Восхождение грешника или нисхождение праведных?

Восхождение грешника или нисхождение праведных?

Приведу аннотацию «психологического романа» Якова Шафрана «Восхождение», вышедшего в 2020 году под эгидой Академии российской литературы в Библиотеке журнала «Приокские зори».
«Восхождение» - это роман автора-психолога, созданный в 2008 - 2019 гг., о семье, одиночестве, любви и страсти, о психологии становления индивидуальности из личины «лишнего» человека, о вере и неверии, о духовном здоровье и патологии, об истоках извращённости и предательства, о клевете и насилии, о психологии преодоления сложных жизненных обстоятельств. Это также роман о жизни в Москве и провинции, о России, о красоте природы и прелести любого времени года. Одним словом «Восхождение» - это роман о жизни во всех её психологических аспектах».
К сожалению, автор поторопился выпустить роман в свет. Он пока весьма "сырой", нуждается в серьёзной редакторской и корректорской правке. Роман назван "психологическим", и автор не поскупился на пространные описания биографий нескольких персонажей, а уж родословную главного героя довёл до прапрадеда. Но роман всё же не получился, потому что его концовка угадывается практически сразу после завязки и, что особенно неприятно для вдумчивого читателя, до наступления конфликта, а потому и развязка вполне ожидаема и скучна.
Да, автор старательно описал биографии и характеры персонажей, но те всё равно остались картонными схемами. Почему так произошло? Видимо, потому, что автор постоянно пытается психологию человеческого поступка объяснять вмешательством неких "светлых " или "тёмных " потусторонних сил, Ангелов. Целые страницы романа эти странные Ангелы занимаются откровенным морализаторством, проводят какие-то семинары, обсуждают людей и при этом приводят в качестве указующих им, Ангелам, примеров цитаты из текстов христианских богословов! И непонятно: это Ангелы разжёвывают читателю, какую именно заповедь Священного Писания нарушают персонажи романа, или персонажи являют собой иллюстративный материал для семинаров Ангелов? Ну и сами главные герои-люди постоянно размышляют о Боге. И что самое поразительное - Ангелы в тексте есть, а Бога нет! Чем конкретно, кроме наблюдения за людьми и проведения семинаров, занимаются Ангелы, автор не пишет. Но вот Бог-то у автора вообще никак себя не проявляет не только в делах людей, но и Ангелов. Автор устами одного из персонажей, отца Сергия, заявляет, что «надо не верить в Бога, а верить Богу», и тогда всё типа будет в порядке. Очень простой рецепт счастья. Впрочем, не счастья, а праведной жизни, что далеко не одно и то же. Потому как праведность должна постоянно испытываться и закаляться всевозможными невзгодами! Без испытаний трудно отличить истинного праведника от ложного. И автор вводит в сюжет романа жёстко отрицательных персонажей, чтобы проиллюстрировать данный христианский постулат. И тогда опять становится непонятна суть деятельности "светлых" Ангелов-хранителей. Если "тёмные" искушают людей, ввергают в те самые необходимые испытания праведности, то чем же занимаются "светлые"? В чём состоят их охранные функции? Без объяснения необходимости присутствия в тексте романа Ангелов, древнейший и которых, по словам автора, у Земли «был уже свыше восемнадцати миллионов лет», данные персонажи превращаются в аватар авторского морализаторства, что весьма раздражает вдумчивого читателя. Той же цели явно посвещены и все прочие персонажи романа, что и превращает их из живых людей в схемы. Автор современного художественного произведения не должен так прямо и грубо навязывать читателю свои религиозные убеждения. Якову Шафрану необходимо было определиться, что именно он пишет: религиозный или психологический роман. Если автор ставит во главу угла битву светлых и тёмных Ангелов за душу человека, то психология вряд ли тут играет существенную роль. А уж роль Бога в этой битве в романе вообще никак не определена. Если же человек обладает свободой воли и совершает поступки под влиянием некой психологии, к чему тогда приплетать сюда битву Ангелов?
Рассмотрим же эти схемы-персонажи. Главный герой произведения - Иван Бескрайнов. Фамилия сразу указывает на то, что этот человек никогда не доходит до края, то есть не способен ничего довести до конца. Вот как его описывает сам автор:
«Бескрайнов всю жизнь прожил в Москве, сначала с отцом и матерью, а когда учился в институте — с бабушкой.
Бескрайнов в семье был единственным сыном и внуком. От бабушки по отцу ему досталась в наследство двухкомнатная квартира у станции метро «Полянка», а от родителей, погибших в автокатастрофе — трёхкомнатная в Новых Черёмушках. Он, неженатый, один обитал в своей однокомнатной в Бибирево, а эти две квартиры сдавал за немалые деньги, на которые и жил.
Ивану шёл тридцать второй год, но до сих пор никакой реальной профессии (по институтской специальности инженера-механика никогда не работал, и уже всё позабыл) у него не было.
После получения диплома Ивана устроили в одну престижную фирму, и он мог там сделать быструю карьеру. Но временной режим, регламентация, сроки исполнения заданий, да и сама работа претили ему, и единственным его желанием было — поскорее пойти домой. Работу он оставил сразу же, как только представилась возможность иметь доход с жилплощадей.
У Бескрайнова не было твёрдых убеждений, какого-либо кодекса поведения.
Была всё же в нём страсть к красоте, к природе, к фотографированию, к сочинительству стихов, прозы, подбору мелодий на гитаре. Но беда была в том, что он и в этом не мог сосредоточиться на чём-то одном, довести дело до конца и перейти к другому. Начав что-то, он быстро уставал, бросал, а отдохнув, терял интерес к прошлому делу, брался за другое, новое, - и так без конца…»
Очевидно, что именно Иван Бескрайнов является тем самым «лишним» человеком, которому предстоит «восхождение к индивидуальности», о чём столь любезно уведомляет нас авторская аннотация к роману. И совершенно непонятно, зачем автор уже после столь убийственной характеристики Ивана Бескрайнова начинает описывать биографии его предков вплоть до прапрадеда по материнской линии? Какое они имеют отношение к последующим событиям?
Раиса Никифоровна, бабушка по матери Ивана Бескрайнова, в отличие от внука, «была женщиной довольно строгих правил, очень собранная, любила всё вокруг себя организовывать, нисколько не сомневаясь в своих действиях, считая их, идущими на благо всем. Ей было чуть более семидесяти лет», и жила она, как и прочие, рассматриваемые далее персонажи, «в небольшом городе Зареченске - районном центре N-й губернии». Именно её родословную зачем-то подробно описывает автор, видимо забыв, что Иван Бескрайнов жил с родителями и другой бабушкой в Москве, и Раиса Никифоровна никак не могла влиять на воспитание внука.
Анастасия - следующий персонаж-схема: красивая, голубоглазая двадцатипятилетняя девушка с длинной русой косой. Верит в Бога. Её отец и мать – «учителя в одной из местных школ, причём потомственные». Сама «Настя после учёбы в областном университете работала учителем в школе, но присматривалась и, как любила говорить, «искала себя» в гимназии или лицее. Она писала стихи, чем занималась ещё с ранних студенческих лет, и посещала литобъединение». Словом, со всех сторон положительный персонаж, не имеющий ни физических, ни моральных недостатков.
Степан Алексеевич Бобров, давний собеседник и друг Раисы Никифоровны, «глубоко верующий православный человек». Ему отведено много страниц, поэтому и информации о нём автор даёт много:
«Степан Алексеевич Бобров был человеком холостым, лет пятидесяти, но выглядел гораздо моложе своих лет. В прошлом он был офицером, и его хорошенько помотало по разным гарнизонам. Отслужив пятнадцать лет и получив возможность демобилизоваться, он вернулся в родные места, в родительский дом, и сразу устроился на работу в бригаду строителей частной фирмы.  И не некие «волшебные» средства и жадность, как у некоторых, к карьере и готовность всё и вся употребить в свою пользу, а просто большая работоспособность, золотые руки, сметливость, неоднократно проявленные организаторские способности, порядочность, умение ладить как с начальством, так и с товарищами по работе, быстро вывели его в бригадиры, а затем и директора.  Работу он считал угодным Богу делом. «Господь труды любит», - говаривал он.
Вскоре на заработанные и взятые в кредит… деньги Степан Алексеевич… учредил свою строительную фирму, которой занимается по сей день. И фирма вскоре стала довольно крупной в строительном деле, вначале по районным масштабам, а затем и за пределами области.
Все знали, что Бобров на первое место ставит веру в Бога и нравственность, полагая, что никакие знания и успех не могут помочь человеку сами по себе, если он не с Богом. Нет, он не был идеальным, но стремился к тому, чтобы всё было по правде и добру».
После всех славословий фраза о том, что Бобров «не был идеальным», без приведения конкретных примеров тому, сразу показывает, что перед читателем – ложный праведник, который в дальнейшем не выдержит какого-то испытания именно в области «правды и добра».
И, конечно, роман, в котором действуют Ангелы, и ведутся диалоги и монологи о Боге, не может обойтись без священнослужителя. Таковым является насквозь положительный и правильный настоятель храма отец Сергий.
А теперь перейдём к не менее схематичным отрицательным персонажам.
«Виктор Анатольевич Быстров - доцент кафедры русской литературы зареченского педагогического колледжа, созданного в новое время на базе местного педучилища, известный в городе писатель и руководитель местного же литобъединения «Старт».
Быстров был женат, имел… двух взрослых детей-студентов - сына и дочь. С женой они жили чисто формально - между ними давно уже ничего не было, - … создавая видимость семьи, не для себя, а для детей и окружающих».
Автор довольно подробно описывает трудные детство и юность Быстрова, ставшие причиной превращения невинного мальчика в моральное чудовище: атеиста, антисоветчика, русофоба, западника, импотента, онаниста, гомосексуалиста, педофила и негодяя, не брезгующего никакими методами для достижения личных целей. Возможно, именно эти страницы романа можно отнести к «психологическим».
Ещё один отрицательный персонаж занимает в романе очень мало места, но автор описывает его (её) довольно подробно, потому что Лариса – полная противоположность Анастасии. И главный герой просто обязан сделать выбор между ними. Итак, Лариса Гвоздикова – «известная в городе любительница удовольствий, искавшая их везде, где только можно было, не пропуская ни одной возможности, считая потерянным время, если не было свиданий, если ей не признавались в своём желании или хотя бы не делали комплимент, и жившая всем этим и за счёт этого женщина, к которой на самом деле тянуло. Честолюбивая и завистливая до мозга костей, она, несмотря на свою любовь к удовольствиям, всегда помнила о выгоде, ибо прекрасно понимала, что время бежит и, когда она станет старой и некрасивой, только деньги и связи смогут обеспечить ей безбедную жизнь.  А пока была молодой и красивой, она, не выбрасывая из головы расчёта, неслась по дороге удовольствий без передышки, не давая себе возможности о чём бы то ни было задуматься. С отрочества просто один вид представителя противоположного пола вызывал в Ларисе сильное возбуждение.  Когда же она повзрослела и у неё был свой парень, её буквально изводила постоянная нужда в половом сношении с ним.
Кроме этого у Ларисы было много других парней. Когда она не могла по тем или иным причинам встретиться со своим Юрой или с кем-то из знакомых, у неё возникало настолько сильное желание полового акта, что она после непродолжительной попытки бороться с этим, как одержимая, выбегала из дому и принималась охотиться. Поведение Ларисы стало известно многим, и Юрий, в конце концов, бросил её. Однако, кроме таких вспышек, и в обычном состоянии при виде, казалось бы, достаточно доступного мужчины её одолевала та же неуправляемая страсть, сопровождаемая буквально похотливой судорогой.
Добропорядочные горожане не любили, осуждали её или просто игнорировали, считали, что некоторые молодые люди спились, стали наркоманами, бросили вуз, потеряли семью, работу с «помощью» неё и таких, как она».
Как видите, Лариса – это тоже голая схема. Полностью отрицательный персонаж, лишённый даже малейшей положительной черты. Но автор почему-то не даёт «психологического» обоснования, приведшего эту девушку в столь неприглядное положение. И медицинского не даёт, хотя признаки вполне конкретного полового заболевания налицо.
 
Итак, теперь можно перейти к объяснению причин, по которым я считаю роман Якова Шафрана "Восхождение" сырым.
Фабула его довольно проста. Иван Бескрайнов покидает Москву и приезжает в Зареченск. Он останавливается у своей бабушки, соседями по дому которой являются Анастасия, её младшая сестра Вероника и их родители.
Сразу по приезде Иван подвергается сильному осуждению со стороны бабушки, Анастасии и Боброва. Все требуют от него изменить образ жизни. Возмущённый столь бесцеремонным вмешательством в его личную жизнь Иван решает развлечься в одном из заведений города. Там он встречает Ларису и в тот же вечер становится её любовником. Иван буквально околдован Ларисой, но у той есть весьма влиятельный в Зареченске покровитель. Иван далеко не боец и вынужден подавить внезапно вспыхнувшую страсть. Остыв, он под влиянием бабушки начинает склоняться к мысли, что ему надо наконец жениться. Но на ком: Анастасии и Веронике? Ивана привычно мучают сомнения:
«Эх, жениться бы на одной из них, обе хороши, каждая по-своему. Да, зажить тихой провинциальной жизнью, среди этих садов, цветов, среди этих красот, на этом речном просторе. Завести детей, обустроить себе кабинет, собрать библиотеку и писать, писать, писать, бродить с фотоаппаратом, играть с детьми…» — с воодушевлением подумал Иван, но тут же, откуда-то появилась мысль: «А надоест, что тогда? Точно, ведь скучно станет, знаю я тебя, куда деваться тогда?.. Готов ли ты к тому, когда улягутся все страсти, пройдёт влюблённость, изо дня в день терпеливо строить отношения с женой, её родителями, детьми?.. Готов ли ты к долгому, длиною в целую жизнь, быту?»
Наконец, Иван решается заговорить на эту тему с Настей, и та ясно даёт ему понять, что безбожник не может претендовать на её любовь. Бескрайнов делает попытку поухаживать за младшей сестрой Анастасии Вероникой, но и та сразу же даёт бездельнику от ворот поворот. Ситуация явно тупиковая. Как же автору поставить "лишнего" человека на путь православного восхождения? Нужен некий конфликт, способный кардинально изменить основных действующих лиц.
И тут Насте делает предложение её руководитель по ЛИТО Виктор Быстров. Он сулит ей литературную славу, золотые горы, лишь бы она согласилась стать его женой. Что любопытно, автор напрочь позабыл, что Быстров женат! Ни слова о возможном разводе! Но Настя влюблена в Степана Алексеевича Боброва. Тот – её идеал с раннего детства. Поэтому Быстров получает решительный отказ.
Настя сама объясняется в любви Боброву. Но тот, оказывается, после того, как его бросила жена, дал себе зарок больше не жениться. Бобров отказывает Насте, мотивируя это большой разницей в возрасте и отсутствием у них общих интересов. Настя оскорблена отказом. Тут автор не даёт читателю чёткой картины психологического состояния Анастасии: любит ли она по-прежнему Боброва или испытывает к бывшему кумиру иные чувства. А ведь это очень важно для понимания последующих событий!
В отличие от Ивана Бескрайнова Виктор Быстров, получив отказ, не сдался. Раз уж автор определил его в злодеи, то и план по завоеванию Анастасии Быстров составил мерзкий. Он приглашает Настю на вечеринку, опаивает её вином с наркотиком, а когда девушка впадает в невменяемое состояние, приводит её в свой кабинет и насилует, снимая весь процесс на видеокамеру. Вот как эту сцену описывает автор:
«Быстров не торопился осуществить задуманное. Он не был сексуально голоден, чтобы тут же наброситься на девушку. Не для удовлетворения своей похоти он делал это. Настроив технику, Виктор Анатольевич достал из бара бутылку дорогого коньяка, налил его доверху в небольшую рюмку и залпом выпил. Не закусывая, снова выкурил сигарету и, подойдя к Анастасии, начал медленно раздевать её. Затем Быстров разделся сам и, имитируя медленное, с чувством, как бы по обоюдному согласию, половое сношение двух партнёров, сделал своё дело».
Не знаю, как подобная сцена соотносится с тем, что Быстров любит Анастасию. Автор-психолог, очевидно, считает, что ничего странного в подобном поведении Быстрова нет. Я не специалист, но у меня есть вопросы по иной теме. Неужели автор считает, что влюблённому мужчине нужен «сексуальный голод», чтобы не откладывать, так сказать, сам процесс на неопределённый срок. Как можно имитировать чувственный секс с бесчувственным телом девушки? Сам насильник, конечно, может изображать, что угодно, но что может лежащая без сознания девушка?
Через несколько дней Быстров вновь предложил Насте выйти за него замуж, шантажируя сделанной видеозаписью, но девушка вновь решительно отвергла его притязания. И Быстров пустил в ход все свои связи, чтобы опорочить Анастасию в глазах обывателей Зареченска. От девушки отворачиваются знакомые, её увольняют с работы, по городу распространяется мерзкая клевета. Быстров ждёт, что сломленная Анастасия обязательно согласится стать его женой. Но как же он планирует потом очистить свою новую жену от собственной клеветы?
«Быстров, как уже понял читатель, не успокаивался. Да и не для того он это всё затевал, чтобы ничего дальше не предпринимать. Не ради же самого процесса, а для своей, не дававшей ему покоя, сжигающей ему душу в огне ожидания и вожделения цели - заполучить  Анастасию  целиком  и полностью, то бишь в жёны, и не просто, а в кабалу, когда её престиж будет полностью восстановлен, а слухи отнесут на счёт некоего, притянутого за уши к делу шантажиста, создавшего видеомонтаж (а современные программы позволяют на компьютере сделать всё что угодно — хоть голову приклеить (конечно, на видео) к чужому телу) и покинувшего город после своей неудачи».
Нет, автор, извини! Как говорится: не верю! Какой шантажист? Какой видеомонтаж? Ведь Быстров сам, лично(!), распространял диски с видеозаписью. Сам! Кто теперь поверит в какого-то шантажиста и видеомонтаж? Ведь на видео – сам Быстров, уж он-то должен был точно знать, что именно показывает людям, и откуда у него эта видеозапись.
А что же делают в данной ситуации близкие Анастасии люди? Родители самоустранились, не желая верить, что с их примерной дочерью могло произойти такое. Младшая сестра Вероника вдруг почувствовала себя выше «павшей» Анастасии. Бывший Настин идеал и примерный православный христианин, Степан Алексеевич Бобров, элементарно струсил! Он решительно устранился от какой-либо помощи Анастасии.
«Образ Насти (почему-то чёрно-белый) возник перед ним так явно, будто она была вот здесь, рядом с ним. Конечно, рассуждал он, лучшей жены и желать нельзя. И, может быть, она и не виновата вовсе. Но слухи уже есть, раз, видеофильм - два. Степан Алексеевич сам-то верит в её чистоту, но партнёры его… А они ведь свет общества Зареченска и губернии, лучшие из лучших! И с заграницей только-только заладились договорные отношения, а у них там - у протестантов - мораль будь здоров! Пусть Настя невиновна и чиста, но ведь, так или иначе, а было, было! И для «моралистов» этих - местного и дальнего разлива - важно, прежде всего, это. Жёны «фикать» начнут, а за ними мужья станут сальности в спину отпускать, смеяться. Что от его репутации - самого важного для бизнеса - останется? Нет, не дело это. Пусть Господь всё управит: грешна - получит воздаяние, чиста - благословит, но он, Бобров, здесь ни при чём и ввязываться в дела с Быстровым по защите и оправданию Анастасии, а уж тем более жениться на ней, не будет. И совесть Степана Алексеевича чиста, не делал же он Насте предложения до случившегося. Господь уберёг, Божья воля на всё!»
Довольно странные рассуждения о морали в отношении бизнеса. Тем более, в современных условиях. И какие могут быть у захолустной строительной фирмы договора с "зарубежными партнёрами"? В любом случае в бизнесе важна профессиональная репутация организации и её работников, а не моральный облик жены руководителя. Автор сам даёт тому примеры. У нимфоманки Ларисы имеется высокопоставленный покровитель, «важный городской чиновник, Андрей Николаевич Полутченко. Он был умным, солидным человеком, каждое слово его ловилось с большим вниманием. Его боялись, ибо чувствовали в нём большую силу. Не было ни одного православного праздника, когда бы его не видели в главном храме города. Говорят также, что Полутченко покровительствовал нескольким благотворительным фондам». Разумеется, в маленьком провинциальном городе связь чиновника такого ранга с общеизвестной шлюхой не является тайной за семью печатями. И разве эта связь негативно отразилась на карьере и репутации Полутченко? Словом, автор наивно путает профессиональную репутацию с личной.
Бобров не только устранился от помощи Насте, но и поспешил жениться на другой женщине, Лие Борисовой, с которой проработал рядом не один год и которую ранее как женщину, а тем более – жену, не воспринимал. Очень «психологично»! Разумеется, ни о какой любви в этом браке по расчёту речи нет. Зато есть подленькое «оправдание»:
«Кто её знает, хоть и не люблю этого Быстрова, а вдруг это правда?..  Погнался за молоденькой девушкой!  У них ведь как сейчас - всё поверхностно, зыбко, неустойчиво. Сегодня  так,  а  завтра  вошло  что-то  в  голову,  и,  глядишь,  уже другой  человек».  Рядом  же  находилась  давно  знаемая,  не девчонка, а чуть моложе его, женщина, такая тёплая, добрая и, в то же время, крепкая в своих взглядах на жизнь, а главное,  из  его  круга.  «Бизнес-круга, - подумал  Бобров. - Женщина,  которая  знает, - он,  формирующийся  на  основе негласного  кодекса  поведения  (сверх  ценности  нетрадиционной  сексуальной  ориентации,  как  известно,  не  являются его  нарушением),  выдавит  из  своей  среды  любого,  кто  не вписывается. Поди, попляши тогда!»
В отличие от других персонажей, автор ничего не рассказывает о Лие Борисовой. Почему в своём бальзаковском возрасте она одинока, без семьи и детей. Почему сразу же, без раздумий принимает предложение Боброва и в тот же вечер едет к нему домой и ложится с ним в койку. Почему подобное поведение ничуть не смущает так боящегося общественного мнения Боброва? Как-то не очень это укладывается в рамки "психологического романа".
Кто же поддержал несчастную Настю? Иван Бескрайнов, его бабушка Раиса Никифоровна и, разумеется, отец Сергий. Иван путём шантажа заставил Быстрова публично признаться в опоении наркотиком и клевете на Анастасию и даже солгать, что была лишь имитация полового акта. Добро восторжествовало, Зло повержено. Репутация Насти в глазах обывателей вновь безупречна, девушку восстановили на работе. Автор явно ударился в фантастику, решительно и окончательно похерив психологию и реализм. Ну с какой стати обыватель должен изменить сложившееся мнение о Насте? Потому что Быстров сознался? А вдруг он по какой-то причине солгал? И ведь солгал же об имитации секса! Как определить, когда Быстров говорил правду, а когда лгал? Не зря народная мудрость гласит, что дыма без огня не бывает! И вновь я как читатель вынужден воскликнуть: "Не верю!"
Чем же всё закончилось? Раиса Никифоровна и отец Сергий убеждают Ивана и Настю, что им необходимо пожениться.
Иван решительно встал на правильный путь, отринул соблазны в лице беспутной Ларисы, устроился на работу в строительную фирму Боброва, решил продать обе квартиры в Москве и на вырученные деньги купить для себя и Насти дом в Зареченске. И сесть, наконец, за написание очень нужного для всего человечества романа.
Восхождение "лишнего" человека, по мнению автора, состоялось. А у меня такой уверенности нет. Иван Бескрайнов не так уж сильно изменился. Не поддался на чары Ларисы? Но ведь он и раньше под угрозой тюрьмы отказывался от неё и даже покидал на время Зареченск. Угроза эта никуда не делась. Устроился на работу? Так и раньше устраивался, но долго не продержался. Как работник Иван - полнейший ноль и лентяй, к тому же считает свим главным делом написание романа, а не работу в строительной фирме. И не скрывает этого от Боброва! И уж совершенно фантастическим выглядит то, что Бобров предлагает такому человеку, как Иван Бескрайнов, место руководителя стройки! А тот ещё ломается и соглашается только на должность механика, чтобы работа не мешала его увлечению писательством. Что там ещё из новых достоинств Бескрайнова, свидетельствующих, по мнению автора, что он вступил на путь духовного восхождения?
Иван продаёт московские квартиры, чтобы свить семейное гнездо в Зареченске? Так это - глупость несусветная, а не достоинство! Жильё у Ивана с Настей и так в Зареченске есть, а вот доходы от сдачи квартир их молодая семья теряет. А если Бескрайнов не удержится в фирме Боброва, на что он собирается жить? На учительскую зарплату жены? Зачем Бескрайнов оставил в Москве свою однокомнатную квартиру? На всякий случай? На какой? Да и шантаж, применённый Бескрайновым к Виктору Быстрову, вряд ли можно назвать шагом в правильном, православном, направлении. К тому же, как обычно, Иван не довёл дело до конца, бросил на пол пути. Он почему-то ограничился лишь словесными угрозами, никак не использовав попавшие в его руки компрометирующие материалы против Быстрова. Но по воле автора прожжённый негодяй Быстров резко поглупел, испугался мнимой угрозы и сдался. И это ещё один не психологический, а фантастический момент в сюжете романа. Нет, Иван Бескрайнов вовсе не встал на путь возрождения, а просто поддался влиянию бабушки и отца Сергия. Надолго ли?
А что же Анастасия? Почему она вдруг передумала и вышла замуж за презираемого ею и нелюбимого Ивана Бескрайнова? Отец Сергий убедил! Вот их диалог:
«- Мне иногда кажется, отец Сергий, что наша Земля - это не место для счастья, все мы здесь находимся в силу неких обстоятельств, которые не можем постичь. А небесные создания смотрят на нас, жалеют и хотят помочь.
- Да, дочь моя, мы на нашей планете должны трудиться, в том числе и душой, проходить испытания, чтобы, в итоге, найти Бога и приблизиться к Нему, живя по Его законам. То, что произошло с тобой, нужно тоже рассматривать как испытание, а правильное преодоление трудностей, связанных с ним, неминуемо приведёт к возрастанию твоего духа. А может быть, и к уменьшению гордыни...
- Гордыни? — переспросила Анастасия.
- Ну, да, — подтвердил Сергий, - например, в том, чтобы стать женой не сильного, самостоящего человека, а, наоборот, слабого, чтобы помочь ему стать сильнее, умнее и духовнее.
- Вы имеете в виду...
- Ты верно поняла меня. Иван - открытая душа и очень понятлив. Кроме того, мне кажется, да и не только мне, он любит тебя…
«Конечно, - продолжала думать Настя, - если он будет моим созданием, то будет мне больше нравиться, ибо станет частью моей души, и мы станем побратимами в жизни».
- Мой тебе совет, Анастасия, обрати самое пристальное внимание на Ивана. Я думаю - у него есть будущее, ибо он растёт не по дням, а по часам. И ты, как хорошая земля, принимающая в себя низкосортное семя, своими добрыми соками делает зерна высокосортными, то есть добрыми семенами, сможешь помочь ему преобразиться».
Другими словами, Анастасия должна отвергнуть собственные творческие способности и девичьи мечты и целиком посветить себя мужу, как и положено православной верующей женщине. Так в своё время поступила и жена отца Сергия. Вот как описывает её автор романа:
«Матушка Пелагея была под стать отцу Сергию… Её открытое, улыбающееся, с крупными чертами лицо, продолговатые глаза, их мягкий взгляд, руки, поступь, то, как она всегда на полшага держалась за мужем, говорило о доброте, достоинстве и терпении».
Вот и Иван после «наставительных» бесед с отцом Сергием думает уже не о том, сможет ли он соответствовать высокому духовному уровню Насти, не заест ли его любовь быт, а о том, будет ли Настя такой женой, которая ему нужна:
«Иван размышлял: если Анастасия полюбит его, то каким будет её чувство - самоотверженным и жертвенным, когда для неё не будет ничего такого, чего бы она не сделала ему, как самой себе, чтобы доказать свою преданность? И какой будет она - гордой своим чувством, взыскательной, недоверчивой и ревнивой или, наоборот, активно стремящейся исполнить все его желания и опасающейся, что недостаточно сильно его любит? Скорее всего, верно последнее, но... это может быть и тайной за семью печатями».
Возможно с позиции автора романа Анастасия «духовно выросла», выйдя замуж за Ивана. Но, думаю, современные девушки, не говоря уже о феминистках, с этим не согласятся, а заявят прямо противоположное.
Таким образом, изначально светлые образы Анастасии и Боброва к концу романа утратили свою незапятнанность и явно померкли. А «лишний» человек Иван не факт, что стал на путь духовного восхождения.
Теперь перейдём к тому, почему роман Якова Шафрана «Восхождение» нуждается в тщательной редакторской и корректорской правке. Приведу только вопиющие примеры.
Действие в романе происходит в течении полугода: с начала июля 2008 года до начала 2009 года. В тексте имеются соответствующие даты. К тому же упоминаются органы милиции, а не полиции. И вдруг читатель натыкается на следующие строки:
«А в это время за тысячу километров на запад тоже грохотало и сверкало. Только это была не гроза, это были выстрелы орудий, ракетных установок, миномётов и танков, очереди автоматов и пулемётов - это была война. С одной стороны русские люди - местные и добровольцы из большой России, прибывшие помогать, - воевали за своё достоинство, за право жить, как они сами хотят, разговаривать на родном языке, защищая жизнь своих родителей, жён, сестёр и детей. А с другой - наёмники из частных западных военных компаний, члены нацистских батальонов и отравленные ядом бандеровщины, одурманенные национальным величием, ни на чём не основанном, а по большей части - просто насильно, под угрозой уголовного преследования и больших неприятностей для семьи, взятые в армию и посланные убивать своих кровных братьев, - такие же русские люди».
Автор, о чём речь?
Пример №2. Виктор Быстров и его жена. То автор пишет, что, узнав пороки мужа, жена ушла от Быстрова. То вдруг оказывается, что они по-прежнему живут вместе «ради детей». Быстров хочет жениться на Анастасии, но при этом ни слова не говорится о разводе с прежней женой. 
Пример №3. Автор неоднократно путает имена персонажей. Виктор Быстров у него иногда превращается в Виталия, а Лия в Галину.
Пример №4. Персонажи обращаются друг к другу то на «вы», то на «ты». Причём эти переходы ничем не обусловлены. Вот наглядный пример:
«В это время в саду Настя встретилась с Раисой Никифоровной.
- Что, убежала от родителей? Переживают они...
- Да, переживают.
- И я, Настенька, все думаю о тебе.
- Я знаю, Раиса Никифоровна, вы мне родная, я ваша настоящая внучка!
- Уж и внучка? А я-то размечталась, что дочка. - Она рассмеялась и обняла её.
- Ой, бабуль, как мне хорошо с тобой, тихо так, спокойно, и никого нам не нужно!
- Прямо совсем никого?
- И ты такая же, как все они. Уходи, уходи! - в шутку воскликнула Анастасия».
Пример №5. В летние месяцы (июль и август) родители Анастасии и она сама продолжают ходить на работу в школу! На обычную работу – проводят уроки. Или в Зареченске летние каникулы отменены?
Пример №6. Автор постоянно употребляет слово «одеть» вместо «надеть».
Думаю, достаточно?
Цитаты я привожу почти без изменений. Заменил лишь в нужных местах букву «е» на «ё». Так что читатель, не знакомый с романом Якова Шафрана «Восхождение», может сам судить о качестве текста.
Яков Шафран далеко не новичок на литературном поприще. Он - член Союза писателей и переводчиков Московской городской организации СПР, лауреат Всероссийской литературной премии «Левша» им. Н.С. Лескова за 2013 г. в номинации проза, лауреат 53-го конкурса Фонда ВСМ, член редколлегии и ответственный секретарь ордена Г.Р.Державина литературно-художественного и публицистического журнала "Приокские зори", член литобъединения «Пегас» при Тульском отделении Союза писателей России, а также один из организаторов и член тульских православных литературных клубов: "Ковчег" и "Родник". Роман «Восхождение» по словам самого автора писался не в спешке, а несколько лет: с 2008 по 2019 годы. Поэтому трудно понять, почему Яков Шафран выпустил в свет столь неряшливо сляпанный текст. Это неуважение к читателю или отсутствие в Туле профессиональных редакторов и корректоров? А ведь мог бы получиться интересный роман…

Коломна, апрель 2020 г.