Современные концепции глобальной экологической без

 СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 Методические указания для студентов - заочников всех специальностей.
Выдержки из авторского конспекта лекций по курсу
«Социоэкология». Одесса, ОНПУ, 2005


 Краткий словарь использованных терминов

Биогеоценоз = биоценоз + биотоп.
Биота - совокупность всех живых организмов, населяющих какую-либо территорию.
Биотоп - географически более или менее однородное место обитания.
Биоценоз - набор живых организмов, устойчиво сосуществующий на определённом биотопе.
Бифуркация - ветвление процесса с непредсказуемым исходом при переходе системы через неустойчивость.
Генотип - полный набор генов организма.
Гомеостаз - способность системы поддерживать стационарность своего состояния в изменяющихся условиях окружающей среды.
Индексы  разнообразия - интегральные характеристики биоценозов, образующиеся с учётом парциальных вкладов отдельных видов в какой-либо показатель значимости (численность, биомасса, дыхание, и т. п.); свидетельствуют о степени устойчивости соответствующего биогеоценоза.
Синeргизм - комбинированное действие экологических факторов, при котором суммарный эффект качественно отличается от суммы эффектов воздействия каждого фактора в отдельности.
Сукцессия - последовательная во времени смена биоценозов на определенном биотопе, приводящая (после нарушения) в естественных условиях к замыканию максимальных потоков биогенов в устойчивом зрелом (климаксовом) биоценозе.
Транспирация - физиологическое испарение воды листьями и другими частями растений.
Трофическая цепь - цепь питания; образуется последовательностью поедающих друг друга видов организмов.
Фенотип - набор свойств живого организма, т. е. макроскопическое выражение квантового механизма наследственности в определённых условиях окружающей среды.
Эврибионтность - большая величина интервала толерантности (экологической валентности) вида по отношению ко многим экологическим факторам.
Экосистема - устойчивая часть Биосферы более или менее замкнутая по потоку биогенов.

«Всё связано со всем».
«Всё должно куда-то деваться».
«Природа знает лучше».
«Ничто не даётся даром».

 Законы экологии по Б. Коммонеру и их «соответствие» физике:

Гипотеза о «Великом объединении».
Уравнение неразрывности потока при наличии источников и стоков.
Опыт - критерий истины.
«Начала» термодинамики.

 Назовем глобальной экологической катастрофой утрату Биосферой способности поддерживать стационарность своего состояния, т. е. гомеостаза. Несмотря на различные геологические и космические возмущения, в предшествовавшей человеку истории Биосферы таких катастроф, к счастью, не было, что свидетельствует о высочайшей надёжности (устойчивости) глобальной жизни. В то же время катастрофы с отдельными популяциями, видами и биогеоценозами в геологической истории Земли происходили, как показывают палеонтологические данные, постоянно. Это говорит о том, что локальные катаклизмы, приводящие к вымиранию видов, эволюции или сукцессии, не являются признаками экологического кризиса как предвестника экологической катастрофы. Скорее наоборот, они демонстрируют нормальный гомеостаз Биосферы за счёт структурной и функциональной перестройки её частей; динозавры приходят и уходят, а Биосфера остаётся.

 До определённого момента времени многочисленные подробности истории Homo Sapiens – такие как расцвет или упадок отдельных государств, империй и даже цивилизаций, находились за пределами чувствительности Биосферы и практически никак не сказывались на состоянии окружающей среды в целом. Ситуация изменилась радикальным образом после того, как научно-техническая революция сделала в XX веке человека беспрецедентно доминирующим на Земле видом. С этого момента начинается новейшая история Биосферы, не имеющая аналогов в прошлом и по значимости сравнимая только с началом жизни на Земле.

"УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ» - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ.

 «Какая медлительная страна», - сказала Королева. - «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только оставаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»
Льюис Кэрролл, «Алиса в Зазеркалье».

 Ученые, и даже хорошие, часто зашорены рамками формальной логики, которые, как известно, уже истины: "Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо.” (Гёте), "Мысль изречённая есть ложь..." (Тютчев), коаны дзен-буддизма, теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и т. д., и т. п. Изредка рождаются люди, способные нарушить традицию с пользой для науки. Таких людей называют гениями и их "безумные" идеи совершают революционный прорыв в нашем понимании окружающего мира.

 Еще в начале XIX века один из пионеров учения об эволюции живой природы Жан Батист Ламарк писал: "Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания".

 Современники Ламарка не обратили должного внимания на более чем грозное предупреждение гения. Оно и понятно - среди цветущего вокруг разнообразного изобилия такой прогноз воспринимался не иначе как плод больного воображения кабинетного ученого. Поэтому произошла обычная в науке история, когда гипотеза или открытие, значительно опережавшие время, откладывались "до востребования" в надлежащий момент. При всем уважении к В. Вернадскому и П. Тейяру де Шардену, нужно все же сказать, что в отношении гипотезы Ламарка такой момент наступил лишь лет тридцать - сорок назад, когда обсуждение проблем экологии вышло за пределы узкого круга биологов и философов и в него активно включились физики, химики, математики. Это произошло, конечно, не случайно. Неприятные явления - такие, как грязные воздух и вода, кислотные дожди, нарушения почв, климатические изменения и т. т., - коснулись всех и стали уже видны, как говорится, невооруженным глазом. Буквально на глазах одного поколения людей на Земле появилось множество таких регионов, как например Приаралье, где деградация среды приобрела необратимый характер экологической катастрофы. Местные жители лишились возможности нормально здесь жить и вести хозяйство, в результате чего покидают обжитые предками места.

 Как утверждает известный гидробиолог академик Ю.П. Зайцев, еще в начале 60-х годов нашего столетия видовое разнообразие гидробионтов и длина их трофических цепей в Черном море были практически такими, какими их застали около двух тысяч лет тому назад первые греческие колонисты. Всего лишь за тридцать с небольшим лет произошли настолько серьезные изменения видового состава и индексов разнообразия гидробиоценозов, что об экологическом состоянии Черного моря стали говорить как о близком к катастрофическому.

 Сейчас уже нет сомнения в том, что сложившиеся в мире модели сверхинтенсивного антропогенного производства и потребления порочны по своей сути и представляют растущую угрозу среде обитания всего живого, в том числе и самого человека. Ясно, что нужно срочно что-то делать и предпринимать какие-то меры. Но что и какие?
В ответ на вопрос корреспондента газеты "Известия": "А у Вас самого есть какие-либо планы о том, что касается экологической безопасности?", - всемирно известный исследователь Океана Жак-Ив Кусто ответил: "Если говорить о целостной системе, то нет". Надо сказать, что такие планы не просматриваются ни в Биосферной экологической программе Академии Наук бывшего СССР, ни в Международной геосферно-биосферной программе, ни во многих других краткосрочных и долгосрочных национальных и международных программах. В связи с этим хочется привести отрывок из интервью, которое известный российский журналист В.М. Песков взял у русского писателя-натуралиста Михаила Дмитриевича Зверева по поводу его 95-ти летия.
В. М.: «... важно, чтобы природу человек не подмял под себя, не разрушил. Социальные и житейские неурядицы в конце концов утрясутся, жизнь войдет в нормальную колею. И перед миром встанут новые проблемы. Какие, Вы думаете?»
М. Д.: «Экология! Она скоро станет проблемой проблем. Мы в нашей стране сильно навредили природе по бескультурью, из-за ложно выбранных путей развития. Но и Америка, на которую все сейчас молятся, рубит сук, на котором человеческий род обретается. Производить, производить... Все быстрее крутить маховик индустрии, все больше вещей - нужных и ненужных... Машина эта так устроена, что сбавить обороты нельзя, только наращивать. Что же выходит? С одной стороны, в колодце природных ресурсов уже обозначилось дно, с другой - растут горы мусора, загрязняются воды, исчезают леса, вымирают животные, деградируют почвы. Громадная, вселенская проблема! И я, откровенно сказать, не вижу выхода. Хотелось бы думать, что это оттого, что я уже стар, что ошибаюсь в мыслях своих. Но скорее всего, не ошибаюсь. И тогда, значит, человечеству неизбежно придется как-то встряхнуться, как-то изменить и комфортную жизнь. Вопрос ведь так стоит: быть или не быть?»

 Прогноз старого, мудрого человека не утешает и прямо указывает на то, что любая попытка организации системы глобальной экологической безопасности должна сопровождаться радикальными изменениями образа жизни людей, ибо существующих ресурсов явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже достигнутых в развитых странах Мира. В то же время целостной и общепринятой программы таких изменений, как мы уже говорили, до сих пор не существует; может быть потому, что разрушение Биосферы в целом ощущают одинаково далеко не все люди, живущие в разных условиях, в том числе и политические лидеры, и даже ученые. В работах, посвященных проблемам окружающей среды, часто даются излишне оптимистические оценки ее современного состояния. Никто из ведущих лидеров не признал всерьёз начавшейся экологической катастрофы, хотя на региональных уровнях проблемы окружающей среды часто выдвигаются как приоритетные – в рамках обычных, ни к чему не обязывающих предвыборных обещаний.

 Различия в намечаемых стратегиях достижения желаемой всеми экологической безопасности обусловлены, главным образом, степенью приверженности идее антропоцентризма.Так, среди абсолютных сторонников этой идеи, широкое распространение, особенно после Международной межправительственной конференции по проблемам окружающей среды в Рио-де-Жанейро (1992 г.), получила концепция так называемого «Устойчивого развития». Целью «Устойчивого развития» объявляется удовлетворение потребностей настоящего поколения людей без ущемления способности будущих поколений удовлетворять в свою очередь свои потребности. В качестве основы для стратегии достижения объявленной цели предлагается свободная мировая торговля, стимулирующая с помощью соответствующих налоговых законов (непонятно, правда, какой страны?) переход на тотальную очистку производственных выбросов, внедрение малоотходных технологий, использование экологически чистых и практически неисчерпаемых источников энергии - таких, например, как заманчивая термоядерная энергия или солнечная энергия пустынных районов - и т. п. широко разрекламированные суперцивилизованные мероприятия. Стратегия в целом базируется на антропоцентрическом понимании концепции безопасности, вытекающем из уверенности, что все экологические проблемы обусловлены только производственными и бытовыми загрязнениями, а значит, могут быть решены сугубо техническими средствами. Ожидается, что устойчивое развитие приведет к гармонизации взаимоотношений человека и Природы, открывая пути к дальнейшему развитию цивилизации вплоть до Ноосферы Вернадского и Тейяра де Шардена. В рамках подобных представлений намечаются и уже заключаются международные соглашения о мониторинге загрязнений, сокращении выбросов хлоруглеродов, углекислого газа, серы и т. п., создаются отдельные региональные природоохранные программы. Тактическая ценность таких соглашений и программ несомненна - иначе спасать будет нечего. Однако, являясь в ряде случаев совершенно необходимым условием экологической безопасности (особенно при производстве «незнакомых» Биосфере загрязнений), эти мероприятия сами по себе не являются достаточными: простое сопоставление фактов доказывает это.

 По оценкам многих учёных современное антропогенное энергопотребление достигло мощности динамических процессов тепло- и масс- обмена в подвижных средах вблизи земной поверхности, стабилизирующих планетарный климат. Если эти оценки верны, то  глобальное использование таких возобновимых за счёт Солнца источников энергии и в таких масштабах очевидно приведёт к катастрофическоому нарушению стабильности Биосферы, и прежде всего её  климата, с трагическими последствиями не только для человека, но и для всей жизни на Эемле. Попробуйте, например, остановить Гольфстрим, отобрав "на халяву" его энергию для удовлетворения своих потребностей. Что будет?! Природу не перехитришь(см.3-й закон Коммонера!),поэтому
бодаться с ней не надо. Мировая зелёная энергетика, как панацея от энергетического голода при современном антропогенном сверхпотреблении, это глупость или, что ещё хуже, преступление, чего не понимают или не хотят понять политики, присуждая за неё нобелевские премии.

 С начала 20-го века ежегодное удельное потребление исходных продуктов и воды возросло более чем в 10 раз и сейчас достигает в среднем около 20 и 800 т/год на душу населения, соответственно. Такая тенденция была вполне предсказуема ибо при рыночных отношениях устойчивым может быть только обеспечивающий максимальную прибыль рост - соревнование выигрывает бегущий. Учитывая подавляющий сейчас вклад в мировое производство именно рыночной экономики, вместо “Устойчивое развитие" следовало бы использовать более правильную терминологию "Устойчивый (или цивилизованный) рост”. Ясно, однако, что на планете конечных размеров устойчивый рост, продолжающийся бесконечно долго, невозможен даже теоретически. При ограниченных запасах невозобновимых ресурсов - таких например, как уголь, нефть, газ и др. - невозможно даже продолжительное постоянство скорости их потребления. Таким образом, "цивилизованность" роста лишь оттягивает развязку, сглаживая негативные тенденции в изменении состояния окружающей среды под влиянием антропогенных возмущений. Это подтверждается упрощенной схемой эколого-экономического формирования развитых стран, которая в общих чертах состояла в следующем: после накопления первоначального капитала - как правило, аморального - его вложение направлялось на потребление ресурсов собственной страны с применением ресурсоистощающих технологий как наиболее конкурентоспособных. Этот процесс продолжался в течение промышленной революции и сочетался с ограблением колоний. Завершился он к началу Второй мировой войны. К этому времени в развитых странах были разрушены, сильно нарушены или изменены практически все экосистемы. В послевоенный период, с началом научно-технической революции (НТР) и в связи с уже достаточно сильным нарушением окружающей среды, капитал в собственной стране стало выгоднее вкладывать в производство наукоемких товаров, перемещая сильнозагрязняющие и высокотоксичные производства, а также опасные отходы, в страны третьего мира. Огромные финансовые затраты позволили развитым странам произвести некоторые локальные очистки, например озера Эри в США, рек Рейн и Темза в Европе и др.Несмотря на отдельные успехи, отрицательные глобальные изменения окружающей среды продолжаются и сейчас - с опасно нарастающим темпом. Это означает, что дорогостоящие локальные улучшения окружающей среды с лихвой перекрываются её ухудшением в тех местах, куда перемещаются ресурсоемкие и вредные производства, отходы. Ни одна из развитых стран, живущих, по сути, за счёт качества среды в остальном «неразвитом» - мире, со своими экологическими проблемами самостоятельно еще не справилась, несмотря на существенные различия опробованных ими экономических и политических систем, свободную внутреннюю торговлю и наличие обширных пакетов природоохранных законов. Это свидетельствует о том, что представления о совершенстве общественного устройства даже в самых развитых странах Мира сильно преувеличены. Нынешняя глобальная цивилизация в качестве ресурсов использует Природу и людей, а в качестве богатства (т. е. главной ценности, капитала, подлежащего накоплению и присвоению) рассматривает деньги, власть и средства производства. Если власть, т. е. право принимать решения, обязательные для всех, - в государстве или любой другой организации - выгодна, отбор на всех уровнях со временем делает её порочной, как хорошо она бы ни начиналась. Оригинальную модель "идеальной" власти изобразил в рассказе «Билет на планету Транай» американский писатель-фантаст Роберт Шекли. Шутки шутками, но пока всенародные уважение и почет не станут в развитом общественном сознании более значимы, чем волнующий шелест купюр, глобальные экологические проблемы вряд ли будут решены.

 В свою очередь, страны третьего мира надежды на повышение уровня жизни своего населения чаще всего связывают с возможностью полностью повторить путь, пройденный развитыми странами. Идя по этому пути, они сумеют, конечно, разрушить естественные сообщества на своей территории, но перемещать накопившиеся со временем отходы и вредные производства им будет уже некуда.
В самой проблеме загрязнения отходами бытует много устаревших стереотипов и неверных подходов. Например, зачастую не рассматривается как отходы рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом. Редко кто учитывает проходящую транзитом воду. Рассуждая о "безотходных" технологиях, забывают, что безотходной можно было бы назвать только такую технологию, где на тонну сырья выходило бы больше тонны конечных продуктов, т. к. должны утилизироваться и полные продукты сгорания ископаемого топлива, обеспечивающего производство продукта. Но самое главное, забывают, что любой произведенный человеком конечный продукт (кроме экскретов, разумеется), по сути дела, является не более, чем отложенным отходом, ибо наше хозяйство, с точки зрения Биосферы, не производит ничего, кроме отходов. При этом объемы работы по созданию этих отходов - гигантские. Из общих принципов неравновесной термодинамики следует, однако, что жизнь, как и любой стационарный неравновесный процесс, за счет собственных отходов невозможна, поэтому рассчитывать на полное рециклирование в так называемых «безотходных» технологиях нельзя.
Формулировка объявленной цели "Устойчивого развития" не содержит уточнения, о каких именно потребностях людей идет речь. Но судя по выбору стратегической основы для достижения этой цели - свободной мировой торговле, - имеются в виду потребности вполне материальные. В такой интерпретации объявленная цель становится не более реалистичной, чем известное благое пожелание, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.

 Учитывая изложенное выше, следует признать, что столь сейчас популярное среди управленцев подавляющего большинства стран «Устойчивое развитие» - не более чем опасная иллюзия, и не может служить плодотворной концепцией для достижения глобальной экологической безопасности. Тупиковое «Устойчивое развитие» не выдерживает даже простой проверки на арифметику, не говоря уже о высшей математике, связанной с попытками прогноза изменений функционирования нарушенной биоты. Концепция волюнтаристская и не считается с выводами науки. Это - дорога в пропасть, что, кстати, хорошо понимают и специалисты, работающие в области эколого-экономических проблем. Так, Ян Тинберген, лауреат нобелевской премии по экономике, и Р. Хютинг, отмечают, что рыночные цены и индикаторы, основанные на них (национальный доход, анализ затраты-выгоды), дают неверные ориентиры разумному обществу и должны быть скорректированы с учетом воздействий на окружающую среду.

 Говорят, от Бога - любовь, а от лукавого - деньги. «Люди гибнут за металл, сатана там правит бал...» . Придумав деньги, - антифизический договорный эталон для сравнения величин разной размерности, - человек выпустил джинна из бутылки и с точки зрения экологии; можно сказать, соорудил простейшего агента иммунодефицита вида. Аппетит самого сильного хищника в природе ограничен размерами его желудка. Размер банковского счета не ограничен ничем. Деньги запустили в популяциях людей взаимодействие «потребитель-ресурс», точнее паразитизм, наблюдаемое в дикой природе только как  межвидовое. Стимулируя научно-технический прогресс и неограниченное накопление частной собственности, новый механизм резко увеличил скорость потребления первичной продукции в антропогенном канале, доведя её в конце концов до сверхпороговой. Превращаясь в доминирующий фактор отбора, деньги организуют в популяциях людей селекцию, не менее мерзкую, чем расовая, и ведущую к неустойчивости вида из-за сокращения нормального генетического полиморфизма. С точки зрения экологии отобрать у части популяционных потомков будущее на якобы «законных» основаниях ничуть не лучше, чем дубиной.

 Антропоцентризм в проблеме взаимодействия человека и Биосферы наглядно отражен в известной формуле Ветхого Завета: "И сказал Бог: сотворим человека по образу и подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле". Осознание собственной исключительности таит соблазн вседозволенности: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас!" Так ли всё просто на самом деле? Это такой же вопрос иерархии, какой в своё время решали Аристарх Самосский, Н. Коперник, Дж. Бруно и Г. Галилей: вращается ли Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца?

 Для кодирования и обмена информацией человек изобрёл алфавит: А, Б, В, Г. Д..., что обусловило возможность НТР. В области общественной морали достижения человека скромнее и до сих пор не вышли в среднем за пределы примитивного: А - Бы - Вы - Го - Да..., т. е. прибыли. Различие скоростей технического и нравственного прогрессов глобально доминирующего вида оказалось несовместимым с устойчивостью конечной Биосферы.

 Есть у художника Ярослава Сухова совсем небольшое, всего-то 60х80 см2 полотно, которое на первый взгляд можно принять за довольно банальную рекламу табачно-водочных изделий. Если бы не название -"Манхэттен"...Художник изобразил на холсте в реалистической, можно даже сказать, в китчевой манере хорошо знакомый всему миру силуэт Нью-Йорка, только на местах его знаменитых небоскрёбов стоят квадратные бутылки из-под виски, прямоугольные фляжки и коробки сигарет популярнейших марок, увеличенные до чудовищных размеров. И вот тут-то, вглядываясь и - главное! - вдумываясь в этот "рекламный плакат", вы с замиранием сердца замечаете, что под этими "небоскребами" под тонким слоем выжженной атмосферы лежит жуткая, безлюдная, безжизненная пустыня! Символ современного тупикового прогресса, конечный облик той самой автомобильно-виски-винно-сигаретной цивилизации, к которой мы стремимся с упорством, достойным лучшего применения!
 
 "Во всем хочу дойти до самой сути..." Никто не сомневается в том, что прогресс Homo Sapiens является не прихотью, а проявлением биологической особенности человека, связанной с уникальными видовыми характеристиками его мозга и психики. Поэтому прогресс - с экономическим ростом или без него - будет сопровождать человека всегда. Однако также несомненно, что пределы экономического роста существуют и альтернативой материальному прогрессу должен выступить прогресс духовный, означающий качественно новую глобальную цивилизацию – если, конечно, благополучие потомков нам не безразлично.
Совет читателю: не зацикливайтесь на непонятном (незнакомом),оставьте на потом.


УСТОЙЧИВОСТЬ СТАЦИОНАРНОГО СОСТОЯНИЯ НЕВОЗМУЩЕННОЙ БИОСФЕРЫ.
 
 Определение порогов устойчивости экосистем различных уровней сложности по отношению к антропогенным воздействиям составляет основную задачу современной экологии, изучающей взаимодействие живых организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой в рамках единой естественной науки.
Научный подход к проблеме глобальной экологической безопасности основывается на анализе механизмов, обеспечивающих устойчивость стационарного состояния невозмущенной Биосферы.

 Равновесное состояние физической системы определяется минимумом ее термодинамического потенциала как функции естественных термодинамических переменных. При неизменных внешних условиях соответствующий потенциальный рельеф не меняется, поэтому равновесное состояние сохраняется неопределенно долго.
Принципиально иная картина устойчивости реализуется при организации стационарных состояний биологических систем. На популяционном уровне биологические системы существуют на пике конкурентоспособности, поэтому обладают конечным временем жизни даже при неизменных (отдельные особи) или слабо меняющихся (популяции) внешних условиях.

 Фенотипические признаки организмов и наборов, ими образуемых, изменяются со временем под влиянием неизбежных распадных процессов старения (точно так же меняются со временем и параметры технических устройств). В процессе реализации организмом наследственной программы (благополучное потомство!!!) ценность избыточной информации, в ней содержащейся, стремится к нулю. Соответственно, информационная энтропия системы стремительно нарастает и включается второе начало равновесной термодинамики: пора на выход (к равновесию). И тут уж никуда не денешься: никакой здоровый образ жизни вкупе с геронтологами всего мира  против этого природного угасания существенно уже не помогут. В течение некоторого конечного времени фундаментальный закон природы, называемый принципом Ле-Шателье, за счет отрицательной обратной связи всё же поддерживает устойчивость стационарного состояния, но по мере накопления ошибок отклик системы на внешнее возмущение ослабевает. После того, как накопление ошибок достигло критического уровня надёжности, существование устойчивого сверхупорядоченного состояния жизни становится невозможным. Это означает смерть особи или вырождение вида.

 Надежность биологических систем, характеризуемая средней продолжительностью жизни, обеспечивается в Природе весьма разнообразными способами (репарация ДНК, биохимический контроль гемодинамики, регенерация ферментов, тканей и отдельных органов, иммунная реакция, поведенческие механизмы и т. д.). Она оказывается достаточно высокой для отдельных живых организмов. Но как показывает опыт натурных наблюдений, абсолютно устойчивой (надёжной) оказывается лишь глобальная жизнь, реализуемая последовательностью полных наборов временных участников. При этом свойство полноты наборов определяется по отношению к способности компенсации ими потоков синтеза и разложения органики с необходимой для жизни точностью.
Возможность устойчивого состояния жизни не противоречит фундаментальным законам природы, в частности, 2-му началу термодинамики и определяется:
-квантовым механизмом наследственности, допускающим безошибочную в пределах нормы приспособленности репликацию генотипов (Н. Кольцов, Э. Шредингер);
-естественным отбором (Ч. Дарвин, А. Уоллес) безошибочных или прогрессивных вариантов, действующим в соответствии с фундаментальным законом природы, сформулированным Вернадским, Гаузе и Пригожиным, и
-полным - для замыкания биогеохимических потоков в изменчивых условиях окружающей среды - разнообразием наборов видов живых организмов (В. Горшков).

 Заметим, кстати, что эволюция видов, механизмы которой ещё далеко не установлены, необходимой для устойчивости жизни отнюдь не является. С точки зрения физики, она не принципиальна - вроде колоска, ползущего при потряхивании в одном направлении,  и её конкретные воплощения в ходе естественного отбора - лишь заурядный выбор по рецепту Вернадского-Гаузе-Пригожина лучшего из случайно подвернувшихся (а не из всех возможных!) в конкретных условиях окружающей среды. Забавно, что «лучшим» иногда может быть и деградация. Например, простейшая вторичная форма жизни - вирусы как клеточные информационные паразиты, возникшие в результате эволюции клетки. Необязательность эволюции для сохранения устойчивости жизни демонстрируют некоторые эврибионтные виды микроорганизмов, например диатомовые водоросли. И всё же, как показывают натурные наблюдения, эволюция, производя тонкую настройку, способствовала всё большей и большей стабильности Биосферы – вплоть до появления человека.

 Приведенные аргументы однозначно указывают на то, что устойчивая глобальная жизнь не является произвольным набором видов, а обнаруживает основные системные признаки, а именно, состоит из связанных между собой элементов, осуществляющих определенную интегральную функцию (синтез и разложение органики). Высочайшая надежность реализации этой функции достигается многократным дублированием, поразительно разнообразными формами жизни. О системности Биосферы говорит и тот факт, что энергетические и биохимические потоки через биоту имеют внутреннюю структуру, образуя сложные графы трофических сетей.

 В соответствии со сказанным выше, Биосфера определяется как глобальная, сложная, самосогласованная динамическая система, состоящая из среды обитания и населяющей ее жизни. Функция отклика системы на внешнее возмущение является ее интегральной характеристикой. Так, при увеличении нагрузки на стержень, упругая система переходит в пластичную, а после превышения предела прочности – в две независимые подсистемы. Точно так же для Биосферы должны существовать пороговые воздействия, превышение которых радикально изменит ее функцию отклика – вплоть до разрушения. Определение величины этих порогов составляет, как уже говорилось, основную задачу современной глобальной экологии.

 Наличие бифуркаций делает однозначный прогноз эволюции квазистационарных состояний сложных систем динамического равновесия (диссипативных структур) при надпороговом внешнем воздействии принципиально невозможным, что исключает, кстати, математическое моделирование. Так, невозможно предсказать даже последовательность картинок в детском калейдоскопе, наступающую при плавном изменении управляющего параметра (угла поворота). Это тем более относится к Биосфере как системе, не имеющей в абиотической среде даже далёкого аналога в сложности – ни по структуре, ни по типам и количеству нелинейных внутренних взаимодействий.

 Уникальность Биосферы не дает возможности и для глобальных статистических обобщений в рамках эргодической гипотезы - наподобие того, как это делается при оценке эффективности нового лекарственного препарата по наблюдениям в опытной и контрольной группах.

  Ключом для решения беспрецедентно сложной проблемы устойчивости Биосферы по отношению к внешним возмущениям может быть только надёжно установленный опытный факт. Таким единственным опытным фактом относительно устойчивости Биосферы, имеющимся в распоряжении науки, является факт её благополучного существования в течении 3,5 млрд. лет на фоне естественных временнЫх изменений важнейших экологических факторов , обусловленных различными причинами, в том числе геохимического или космического происхождения. Характерный масштаб времени , с точки зрения экологии, видоспецифичен и измеряется временем жизни многих поколений.В рамках научного метода, опирающегося на опытные факты, остаётся предположить, что антропогенное воздействие,приводящее к изменениям, меньшим природных, возможно, допустимо без нарушения устойчивости Биосферы. Любые предположения о допустимости больших антропогенных воздействий в расчете на способность живых организмов к соответствующей адаптации могут составить предмет веры, но не научного анализа.

 Это - оценки по максимуму, не учитывающие синергизма, являющегося следствием взаимодействия экологических факторов. Монотонность отклика некоторых экологических факторов на антропогенное воздействие, например увеличение средней температуры вблизи поверхности Земли с ростом энергопотребления человека, накладывает дополнительные - ужесточающие - ограничения на величину такого воздействия.Чрезвычайно важно также сохранение видового разнообразия глобальной биоты. Очень опасно, особенно на уровне микроорганизмов, разделение видов на «вредные» и «полезные», отражающее антропогенную точку зрения. Борьба с «вредным» видом может превратить его за счет искусственного отбора в опасную «сжатую пружину», а последствия полной над ним победы вообще непредсказуемы, т. к. неизвестно, какой вид «вспыхнет» в экологической нише исчезнувшего. На самом деле, длительное существование любого вида в Природе, по-видимому, нужно считать залогом его неоспоримого права на продолжение существования - несмотря на то, приятно это человеку или нет.Такая парадигма – по-видимому основа для научного нормирования допустимой антропогенной нагрузки на Биосферу. Различные варианты концепции ПДК (предельно допустимых концентраций), с ней не согласующиеся , следует считать заведомо порочными.

 Принципиальное значение для экологии имеет вопрос о биологической регуляции условий окружающей среды. Если такая регуляция действительно имеет место, то для обеспечения стабильности окружающей среды необходимо естественную биоту либо сохранить в достаточном объеме (весомый аргумент в пользу охраны дикой природы!), либо уничтожить – быстро и практически полностью, переложив ответственность за сохранение стабильности окружающей среды на человека (ноосферный вариант).
Геология и палеогеография доказывают, что за время существования Земли физико-химические условия на ее поверхности постоянно изменялись. В калейдоскопе событий, происходивших в последние примерно 3,5 млрд. лет, самым, однако, удивительным был относительно небольшой размах геофизических характеристик, от которых зависит возможность существования жизни. Об этом свидетельствуют никогда не замерзавший и не кипевший за всю известную геологическую историю Океан и постоянно присутствующая биота.

 Наиболее полно эволюция Земли изучена за последний крупный геологический отрезок времени - фанерозойский эон, начавшийся около 600 млн. лет назад. Этот период оказался одним из самых стабильных за всю историю планеты, что подтверждает, например, такая характеристика, как средняя глобальная температура у её поверхности: за этот огромный промежуток времени все изменения средней глобальной температуры укладывались в десятиградусный диапазон, а в рамках самого фанерозоя для всё более коротких отрезков времени средняя глобальная температура оказывалась всё более устойчивой характеристикой.

 Традиционно сохранение на Земле условий, пригодных для жизни в течение всех 3,5 млрд. лет ее существования, рассматривалось как случайность.
Чрезвычайная узость допустимых для существования жизни пределов изменения условий окружающей среды привела, однако, в наше время к формулировке так называемой гипотезы Гея, согласно которой изменения этих условий за геологические периоды времени порядка миллионов лет каким-то образом контролировались самими живыми организмами. Есть все основания полагать, что эволюция условий на поверхности Земли шла в направлении всё большей стабильности, т. е. меньшего размаха колебаний характеристик окружающей среды, создающего оптимальные условия для существования жизни. Устойчивость окружающей среды обеспечивалась при этом принципом Ле-Шателье, действующим в невозмущенной биоте: все случайные геофизические и космические возмущения окружающей среды компенсировались путем соответствующих изменений функционирования естественной биоты.Механизмы биологической регуляции в рамках гипотезы Гея весьма разнообразны. Ещё В.И.Вернадский отмечал огромную роль жизни в формировании условий на поверхности Земли. Согласно его второму биогеохимическому принципу, эволюция видов и возникновение устойчивых форм жизни шли в направлении усиления биогенной миграции атомов в Биосфере. Именно живому компоненту Биосферы, а не физико-географическим или геологическим процессам принадлежит ведущая роль в преобразовании вещества и энергии на поверхности Земли. Взаимосвязь эволюции органического мира с основными биогеохимическими процессами Вернадский усматривал прежде всего в биогенных миграциях химических элементов, т. е. в прохождении их через организмы. Накапливая биогены, биота создала ископаемое топливо и сформировала гигантские отложения горных пород. Сейчас находится всё больше и больше свидетельств того, что огромные залежи железа, марганцевых руд, фосфоритов, бокситов, карбонатных и кремнистых пород в верхних слоях земной коры или созданы, или связаны с деятельностью биоты; Вернадский называл граниты следами былых Биосфер.
Доказано, что биота в основном сформировала кислородную атмосферу Земли. Не исключено её участие в образовании вод Мирового океана, например путем синтеза из СО2 и СН4. Биота суши за счет транспирации создаёт мощный континентальный влагооборот, на (70-75)% контролирующий полный.

 Концентрация растворённого углекислого газа в глубине Океана в несколько раз выше, чем у поверхности. Поверхностная же концентрация находится в равновесии с атмосферной концентрацией СО2. При прекращении жизни в поверхностном слое Океана концентрации углекислого газа у поверхности и в глубинах Океана сравнялись бы. В результате произошел бы выброс СО2 в атмосферу с катастрофическими последствиями. Следовательно, биота Океана удерживает атмосферную концентрацию СО2 и тем самым контролирует парниковый эффект, сохраняя приземную температуру на приемлемом для жизни уровне и обеспечивая стабильность среды.

 Наконец, биота существенно влияет на формирование рельефа с характерными масштабами от сантиметров до десятков метров. На суше в этом участвуют землеройные организмы, а в Океане, например, кораллы, создающие крупные постройки (рифы) и даже острова.

 Но наиболее полный контроль биота осуществляет за биогенами. Поскольку соотношение концентраций биогенов в разных живых организмах, определяемое стехиометрией, различается не слишком сильно, для оценок по порядку величины можно ограничиться одним из наиболее важных - углеродом.
Детальный количественный анализ биогеохимического цикла углерода сделал российский физик-теоретик и эколог В. Горшков, внесший выдающийся вклад в развитие современной экологии. Он, в частности, показал , что за период фанерозоя стабилизирующая окружающую среду раскомпенсация потоков синтеза  и разложения  органического углерода, накапливаемая в осадочных породах , поддерживалась биотой невозмущенной Биосферы в среднем на уровне геофизического выброса углерода  из недр планеты с точностью до 8-й значащей цифры!При огромной мощности потоков синтеза и разложения органики меньшая точность могла бы за время порядка миллиарда лет привести к превращению атмосферы Земли в углекислую, подобную атмосфере Венеры, либо к полному исчерпанию запасов неорганического углерода в атмосфере; и то, и другое сделало бы жизнь на Земле невозможной. Поскольку этого не произошло, отсюда следует, что разрешающая способность биоты по изменению геофизических условий на поверхности планеты исключительно высока, ибо случайная корреляция двух гигантских  потоков с такой поразительной точностью  на протяжении геологически больших периодов времени просто невероятна.

 Из  статистического закона больших чисел с большой вероятностью следует, что стабильность потоков синтеза и разложения  органики автотрофами обеспечивается огромным числом модулей автотрофных организмов, а стабильность потоков синтеза и разложения органики  гетеротрофами достигается универсальным распределением потребления первичной продукции по размерам унитарных гетеротрофов. Во всех устойчивых экосистемах разложение органического вещества, накопленного растениями, осуществляется в основном в детритных цепях питания организмами микроскопических размеров. На долю крупных животных (в том числе и человека) в пастбищных цепях питания приходится не более 1% продукции растений. Это – экологический предел, не нарушающий стабильности жизни. Таким образом, Биосфера в целом и природные экосистемы, в частности, обладают некоторой предельной хозяйственной емкостью, превышение которой угрожает стабильности Биосферы и экосистем («Боливару не снести двоих!»), что лишает человека его привычной базы. Осознание этого факта делает необходимым отказ от привычных антропоцентрических представлений: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача». Наоборот, человек должен четко осознать своё объективно более чем скромное место в Биосфере и суметь вписаться хозяйственной деятельностью в естественный ход событий, не нарушая его, несмотря на свою исключительную энерговооруженность. Пока что он этого не делает, чем ставит под угрозу и собственное существование как вида. Действительно, из факта отсутствия глобальных экологических катастроф на Земле в прошлом можно сделать обоснованный вывод о том, что в Биосфере действуют надёжные механизмы устранения опасных для глобальной устойчивости видов (например, динозавров).

СВЕРХПОРОГОВЫЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ВОЗМУЩЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ БИОСФЕРЫ

 С начала 20-го века биота суши перестала поглощать избыток углерода в атмосфере, образуемый сжиганием человеком ископаемого топлива. Наоборот, она сама начала выбрасывать углерод в атмосферу, увеличивая, а не уменьшая, изменения окружающей среды, производимые промышленными предприятиями. Это означает, что структура естественных сообществ биоты уже оказалась нарушенной в глобальном масштабе, причем до такой степени, что реализация гипотезы Гея в рамках принципа Ле-Шателье стала невозможной.

 Существенное рассогласование процессов синтеза и разложения органики, вследствие огромной мощности соответствующих потоков, влечет за собой полное разрушение окружающей среды всего лишь за несколько десятков лет (порядка времени оборота органического углерода ). Для сравнения: при выключенных биохимических потоках полное искажение окружающей среды за счет геофизических возмущений, произошло бы только за время порядка сотен миллионов лет. Другими словами, цивилизация территорий (например, искусственный оазис в пустыне, огород на целине или рыборазводные пруды в плавнях устьевых зон рек) приводит к большим нарушениям глобального равновесия, чем полное уничтожение девственной природы на указанных территориях. Именно к такому рассогласованию приводит современное надпороговое (~10%) потребление глобальной первичной продукции в антропогенном канале. Даже при условии идеальной экологической оптимизации («цивилизованности») антропогенного потребления в окружающей среде возникают загрязнения, связанные с функционированием самой возмущенной биоты. Упомянутый выше выброс углерода континентальной биотой - один из примеров таких загрязнений. Так, при отклонении объемов цилиндров двигателя автомобиля от расчетного значения увеличивается загазованность выхлопа из-за неполного сгорания смеси - вплоть до остановки двигателя.

 Нарушение действия принципа Ле-Шателье в современной Биосфере прямо указывает на концепцию возможного достижения естественной глобальной экологической безопасности только за счет уменьшения потребления в антропогенном канале до уровня ниже порогового. Эта концепция - не «Устойчивый рост», а скорее «Устойчивый спад»; необоснованный оптимизм политиков и бизнесменов в данном случае оказывается неуместным. Так же, впрочем, как и излишний оптимизм относительно обратимости распадных изменений, уже произошедших в Биосфере.
Тактика ограничения антропогенного потребления, разумеется, должна строиться на основе рационального природопользования. В частности, использование ресурсосберегающих высоких технологий задержит развитие кризиса, предоставляя тем самым человеку дополнительное время на поиски радикальных решений. Но, к сожалению, не технические вопросы, которые в эпоху научно-технической революции решаются достаточно эффективно и оперативно, определяют глубину современных экологических проблем. Ответ на сакраментальное «Быть или не быть...» приходится теперь искать скорее в области социальной психологии: насколько мировое сообщество людей способно (и способно ли вообще?) к контролируемому и цивилизованному самоограничению. И хотя исторический опыт особого оптимизма в этом направлении не вызывает, другого выхода у человека, по-видимому, нет.
Существуют факторы, неотвратимо влекущие к дальнейшему и устрашающе быстрому росту антропогенного потребления; устранить влияние этих факторов, к сожалению, непросто. Эти факторы: 1) демография; 2) относительная избыточность природных ресурсов на Земле (?!); и 3) психология потребительства в современном социуме людей.

(1) Поражает неожиданностью - и тем не менее это факт, - но из всех особей Homo Sapiens, когда-либо живших на Земле, более трех четвертей живут и сейчас. Такая ситуация стала возможной по причине резко выросшей конкурентоспособности человека, обусловленной промышленной и научно-технической революциями, и связанной с этим обстоятельством экспансией людей в недоступные для них ранее экологические ниши.

 В соответствии с эргодической гипотезой, среднее число открытий на человека по времени (в поколениях), по-видимому, совпадает со средним по ансамблю живущих одновременно людей. Поэтому за несколько лет сейчас открытий делается больше, чем за сотни лет раньше. Каждое открытие, повышая конкурентоспособность Homo Sapiens, способствует экспансии его хозяйственной деятельности и освоению еще не искаженных цивилизацией естественных участков Биосферы за счет увеличения народонаселения. Процесс с сильной положительной обратной связью: (включая достижения медицины, приведшие к резкому снижению детской смертности и увеличению средней продолжительности жизни) обусловил наблюдаемый в 20-м веке демографический взрыв (рост народонаселения быстрее экспоненты). Наблюдаемая кривая роста народонаселения Мира есть гипербола (Б. Урланис), приводящая при экстраполяции к бесконечности в (2025 ± 5) году. Понятно, что бесконечности в Природе не будет, поэтому при подходе к полюсу должен измениться характер, а следовательно и механизм роста. Но до сих пор не наблюдается заметных отклонений от гиперболы. Тем самым и ввиду близости нашего времени к 2025 году изменение механизма роста должно быть  очень резким. Учитывая большую инерционность характеристик рождаемости, связанную с национальными традициями, религиозными убеждениями и т. п., это означает демографический катаклизм (катастрофу) в ближайшем будущем. Похоже, что его свидетелями будут не только наши дети и внуки, но и мы сами.

 Обычно рост численности популяции замедляется и сводится на нет такими факторами, как ограниченность мощности источников питания, давление хищников и т. п. Демографический взрыв стал возможным из-за того, что человек, будучи самым сильным хищником на Земле и открывая всё новые и новые источники ресурсов, постоянно расширяет свою экологическую нишу за счет других видов живых организмов дикой природы. В основном - микроорганизмов (на территориях, освоенных цивилизацией), поскольку все крупные организмы уже давно побеждены и живут лишь из милости победителя. Но это - чревато. Чревато не только уничтожением уникального генофонда, который никогда не восстановить, но и - в гораздо большей степени - уничтожением уникальных «работников», эволюционно подготовленных в составе полных наборов сообществ невозмущенной Биосферы поддерживать окружающую среду в пригодном для жизни состоянии при любых геофизических и космических возмущениях. Именно в этом свойстве диких организмов Биосферы заключается основная ценность и уникальность их генофонда.

(2)  В эпоху НТР времена смены различных технологий сокращаются до десятка и меньше лет. За это время ресурсы окружающей среды не успевают существенно измениться, и в условиях, когда среда не является равноправным субъектом рынка, наиболее конкурентоспособными становятся не ресурсосберегающие, а ресурсоистощающие технологии, использующие дешёвое сырьё. Повсеместно ресурсосберегающие (или морально устаревшие) технологии прошлого не выдерживают конкуренции и вытесняются ( например, лопата ковшом экскаватора ). И всё человечество с ускорением движется в направлении сопутствующего добыче ресурсов разрушения окружающей среды - даже при уменьшении удельных затрат на производство. Элементарные подсчеты показывают, что при существующих технологиях наличные ресурсы будут скоро исчерпаны. Это вызывает активные поиски новых источников, которые в изобилии пока еще находятся, хотя, в свою очередь, будут также быстро истощаться изменяющимися технологиями.
Таким образом, истинная причина катастрофического положения, в котором оказалась современная цивилизация, оказывается вовсе не в недостатке ресурсов, а в их чрезмерном избытке при существующей скорости научно-технического прогресса!
Парадоксом прогресса является и то обстоятельство, что в силу отсутствия стимулов к развитию ресурсосберегающих технологий всё развитие науки и техники до сих пор направлялось и направляется в сторону разрушения окружающей среды с наибольшей скоростью. Те социальные группы, которые благодаря научно-техническим открытиям сумели увеличить эту скорость, увеличивали свою конкурентоспособность. В результате все остальные партнеры по конкуренции были вынуждены переходить на новую, более конкурентоспособную технологию, и совместными усилиями разрушать окружающую среду с еще большей скоростью.Чем большую скорость прогресса сулило научное открытие, чем большее количество людей оно могло вовлечь в новую технологию, тем большего престижа добивался первооткрыватель, и тем большее количество талантливой молодежи стремилось добиться аналогичных «успехов». Общество с большим поощрением относилось (и относится) к такого рода научным открытиям, ибо они вели к быстрому повышению уровня жизни. Впрочем, далеко не всех, а только наиболее настырных представителей из числа организаторов масс разных сортов и калибров как главных пользователей прибавочной стоимости. «От трудов праведных не нажить палат каменных». Просто и доходчиво это поясняют в Одессе: «Работа и деньги в одни руки не идут». Все, например, знают Фаберже, а имена Мастеров, настоящих авторов шедевров, известны разве что специалистам. Или, что стоит за утверждением: «Церковь Покрова на Нерли построил князь Андрей Боголюбский»?! Общественная мораль, т. е. общепринятые понятия о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», оказалась в сильной зависимости от состоятельного законодателя. Поняв это, обретаешь свободу выбора: радоваться социальной "удачливости-неудачливости" своей родословной или, наоборот, огорчаться. Тем более, что противоположные ориентиры в шкале жизненных оценок исторически уже давно определились, например, Александр Македонский и Диоген или король-солнце Людовик XIV и отшельник из отшельников Шакьямуни.
По-видимому, единственным средством ослабить негативное влияние технологического фактора на состояние окружающей среды при рыночных отношениях является (Ю. Камалов) придание еще не окончательно угробленным отдельным крупным природным объектам статуса наднациональных полноценных субъектов рынка, продающих свои ресурсы по ценам, достаточным для компенсации ущерба их состоянию, и тем самым все-таки попытаться создать стимулы для развития ресурсосберегающих технологий. Но это - трудно решаемые вопросы политики, упирающиеся в «святая святых» – суверенитеты отдельных государств.

(3)  Высокий уровень жизни, естественно, достигается за счет большого потребления. Однако и при низком уровне жизни потребление может оказаться настолько большим, что это существенно скажется на состоянии окружающей среды. Такое случается при массированном использовании отсталых или даже примитивных технологий. К чему приводит подобная практика, наглядно демонстрирует, например, подсечное земледелие или мозаичная структура экологической ситуации в странах бывшего СССР; из исторических примеров особенно впечатляет превращение некогда цветущей африканской саванны в бесплодную пустыню Сахара в результате сверхпорогового выпаса домашнего скота голодными кочевниками. Но если отсталость развивающихся стран в принципе можно попытаться ликвидировать импортом туда современных передовых технологий, то как эффективно бороться с психологией потребительства в развитых странах, никто пока не знает. «Красиво жить не запретишь». Все хотят жить не хуже американцев, а те, в свою очередь, еще лучше. «Жадность человеческая ненасытна,» - писал Аристотель двадцать три столетия назад, имея в виду, что человеку «много» не бывает и после удовлетворения одного желания у него сразу возникает новое. С тех пор, если в психологии людей что-то и изменилось, то явно не в сторону уменьшения «жадности». Шопенгауэр сравнивал богатство с морской водой: чем больше пьешь, тем сильнее жажда. И действительно, уже современный американский исследователь А. Дёрнинг после тщательного изучения вопроса констатирует: «Потребление стало основным смыслом жизни в промышленных странах и даже критерием в социальном аспекте. Опрос общественного мнения в двух наиболее развитых в экономическом отношении странах мира - Японии и США - показал, что при оценке достигнутых жизненных успехов основным критерием является уровень потребления. В Тайване развешены плакаты, взывающие к каждому жителю этой страны: «Почему ты еще не миллионер?» В Японии показателем благосостояния является непременное наличие трех вещей последней марки: цветного телевизора, кондиционера и автомашины.

 К образу жизни с изобилием товаров, который был впервые достигнут в США, стремятся все народы. И многие, действительно, достигли цели: в среднем современный человек в 4,5 раза богаче, чем его прабабушки и прадедушки, жившие в начале двадцатого века. Излишне, однако, говорить, что далеко не все народы земного шара достигли материального благополучия в равной степени. Один миллиард живет в роскоши, не знающей аналогов в прошлом. Дети в США получают на карманные расходы больше, чем имеет на жизнь полмиллиарда нищих... По иронии судьбы, высокий уровень потребления для человека может иметь двоякий смысл. Такие вечные ценности, как цельность характера, альтруизм, трудолюбие, человеческая общность, дружба, семья, часто приносятся в жертву погоне за наживой».
История рыночных отношений людей знала до сих пор фактически только один способ поощрения победителя в конкурентном взаимодействии – вполне конкретное материальное благо в виде прибыли. Возникающая при этом существенная разница в уровнях жизни (назовем это «градиентом потребления»), в силу объективной физической закономерности, вызывает поток, направленный только в сторону увеличения потребления: бедные тянутся за убегающими вперед богатыми (отставая, правда, от них все больше и больше, как поздние капли в падающей струе фонтана), но средний уровень жизни в обществе растёт.В технике периодичность действия тепловой машины требует расточительного для непосвященных сброса тепла холодильнику. Похожая ситуация имеет место и в экономике. Процент – не деньги, а всего лишь сотая часть. Чем она больше, тем больше 99 остальных частей, достающихся предпринимателю в виде чистой прибыли после неизбежных накладных расходов. Поэтому в долгосрочном, бизнесе, пока прибыль растет, повышение оплаты наемного труда является не актом благотворительности, а оптимальной стратегией. (А. Дюма приписывают изящную формулировку: "Что такое бизнес? Очень просто: это чужие деньги".) Жёсткая - вплоть до банкротства - конкуренция обеспечивает высокое качество товаров и услуг. Несмотря на выжатые соки, среди работающих - многие довольны, американский рай. Примерно такие простые уроки давала "железная леди" (Маргарет Тэтчер) последнему генсеку СССР, пропагандируя эффективность рыночной экономики.Всё верно, но если такие примитивные «правила игры» без отрицательной обратной связи сохранятся и в будущем, то сокращение глобального потребления в антропогенном канале до уровня ниже экологического предела останется несбыточной мечтой, т. е. социальное неравенство людей исключает даже теоретическую возможность достижения глобальной устойчивости и ведет к непредсказуемым катастрофическим последствиям для всей биоты Земли. Кроме того, резко выраженное конкурентное преимущество наследников капитала перед потомками неимущих приведёт, из-за сопутствующего обеднения видового генофонда, к неизбежной эволюционной деградации социума людей, как это происходит в Природе в популяциях паразитов.

 Внутривидовое конкурентное преимущество по ограниченному числу распадных элитных признаков (например, свисающие до земли курдюк у овцы или уши у бассета) создаётся человеком путём искусственного отбора в популяциях домашних животных и сельскохозяйственных растений с целью выведения угодных ему пород и сортов. Всем известна, однако, крайняя неустойчивость плодов этой деятельности, жизнеспособность которых поддерживается исключительно благодаря усилиям человека. Кто будет поддерживать жизнеспособность обеднённого генофонда Homo Sapiens?
Опровергнуть эти выводы трудно, если вообще возможно. И тогда - прав оказывается один из самых непримиримых противников большевизма Н. Бердяев, который считал, что коммунизм является напоминанием о невыполненном христианском долге (на выполнении которого Церковью настаивал, кстати, ещё Дж. Бруно - по-видимому третий, вслед за Иисусом и Франциском Ассизским, коммунист на Земле, - за что, как говорят новейшие исследования, на самом деле и пострадал) и различал правду (цели) и ложь (средства достижения) коммунизма. Об этом, по-видимому, думал и А. Блок, когда заканчивал поэму о революции 17-го года в России словами: «В белом венчике из роз - впереди - Иисус Христос». Коммунизм по определению отличается от христианства, по сути, только отсутствием смирения и упования на волю Божию во всех делах человеческих. Чудо полагается сотворить собственными руками, а тут ошибки неизбежны: второе начало термодинамики работает. Кстати, и по одной из древних легенд, после своих творческих трудов Бог оставил человеку комок сырой глины именно для того, чтобы своё счастье тот вылепил сам. У Булата Окуджавы это делали «комиссары в пыльных шлемах», которых не знают, куда девать резвые постсоветские «демократы». Так же, впрочем, как и его откровение: «Порядок вечен, порядок свят: те, кто справа стоят, стоят, а те, кто идут, всегда должны держаться левой стороны», – прямо как в «Левом марше» В. Маяковского.
«Природа знает лучше». Кроме «питания» прибавочной стоимостью от наемного труда и наследуемой частной собственностью она испытала все типы взаимодействий между живыми организмами. Задолго до человека она: изобрела межвидовую демократию "хищник – жертва" в джунглях, где на старте все имеют "равное право" съесть друг друга, – что волк ягненка, что наоборот - и пусть проигравший плачет (или, как сказал Поэт, одному бублик, а другому дырка от бублика, вот вам и вся демократическая республика); использовала рыночные отношения в стабилизирующем жизнь естественном отборе среди популяционных конкурентов; заложила в наследственные программы некоторых видов интерферирующих консументов территориальное поведение (прообраз государственных суверенитетов, с той, правда, разницей, что червячки из соседних охраняемых территорий никогда не воюют друг с другом за право быть съеденными только своими зябликами); установила самый настоящий коммунизм внутри отдельных организмов, в том числе и социальных – семьи, муравейники, ульи, и т. п. Здесь, в полном соответствии с определением коммунизма, при общей собственности каждый трудится по способности, а получает по потребности. Организм един - и в радости, и в печали. На этот наблюдаемый факт Природы настойчиво обращал внимание выдающийся теоретик анархо-коммунизма П. Кропоткин, критикуя ортодоксальных сторонников Ч. Дарвина, трактующих жизнь только как непрерывную борьбу за существование, обосновывая тем самым «естественную» справедливость социального неравенства. Признаки поведения социального организма демонстрируют, кстати, и народы целых государств в экстремальных условиях, например, ликвидируя последствия стихийных бедствий национального масштаба, защищая свою территорию от агрессора или... болея за национальную команду на очередном чемпионате мира по футболу.Общая тревога и ответственность за судьбу будущих поколений перед лицом надвигающейся экологической катастрофы превращает все интегрирующееся человечество в функционально единый глобальный социальный организм, т. к. забота о потомстве является характерным свойством отдельных организмов, а не популяций. Законы же устойчивого функционирования отдельных организмов давно определены Природой, и никому не дано безнаказанно их нарушить. Ноги кормят не только себя,но и целого волка. Кто будет спорить, что олигарх в организме - это злокачественная опухоль, ведущая к гибели? Не может правая рука особи конкурировать за питание с левой, а ноги убегать от опасности в разных направлениях. В унитарном государстве таким олигархом становится столица: "Дорогая моя столица, золотая моя...» "Успехи" современной России, с её агонизирующими регионами на фоне жирующей за счёт их природных ресурсов Москвы, наглядно демонстрируют неустойчивость такой системы общественных отношений. С какой болью об этом писал Виктор Астафьев! Истина, открывшаяся художественному прозрению избранных (например, в дневниках М. Пришвина прямо находим: "... и с детьми, и с потомками, с предками, и со всем человечеством человек - единый целокупный организм. А законы пишут, всё разделяя и деля на совокупные элементы."), получает - естественное научное объяснение и становится доступной всем: эгоизм является естественным проявлением инстинкта самосохранения личности, но сохранение человечества в целом как вида-монополиста без альтруизма невозможно.

 Экологов часто упрекают в приверженности коммунизму. Никакой заидеологизированной приверженности здесь, разумеется, нет. Оставим на время неоднозначно трактуемые вопросы морали и сосредоточимся только на выводах естественной науки; глобальная экологическая безопасность - прежде всего. А что касается жестоких подробноостей гражданских войн в мире, то коммунизм несёт за них ответственность не более, чем химия и физика - за трагедии Дрездена, Хиросимы и Нагасаки, Мальтус! - за идеологию нацизма, а христианское учение - за инквизицию и прочие мракобесия Церкви в средние века или за деятельность тоталитарных религиозных сект всех времён и народов. Фанатизм доводит до абсурда любую идею, не только национальную. Впереди очередная «научная бомба» чудовищной убойной силы - клонирование человека. Эта безумная затея ведёт кратчайшим путём к утрате видом понятия нормального генотипа: в Природе такие виды вымирают. Глобально доминирующий Homo Sapiens напоследок "громко хлопнет дверью", т. е. в точности реализует прогноз Ламарка двухсотлетней давности.

 Количество пищи, потребляемое животными за определенный промежуток времени (например, в течение суток), называется кормовым рационом. Типичные зависимости рациона живых организмов от количества доступной пищи выходят на плато, объясняемое физиологическим насыщением. Отсутствие насыщения отражает ситуацию, характерную для одного единственного, но ставшего очень значимым для Биосферы вида - Homo Sapiens. В этом случае потребление ресурса не сводится только к питанию; значительная его часть тратится на поддержание комфорта, цивилизацию и вооружение. Следует подчеркнуть, что до человека Биосфера никогда не сталкивалась с функциональной реакцией такого типа (отсутствие насыщения!); в этом, по-видимому, состоит одна из главных причин нарушения ее стабильности в наше время.
Перечисленные выше факторы определяют современные экологические проблемы как в основном социальные и, несомненно, самые грозные из всех, с какими человек сталкивался ранее. К сожалению, как уже отмечалось выше, положительного опыта решения социальных проблем цивилизованными методами представители вида Homo Sapiens накопили пока не много.

 Задавать вопросы всё-таки легче, чем отвечать на них. Поэтому прогнозы современных специалистов по поводу дальнейшего развития событий на нашей планете неоднозначны. Пессимисты оценивают ситуацию как логически обоснованный тупик, выход из которого теряется в бесконечности. Оптимисты же, которыми молодежь быть обязана, оставляют место  надежде.


СТРАТЕГИИ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

«Чем затруднительнее положение, тем менее надо действовать.»
Л.Н. Толстой

«Красота, среди бегущих
Первых нет и отстающих,
Бег на месте - общепримиряющий.»
В. Высоцкий.

 Владимир Семёнович, ёрничая, угадал просто по принципу наибольшего абсурда (правда, «Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее...»,- он прохрипел уже вполне сознательно). А вот шокирующее открытие Льва Николаевича подтверждается данными натурных наблюдений: в минуту опасности всё живое в природе замирает - либо для маскировки, либо для оценки ситуации с целью принятия оптимального решения о действиях. Вот так бы и человеку.

 Теоретически стратегий его выживания две: 1) -положиться на управление фундаментальными законами природы и снизить антропогенную долю потребления первичной продукции до уровня ниже экологического предела, т. е. до уровня конца XIX в., в надежде, что современное антропогенное возмущение еще не достигло критического - с точки зрения возврата Биосферы в почти исходное стационарное состояние - значения.Если выбрать этот путь, то дикую природу нужно сохранять любой ценой как единственный источник стабилизации Биосферы. Придется отнестись к Природе не как к бесценному (малоценному) ресурсу, а как к ресурсу, не имеющему цены. И вряд ли допустимо превращать её в товар, наподобие дешёвой пока что арабской нефти. Незаменимые ресурсы, и прежде всего Богом данные земля, вода, воздух, до человека собственников не имели. Устойчивая Биосфера эволюционировала именно в таких условиях, поэтому в любой стратегии достижения глобальной устойчивости частная собственность на незаменимые ресурсы должна быть исключена в принципе как ведущая к непредсказуемым последствиям.

 Чтобы сохранить оставшийся естественный потенциал, необходимо не допустить освоения ещё не затронутых цивилизацией территорий, тем более что вложение туда капитала вряд ли существенно повысит благосостояние населения, а сделает богаче только небольшую его часть. При этом следует помнить, что не бывает «ненужных» участков неосвоенной территории: лесов, рек, лугов, болот, озер и т. д. – все они играют определённую роль в стабилизации окружающей среды, её очистке и восстановлении.

 Примеры структурной перестройки промышленности и сельского хозяйства на базе ресурсов уже освоенных территорий с использованием энергосберегающих и наукоемких технологий хорошо известны. Подобным образом шел в послевоенные годы экономический рост Германии и Японии, где задолго до этого природные экосистемы были разрушены практически полностью. Таким же образом происходил и происходит экономический рост «молодых драконов» Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань и др.). Тем не менее, в условиях свободного рынка страны, имеющие значительный естественный потенциал, предпочитают его транжирить. Так, например, российский и иностранный капиталы направляются сейчас в России в первую очередь на разработку  природных ресурсов, освоение новых, даже заповедных, территорий, а не на модернизацию уже имеющихся производств и устранение постыдно огромных потерь. Примеров тому много: освоение новых месторождений нефти и газа в Баренцевом море, на шельфе Сахалина, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком национальных округах, вырубка леса во многих районах страны от Европейской части до Дальнего Востока, непрерывные попытки возрождения строительства некоторых крупных гидроэлектростанций (например, Катунской), идеи переброски стока рек и т. д. Лакомым куском для инвесторов в Украине становится наиболее богатая жизнью шельфовая зона Чёрного моря. Между тем, если приоритетной задачей ставить возрождение и стабилизацию окружающей среды, то, в соответствии со сказанным выше, слово «освоение» должно быть исключено из лексикона и допустимых моральных норм жизни современного общества так же, как и слова «война», «грабеж», «убийство». Необходимо создание законов, в которых призывы и действия, ведущие к дальнейшему освоению диких территорий, расценивались бы как самые серьёзные преступления против народов и более того - жизни на Земле. На невозмущённой части суши необходимо полностью запретить хозяйственную деятельность. Она может быть использована только для рекреации, туризма и спортивной охоты, но при условии запрета любых видов механизированного передвижения по суше, воде, снегу и воздуху и ликвидации всех типов дорог.

 Ситуация усугубляется и тем, что в условиях свободного рынка освоение девственных территорий неизбежно производится варварскими методами, как это происходило раньше в Европе и Северной Америке и как это происходит сейчас в России, Латинской Америке, Индонезии, Центральной Африке и др. Ярким примером такого разрушения служит Амазония. Необходимо решительно преодолеть синдром разграбления Природы, который был присущ практически всем развитым странам и повторяется с устрашающим постоянством в странах третьего мира, строящих экономику на развалинах собственной природной среды.

 Оценки специалистов говорят, что для возвращения к стабильной окружающей среде необходимо сокращение освоенной человеком территории суши примерно вдвое - до 30%. В настоящее время основная часть продуктивной неосвоенной суши сосредоточена в России, Канаде, Бразилии, Австралии, Китае и Алжире. Одними призывами к благоразумию тут, разумеется, не обойтись. Выполнение программы сокращения используемых земель может быть осуществлено только путём введения крупного международного налога, сравнимого с величиной валового национального продукта, для государств, не желающих или не способных сократить освоенные площади, с одновременной выплатой крупных дотаций государствам, имеющим или готовым образовать на своих территориях необходимый процент девственной территории.
Разрушение нетронутой природы может привести лишь к бессмысленному росту  численности населения, что уже и сейчас представляет трудноразрешимую проблему.
Если взять за отправную точку население, которое было на Земле при переходе через критический порог потребления (рубеж 19-20-го веков), после чего началось разрушение устойчивости Биосферы, то это будет величина порядка (1;2) млрд. человек .Однако, уменьшение современной численности народонаселения Мира (6 млрд. чел.), желательное с точки зрения экологии, затрудняется т. н. демографической инерцией. Дело в том, что страны с быстро растущим населением характеризуются возрастной пирамидой с широким основанием (большой процент молодежи) и узкой вершиной (процент людей пожилого возраста мал). Поскольку возникновение новой жизни связано, главным образом, с молодыми людьми, а окончание жизни является уделом людей старшего возраста, такая форма пирамиды приводит к тому, что уменьшение численности населения в этих странах в ответ на принимаемые меры к её ограничению за счёт планирования семьи - при самых благоприятных предположениях о социальной реакции на такие меры – может произойти только через время порядка средней продолжительности жизни человека. Таким образом, приходится признать, что с безболезненным решением демографической проблемы цивилизованными методами мировое сообщество людей уже опоздало на десятки лет. В связи с этим возникает реальная угроза повторения попыток решения этой острой проблемы чудовищными нацистскими методами, чего допустить, конечно же, нельзя. В том числе - и по экологическим соображениям о недопустимости искусственного сокращения генофонда вида отбором «достойных» генотипов.

 Острые языки окрестили стратегию «Устойчивого спада» как «назад в пещеры». До этого, конечно, далеко. Многим голодающим жителям районов экологических катастроф, например в Эфиопии или Сомали, уровень потребления в развитых странах конца ХIХ-го века и сейчас показался бы недостижимо высоким. К тому же стоит заметить: большинство данных психологических исследований показывает, что основные определяющие такого сложного понятия как «счастье» не так уж и связаны с потреблением – во всяком случае, на ступени выше уровня бедности; не хлебом единым жив человек. «Дай счастливому денег»,- улыбался Булат Шалвович, а практичный Козьма Прутков учил: "Если хочешь быть счастливым, будь им". И действительно, счастливые люди жили, по-видимому, и в пещерах каменного века, а богатые, как известно из современной светской хроники, "тоже плачут" и теперь. Американские индейцы когда-то могли сказать: «В ваших глазах мы нищие, но мы считаем себя счастливее вас, ибо довольны тем малым, что имеем». То же самое могли сказать и народы Севера, и аборигены Австралии, и другие обиженные, так называемые «малые» народы, тысячелетия жившие в гармонии с Природой. «Беззаботное племя простых счастливых детей», - пишет об эскимосах знаменитый норвежец Ф. Нансен в своём дневнике во время юношеского лыжного перехода через Гренландию. И он же – уже зрелый – в книге «Жизнь эскимосов» констатирует «успехи» навязанной цивилизации: «Деморализовали первобытный народ, отняли у него здоровье, силу, самостоятельность - вот всё, чего мы достигли своими реформами». К аналогичным выводам пришел ещё в самом начале 20-го века и замечательный знаток и певец Природы,  М. Пришвин, изучая жизнь и обычаи Кольских лопарей.Трагедия малых народов лежит целиком на совести современной цивилизации, пожертвовавшей нравственностью в угоду высокому уровню жизни.

 Уж сколько лет Серый Волк напрашивается на постой к поросятам! Глобализация экономики формирует единую эколого-экономическую нишу для всего мирового населения. Этот фактор оказывается благоприятным (выгодным) только для акул мирового бизнеса и их местных прилипал, поскольку разрешает законную охоту не только в мутных водах национальных экономик, но и в просторных мировых. При рыночных законах, в соответствии с принципом конкурентного исключения, это сделает «малыми» не только малочисленные, но и те многочисленные пока народы, которые при навязанных правилах «игры» по тем или иным причинам утратят конкурентоспособность на мировом рынке. Тут уже везде одинаково: одни (самые проворные) жиреют от обжорства или "оттягиваются" по выходным, играя в футбол на Северном полюсе, а другие (нерасторопные) пухнут от голода или находят пищу в мусорных контейнерах. Первые ласточки этого процесса – подставленные народы республик бывшего «единого и могучего» Советского Союза. Похоже, что стремительное развитие транспорта, современные средства связи и численность мирового населения превратили популяции Homo Sapiens, исповедующие различные уклады жизни, скорее в подобие коллекции большого зоопарка, нежели сообщества видов в глобальном биосферном заповеднике. Легко представить себе последствия полной свободы общения обитателей зоопарка при ликвидации изолирующих перегородок. Стерхов спасаем, народов не жалко?! Среди трех поросят в критический момент, к счастью, нашелся разумный, и как они спаслись – известно.
Конечно, к луку и стрелам человек уже никогда не вернется - разве что для забавы. Да в этом и нет необходимости; при разумном ограничении народонаселения мира (одна семья - один, а потом и два ребёнка) современные технологии способны обеспечить достаточно высокий комфорт, даже удерживая потребление ниже экологического предела. Изучение же психологии различных народов показало, что удовлетворение, получаемое от денег, состоит не столько в том, чтобы просто их иметь, сколько – до смешного – в том, чтобы иметь их больше, чем другие, и чтобы в этом году иметь их больше, чем в прошлом. Весь массив полученных при исследовании данных говорит о том, что высшие слои любого общества не более удовлетворены своим образом жизни, чем высшие слои общества в странах, стоящих на более низкой ступени экономического развития и, конечно же, не более, чем высшие слои общества в далеком прошлом, когда уровень изобилия оценивался по несравненно более низкой шкале.Много иметь - всё равно что ничего не иметь. Самый богатый человек думает лишь о вещи, которая ему не принадлежит и потому кажется желаннее всего, чем он владеет. Если все это понять и улыбнуться вместе с классиками, то преодолеть синдром потребительства и сделать решительный шаг от удовлетворения материального к удовлетворению духовному уже не покажется такой непосильной задачей. Тем более, что рано или поздно - в глубокой старости, готовясь к встрече с Всевышним, – к такому выводу приходят почти все, независимо от размеров личного состояния: «Теперь, перед концом, я так остро почувствовал смысл этих строк из Екклизиаста: суета сует и всяческая суета.»

 В связи с экологией возникает интересная возможность несколько неожиданного истолкования известной евангельской притчи: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие". Если под "богатым" понимать здесь всё сверхпотребляющее человечество, то становится ясно, о каком рае идёт речь: это "всего лишь" стабильная окружающая среда, в которой жили наши любознательные доиндустриальные предки (Адамы и Евы) и которой, судя по всему, лишаются наши потомки. Вот уже поистине: "Что имеем - не храним, потерявши – плачем”!

 Не настаивая на "доказательности" такой трактовки, всё же отметим, что духовная цивилизация придумана вовсе не экологами. Сумма достойных человеческих качеств была определена в священных текстах всех культур тысячи лет назад: скромность материальных потребностей, непривязанность к миру вещей и безграничное развитие духовных способностей и возможностей как способ существования. Из экологии же однозначно следует, что только в этом случае можно надеяться на преодоление наблюдающегося глобального экологического кризиса, и он окажется не тупиком, не концом истории Homo Sapiens, а эволюционно жёстким переходом на следующую ступень развития человечества – от цивилизации потребительской к цивилизации духовной, глобальной оптимистической трагедией, по образному выражению С. Забелина.

2 -)Человек полностью берет на себя функции Биосферы по стабилизации физико-химических свойств окружающей среды, т. е. уподобляет себя всемогущему и непогрешимому Богу (источнику идеального внешнего управления). В этом случае необходимости в дикой природе нет, охранять ее не нужно (и даже вредно), а Биосфера превращается в Ноосферу – новую, централизованно управляемую человеком динамическую систему, коэффициент полезного действия (КПД) которой в процессах реализации гомеостаза вряд ли сможет превзойти КПД невозмущённой Биосферы с ее единственным отходом функционирования – теплом.

 В стационарной Ноосфере, функционирующей с КПД около 1%, 99% всего энергопотребления человека должно будет затрачиваться на поддержание замкнутости биогеохимических круговоротов. Так как, по оценкам специалистов, общее энергопотребление из невозобновимых источников ограничено климатическим пределом 1014 Вт, то эффективное энергопотребление людей, доступное для поддержания цивилизации, составит величину порядка 1012 Вт, что совпадает с допустимой антропогенной нагрузкой на стационарную невозмущённую Биосферу. Выходит, никакого выигрыша для числа благополучно живущих людей по сравнению с невозмущённым вариантом в Ноосфере нет. Так стоит ли игра свеч?Часто встречающееся заблуждение состоит в том, что в качестве возможной устойчивости допускается смесь из двух «стационарных» состояний:

 Смесь = часть Биосферы + часть Ноосферы?

 Ошибка заключается в том, что устойчивого стационарного надпорогового состояния части Биосферы вообще не существует (как не может нормально функционировать, например, автомобиль без любой из функционально значимых деталей - будь-то камера сгорания, рабочее колесо или что-то другое). Поэтому постепенная компенсация функций разрушенной части дикой природы за счет соответствующей дотации из Ноосферы просто невозможна. Более того, сохранившаяся разрегулированная биота становится врагом мощностью 1014 Вт. Чтобы с ним справиться, человеку понадобилось бы минимум 1016 Вт - далеко за пределами климатического ограничения и уже близко к полному солнечному потоку энергии на поверхность Земли (~1017 Вт), что, конечно же, недопустимо. Поэтому при выборе ноосферного варианта не стоит тешить себя иллюзиями: дикая природа должна быть в основном быстро уничтожена (субботники по искоренению!?), чтобы избежать отравления ее разрегулированной частью; она может быть сохранена в качестве памятника (наряду с памятниками культуры) только в биосферных заповедниках с территорией порядка 1% суши. Обычная же, повседневная жизнь людей в Ноосфере представляется только среди монокультурных полей и промышленных комплексов в дизайн-пейзаже, состоящем из причудливых переплетений труб, и на фоне синтетической музыки – как в брюхе гигантского космического корабля. А соловьи?!

 Трудностей на втором гипотетическом пути предотвращения человеческой экологической катастрофы, по-видимому, неизмеримо больше, чем на первом. И оптимизм в этом направлении требует еще более глубокой и, по-видимому, безнравственной веры.

 Мы знаем, что Природа использует только один способ стабилизации жизни - естественный отбор, основанный на конкурентном взаимодействии. При отсутствии конкурентного взаимодействия и отбора сверхупорядоченное состояние жизни разрушается из-за накопления ошибок. Каким же образом можно, хотя бы теоретически, допустить стационарное состояние Ноосферы, в которой осуществится полная корреляция, а, значит, исчезнут всякое конкурентное взаимодействие и отбор?!Вера в то, что у людей в Ноосфере будет не так «мрачно», как у дикой природы без отбора, основана на двух центральных моментах:
1) - Ценность информации, содержащейся в культурном наследии людей, в среднем монотонно растёт со временем, а потому есть надежда, что многократно дублированные органы управления смогут, наконец, работать практически без ошибок. Устранение накопления ошибок есть залог стабильности.

2) - Сверхупорядоченная жизнь является сугубо неравновесным процессом, стационарное состояние которого, в отличие от равновесного, существенно зависит от механизмов взаимодействия в системе. Человек не в силах изменить уравнения, выражающие объективные законы природы, но может по своему усмотрению изменять начальные и граничные условия, что в ряде случаев адекватно умению изменять взаимодействие в ходе процесса. Влияние такой искусственно вводимой нелинейности может быть выбрано в желательном направлении. Устойчивость планируется здесь благодаря постоянному и ювелирному "ремонту", как у автомобилей ретро; генетически модифицированные (ГМ-) продукты, пересадки органов и клонирование - первые шаги на этом сомнительном пути.Всё осложняется и тем, что на пути создания Ноосферы есть чисто технические трудности, которые в условиях острого дефицита времени легко становятся принципиальными – успеем ли?Как в этом варианте будет на самом деле, в точности никто не знает, что бы ни говорил. Да и вообще, вариант «Ноосфера» основан на, быть может, несколько преувеличенном представлении о неограниченных возможностях вида Homo Sapiens. Природа может с этим и «не согласиться», тем более что человек, нарушив основной принцип стабилизации жизни – естественный отбор, и без того испытывает уже пугающие затруднения, связанные с накоплением ошибок в наследственной программе своих поколений.Согласно принципу Ле-Шателье, Природа просто обязана противиться человеческому бандитизму. «Кое-какие» возможности у неё для этого есть. Человек совершает тотальную экспансию в экологические ниши, занятые прежде микроорганизмами? – извольте, в действующей армии «неуловимых мстителей» появляется, например, ВИЧ, и нет никакого сомнения, что он - далеко не последний из тех, кто объявил или еще объявит «священную войну» Homo Sapiens. Собственно, любая реакция угнетения окружающей среды уже сама по себе является средством обратного воздействия на виновника загрязнений; возможно, именно по этой причине вымерли в свое время гигантские динозавры.
Количество новых глобальных проблем, возникающих у человека при его разбалансированных взаимоотношениях с Природой, угрожающе велико. Если Природа окажется достаточно "сильной» (она может не устоять против непривычно большой дозы ионизирующего излучения или слишком быстрых антропогенных изменений ландшафта, влекущих за собой соответствующие изменения альбедо Земли, а следовательно, и её климата), то проблема общей экологической катастрофы на самом деле превратится в катастрофу для Homo Sapiens, и он окажется тупиковой ветвью, точно так же, как и динозавры. Попутно, правда, пострадают и другие крупные животные - им, что называется, «не повезёт», но если эволюция действительно есть - вплоть до ароморфозов, то со временем появятся новые рекордные варианты, ни на кого из теперешних не похожие. А Биосфере всё равно, кого содержать на физико-химическом иждивении. В этом отношении жизнь похожа на спорт, для которого соревнование, стремление к победе есть его составляющая суть, а рекорды - разные на каждом этапе – появляются только как побочный продукт эволюции спортивных результатов.

 «Нарисованная здесь картина выглядит мрачновато, но задача науки не в том, чтобы утешать людей и тем вводить их в заблуждение. Так, правда, случалось неоднократно, но то были своего рода «академические приписки». Ученый обязан отобразить картину реального мира, сколь бы сложной и даже горестной она ни была. Преодолеть трудности можно только тогда, когда о них знаешь» (Л.Н. Гумилёв).
Похоже всё-таки, что страстная убеждённость В.И. Вернадского в необходимости и реальности построения Ноосферы была отчасти следствием общего энтузиазма 30-х годов, когда - «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» или крылатые слова Алексея Максимовича - «Человек - это звучит гордо!» - воспринимались слишком буквально.
«Устойчивый спад» с целью сохранить дикую природу как гаранта устойчивости Биосферы реально является, по-видимому, единственно возможной стратегией на пути к глобальной экологической безопасности. При этом элемент ноосферности проявится в сознательном самоограничении человека, в управлении им не столько Биосферой, сколько самим собой как биологическим видом, уже переступившим все пороги и все запреты.Мало кто оспаривает теперь справедливость 4-го «основного закона» экологии Б. Коммонера: «Ничто не даётся даром». Остается снова смиренно признать справедливость и его 3-го закона: «Природа знает лучше».

КАЧЕСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ – ЗАЛОГ ВОЗМОЖНОГО УСПЕХА.

 Вертикальная модель иерархии: пастух - свора собак -стадо,по-видимому, адекватно отражает реальные достижения людей в организации системы своих социальных отношений. Пронзительно точно, как всегда, об этом сказал Александр Сергеевич: «В наш гнусный век во всех стихиях человек тиран, предатель или узник». И грустно продолжил: «Паситесь, мирные народы...»

 Любая вертикальная модель иерархии по существу означает взаимодействие типа «хищник-жертва» (или «потребитель-ресурс», если предпочитать эвфемизмы). В природе этот тип межвидового взаимодействия, реализуя функциональную связь между соседними трофическими уровнями, формирует устойчивые трофические цепи (сети), составляющие структурную основу биоценозов. Вряд ли, однако, примитивное разделение людей по случайным для дикой природы признакам на два сорта – «элита» и «простые», т. е. «достойные» и «недостойные», - можно считать началом (или концом?) дизруптивного видообразования, поскольку это разделение является результатом искусственного, а не естественного, отбора. Кроме того, потребление хищника в дикой природе ограничено физиологическим насыщением, чего нет и в помине у «цивилизованного» человека. Поэтому не удивительно, что ни одна из современных экономико-политических систем, опробованных человеком в рамках вертикальной модели, не сумела обеспечить экологическую безопасность. В то же время исторические попытки реализовать какую-нибудь другую модель, более достойную человека разумного (например, полудемократия в древней Греции, наиболее ярко проявившая себя в Спарте времен Ликурга, или пропаганда идей анархо-коммунизма от Оуэна до Бакунина и Кропоткина, уже понимавших, что свобода без социализма – это привилегия силы, несправедливость, а социализм без свободы – это рабство и животное состояние), тоже оказались нежизнеспособными. Об этом, кстати, не стоит забывать сторонникам силового решения проблемы "золотого миллиарда".
Вероятность внезапного просветления или, лучше сказать, самопозеленения сильных мира сего, к сожалению, не велика – повседневные неотложные заботы не оставляют им времени подумать о вечном. Еще одним формальным подтверждением тому служит бесславный итог специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по охране окружающей среды (Нью-Йорк, 1997), посвященной анализу достижений на пути к "Устойчивому развитию". Констатировано, что через пять лет после аналогичной встречи в Рио-де-Жанейро (1992) мировое сообщество оказалось от цели дальше, чем в начале пути, и реального желания продвигаться к провозглашенным на той встрече идеалам у участников нет. По-прежнему: «Что моё, то моё, а что Ваше – обсудим!» - составляет настоящий смысл любых политических переговоров, не оставляя надежды на будущее. Богатые страны считают, что высокий уровень жизни справедливо отражает историко-географические заслуги их граждан и намерены сохранить статус-кво всеми доступными им средствами. Бедные страны с этим не согласны. Что дальше, «непротивление злу насилием»? Но это всё равно что надеяться выиграть шашечную партию, играя в поддавки. С другой стороны, насилие плодит ответное насилие, и так без конца, ибо плодами всех социальных революций, задумываемых романтиками и осуществляемых фанатиками, как известно, пользуются подлецы; самая возвышенная и чистая идея по этому сценарию неумолимо превращается в свою противоположность. Похоже, что кроме самоистребления экологического (и любого другого?) зла иного выхода действительно нет.Практика показала, что для достижения этой благородной, хотя и романтической, цели одного аморфного и, по сути, декоративного "общественного мнения" явно не достаточно. Тем более, что современные СМИ демонстрируют технику высшего пилотажа по части формирования такого мнения в угодном для заказчика направлении. Способ, обычно предлагаемый для решения данной жизненно важной проблемы, - "расширить экологическое образование" в надежде, что оно достигнет и части власть имущих, принимающих экологически значимые решения. Прекрасно выразил эту мысль эколог из Сенегала Баба Диум: "В конце концов мы будем охранять только то, что любим, мы будем любить только то, что понимаем, и будем понимать лишь то, чему научились". Не все студенты становятся министрами, но все министры когда-то были студентами. Попадись они в хорошие "экологические" руки, глядишь, и был бы необходимый "зеленый" толк. Но, как заметил в свое время А. Леопольд, хотя «никто не будет этого оспаривать, но уверены ли мы, что следует лишь расширить объем информации? Все ли в порядке с ее содержанием?» Иначе почему более чем вековая пропаганда природоохранных мероприятий оказалась столь малоэффективной?

 Экология возникла в рамках биологии и долгое время считалась одним из подразделов этой науки. Соответственно, содержание и специфическая терминология почти всех, даже современных, монографий и учебников по экологии отражают идеологию и практические запросы именно биологов. С другой стороны, литература по охране окружающей среды акцентирует внимание в основном на технической стороне дела, поэтому она интересна тоже только для узких специалистов. Такая «дивергенция» интересов, а также тот факт, что традиционная «биологическая» экология до недавнего времени сравнительно редко оперировала измеримыми величинами и еще реже обсуждала количественные связи между ними, лишали аргументацию в пользу сохранения дикой природы серьезной научной основы. В то же время соображения этики и эстетики, к которым обычно прибегают «зелёные», спасая природу от губительного антропогенного воздействия, в значительной степени утратили абсолютную привлекательность из-за неоправданного иногда экстремизма, дающего повод услужливым СМИ использовать клеймо терроризма для характеристики радикальных экологических акций, и в связи с фатальным преклонением значительной части урбанизированного населения перед необходимостью технического прогресса, обеспечивающего (до поры до времени) комфорт и относительно высокий уровень жизни. И это несмотря на очевидную, можно сказать трагическую, незащищенность жителей больших городов от сбоев в централизованном снабжении незаменимыми ресурсами, например качественной питьевой водой, теплом и электроэнергией.
Сейчас, однако, благодаря совместным усилиям биологов, физиков, математиков, химиков, социологов, экономистов, географов экология, как уже говорилось, превратилась в самостоятельную интегральную науку, методология которой максимально приблизилась к методологии естественной науки. Переложение на физический язык - обычный для естественной науки – потребовало не только неизбежного упрощения, но и преобразования содержания многих терминов и традиционных экологических переменных, что не всеми биологами было встречено с одобрением. Тем не менее, такое преобразование оказалось очень полезным: многие явления и соотношения, считавшиеся в «биологической» экологии случайно сложившимися, оказались закономерно обоснованными; некоторые факторы, которым раньше не придавалось большого значения, оказались существенными. К концу 20-го века экология превратилась из простого описания множества отдельных фактов в стройную науку, способную объяснить и предсказать если не все детали, то, во всяком случае, общее направление эволюции Биосферы под воздействием сильного антропогенного возмущения. Беда в том, что политики и другие сильные мира сего, чей выбор оказывается, к сожалению, определяющим для судеб «простых» людей, этого еще не поняли и мало прислушиваются к рекомендациям ученых.

 Современная экология выяснила основные механизмы устойчивого функционирования доиндустриальной Биосферы и выявила главные антропогенные причины потери такой устойчивости в наши дни. Поэтому знакомство с азами этой науки стало необходимым для любого мыслящего члена мирового сообщества людей – от ученика средней школы, привыкающего к определённым нормам жизни, до депутата парламента или министра правительства, президента, устанавливающих эти нормы. Новое – экологическое – мышление должно стать элементом культуры человека любого уровня образования, иначе новое поколение, «выбирая пепси», рискует оказаться снова на дереве. Увы, "такова се ля ви" или цена невежества. Необходимым признаком экологического мышления является, по нашему мнению, безусловное признание исключительной приоритетности проблемы устойчивости Биосферы по отношению к антропогенным воздействиям среди всех других проблем практической деятельности человека. Иерархия приоритетов должна теперь выстраиваться в порядке: экология - экономика - политика и никак иначе. Как-то «вдруг» выяснилось, что с высоты грозных экологических проблем все остальные - мелкие, по крайней мере с точки зрения грядущих поколений. И цель всеобщего экологического образования, по сути, состоит в том, чтобы каждый увидел и осознал это. Фактически речь идет о нравственной революции, выводящей Homo Sapiens из сферы действия закона джунглей, трансформировавшегося у человека в право сильного по ограниченному и достаточно случайному набору признаков, чаще всего аморальных. Только в этом случае можно надеяться на то, что сиюминутные личные интересы человека все-таки не погубят, вопреки предсказанию Ламарка, жизни на Земле. В отсутствие тотального экологического мышления любая экономика, и, прежде всего - рыночная, сведет на нет все природоохранные мероприятия органов управления любого уровня из-за природного эгоизма потребителей, элементарной преступности и неистребимой коррумпированности чиновников ("Друзьям - все, врагам - закон").

 Разум отличает человека от животных в количественном отношении. Правда, между разумом животных, проявляющимся в их адекватных поведенческих реакциях на внешние воздействия, и абстрактным личностным разумом человека лежит такая же пропасть, как между степенями упорядоченности живого и неживого.

«Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть!» Качественное отличие человека от животных состоит в наследовании приобретенных признаков (культурное наследие) и в присущей ему нравственности, ибо понятий добра и зла в дикой природе просто не существует.

 Вопрос о смысле жизни преследует человечество с тех пор, как оно себя помнит. В чем предназначение личности и как его реализовать в бесконечно малый миг между прошлым и будущим? Зачем или почему? - убедительного ответа пока не нашел никто. Может быть, его найдут потомки, но для этого им нужно дать шанс себя проявить, т. е. как минимум, сохранить Землю пригодной для обитания. И с этой точки зрения важно ещё раз подчеркнуть, что призыв к нравственной революции как условию самосохранения людей прозвучал впервые вовсе не из уст ученых. Тысячи лет назад пророки предупреждали, что если человеческое (нравственное) не победит в людях скотское (безнравственное, джунгли) - быть беде, быть гибели большинства. В этом их пророчества полностью совпали с выводами науки конца ХХ-го века. Исторический опыт показывает, однако, что несмотря на то, что Нагорной проповеди вот уже около 2-х тыс. лет, человечество в целом не торопится вступить на праведный путь, т. е. эффективность религиозных убеждений оказалась значительно слабее разврата власти, диктующей мирному населению очередные «правила игры». Остаётся уповать на авторитет науки, ибо, как известно, знание - сила.

 Заметим, кстати, что выход за рамки законов джунглей вовсе не означает выхода за рамки фундаментальных естественных законов. Именно естественные законы диктуют необходимость нравственной революции в социуме вида-монополиста, каковым в ходе эволюции живого стал Homo Sapiens. Законы джунглей при наличии такого "безнравственного" вида (например, динозавров) с неизбежностью приводят к деградации окружающей среды и, как следствие, к общему уменьшению скорости эксплуатации природных ресурсов, вопреки теореме Пригожина. Нарушитель при этом вымирает, а его место занимают более «покладистые» виды.

 Не используя энергию ископаемого топлива, человек был бы не в состоянии вывести Биосферу из стационарного состояния - точно так же, как этого не смогли сделать другие виды крупных животных, живших на Земле прежде. Основная же часть антропогенного энергопотребления сосредоточена в промышленности. Поэтому качество экологического образования в техническом вузе, готовящем потенциально опасного для природы специалиста, приобретает сейчас особенно важное значение. Акценты здесь должны быть сделаны не на изучении особенностей биологии отдельных видов живых организмов или различных технологий очистки отходов производства, а на изучении законов устойчивого функционирования экосистем различного уровня сложности и условий, необходимых для поддержания такой устойчивости. Бесчисленные конкретные проблемы защиты окружающей среды могут и должны быть рассмотрены в соответствующих спецкурсах.

 К сожалению, может быть из-за недостаточного количества специалистов-экологов, курсы «Основы экологии», читаемые теперь уже во многих вузах мира, часто сводятся, образно говоря, либо к «экологии зяблика» (о пользе кормушек для птиц и зверюшек), либо к «улучшению качества среды за счет очистки выхлопа из трубы» (о пользе опрятного образа жизни, главным образом, на производстве). Не умаляя значения этих польз и оставляя обсуждение сопутствующих проблем специалистам, хотелось бы все же достичь в процессе обучения абсолютно необходимого понимания, что предмет экологии намного шире: законы устойчивого функционирования экосистем различного уровня сложности в рамках единой естественной науки. Нарушение этих законов с неизбежностью ведет к экологической катастрофе - независимо от количества скворечников в городских парках культуры и отдыха или качества дорогостоящих систем очистки производственных отходов, достигнутого благодаря научно-техническому прогрессу. Пока что более или менее стандартной программы такого экологического всеобуча, особенно в высших технических учебных заведениях, нет ни в одной стране Мира. Поэтому мы предлагаем свой вариант решения этой проблемы.

  ПРОГРАММА ОБЩЕГО КУРСА «ОСНОВЫ ЭКОЛОГИИ»

 В соответствии с документом «Международная стратегия действий в области образования и подготовки кадров по вопросам окружающей среды на 1990-е годы», подготовленным Секретариатом ЮНЕСКО совместно с Секретариатом Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и в рамках Международной программы в области образования по вопросам окружающей среды (МПОС), мы предлагаем программу общего мировоззренческого курса «Основы экологии», предназначенного для студентов технических вузов, разработанного и читаемого автором в Одесском государственном политехническом университете (ОНПУ) с 1989 г. Программа утверждена на заседании кафедры экологии и безопасности производств ОНПУ и одобрена методическим советом Университета в 1992 г.

1) Цель и задачи курса.

 Цель общего курса «Основы экологии» – формирование у специалистов экологического мышления как элемента культуры.
Задача достижения цели курса решается его программой, которая предусматривает чтение лекций, проведение практических занятий, самостоятельную работу студентов и выполнение ими расчетно-графических работ (РГР).
Изложение курса базируется на следующих дисциплинах: биологии, физике, химии, высшей математике, экономике, социальной психологии. В результате изучения курса студенты должны:
- иметь представление об основных принципах функционирования стабильной невозмущенной Биосферы;
- знать основные причины развивающегося экологического кризиса и возможные способы их устранения;
- осознать интернациональный характер и остроту социальных проблем экологии;
- освоить принципы экологической экспертизы технических проектов и экологической паспортизации предприятий.

2)  Структура и объем курса.

 В соответствии с учебными планами, односеместровый курс «Основы экологии» изучается на разных факультетах ОНПУ в интервале с 5-го по 7-й семестр.
Распределение курса по видам занятий:
- лекции – 36 ч.;
- практические занятия -18 ч.;
- самостоятельная работа и РГР-18 ч.

3 Содержание учебного материала.

3.1  Введение (2 ч.).

Региональные проблемы окружающей среды.
Предмет экологии: определения и терминология. Экология как естественная наука. Экология и другие науки; охрана окружающей среды.

3.2  Эволюция Вселенной (6 ч.).

 Системы Мира от Аристотеля до Коперника; модель бесконечной, безграничной Вселенной Дж. Бруно. Модель Вселенной Ньютона. Космологический Принцип. Парадокс светимости и гравитационный парадокс. Модель Вселенной Эйнштейна. Расширение Вселенной, закон Хаббла. Парциальные доли водорода и гелия в масштабе Вселенной. Большой Взрыв и начальная стадия эволюции материи в стандартной модели горячей ранней Вселенной (Гамова). Реликтовое излучение. Будущее Вселенной: открытая и замкнутая модели. Фридмоны.Рождение галактик и звезд. Эволюция звезд. Черные дыры. Происхождение планет. Начало жизни на Земле.

3.3  Энергетика и экология Биосферы (14 ч.).

3.3.1  Организация Биосферы (3ч).

 Организация порядка в открытой подсистеме. Организм как открытая физико-химическая система. Второе начало термодинамики и «вечность» жизни на Земле. Теорема Пригожина в экологии. Естественный отбор в роли демона Максвелла.
Солнечная энергия и климат Земли; атмосфера и парниковый эффект.
Уровни организации живой материи. Унитарные и модулярные организмы. Экосистема и биогеоценоз. Видовое разнообразие биогеоценозов как показатель их устойчивости. Индексы разнообразия.Корреляция видов в биоценозах. Понятие о сукцессии и климаксовом сообществе.

3.3.2   Метаболизм (3ч).

 Общая характеристика метаболизма. Пределы размеров организмов. Неподвижные и передвигающиеся организмы.
Первичная продукция; фотосинтез.Пастбищные и детритные цепи (сети) питания; трофические уровни.
Вторичная продукция. Источники свободной энергии гетеротрофов; рацион. Виды работ, совершающихся в организме. Теплообмен живого организма с окружающей средой. Распределение потоков энергии (вещества) вдоль трофической цепи.
Адаптация живых организмов к окружающей среде. Экологические факторы; условия и ресурсы. Правило минимума Либиха и закон толерантности Шелфорда. Многомерная модель экологической ниши.Смертность живых организмов.

3.3.3  Стационарное состояние невозмущенной Биосферы (8 ч.).

 Популяция - элементарный объект стабилизации Биосферы. Внутривидовое конкурентное взаимодействие в популяции. Естественный отбор как уникальный биологический фактор, стабилизирующий Биосферу. Приспособленность: конкурентоспособность и конкурентное преимущество. Таксономическая иерархия приспособленностей. Непрерывность конкуренции и экспансия видов - способы реализации максимальной приспособленности.Необходимость ограниченности ресурсов для устойчивого состояния жизни. Направленность отбора и эволюция видов; прогресс и деградация. Закон Долло. Эволюция размеров организмов; правило Копа.
Статические и динамические характеристики популяций. Численность и плотность: основные способы оценки. Возрастное и половое распределения. Пространственная структура популяций: случайное, пятнистое и регулярное размещения. Территориальность и ее экологический смысл.
Основные составляющие скорости изменения численности популяций: рождаемость, смертность, интенсивность иммиграции и эмиграции. Когортные и статистические таблицы выживания; способы их построения. Различные типы кривых выживания.
Простейшие математические модели динамики взаимодействующих популяций: независимое сосуществование, межвидовая конкуренция, модель «хищник-жертва» («потребитель-ресурс»), симбиоз, паразитизм. Популяционные волны.
Принцип конкурентного исключения Гаузе; «смещение признаков» и дивергенция видов. Коэволюция хищника и жертвы. Коэволюция конкурентов. «Стратегии жизни» (r– и К– отбор); патиенты, виоленты, эксплеренты.
Цикличность биогеохимических процессов.
Биологическая регуляция условий окружающей среды. Принцип Ле-Шателье в экологии; гипотеза Гея.
Флуктуации биохимических потоков на Земле. Закон больших чисел и универсальное распределение потребления продукции растений по размерам гетеротрофов в стационарной Биосфере. Экологический предел потребления продукции крупными животными в стационарной Биосфере.

3.3.4  Энергетика и экология человека (14 ч.).

3.3.4.1 Биосфера, возмущенная человеком (2 ч.).
Ископаемое топливо, наследование приобретенных признаков (культурное наследие) и эволюция экологических ниш человека.
Современная антропогенная доля потребления первичной продукции. Сверхпороговые нагрузки и разрушение Биосферы. Основные причины кризиса: демографический взрыв, ресурсоистощающие в эпоху НТР технологии, психология потребительства.
Альтернативные пути предотвращения экологической катастрофы: сокращение антропогенного потребления и Ноосфера Вернадского.
Климатические ограничения энергопотребления человека. Недопустимые источники энергии (ядерная, крупномасштабная гидроэнергетика).

3.3.4.2 Защита окружающей среды (6 ч.).

 Биосферные заповедники. Глобальный и региональный экологический мониторинг. Концепция ПДК в оценке воздействия на окружающую среду: достоинства и недостатки.
Экологическая экспертиза технических проектов и экологическая паспортизация предприятий.
 Рациональное использование природных ресурсов. Комплексные малоотходные технологии с замкнутыми циклами. Вторичные ресурсы. Дехимизация агропромышленного производства. Очистные сооружения. Экологически чистые (возобновимые) источники энергии.
 Экономика рационального природопользования. Экономический эффект от реализации природоохранных мероприятий.
Независимая служба контроля, гласность. Природоохранное законодательство.

3.3.4.3 Защита здоровья человека (4 ч.).

 Иммунная реакция организма.. Простейшая математическая модель инфекционных заболеваний. Аллергия, онкологические заболевания, СПИД...
Структура и функциональная роль биологических мембран. Активный и пассивный транспорт.
 Биоэлектрогенез. Распространение нервного импульса по волокну. Синаптическая передача. Нервно-паралитические яды.
 Влияние ионизирующего излучения на структуру и свойства биологических мембран и молекулярный механизм наследственности (ДНК). Существуют ли предельно допустимые дозы облучения?

3.3.4.4 Социальные проблемы экологии (2 ч.).

 Неизбежность катастрофы без нового (экологического) мышления. Проблемы управления. Уменьшение потребления и прибыль, конкуренция и социальное равенство - как примирить непримиримое?
 Психология потребительства. Мода и ресурсоистощение. Интернациональный характер экологических проблем. Экология и политика. Куда идем? Современные концепции глобальной экологической безопасности.

Рекомендуемая учебная литература.

Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. - М.: Наука, 1990.
Андерсон Дж. М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек. - Л: Гидрометеоиздат, 1985.
Пианка Э. Эволюционная экология. – М.: Мир, 1981.
Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К. С.. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. - М.; ВИНИТИ, 1994.
Проблемы экологии и основные пути их решения: Учебное пособие под редакцией В.А. Кудинова. – К., ИСИО, 1993.

Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни.– М.: ВИНИТИ-1995.-І-ХХІІІ.
Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. - М.: ИЛ, 1947.
М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд. Экология; особи, популяции, сообщества. - М.: Мир, 1989.
Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980.
Ф. Искандер. Кролики и удавы. Философская сказка.

Справочно-нормативная литература.

Экологический энциклопедический словарь - М.; Издательский дом «Ноосфера», 1999.
Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Гл. редакц. Молдавск. Сов. Энциклопедии. - Кишинев, 1989.
Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник.- М.: Мысль, 1990.
Сытник K. M., Брайон A. B., Городецкий A. B. Биосфера. Экология. Охрана природы: Справочное пособие. - К.: Наук. думка, 1987.
Сахаев В.Г., Щербицкий Б.В.: Справочник по охране окружающей среды. - К.: Будівельник, 1986.
Справочник по экологической экспертизе проектов. – К.:Урожай, 1986.
Экология и экономика: Справочник. - К.: Политиздат Украины, 1986.

 Наш более чем десятилетний опыт внедрения этой программы в учебный процесс говорит о том, что количество лекционных часов, отведенных учебными планами на дисциплину, явно недостаточно. Со значительной пользой для дела его следовало бы довести до 54, а еще лучше до 72 часов, сделав курс двухсеместровым.

  И в заключение: нам выпало жить в эпоху перемен, в том числе и моральных основ цивилизации (т.н. ценностей ). Что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО является предметом бесконечного, но исторически бесполезного спора между философами, политиками, бизнесменами и так называемыми мастерами культуры. Но не между экологами, с точки зрения которых необходимость сохранения жизни на Земле бесспорно является абсолютной истиной для ее обитателей. Поэтому никто и никогда до сих пор не имел большего морального права, чем эти подвижники, повторить вслед за Иисусом Христом абсолютное "Кто не с нами, тот против нас!" Что сохраняет устойчивость жизни, однозначно ХОРОШО, что её нарушает - однозначно ПЛОХО! Например, мир и война, здоровье и болезнь, гетеро- и гомополовые ориентации…  и т. д., и т.п.
  Против водородной бомбы в лапах безумной обезьяны человек беззащитен. Всё остальное ему по силам.


 



Автор-составитель: Валерий Алексеевич Кудинов