Часто говорят...

       Я, не являюсь любителем опровергать бесконечные чужие ошибки представлений, и в том числе, представлений о Зеноне и его апориях.  Достаточно уже самого Зенона – он один вынуждает к такому неблагодарному труду в чрезвычайной мере. В общем, не успеваем мы разобраться в зеноновских ошибках, а тут уже к ним, поспешают, и неверные мнения о нём самом. Это болото никогда не будет до конца расчищено и пройдено, разве, что мы окажемся в другой эре или эоне человечества.
     И всё же, пару слов в общем виде я скажу.
    Что говорят о Зеноне…
   Что к нему нельзя предъявлять слишком большие требования, что в его времена не было понятий скорость и ускорение, что он действовал интуитивно и внёс свой вклад в развитие диалектики, и естественно, что подметил такие парадоксы, которые и в наше время – всё те же парадоксы.

    На это я отвечаю так…
   Как только, появились первые философы - появилось мышление целого, а мышление целого не зависит от придуманных или ещё не придуманных имён. Гераклит мыслит - "вперемешку" - народно-понятийно, спутывая Логос с обыденной речью и народной мудростью, но зато истинно; милетцы вообще родили лишь одно понятие - "апейрон". Однако всё это не мешает нам говорить о том, истинно они мыслили или нет. Когда Фалес сказал, что всё появилось из воды – он не придумал никакого понятия. И всё-таки, он при этом сказал то же, что Гераклит позже сказал понятийно – всё едино и единое это всё.
    Философ вполне может мыслить первыми интуициями, ещё не имеющими имён. Своих, законнорожденных имён, а пользуется чужими, заимствованными. Ведь и интуиция должна как-то говорить, сказываться – в облачении мифа, материи, косвенной народной мудрости, а затем в понятии и, в конце концов, метафоре. И всё же под самыми разнообразными нарядами это может быть тождественная самой себе интуиция.

    Но, боюсь, как раз интуиции в Зеноне и не находится. Рассуждения, пытающиеся соотнестись с другими рассуждениями – да, дёрганье за обоюдоострые концы любого понятия – да, предъявление рассудка здравому смыслу, как зеркала, чтобы посмотреть на свою неумытую рожу – то же да, но не более.
    Современниками Зенона были Гераклит, Парменид, Сократ, Платон, и каждый из них дерзал мыслить диалектически, а Зенон не дерзал, он – дерзил, и ловко спекулировал уже продуманным, официально придерживаясь Парменида, а неофициально, опровергая и его. Зенон ведь даже не заметил, что многие из его апорий разрушают парменидовское бытие, а не утверждают его.
    Зенон был «острословом» и в том числе «острословом философии», но первоначальные интуиции это не про него.

    Также говорят, что Зенон был не софистом, а первым скептиком.

    Но позвольте, скептики стояли на позиции непознаваемости мира, а Зенон стоял на позиции не существования движения, причём не существования его в реальности. Скептики считали, что наше познание не может знать «что есть», а Зенон считал, наоборот, что реально лишь то, что может быть помыслено, и если движение не может быть помыслено, то его нет.  Это диаметрально противоположные подходы, имеющее лишь одно общее – разрыв познания и реальности.
    Скептицизм как течение возник гораздо позже софизма и впитал в себя его элементы, но это впитывание происходило на ином основании. Только критиковать – лишь внешняя оболочка и софизма, и скептицизма, а вот «ядра»  у них отдельные. Софистическое ядро – релятивизм понятий. А скептическое ядро – неустойчивый образ жизни, к которому нельзя приложить ничего «догматического». Скептики по существу – «практики», «эмпирики», не находящие в себе сил обрести опору в мышлении. Софисты же, наоборот, были теми людьми, которые в мышлении обитали «как дома», правда это «дома» выглядело для подлинного мышления – как «тать в доме».

     Исходя из всего сказанного, попробуйте сами сделать выводы, был ли Зенон скептиком?
     Скептицизм, стоицизм, эпикуреизм, кинизм развивались после заката «золотого века» мышления.
     Мышление падало, а жизнь подхватывала обрывки его искр. И в лице скептиков эта жизнь всего лишь кричала, что одна искра не лучше другой. Но ничего подобного не могло ещё быть проблемой во времена Зенона.

     Станем ли мы дальше продолжать?
     Говорят…
     Говорят, в Москве кур доят… И много чего ещё говорят те, кто вычитывает свои мысли из википедии.