Мифы и реальность - кто сдал Киевскую Русь Батыю?

    10 апреля, 2020 год
    

     Уже не одно поколение школьников и студентов, как в школах, так и в
ВУЗ-ах, получают в рамках утвержденных учебных планов и программ стандартный объем знаний по истории древней Руси.

     Существующие в системе образования учебники и классическая научно-
историческая литература из года в год излагают одно и тоже мировоззрение,
одни и те же подходы и тезисы по этому предмету, которые еще в 1818 году
в своем     8-ми томном издании «История государства Российского» 
сформулировал для широкой общественности историк-любитель и русофоб
Николай Михайлович Карамзин. 

     С тех пор учащимся постоянно  преподаются устоявшиеся, ставшие
традиционными повествования о том, как в 1239-1241 годах под
предводительством хана Батыя бесчисленные и кровожадные орды татаро-
монгольских полчищ  разрушили, разорили и, с невероятной жестокостью,
выжгли дотла все города и села Киевской Руси, которые находились
примерно в пределах границ современной Украины!!!
 
     Но глядя на историческую карту, где было отображено передвижение
войск Батыя в 1236-1242 годах по территории Восточной Европы, мне всегда
не давали покоя простые вопросы:

- «Почему в 1238 году конница хана Батыя, которая прошла по лесам и
болотам не одну тысячу километров и которая уже находилась на границе
Новгородского княжества, и  в 150 километрах  от богатейшего города
Великого Новгорода (т.е. фактически рядом), вдруг неожиданно резко
повернула на юг в направлении южнорусских княжеств, до которых топать и
топать более 1500 километров…»???

- «Почему остались нетронутыми Новгородские земли и северо-западные
княжества, и почему разоренные татарами города и села северо-восточных
княжеств так быстро восстановились, начали развиваться и жить привычной
своей жизнью, в то время как выжженные дотла земли южнорусских княжеств
и Киевской Руси (особенно левобережная, восточная ее часть, которая стала
называться «Диким Полем» ) оставались практически пустынными несколько
столетий…»???

     Советские, а затем и российские историки, исходя из геополитических
интересов СССР и его преемницы,  придерживаются не совсем обоснованной
версии о том, что продвижению Батыя помешала весенняя распутица!

Но большинство из этих «ученых мужей» слабо представляют себе армейскую жизнь, и по каким законам функционирует любая армия мира. Поэтому, думаю,  что ради очень богатой добычи хан Батый без колебаний отложил бы штурм Новгорода на месяц-полтора, пока пройдет распутица, а своим воинам
дал бы возможность отдохнуть и набраться сил перед решающей битвой. Но
этого не произошло. Почему…??? И что вынудило Батыя изменить эти планы,
которые были утверждены Великим Курултаем в 1235 году???   

К этому вопросу вернемся позже. А сейчас проследим направление  основного,
запланированного удара татаро-монгольской конницы по северо-восточным
территориям и княжествам.

    
     1. Предыстория

     Планы завоевания Восточной Европы складывались у монголов задолго
до похода Батыя. Ещё в 1207 году Чингисхан (Тэмуджин) направил своего
старшего сына Джучи на завоевание племён, обитавших к северу от реки
Селенги и в долине Иртыша.

При этом в состав улуса Джучи были включены и земли Восточной Европы, которые планировалось завоевать в дальнейшем.

Однако, при жизни Чингисхана эти планы не были реализованы, а поход
тридцатитысячного войска Субэдэя и Джэбэ в Закавказье и Юго-Восточную
Европу в 1222—1224 годах традиционно считается разведывательным, хотя
«Сокровенное сказание» и Рашид ад-Дин прямо говорят о том, что целью
этого похода, который должен был быть поддержан и силами Джучи, были
половцы, аланы, Венгрия и Русь, включая Киев, а курултай 1235 года, после
которого нашествие в Европу всё же состоялось, лишь повторил эти цели.

Во время этого похода монголов 31 мая 1223 года произошла битва на Калке,
окончившаяся поражением русско-половецкого войска. В результате этой
разведки монголы изучили будущий театр боевых действий, познакомились с
русскими войсками и укреплениями, получили информацию о внутреннем
положении русских княжеств. Из половецких степей войско Субэдэя и Джэбэ
двинулось в Волжскую Булгарию, где было разбито и вернулось по степям
современного Казахстана в Среднюю Азию.

     Новым шагом по завоеванию Восточной Европы стал поход Субэдэя и его
30-тысячного корпуса в прикаспийские степи, начавшийся в конце 1220-х
годов. Появление монголов на Яике русские летописи датировали 1229
годом. Войско Субэдэя потеснило саксин, половцев и сторожевые отряды
булгар на Яике, а затем утвердилось в юго-западной части Башкирии.   
После курултая 1229 года на помощь Субедею пришли войска улуса Джучи.
Совместные атаки были направлены на половцев, башкирские земли, а с 1232
года и на булгар. Атаки монголов в этих направлениях продолжались до
1235 года.

     В 1235 году был созван очередной Великий Курултай (съезд) Чингизидов
– сыновей и внуков Чингисхана. Причиной созыва стала нехватка
вооруженных сил у улуса Джучи (которые насчитывали примерно 4000
сабель) для масштабного наступления на Восточную Европу. Курултай
принял решение об обще-монгольском походе на Восточную Европу. Для
этого похода были выделены воинские контингенты 12-ти царевичей-
чингизидов, во главе которых был поставлен внук Чигисхана  -  Бату (на Руси
его звали Батыем).

     Список чингизидов, принявших участие в походе, присутствует в таких
произведениях как «Сокровенное сказание», «Юань ши», «Сборник
летописей» персидского историка Рашид ад-Дина. Согласно их данным,
помимо Батыя, в походе участвовали следующие чингизиды: сыновья Джучи
Ежен, Шибан, Тангкут и Берке, внук Чагатая Бури и сын Чагатая Байдар,
сыновья Угэдэя Гуюк и Кадан, сыновья Толуя Мункэ и Бучек, сын Чингисхана
Кюльхан, внук брата Чингисхана Аргасун. По предположению историка
Каргалова, каждый чингизид вёл с собой один или несколько туменов
войска. Первоначально Угэдэй сам планировал возглавить кипчакский поход,
но Мунке отговорил его. О том, какое значение придавали чингизиды
покорению восточно-европейских княжеств , свидетельствует монолог Угэдэя в адрес Гуюка, недовольного Батыевым руководством.

     В 1235 и начале 1236 годов собравшееся войско готовилось к
наступлению, а затем покорило башкирские племена, которые были
вынуждены выделить в состав монгольского войска несколько отрядов.
Осенью 1236 года монголы сосредоточились в прикаспийских степях под
общим руководством сына Джучи  -  Бату (Батыя).

     Для большей исторической справедливости, нужно сказать, что Бату
никогда не был ханом, приставку «хан» ему дали уже историки, из-за
уважения к этому незаурядному полководцу. От погибшего в 1227 году отца
Джучи его сын Бату-хан получил в наследство примерно 1000 воинов и улус
(удел) в низовье реки Волги. Название этому улусу «Золотая Орда» первыми
придумали московские историки уже в 16 веке, спустя более 100 лет после ее
распада, и это наименование впервые встречается в Казанской летописи 1564
года.

     Первый удар объединённого войска чингизидов обрушился на Волжскую
Булгарию. До середины 1220-х она находилась в постоянном конфликте с
Владимиро-Суздальским и Муромо-Рязанским княжествами.

Стороны предпринимали походы, происходили постоянные стычки, победы в которых, в основном, одерживали княжеские войска. Однако с появлением монголов у своих границ булгары стали искать мира, что встретило понимание и
поддержку у Владимиро-Суздальских князей.

На протяжении нескольких лет эти княжества и булгары нормализовали отношения, что позволило Волжской Булгарии бросить все силы на подготовку к отражению предполагаемого вторжения монголов. Были созданы валы в лесах, прикрывавшие основные города, сами города были укреплены, увеличились гарнизоны.

Однако все эти меры оказались тщетными — Волжская Булгария была разгромлена молниеносно и полностью завоёвана к весне 1237 года. О разгроме и массовом опустошении страны сообщают как русские летописи, так и восточные источники. Были разрушены почти все города, опустошению подверглась и сельская
местность.

     Следующим этапом похода стала атака на половцев и аланов. Из района
Нижней Волги монголы двинулись широким фронтом к устью Дона, где
произошло очередное сосредоточение войск. Наступление продолжалось до
осени 1237 года и закончилось разгромом половцев и алан. После этого
монголы захватили земли буртасов, мокши и мордвы.

Грандиозное Золотарёвское сражение произошло вблизи стратегической переправы через реку Суру. По мнению историка Каргалова, боевые действия в 1237 году
были предприняты для создания плацдарма для похода на Русь и северо-восточные, северо-западные княжества. К концу года монгольское войско и союзные Батыю отряды стояли на рубежах северных княжеств.   

Подготовка к зимнему походу на северо-восточные княжества монголами была
начата осенью 1237 года. Их войска группировались у реки Воронеж, туда же
стягивались отряды, ранее воевавшие с половцами и аланами.
      
    
     2. Татарское нашествие 1237-1238 годов на северо-восточные и северные финно-угорские княжества клана Рюриковичей [1-4]

     Вторжение произошло в начале зимы 1237 года. Здесь невозможно
установить точную дату, поскольку она неизвестна. Более того, некоторые
историки говорят о том, что вторжение произошло не зимой, а поздней
осенью того же года. С огромной скоростью конница монголов
передвигалась по стране, покоряя один город за другим:

- Рязань – пала в конце декабря 1237 года. Осада длилась 6 дней;

- Москву татары взяли 20 января 1238 года. Осада длилась 4 дня. Здесь
нужно отметить, что в 1238 году Москва представляла собой большую
деревню, обнесенную частоколом. «Царствующим градом» она стала
несколько столетий спустя. То, что гарнизон этой деревни продержался
целых 4 дня  -  косвенно свидетельствует о том, что численность татарского
войска в 300-400 тысяч сабель доморощенный историк-любитель Карамзин
Н.М. завысил как минимум в 20 раз. Даже при численности татарской
конницы в 300000 воинов деревенский оборонительный частокол Москвы
был бы сметен в течение 1-го часа. 

Взятию Москвы - предшествовала битва под Коломной, где великий князь Юрий Всеволодович со своим войском пытался остановить врага, но был разбит и бежал, бросив свою дружину на произвол;

- Город Владимир – пал в феврале 1238 года. Осада длилась 8 дней.

     После взятия Владимира фактически все восточно-северные и северные
земли оказались в руках Батыя. Он покорял один город за другим, которые
сдавались без боя  -  Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров. В начале
марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на север, к
огромной сокровищнице  -  к Великому Новгороду.

Но Батый совершил другой неожиданный и необъяснимый  маневр  -  вместо похода на богатейший Новгород, он вдруг развернул свои войска на 180 градусов и
отправился на юг штурмовать провинциальный, нищий город Козельск Черниговского княжества, при этом оставив без внимания город Смоленск.

     Козельск защищался отчаянно, семь недель шла осада и завершилась она
только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут
сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и
открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить
всех. Но так раньше со сдавшимися городами татары раньше не поступали.
Так кто же надоумил Батыя так жестоко расправиться с жителями
Козельска???  Пока отложим на лучшие времена  ответ на данный вопрос.
 
     Вот таким, непонятным образом завершился поход и первое нашествие       1237-1238 года татаро-монгольского войска на Новгородские земли и земли северо-восточных княжеств.

     Но есть  и еще один примечательный факт, который официальная история
просто обходит стороной, так как, с ее точки зрения, его объяснить
невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия в сторону Новгородских
земель и на Киевскую  Русь были совершены зимой (или начаты поздней
осенью). Но как утверждают историки  -  кочевники начинают воевать только
весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на
лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно
прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России?

Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать
такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от тылового
обеспечения:

- Карл 12 не смог наладить обеспечение своей армии – проиграл Полтаву и
Северную войну;

- Наполеон  не смог наладить обеспечение и уходил из России с
полуголодной армией, которая была абсолютно небоеспособна;

- Гитлер, по мнению многих историков, сумел наладить обеспечение только
на 60-70% - проиграл вторую мировую войну.

     А теперь, понимая все это, давайте посмотрим, какой же была армия
монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее
состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников.

Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте,
рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно
монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая
(на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие
всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей
вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому
добавьте лошадей, которые перевозили  таранные орудия (доподлинно
известно, что эти орудия монголы привозили уже собранными), лошадей,
которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д.

Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь
представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода)
прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать
невозможно.
    
     3. Так сколько было армии у Бату - хана?

     Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование
нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается.
Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые
передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не
прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч.

     И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие. Последние расчеты
историков, исходя из объемов потребляемого лошадьми фуража (овса) и
возможностями его сельскохозяйственного производства в северных районах
во времена средневековья, говорят в пользу того, что численности войска
хана Батыя в 1237-1238 годах составляла не более 10-15 тысяч человек. Но
как тогда при такой малой численностью они смогли покорить уже
подготовленные к нападению захватчиков  южнорусские княжества и
Киевскую Русь???

    
     4. Странность географии передвижения Батыя и отказ от похода на
Великий Новгород  [2]

     Вернемся к нашествию монголо-татар на северные фино-угорские княжества и на Киевскую Русь. Какие были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь как в древней Руси, так и в северных финно-угорских княжествах было ТРИ самых богатых города:

- Киев – один из крупнейших городов в Европе и древняя столица Руси.
Город был покорен монголами и полностью разрушен;

- Великий Новгород – крупнейший торговый город и самый богатый в стране (отсюда и его особый статус). Вообще не пострадал от нашествия;

- Смоленск – также город торговый, считался по богатству равным Киеву.  Но
этот город также не видел монголо-татарского войска.

     Вот и получается, что ДВА из трех крупнейших городов вообще не пострадали
от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой
аспект нашествия Батыя на северные княжества Восточно-Европейской равнины и на Киевскую Русь, то логика не прослеживается вообще.

     Судите сами, Батый берет Торжок (две недели тратит на штурм). А это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 (две) недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг?
     Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд:

- под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Великий Новгород.
Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не
одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно
покинуть эти территории  для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к  Новгороду   –   непонятно;

- татаро-монголы испугались весеннего разлива рек (дело было в марте).
Даже в современных условиях март на севере России не отличается
мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться.   А если говорить о
1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым
периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом
температура  намного ниже (это легко проверить). То есть получается, что в
эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в
эпоху ледникового периода все боялись разлива рек.

     Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и необъяснимая. Взяв Торжок,
Батый  отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький
и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 (семь) недель, потеряли тысячи
человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не
было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем
такие жертвы? 

     А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему.

     Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками
просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих
дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает
никакой критики.  И почему эти мифы, это наследие исторической науки 
времен СССР  и царской империи так рьяно отстаиваются современными
российскими историками???  Не потому ли, что за этой «ширмой» есть то, от
чего может рухнуть создаваемая на ложных воззрениях в течение долгих
столетий, и много раз переписанная «история государства Российского»,  -
начиная от истории становления Московского царства, а в дальнейшем и
Российской царской империи?

      Как-то Станислав Ежи Ле написал, что если из истории убрать всю ложь,
то это не значит, что останется одна только правда, - в результате может
вообще ничего не остаться. И он по-своему прав. У народа, чьи правители
создают учебники истории на сознательной лжи, не может быть будущего!
Этот тезис справедлив не только к россиянам, англичанам, полякам,
немцам…, но и к современным украинским историкам, которые исходя из
ложных принципов, замалчивания и перекручивания реальных исторических
фактов,  активно начали  переписывать историю Украины в угоду сиюминутной политической конъектуре. 

А это сродни фальшивому тезису о том, что именно «Москва» в XIII веке закрыла собой средневековую Западную Европу от Батыя и тем самым спасла европейскую цивилизацию от так называемых кровожадных «дикарей». Остается лишь требовать
благодарность от Европы за подвиг далеких предков. Но так ли это?  И нам
нужна только истина! Не правда ли, уважаемые читатели?


      5. Кто сдал Киевскую Русь Батыю? [6]

     В феврале 2019 года в ознаменование дня дипломатического работника 
на российском телевидении демонстрировался многосерийный фильм,
посвященного российской дипломатии, - начиная со средневековья  (от
правления киевского князя Владимира в X веке) и кончая нынешними
временами.

И вот в той серии, где освещались трагические события на Руси
1237 – 1242 годов, ведущий комментатор Миргаяс Ширинский, кандидат исторических наук и заместителя директора историко-документального департамента  Министерства иностранных дел Российской Федерации, официально заявил, что в архивах МИД хранятся некие оригинальные документы (вернее, договор), которые свидетельствуют о сговоре (а точнее, оциничном предательстве) великого князя Владимирского  -  Ярослава Всеволодовича и его сына Александра (в дальнейшем именуемого  приставкой  -  Невский) с ханом Батыем.
 
     Лично для меня эта информация стала полным шоком, так как это        полностью отрицает то, чему нас учат  учебники по истории относительно «миссионерской  роли спасителя всех «русских» земель  -  великого князя Александра Ярославовича Невского»!!!
 
     Но именно это «убийственное», сенсационное  заявление расставляет все на свои места. Не распутица в Новгородских землях, а именно военный, закулисный СГОВОР (или как угодно:  договоренность, соглашение, союз,  -  название не имеет значения)  с новгородцами  резко изменили планы Батыя и он развернул свою армию на юг.
\
     Давайте рассмотрим эту тему более подробно!         
     В чем же состояла суть этого военного соглашения (сговора), а говоря простым языком, ИЗМЕНЫ своему стратегическому союзнику  -  Киевской метрополии, вернее - подлейшего ПРЕДАТЕЛЬСТВА???

     В российской и советской историографии принято жаловаться на раздоры
князей «дома Рюрика» как причину поражения от Батыя. В XIX веке
появилась даже тенденция объявлять Батыя причиной отсталости
Московского царства. Однако, современные историки, ругая князей, до сих
пор не решаются сказать, кто конкретно сдал Русь Батыю.

     Вопреки официальной доктрине, при появлении Батыя именно князья
показали те самые  -  единство и готовность к совместной борьбе, в
отсутствии которых их упрекают. Против Батыя на Калку в 1223 году
выступило около 20 князей Киевского, Галицкого, Волынского, Турово-
Пинского, Смоленского, Черниговского и Курского княжеств. Пришли и
вольные бродники-казаки с Днестра. Почти полная мобилизация сил. Князья
даже нашли общий язык с половецкими ханами и убили первое посольство
Батыя, чтобы убедить: - на союз против половцев, который предлагал Батый,
они не пойдут.

     Но были и отщепенцы. На Калку не пришли дружины Владимиро-
Суздальского, Рязанско-Муромского и Полоцкого княжеств, а также Великого
Новгорода. Если последним двум простительно — они вдали от театра
боевых действий — то РЯЗАНЦЫ и будущие «МОСКОВИТЯНЕ» оказались
именно теми, кто сдал Русь. Предательство рязанцев в 1223 году стало одной
из двух причин, почему чернигово-киевский князь Михаил и «послал
подальше» их послов, когда те в 1237 году пришли к нему за помощью
против Батыя.

     Вторая причина отказа — вассальная зависимость рязанцев от Юрия
Всеволодовича, Владимиро-Суздальского князя (родного дяди князя
Александра Ярославовича Невского), который воспользовался поражением
князей юго-запада на Калке и стал подчинять себе Русь. Не Батый, а Юрий
был главным бенефициарием битвы на Калке, почему и не пришел туда.
Расчет Юрия был беспроигрышным: в случае победы и тем более поражения
князья юго-запада ослабнут, и ему останется лишь собрать их земли, чем он
и занялся.

     Уже в 1225 году Юрий отнял Новгород у чернигово-киевского князя
Михаила, но не смог удержать и в 1230 году вновь захватил город. Он изгнал
оттуда Ростислава, сына Михаила, и поставил править своего брата Ярослава,
отца Александра Невского. В 1231 году Юрий уже напал на Чернигово-
Северскую землю и все последующие годы пытался захватить Киев силой или
интригами.

В 1236 году ему это удалось, и править Киевом был посажен его
родной брат Ярослав, вызванный из Новгорода. Но в 1237 году Юрий отозвал
Ярослава Всеволодовича с дружиной из Киева (и тем самым оставил столицу Руси без военного прикрытия), так как Батый весной захватил Волжскую Булгарию (ныне это территория Татарстана со столицей Казань, а ее фактически все татарское население это прямые потомки булгар) и подошел к Владимиро-Суздальскому княжеству. Так что Михаил Черниговский, вошедший в Киев, вполне аргументировано «послал как можно дальше» рязанских послов.

     Помимо этих двух предательств, князь Юрий Всеволодович с семьей
совершили еще два. Весной 1237 году Юрий предал волжских булгар и не
поддержал их против Батыя, притом что те жестко сопротивлялись, а осенью
не участвовал в битве под Золотаревским городищем (современная
Пензенская область), где коалиция народов Поволжья — мокша, булгары,
буртасы и эрзя — дала еще один бой «монголо-татарам». «Московиты» по
отношению к ним поступили не так, как «украинцы» с половцами, будущими
крымскими «татарами». После сражения под Золотаревским городищем Юрий
и послал в Киев рязанцев за помощью, так как знал: его послов в Киеве не
просто «пошлют».

     Уже с 1223 года «великий» князь Юрий Всеволодович начал сдавал всех
Батыю, и когда за ним пришли «монголо-татары», то оказалось: за
«московитов» и вступиться некому. К Батыю присоединилась даже мордва,
завоеванная накануне Юрием, поставившим в ее земле крепость Нижний
Новгород.

Как отмечалось выше, хан Батый 16 декабря 1237 года полностью
уничтожил Рязань: нынешняя Рязань стоит в 50 километрах от старой и до
1778 года называлась Переяславлем-Рязанским, а недавно вышедший на экран фильм про «героический» подвиг и самопожертвование рязанского воеводы Коловрата – чистейшая выдумка режиссеров, которая не имеет ничего общего с реальными историческими событиями того времени, так как настоящий Коловрат «отсиживался» на некотором удалении от Рязани, когда ее штурмовал хан Батый. 
 
     Сам же Великий князь Юрий Всеволодович из своего стольного города Владимира сбежал, и «монголо-татары» взяли город за семь-восемь дней, а уже            4 марта 1238 года Юрий был разбит отрядом темника Бурундая на реке Сити, где и
погиб. И все его земли и бразды правления сразу же перешли к его брату
Ярославу Всеволодовичу. В 1645 году Московская церковь объявила его
«святым» — стране были нужны герои. Так появился святой князь Юрий.

     Однако со смертью князя Юрия предательства не закончились. Эстафету
принял его брат Ярослав Новгородский, который стал первым князем «дома
Рюрика», признавшим себя вассалом Батыя. Погиб Юрий 4 марта, а 5 марта
основное войско Батыя взяло после двух недель осады Торжок, но на
Новгород почему-то не пошло.
   
     У российских историков есть три версии.
Первая: у Батыя споткнулся конь, и он суеверно решил — это знак: на
Новгород не ходи.

Вторая: Торжок истощил силы Батыя, но это  не помешало
ему через Смоленское княжество идти  на Чернигов, а также в 1240 году
взять Киев, а после этого отправить часть войска домой и идти дальше на
Запад.

Третья: Батый испугался весенней распутицы, но она не мешала 5 (12)
апреля 1242 года немцам и эстонцам драться с новгородцами на Чудском
озере, и никто не провалился под лед. Под лед немцы идут только в фильме
у Сергея Эйзенштейна.

     Но вот если Ярослав после 5 марта прибыл под Торжок и вместе со своим
сыном Александром принес вассальную присягу Батыю, то становится
понятно, почему тот не пошел на Великий Новгород.

     Как становится понятно и то, почему в 1239 году Ярослав лично напал на Смоленское княжество и  захватил город Смоленск,  уже после ухода оттуда войск Батыя.

Чего почему-то не сделали  татары. Они прошли только через восточную окраину
Смоленского княжества не обратив ни какого внимания на его богатый город, в то время как  «князья-освободители» Ярослав и Александр забрали себе  все и всех, кого не забрали воины Батыя.  И это все в тяжелую для Руси годину, когда Данило Галицкий и Михаил Черниговский создавали коалицию с венграми для борьбы с Батыем.

Вот такой случился парадокс в истории Киевской Руси. Нелицеприятная, для многих россиян, но это и есть та самая историческая правда, которую не возможно «вырубить топором». Просто нет слов, настоящие «новгородские стервятники» эти так называемые «великие» князья Ярослав и Александр, которые всегда были готовы уничтожить своих союзников – соседей при первом удобном случае. 

     Ярослав же нападением на Смоленскую землю доказал «монголо-татарам»:
он  - честный коллаборационист, за что получил ярлык на владение своим
Новгородом и на Владимиро-Суздальское княжество как брат покойного
Юрия. За боевые заслуги в 1243 году ханша-регентша Дюргене вызвала
Ярослава в Каракорум и назначила старшим на Руси, что позволяло
претендовать на Киев. Видимо, так и возникло понятие «СТАРШИЙ  БРАТ».

     Эстафету предательства от отца и дяди перенял Александр Невский, но в
Золотой Орде началась война Гуюка с Батыем. Поэтому Александр со
старшим братом Андреем в 1247-1249 годах кружили по Сибири и Средней
Азии, предлагая себя то Батыю, то Гуюку, а когда тот умер — его вдове Огул-
Каймыш. В 1249 году победитель Батый назначил Андрея великим князем
Владимирским, а Александра — новгородским князем.

В 1251 году Александр приехал в столичный город Сарай улуса хана Батыя и там он подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком.
Именно с этого времени он стал именовать себя не Ярославичем, а Александром Батыевичем, что нашло отражение в летописях этого периода времени.

     И в том же 1251 году курултай избрал ханом Мунке — друга Батыя. Поэтому
князь Александр в 1252 году поехал поздравить Мунке с избранием и
сообщил ему, что его брат Андрей ворует, не всю дань отсылает тебе, если
назначишь меня «старшим братом», то я буду отсылать больше. Мунке
отправил за Андреем в Переяславль Залесский темника Неврюя, а Александр
Невский показывал дорогу. Город разграбили, семью Андрея увели в Орду,
но сам он сбежал в Швецию.

    Мунке назначил Александра Невского великим князем Руси, и тот оправдал
доверие великого хана — исправно платил дань и подавлял восстания. Умер
Александр в 1263 году, возвращаясь из улус-Сарая (Золотой Орды), куда ездил    за помощью против восставших на него соплеменников. В 1547 году Александр Невский был канонизирован в лике святых и был объявлен борцом против татарского ига, ведь истинное прошлое быстро забывается, долго живут только вымыслы и мифы. И сделано это было, скорее всего, - для поднятия воинского духа среди дружинников,  так как именно в тот год московский царь Иван Грозный пошел брать Казань.

     Наверное, именно в этот период летописцами-литераторами и было придумано лирическое житие Александра Невского, не имеющее ничего общего с реальной действительностью.

В сохранившихся летописных источниках конца 13-го и начала 14-го веков нет и малейшего намека на выдающиеся заслуги и грандиозные подвиги татаро-ОРДЫНСКОГО (именно татаро-ордынского, но никак не российского) великого князя Александра Батыевича (в рождении Ярославича).

Так, например, распиаренная уже царскими историками 19-го века якобы «грандиозна» битва на Неве 1240-го года даже НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни в одной из летописей этого времени (то есть, конца 13-го и первой половины 14-го веков), кроме Новгородской и в той эта банальная «стычка» заняла всего лишь каких то «пару строк».

Летописи этого периода информируют нас о чем угодно, например о рождении дочери у Новгородского князя Ярослава Всеволодовича и тому подобное, а о битве на Неве «ни гугу».

Но вот что можно узнать из Новгородской летописи (дата написания летописи XIII - первая половина XV века) про так называемую битву на Неве:

«Дошли до новгородцев слухи, что к берегу Невы на кораблях пристали свеи (то есть «швед. svear, sviar» — древнегерманское племя, жившее на территории нынешней Швеции) и с ними мурумане. После чего князь Александр напал на них. При этом в стане противника был убит их воевода СПИРИДОН (удивительно типичное для шведов имя!!!).

Из новгородцев погибли  -  Константин Лугутинец, Юриата Пинишинец, а также Дрочила Ныздылов, сын кожевника. Всего погибло ДВАДЦАТЬ мужей вместе с ЛАДОЖАНАМИ».

И больше ни каких других сведений о невской баталии в источниках тех лет попросту нет.
 
Все эти не существующие подвиги были приписаны Александру Невскому лишь несколько столетий спустя, когда в памяти народа полностью исчезли какие либо воспоминания о той так называемой битве на реке Неве, да и люди полностью забыли каким, а главное кем, на самом деле был в реальности князь Александр Ярославич - Батыевич Невский.


     6. О содержании военного соглашения (сговора) между Новгородским
княжеством и Бату-ханом

     Как уже отмечалось выше,  ориентировочно в  начале марта  1238 года             великий князь Ярослав Всеволодович и его сын Александр заключили с Бату-ханом военное  соглашение, или попросту пошли на предательский, закулисный сговор  с  ханом Батыем.
      Князья по данному соглашению принимали следующие условия:
-  полностью признавали над собою власть хана Батыя;
- обязались выплачивать татарам «десятину»;
- обязались снабжать конную армию Бату-хана продовольствием, сырьем,
различными товарами,  а главное   -   жизненно важным фуражом;
- обязались обеспечить рекрутский набор в войско Батыя, что скорее всего
было решающим аргументом к его союзу с «Новгородцами», так как 10-15-ти
тысячного татарского войска было явно не достаточно для завоевания
южнорусских княжеств и Киева (т.е. непосредственно Киевской Руси).
     Со своей стороны Бату-хан обязался не подвергать разорению владения
князей-коллаборационистов.

    Таким образом, из всего этого следует простой вывод, что вместе с
татарами в разграблении  и в полном уничтожении  Киевской Руси принимали
непосредственное участие и московско-новгородские дружины, а снабжение
этих дружин и татаро-монгольской армии осуществлялось с Новгородских
земель!!!  Отсюда и такая необычайная жестокость и беспощадность,
которую почему то приписывают только одним татарам. Хотя в истории
татаро-монгольские ханы оставили о себе репутацию практичных и
прагматичных правителей, которым не нужны были излишние жертвы и
разорения.

     Ханам нужно было послушание и дань (десятина) с завоеванных
территорий, остальное их не интересовало. Да и как можно было собрать так
необходимую дань, если все вокруг разорено и все уничтожено??? Поэтому
жесткие меры на «полное уничтожение» применялись татаро-монгольские
ханами в исключительных, редчайших случаях. Им очень были нужны
людские, сырьевые, продовольственные и денежные ресурсы!!!  Но города и
села Киевской Руси и, составляющих «костяк» Киевской метрополии всех южнорусских княжеств к 1240-1241 году представляли собой дотла выжженную, обугленную землю!!! Именно таким образом северные Новгородские и Владимиро- Суздальско-Московские князья Ярослав Всеволодович и его сын Александр своими руками и руками Батыя  -  под корень уничтожили своего вечного КОНКУРЕНТА  и давнего своего врага –  Русь, а конкретно – все южные русские княжества, что
непосредственно входили в состав Киевской метрополии.

     И именно наличие огромных, полностью выжженных территорий в
границах современной Украины спасло Западную Европу от татаро-
монгольского завоевания, так как неожиданно для себя татары осознали,      что у них в тылу не осталось сырьевого и продовольственного плацдарма для
успешного продвижения на Запад.  Потому, что с подачи новгородцев Русь
была уничтожена ими дотла…

     Военная помощь новгородцев в расправе над Киевской Русью и
южнорусскими княжествами не осталась без ответа. Может для некоторых читателей будет неожиданностью, но решающую роль Александру Невскому в разгроме немецких и эстонских рыцарей на Чудском озере в апреле 1242 года оказала непосредственно татаро-монгольская конница хана Батыя.

     Документальные сведения об этом также хранятся в архивах МИД РФ, о чем рассказал «по секрету» ведущий фильма и заместитель директора историко-документального департамента Ширинский М. в вышеупомянутом сериале, что прошел (если память не изменяет) на телеканале «Россия»…

      7. Что такое «Орда»?
    
      Уважаемые читатели, пусть это не станет для вас неожиданностью, но можно поставить под сомнение, что слово «Орда» имеет какое либо отношение к тюркам, (т.е. к тюркским народам, в том числе и  к татаро-монголам)  и к  их языку.  Оно встречается лишь в древнерусских, московских, владимирских, новгородских и других  летописях. В них не очень часто, но попадаются непонятные, странные  для современного человека выражения такие как, например: - «ордынский князь Владимирский такой-то, или Залеская Орда, то есть Владимиро-Суздальское войско».  А это означает лишь одно, что «Ордой» для летописцев были свои же, то есть княжеские дружины, князья и так далее.
     «Орда»  -  это в большей  степени все же славянское слово, чем тюркское.  Ордой северные князья называли свои княжества, отдельные территории и даже поселения. Так в древней Москве было поселение «Ордынка» и это название сохранилось до настоящего времени.
      Тюркам, их языку, более присуще слово  -  «Стан». Этим словом ханы
называли свои улусы, поселения, стойбища. И это слово сохранилось и до
наших времен, например:  Татар-Стан, Казахстан, Туркменистан, Киргизстан
и тому подобное. И ни когда от них мы не услышим таких словосочетаний
как , например: Татар-Орда, Казах-Орда и так далее.    Есть у тюрок и слово-
синоним «Сарай»,  этим слово также назывались поселения и небольшие
стойбища, например, - «Караван-Сарай».

    Так как же так получилось, что у нас, современных людей, слово «Орда»
ассоциируется  именно с  татаро-монгольскими полчищами, с их
нашествием???  Из обычного слова, для повседневного применения,  слово
«Орда»  с течением времени неожиданно приобрело крайне негативное
смысловое значение.   И кто извратил и кто перевернул с плюса на минус
правильное понимание нами значения этого  слова?

     Чтобы понять это, нам нужно перенестись в ту далекую Орду  -  в
Московское финно-угорское княжество второй половины 15 века.  Когда 12 ноября 1472 года ордынский  и финно-угоркий Великий Московский князь Иван III обвенчался с наследницей Византийского престола и племянницей последнего византийского императора  Константина XI  с Софией Палеолог (до принятия православия  - Зоя, так как она, после падения Византии в 1453 году, -  19 лет провела в католическом Риме).
    Рассматривая, полученные с приданным Софии, византийские золотые
монеты князю Ивану III так понравился герб Византийской империи,
что он решил сделать его гербом своего княжества. Византийский двуглавый
орел с одной короной над головами символизировал единство Римской
империи, нерушимость ее востока и ее запада, единение Константинополя и
Рима. Ради справедливости нужно отметить, что это единение было
разорвано еще в 1054 году, когда воинствующий католический Рим отделился
от православной Византии.

     Однако вернемся к князю Ивану III.  У него возникла незадача: как в
глазах других государств и их правителей найти какие-либо законные
основания (особенно когда их нет и никогда не было) для правонаследования атрибутики Царьграда??? Разве, что объявить свое княжество правопреемником Византии!!!  Но законным правопреемником была и остается по праву крещенная Византиею  -  Киевская Русь, и которая в 1239-1242 годах была беспощадно стерта с лица земли татарами в союзе с новгородцами!!! 
     Так как же перетянуть на себя «одеяло» и заставить всех поверить в то, что северные, северо-западные и северо-восточные ордынские княжества были и есть той самой Русью??? И такое решение было найдено!!!
     С этого времени впервые началось переписывание и фальсификация истории
Руси, началось активное переформатирование общественного сознания, перекручивание между собой и подмена понятий и значений слов: «Орда» и «Русь»; «Россия и Русь», «ордынец» и «руський»; «руський» и «россиянин».
     И это переформатирование человеческого сознания с огромнейшим
усердием продолжается и в наши дни!!!    
Так  в ордынцев превратились татаро-монголы, с их «несметными» ордынскими полчищами, а их улусы и сараи превратились в орду, а все настоящие ордынцы (москвичи и прочие северные финно-угорские народности, а ныне россияне) безосновательно стали называться «русскими».
Например, улус чингизида Ичэна превратился в Белую Орду; улус Бату-хана в Золотую Орду; улус Шейбани в Синюю Орду.
     Не смотря на то, что весь процесс фальсификации истории занимает весьма
длительный период, со временем средневековые ордынские: - северные,
северо-западные и северо-восточные финно-угорские княжества - стали «скромно» именоваться - «Русью» и это не смотря на то, что эти земли, эти княжества таковыми никогда не считались, о чем свидетельствуют многочисленные летописи и другие древние документы.
     А их ордынские князья из рода Рюриковичей, все как один, под одну»гребенку», вдруг стали называться – «русскими». Можно также отметить, что в течение  примерно 200 (двухсот) лет после падения Киевской Руси, главой Русь-кой Православной Церкви (РПЦ) избирался именно митрополит Киевский и всея Руси (но никак не московский).
     Так, например, во времена княжения Ивана Калиты нам всем известен прославленный в лике святых святитель Волыни Петр, который был избран главою РПЦ как митрополит Киевский и всея Руси (почил в 1326 году, погребен в Успенском соборе Кремля в Москве).

     Турецкий исследователь И.Х. Камалов в своей книге «Отношение Золотой
Орды с хулагуидами» приводит конкретные данные о том, когда термин
(название) «Золотая Орда» появился в истории. Привычное для всех
выражение «Золотая Орда» стало использоваться относительно государства,
построенного Бату-ханом, в тот период, когда от него «и следа не осталось». 
Впервые это выражение упоминается в Казанской летописи 1564 года.

     Вот так и начали зарождаться в ордынско-московском княжестве первые
мифы о Руси и о «русских» в которые поверил весь мир, в том числе и
Украина, прямая наследница Святой Православной Киевской Руси и
единственная правопреемница духовного и культурного наследия своей
крестной Матери  -  Византии!!!

     Может показаться странным, но этот МИФ оказался востребован и рядом
Западноевропейских держав, с их имперскими русофобскими идеологиями, -
всех этих заклятых и вечных врагов Киевской Руси, а в дальнейшем и самой
Украины! Это, прежде всего, англосакские страны и Польша (с ее вековыми
претензиями на владение русскими землями). Их цель – разделение и власть,
а следовательно - уничтожение исторической памяти русского (а ныне –
украинского) народа, его устоев, его древнейшей арийско-славянской культуры,
традиций и превращение этого народа в безродное и послушное «стадо», -
так как этим западноевропейским «партнерам» по-прежнему нужны новые
земли, новые колонии и новые рабы.   

     Так еще в 19 веке [10-13] Австро-Венгерская империя начала активно реализовывать свой антирусский (то есть антиукраинский) проект по культивированию среди населения Западной Украины ненависти ко всему русскому, ненависти к своему Роду и к своим родовым корням. Кто из украинцев с этим был не согласен, тех австрияки замордовали в своих концентрационных лагерях!!! По скромным подсчетам, только в начале ХХ века австрийцы в своих лагерях «смерти» уничтожили примерно 250000 жителей Галиции и Закарпатья, включая женщин, стариков и детей. 
    
     Этот антиукраинский проект также подхватила и широко распространяла среди
местных отщепенцев-коллаборационистов и фашистская Германия в 1941
году. И эта идеологическая диверсия, которой, по крайней мере, уже 130 лет,
и в настоящее время очень активно пропагандируется западными
«кураторами» среди малообразованной, духовно и нравственно неокрепшей 
украинской молодежи, особенно в правобережных ее регионах.

     8. Татаро-монгольском «Иго»,  -  где правда, а где ложь?

     И еще один не простой вопрос, а было ли вообще татарское «Иго», как
нас пытается убедить классическая история??? На российских
восточноевропейских землях вы не найдете каких либо явных архитектурных
памятников, строений, дворцов и прочих материальных свидетельств 
прошлого, связанных с культурным наследием чисто монгольского зодчества,
которые подтверждали бы  факт весьма длительного присутствия
(проживания) на этой территории татаро-монгольских захватчиков и его
правителей в течение целых 300 лет.  Их просто нет!!!
     Однако повсеместно в России присутствует так называемое «шатровое» зодчество (архитектура) в строениях древних теремов, дворцов, зданий, церквей  -  которое характерно для культуры татарского народа. Таким образом, как татарский народ, так и финно-угорские народы и народности Новгородских, Владимиро-Суздальских, Московских, Рязанских и прочих земель,  -  представляли собой в то далекое Средневековье как бы одно целое культурное, неделимое пространство.

         Исходя из выше вышеизложенных фактов,  можно однозначно говорить о
том, что несомненно был взаимовыгодный союз, военное соглашение
(сговор) между Ордынскими князьями Ярославом Всеволодовичем, его сыном
Александром Невским и ханом Батыем.  И по этому «сговору» их новгородские и владимиро-суздальские владения (земли) с этого момента стали составной частью величайшей империи, созданной Чингисханом. И которые, как и все другие административные территориальные единицы империи, были обязаны отдавать центральным органам управления определенную часть своих доходов (которую в учебниках по истории Российской империи почему-то принято называть «данью»). 
     Данный союз в дальнейшем распространился и на все более усиливающееся, крепнущее и расширяющееся Московское княжество, которое также являлось составной частью империи чингизидов, и в частности улуса Джучи, который историки именуют как «Золотая Орла».
    Но в какой-то момент этот вассальный союз с татаро-монголами стал для Московского (золотоордынского) княжества большой проблемой, головной болью и тяжелой ношей. И началась долгая борьба за доминирование и за новые территории, началась непримиримая битва за господство и политическое влияние, за ресурсы и новые рынки сбыта произведенных товаров, и которая растянулась на несколько столетий.  А для поднятия воинского духа дружин в этой изнуряющей схватке и стал зарождаться очередной миф о татарском многовековом гнете на Руси.
     Нельзя игнорировать и тот факт, что на древних иконах и на рисунках летописей  14 - 16 веков, в которых была изображена битва 1380 года дружин князя Дмитрия Донского с «татарским» войском темника Мамая, воины двух противоборствующих сторон изображены в одинаковом военном облачении, в одинаковых шлемах и с одинаковым оружием. С обеих сторон изображены развивающиеся православные хоругви со «Спасом Нерукотворным». Но эти изображения были написаны чуть ли не живыми свидетелями того грандиозного побоища на Куликовом поле. Не означает ли это то, что в конце 14 века резко обострился сепаратизм? То есть, на осколках империи чингизидов началась междоусобица за передел государственной власти в границах распадающейся империи чигизидов и сепаративная борьба ее окраин за отделение от центра, в том числе и  борьба за отделение от «Золотой Орды» непосредственно Московского княжества.
     Кажется невероятным, но несомненно это была междоусобная схватка «свой со своими». То есть, это была непримиримая борьба административных окраин «Золотой Орды» за право считаться главным ее управленческим центром, об этом косвенно говорит и тот факт, что темника Мамая в Московском княжестве никто не считал чужаком. Скорее всего в 1380 году войско Мамая пыталось подавить бунт, который разгорелся на Московских землях, но потерпело поражение.  И тем не менее, и после победы на «куликовом» поле князь Дмитрий Донской по-прежнему исправно выплачивал налоги (дань) в органы «центральной» власти, то есть Золотой Орде.
      Известно, что именно победители «пишут главы истории», но почему-то никто даже и не попытался «стереть» имя Мамая из истории.  Наоборот, как в княжеские, а затем в царские времена, так и в наше время под Волгоградом бережно сохраняется название кургана, где упокоился Мамай, а на его вершине стоит величественное изваяние – «Родина – Мать», установленное в честь разгрома немецкой группировки в Сталинградской битве и победы СССР над фашистской Германией в 1945 году.

     9. Урочище «Игнач-крест» [4]

     Как ни удивительно, но до настоящего времени сохранился исторический
памятник  (объект)  -  прямой свидетель  пребывания войск Бату-хана в
северо-восточных ордынских княжествах  и затем уже в Киевской Руси,
который и сейчас остается для всех ныне живущих потомков пусть и немым,
но напоминанием  (укором) о том, что первоначальной целью похода Батыя
именно был богатейший Великий Новгород.
     И таким свидетелем является урочище «Игнач-крест», который в народе еще называют -  «Игнатьев крест».
     Согласно летописи в марте—апреле 1238 года татаро-монгольское
войско, после завоевания и разорения Торжка, двинулось в сторону
Новгорода. Однако, дойдя до урочища Игнач Крест, что примерно в 150 км
южнее Великого Новгорода, монголы отказались от наступления и повернули
обратно в степи, разоряя по пути встречные селения:
«… татаровє, взяша град Торжок и изсєкоша всєх марта в 5 дєнь, тогда же
гнашася от Торжку сєрєгєрским путєм, дажє до Игнача крєста, сєкуще людєй, яко траву, и точно за сто вєрст до Вєликого Новагорода нє дойдоша …»
     Итак, урочище «Игнатьев крест» находится в Крестецком районе, что в 
Новгородской области, и это место, откуда конница Бату-хана круто 
развернулась назад в южном направлении и  двинулась на Козельск. Урочище
«Игнач-крест»   являлся как бы пограничным ориентиром  между Тверским и
Новгородским  княжествами.   
     В древнерусской истории урочище «Игнатьев крест»  - это еще косвенный
свидетель  военного сговора и подлейшей ИЗМЕНЫ ордынских «великих»
князей Ярослава Всеволодовича и его сына Александра Невского.
     В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр Невский пять
раз ездил в улус-Сарай Бату-хана (более привычное для нас название
«Золотая Орда»), чтобы договориться с татарскими ханами о помощи в
борьбе с немецкими и шведскими рыцарями, чтобы силой подавлять то и дело возникающие внутренние бунты и восстания своих же соплеменников, а также чтобы обуздать  (устранить) своих давних конкурентов и противников  -  явно несговорчивых  и  гордых русских князей с Киевской Руси.                Не следует также забывать, что Александр Ярославович  также был еще и большим другом, побратимом Сартака,  - сына Бату-хана.

     10. О Православной Вере на Руси
      
     Как нам известно из древних источников, великий князь Киевской Руси и
«красно солнышко» Владимир Святославович в 987 году был крещен с
православным именем Василий византийским епископом в городе Корсунь
(Херсонес), что в Крыму. А уже в 988 году князь Владимир окрестил всех
киевлян и весь свой русский народ в водах Днепра.   
     "Даровав святую веру нашим предкам, Византия сообщила им вместе с
этим и массу других культурных приобретений: письменность, священный
язык, богослужение, государственное устройство", — пишет Ф.И.Успенский.
За изменением духовного содержания новой Руси неизменно следовало и
физическое, внешнее ее изменение. Повсюду стали строиться монастыри и
храмы, ставшие сосредоточием культурной жизни славянского общества. При
монастырях организовывались школы; греческие священнослужители,
прибывавшие служить в монастыри, привозили с собой церковные книги на
славянском языке, что также способствовало распространению образования
и христианского просвещения на Руси.
     После крещения на Руси появилось настоящее духовное искусство:
византийские мастера познакомили русских с иконописью. Примитивное
ваяние идолов сменилось проектированием и строительством
величественных православных храмов, которые украшались изысканными
мозаиками и фресками. Примечательно, что национальное искусство,
появившееся тогда на Руси, в науке называется русско-византийским.
"Так как Русь приняла веру из Византии, то все новое, что пришло вместе с
верой, имело византийский характер и служило проводником византийского
влияния на Русь", — пишет С.Ф.Платонов. о том, как она изменила облик
русского общества, то будем подразумевать Византию, ведь именно
греческие порядки проникали на Русь через церковь.
     Огромно было влияние православия на быт и нравственность славян. В
рамках родового сознания о судьбе изгоев никто не заботился; теперь же
они находили приют в церквях и становились полноценными членами
общества. Церковь пыталась стереть границы между родами, духовно
объединить их. Проповедь византийского духовенства действительно
повлияла на мировосприятие славян, среди них появилось много
благочестивых христиан.
     Влияние церкви охватывало и политическую сторону жизни древнерусского
общества. Так, именно она стала связующим звеном между князем и его
подданными. Владимира Святославовича монахи учили тому, что ему власть
дана Богом и что он творит на земле Божью волю, а потому ответствен перед
Богом за народ; его подданных церковь призывала любить князя и
повиноваться ему. (Это к тиражируемому сегодня в православной среде
определенными силами надуманного тезиса об индивидуализации веры, т.е.
о спасении только собственной души.)
При содействии и посредничестве церкви оформился союз власти (князя) и
народа: русские князья до Владимира еще не чувствовали себя частью Руси,
даже сторонились народа.
     Приняв христианство, Киевская Русь автоматически попала под
зависимость от своего южного соседа Византии. Однако мы едва ли найдем
подтверждение тому, что Византия обходилась с Киевской Русью как с
вассалом.
     На Руси же признавалось только верховенство константинопольского
патриарха. Апостольская Православная церковь Киевской Руси подчинялась
византийской.  Практически все митрополиты на территории Киевской Руси
(даже и после ее разгрома татаро-монголами, так как православный русский
народ продолжал и дальше жить на своей земле), вплоть до падения
Византийской империи, были греками. Однако, как отмечает игумен Иоанн
Экономцев, византийское духовенство никогда не пользовалось своим
привилегированным положением на Руси, чтобы вмешиваться в ее внутренние
дела, византийские императоры никогда не требовали от русских князей
повиновения им как сеньорам. (На Востоке, в отличие от "культурного"
Запада, такая манера поведения считалась неприемлемой.)
     В отличие от Киевской Руси, где русский народ с радостью принял
христианство после своего крещения в 988 году в водах Днепра князем
Владимиром и уже 1000 лет с благоговением исповедует Христа:  -  в
северных, северо-западных и северо-восточных ордынских княжествах  даже
к середине 13 века простой люд в большей своей массе поклонялся
языческим идолам  (а это как минимум 300 лет после крещения Руси). 
     А это значит, что и в 1240-вых годах христианство и христианская мораль
все еще не были в должной мере распространены среди значительной части
этих восточноевропейских народов, которые населяли эти Ордынские
княжества, а также Новгородскую землю.  Как ни печально, но в этих
регионах отголоски этого воинствующего безверия и идолопоклонства
докатились и до наших времен.  Очень хотел бы ошибиться, но не смотря на
обилие здесь церквей и монастырей, большая часть населения, что
проживает в этих районах,  -  это не крещенные люди, активно отрицающие
христианство. Чего, к большому счастью, пока нет в Украине, где крещены в
православии примерно 90 процентов ее жителей. Господи, спаси и сохрани
нас грешных…
 
     Но здесь нас опять преследует еще один очередной миф о том, что якобы
благодаря мудрой политике и союзу Александра Невского с Батыем, а затем и
с другими татаро-монгольскими ханами, на  Новгородских землях, в
Московском княжестве (позже – царстве) удалось уберечь Русскую
Православную Церковь от экспансии  католической Европы (хотя с этой
политикой были не согласны очень многие соплеменники князя) и от окатоличивания северо-западного населения Восточной Европы и Московии!   
     Возможно, так оно и есть! Но возникает небольшой вопрос, а как же после
падения Киевской Руси православному русскому (а ныне украинскому)
народу почти 700 лет удавалось не просто выживать, как ему во всех этих
невероятных катаклизмах  удавалось сохранять свою Веру???  И это в
тяжелейших, крайне нестабильных социальных условиях, которые
продолжались несколько столетий:
-  при отсутствии государственности, то есть в условиях самоорганизации и
самоуправления в Левобережной части Украины;
- в невыносимых условиях оккупации и порабощения Правобережной 
Украины католическим Польским королевством. При насилии, при
принуждении с польской стороны,  -  которое, в своих бесконечных
попытках, прежде всего было направлено на  «окатоличивание» русского
народа, а также в атмосфере произвола польской шляхты и польских
магнатов.  И все эти беды одновременно свалились «на голову»
правобережному русскому народу как в 1240 году, так и позднее – начиная с
14 века (когда в 1349 году соседи-католики захватили и разорили Галицко-Волынское королевство, исповедовавшее Православие) и до начала 19 века (т.е. до  1814 года, когда Польша, из-за ее союза с Наполеоном Бонапартом и за ее участие в нападении на Россию в 1812 году, была присоединена к Российской
империи).   
     Этот «пласт» истории о том, как народ Киевской Руси в течение 700 лет
оставался верен Православию, по-прежнему остается фактически не
тронутым. Нет к нему должного внимания со стороны исследователей-
историков.  Научный мир так и остается по-прежнему в неведении, а могло
бы быть сделано множество сенсационных открытий и написано большое количество интереснейших научных работ и книг на эту тематику.


     11. Нашествие на Киевскую Русь в 1239-1242 годах [3]

     Заканчивая свой критический обзор по истории средневековой Руси 1237-
1242 годов, в конце повествования решил остановиться на некоторых
моментах, связанных с падением Киевской Руси.
     После перерыва в полтора года, в 1239 году началось новое нашествие на
Русь войск хана Батыя. В этом году основные события происходили в
Переяславе и Чернигове. Вялость наступления Батыя многие историки
связывают с тем, что в это время он вел якобы активную борьбу с половцами,
в частности на территории Крыма. Но это только отговорка и не более, так как половцы были разгромлены татаро-монголами еще к осени 1237 года (смотри раздел 1 этого повествования).   
     Скорее всего в эти полтора года Батый был занят проблемами наращивания ударной группировки своих войск (их подготовкой и обучением военному искусству), за счет набора новых  рекрутов и формирования из них дополнительных дружин, в том числе - из числа новгородских и жителей ближайших земель (других северных княжеств). А также накоплением военных продовольственных резервов, в том числе и фуража для армейских лошадей.
     Осенью 1240 года Батый привел свое войско под стены Киева. Древняя
столица Руси не смогла долго сопротивляться. Город пал 6 декабря 1240
года. Историки отмечают особое зверство, с которым вели себя захватчики.
Киев был практически полностью уничтожен. От города ничего не осталось.
Тот Киев, который   мы знаем сегодня, не имеет уже ничего общего с древней
столицей (кроме географического положения). После этих событий армия
захватчиков разделилась:
- часть отправилась на Владимир-Волынский;
- Часть отправилась на Галич.
Захватив эти города, монголы перешли в европейский поход, но он нас
интересует мало.
Последствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают
однозначно:

- Киевская Русь, с ее княжествами, а также северные ордынские княжества
были  покорены. Они оказались в полной вассальной зависимости  от улуса
Баты-хана, со столицей Сарай, то есть от построенного им в низовьях Волги
государства, -  известного всем под названием «Золотая Орда»;
- все покоренные, вассальные княжества и земли начали ежегодно платить
дань победителям (деньгами и людьми);
- как северные так и южнорусские княжества, а позже и образовавшееся
Московское княжество (царство), впали в ступор в плане прогресса и
развития из-за непосильного ига.
Этот список можно продолжать, но, в общем и целом, все сводится к тому,
что все проблемы, которые были в то время на Руси и в Московии списали на
иго.
     Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское
нашествие с точки зрения официальной истории и того, что нам говорят в
учебниках. В противовес мы рассмотрим доводы Гумилева, а также еще раз
зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей
проблематики и того, что с игом, как и с отношениями Русь-Орда, все
намного сложении, чем принято говорить.
     Например, является абсолютно непонятным и необъяснимым, как кочевой
народ, который несколько десятков лет назад жил еще племенным строем,
создал огромную империю и покорил половину мира. Ведь, рассматривая
нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Империя
Чингисхана и так называемой  «Золотой Орды» была куда больше: от Тихого
океана до Адриатики, от Владимира и до Бирмы. Гигантские страны были
покорены: Русь, Китай, Индия…!!!  Ни до…, ни после  - никто не смог создать
военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. А монголы
смогли…
     Чтобы понять насколько это было тяжело (если не сказать, что невыполнимо)
давайте рассмотрим ситуацию с Китаем (чтобы не обвиняли, что ищем
заговор вокруг Руси). Население Китая на момент Чингисхана составляло
примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но,
например, сегодня эта нация насчитывает 2 миллиона человек. Если учесть,
что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему
времени, то монголов было меньше 2 миллионов человек (с женщинами,
стариками и детьми). Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов
жителей? А потом еще и Индию с Русью…??? Так все же какой народ
составлял боевой костяк армии Чингисхана  и кем в реальности были
захватившие пол мира монголо-татары…?


      И напоследок! Решив затронуть тему «О мифах и реальности…», я
просто не ожидал, что она настолько обширная и разно-векторная. Потому,
из-за катастрофической нехватки времени и моей крайней неусидчивости, в
этой обзоре мне пришлось делать «вставки» из цитат и фраз из других статей
и работ, о чем искренне прошу прощение у их авторов!!!  Но некоторые
страницы в этих работах и статьях настолько конкретные, настолько
изысканные и  настолько выверенные, что не было какой либо
необходимости в них что-то менять или перерабатывать эти тексты. Оставил
все как есть! Однако в названиях разделов своего обзора  - делаю ссылки на
авторов этих текстов, указывая номера первоисточников…
      
Использованные литературные источники:

1.Монгольское нашествие на Русь — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Монгольское_нашествие_на_Русь

2. Татаро-монгольское нашествие орды хана Батыя на Русь
istoriarusi.ru › udel › tataro-mongolskoe-nashestvie

3. МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУСЬ — информация на ...
w.histrf.ru › articles › article › show › mongolskoie_nashiestviie_na

4. Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана – читать онлайн ...
www.litres.ru › ... › Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана
Книга: Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана/ А.Г.Оловинцов. - М.: Алгоритм,
2018 - 448с.;илл.

5. Князь Александр и хан Батый - Реферат
works.doklad.ru › view

6. Кто сдал Русь Батыю, или 29-й панфиловец | История ...
inosmi.ru › history

7. Иван III и Софья Палеолог - Русская историческая ...
rushist.com › russia-children › 751-ivan-iii-i-sofya-paleolog

8. Католическая церковь — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Католическая_церковь

9. В поисках Руси, где находилась Земля Русская. | Древняя ...
zen.yandex.ru › media › v-poiskah-rusi-gde-nahodilas-zemlia-russkai...

10. Русь и Золотая Орда - Исторический факультет - ИГУ
hist.isu.ru › science › docs › logunova_2014
PDF

11.  Историк Игорь Данилевский о Золотой Орде и Руси ...
realnoevremya.ru › articles › 63806-istorik-igor-danilevskiy-o-zoloto...

12. Чем Россия обязана Золотой Орде и почему Москва ...
lenta.ru › articles › 2019/03/01 › horde

13. Талергоф (концентрационный лагерь) — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Талергоф_(концентрационн...

14. От этноцида к геноциду - Западная Русь
zapadrus.su › 1099-ot-etnotsida-k-genotsidu

15. Трагедия русин Галиции - Западная Русь
zapadrus.su › rusmir › istf › 876-tragediya-rusin-galitsii

16.  Журнал "Стратегия России".
sr.fondedin.ru › new › fullnews_arch_to

17. Игнач Крест — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Игнач_Крест

18. Тадж-Махал — Википедия
ru.wikipedia.org › wiki › Тадж-Ма