Критика, искренность. С Н. Малининой и О. Горшковы

Интервью. Вопросы - ответы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2019. –284 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3975/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/njch/
___________________________________

О критике и искренности. Наталья Малинина и Горшков Олег

1. На критическую статью о стихах Олега Горшкова.
Евгений Коновалов (c). «Глагол одиночества» Олега Горшкова. Вечерний гондольер
Обсуждение с С Н. и М.
-------------------------------------------------------

Показалось, общие слова… Сколько их уже было.

А какие будем делать выводы из «новых понятий»?
Они чем-то нам смогут помочь?

А что вы, собственно, там почерпнули? Хотя б в этих выдержках.. Мне просто интересно.
Или это из известного сериала?

«Сущностью всякой лирики, несомненно, является сила и глубина чувственного опыта.»
Умоляю Вас! Я где-то это читал…
Вы что, шутите?

«Разобраться в причинах и последствиях данного явления было бы небесполезным, но подобный экскурс выходит за рамки настоящей статьи. Здесь же отмечу лишь тот нехитрый факт…»

«…проще удариться в поэзию суггестивную – в лучшем случае, а в худшем – бессмысленную. Вдобавок приправленную другим поветрием смутных времен – пошлостью, по большей части физиологической.»
Это очень смешно. Если вчитываться… Но кому это надо?

Н. Спасибо за взвешенную реакцию. Каждый бывает в чем-то не прав. Возможно, и мы.
Я лично благодарен всем критикам, но конкретным. На стихи, строчки…
Если бы критик сказал о каком-то авторе, даже, например, обо мне, - это одно.
А в целом о поэзии я не согласен с его мнением. Да, собственно, мнения и не заметил.
Так… обо всем и ни о чем.

Никогда не скрывал, что я не филолог.

Ни на что не претендую, кроме свободы высказывания содержательных мнений.
Да, я не читал целое произведение автора. Высказался по выставленной здесь, возможно, значимой для вас с Н. части. Отчасти шутя.
А как к этому можно относиться серьезно?
«торжество поэзии косвенного высказывания» - мне не близко.

У меня есть свое мнение, не смотря на то, что я вовсе не критик. И не филолог.

Одно можно сказать – жаль, что мы не находим понимания.. взаимо… Вроде бы, все русские люди.

«Знаешь, я всегда уважал тебя за искренность. Я не могу вступить в ту полемику с Н., так как в этой ситуации я заведомо антагонист, но ты прав на все 100. Знаешь, я прочитал - ни одного живого слова. И еще меня злит, когда критика о русском стихе изъясняется на полу-французском, полу-немецком полу-хрен каком. Оставайся таким. Всего доброго... И обрати внимание, что ты там один... Письмо сотри....» М.

Спасибо. Стираю!
Но, вроде бы, я не один.

«Один!! Остальные видимо не хотят вступать» М.

C тобой нас уже двое. Полагаю, и еще кто-то услышал.. что ж, если я прав, значимые слова не горят. Не сгорают. А незначимых и не жалко.
Никто, кстати, не возразил.
К поэзии Олега отношусь.. хорошо.: И, конечно, мои мнения, высказанные вчера, к его стихам не относятся.
Может, и не надо было так резко. Да я, честно сказать, не присматривался к кому обращен этот текст.. лишь сегодня заметил.
Наткнулся случайно, стал читать.. выдержки, которые ни к кому конкретно не обращены.
Вот это меня и взвинтило.
ЗЫ. Вчера был юбилей у жены. 55. Впрочем, ни о чем не жалею. Пусть будет все так, как и есть.

Хочу уточнить. Сказанное, отчасти и сгоряча, безусловно, не относилось к стихам.
Олег, извини.

«Мои поздравления жене. Речь не о стихах, а словесной эквилибристике в их оценке. Такие эссе, полагаю, не служат добрую службу стихам. Но поскольку друг написал на друга, поэтому так воспринимается..» М.

На эссе я и отреагировал. Конечно. А к стихам Олега у меня отношение неоднозначное.
Он, безусловно, поэт талантливый, но…

Н. Извините за блог. Неловко так получилось… зря я это сделал публично.
По сути - и сегодня согласен с высказанным мной с горяча мнением, а вот все-таки надо было, наверное, как-то иначе… не обижая людей. Хороших.
Но вот не всегда получается совмещать истину, искренность с хорошими отношениями со всеми.
Тем более, особенно рад, что вы не отвернулись и делаете мне еще добрые пожелания в ОФ. Спасибо Вам!!!

2009

===================================================



2. Алгебра и гармония. С Надеждой Жандр
----------------------------------------------------

«Право на конкретные замечания по существу имеют только специалисты в области языка и литературы. Или же авторы, самообразование которых не подлежит никакому сомнению. Замечания типа «мне кажется» тут не годятся.» (Н.Ж.)

Надежда. И у вас, конечно, есть такие знакомые специалисты на все случаи жизни в поэзии? И столько специалистов, что хватит на все стихи всех поэтов?
По-моему, это утопия. :)
Каждый имеет право высказываться на своем уровне понимания. Даже и знаний. Главное не быть слишком категоричным. И тут именно что начинать надо с вступления, типа – на мой взгляд, мне представляется и т.д.
Но лучше, конечно, что б не «казалось», тут вы правы.
Надо говорить о собственном понимании – по существу своего понимания и тогда, когда оно есть определённое и вы в нем практически убеждены. Однако вполне понимаете, что у иных авторов может быть и наверняка есть понимание совершенно иное. Или частично иное. Поэтому высказываетесь, но ни на чем не настаиваете.
На мой взгляд, и автор перед такой критикой должен вести себя так же примерно, не оценивая собственную непогрешимость – как невозможную! :)
Вот тогда всё будет нормально.
И, мне представляется, даже у самых-самых профессионалов, с 10-тью дипломами системного образования и более чем возможным самообразованием, вряд ли, если им дать на разбор одно приличное стихотворение, мнение совпадут на все 100 процентов!
Тем более с мнением автора, допустим, такого же профи. :)

Вы говорите об очевидном. Кто спорит?
Да, техника стиха, как правило, сверяется с правилами стихосложения. Учебники, на каком-то этапе поэтического развития, полагаю, читали все. :) Счастливые отступления от норм, исключения крайне редки, но всё же бывают.
А у Поэзии правил нет.
Вроде, все говорят об одном и том же. Не понял, зачем вы начали со мной спорить? :)
Как будто я противник классических академических норм. Или сам их не соблюдаю? :)
Неужели, так это заметно?

Скажу-таки :)
«Идеальных» разборов не бывает так же, как идеальных стихотворений. Так же, как идеальных людей.
И уж, конечно, идеальных «дипломов». Хоть их будет 100 штук. Не бывает и идеального самообразования. :)
На мой взгляд, каждый привносит лепту свою – автор, критик, читатель. И только в сообществе и взаимовлиянии дружеском многих и разных рождается настоящее. Чудо.
И тут крайне смешны всякие бития себя в грудь и меряния – кто что кончал… где и на ком, сколько раз… :)
Разбиения по ранжиру, толщине, росту и прочее. Создание ограниченных кучек :) В которых как раз и накапливается запах, вместо того, чтоб свободно растворяться в Природе :)

Мне думается, глубина мысли и образность не должна противопоставляться школе техники стихосложения. Соблюсти вместе всё очень непросто… но опыт наш и умение не для того приобретаем мы, чтобы пренебрегать правилами для начинающих.
Я сейчас прихожу к этому. Хотя сам всегда был и до сих пор не сторонник идеальных размеров, ритмов как самоцели и… смыслов, конечно. :)
Но! Замечания мои не по размерам и ритмам. Ну, вот по стиху Аронсона, считаешь, мои замечания неуместны?
Эти небольшие огрехи, на мой взгляд, не так сложно исправить. Попробовать :)
Лучше всего – самому автору.

Гениальность проявляется не в ляпах, даже и необыкновенных. :) Но в откровениях нового поэтического слова, образа, взгляда, которые, пусть и не сразу, становятся образцами и даже канонами Поэзии и Мастерства.
И уж, конечно, одно откровенье в Поэзии намного важнее сколь угодно грамотного соблюдения правил в текстах любого размера.. И вагон текстов не перевесит одного живого слова Поэта. :)

Элементарная вежливость, порядок и прочее предполагает необходимость хоть какого-нибудь ответа на пост, сделанный на твоей странице, в привате, mail и т.д. Если этого не происходит, накапливается нездоровый потенциал. Что мы и наблюдаем.
Необязательно отвечать каждый раз, но если тебя игнорируют систематически, начинаешь беспокоиться о здоровье автора стиша или темы в блоге.
Не потому ли столь узок круг в блогах, что таково отношение? – К разнообразию мнений.
Если есть что предъявить, предъявляйте. По правилам сайта, допустим, не компетенции или еще что. Если нет – держите удар. :)
Удар – условно, конечно. Особое мнение. Почему нет? Почему не должно быть мнений отличных от общепринятых?

Тут много болтают о критике. Я делал несколько разборов. По существу. Достаточно подробно, критически. И авторы, надо отдать должное, отнеслись с пониманием.
Последнее время… нельзя сказать пару слов, сделать элементарного замечания. Например, Слава Карижинский после абсолютно справедливого замечания, академической констатации нонсенса меня послал матом и внес тут же в ЧС. Без каких-либо аргументов!
Вот к чему мы пришли.
Предложил разобрать стих у того же А. А., шум – уже у его окружения! - поднялся такой, дальше некуда!
Не это ли причина того, что несколько видных тут деятелей внесли меня в ЧС – заблаговременно?!
И вот они токуют о критике :))) Это очень смешно. И печально.
Так давайте же, господа, перейдем к делу!
И еще. Не замечал, чтобы кто-то из «критиков» потенциальных что-то покритиковал у меня. Хоть однажды. Конкретно. Без общих слов!
Видно, слабо. Всё пустое…

03.2013