Об авторах, читателях, профессионалах и графоманах

Интервью. Вопросы - ответы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2019. –284 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3975/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/njch/
___________________________________

Об авторах, читателях, «профессионалах» и «графоманах»

«Начинающий графоман» - хорошо сказано! А ведь есть и заслуженные графоманы, пребывающие на графоманских вершинах.
Классический пример заслуженного графомана – В.Р.
Что отличает таких графоманов? Они добились определенного «положения». Конкретно являются членами и заседают в каких-нибудь «органах». «Писательских организаций». Опытные графоманы сами писать не могут уже, поэтому, боясь раскрыть собственную несостоятельность, деятельно мешают писать всем другим графоманам и делают вид, что контролируют «литературный процесс», «руководят» им.
У них издано много книг (10 – 20 – 50, м.б., больше). Но что в этих книгах – никто не знает, включая и самих авторов. Тем не менее, они продолжают печататься…
Есть у них одна книга, которую они тщательно от всех прячут, - «грехи молодости». Ее они иногда перечитывают наедине, с фонариком в темной тещиной комнате. Это книга начинающего графомана, который давно переродился в заслуженного.
Сами себя графоманами они давно не считают. Но всех, кто не состоит в их склочной организации и не иностранец, без разбора зовут графоманами.
Эти графоманы для общества много вредней начинающих графоманов или графоманов в расцвете сил, таких, например, как С.Т.
А есть люди, которые просто творят. В любом возрасте. И жить иначе не могут. Им все равно как их называют, потому что они в полной мере самодостаточны.

В профессионалы я не стремлюсь и не рвусь. Писал об этом уже многократно. Считаю само деление людей пишущих на «графоманов и профессионалов» не правильным, односторонним и примитивным. И очень вредным! Жизнь много богаче. Во-первых, каждый из нас выступает одновременно во многочисленных амплуа. И, во-вторых, где бы мы ни выступали, людям интересно нечто талантливое, уникальное и, главное, – «искра божья».  Можно написать единственную строку, и она останется на века. Или исписать тоны бумаги (что и делают в основном все-таки «профессионалы») – и это окажется никому не нужным уже завтра и даже прямо сейчас.
Почитать вирши большинства авторов в Интернете – да там полно неудачных мест и по форме, и по содержанию. Называть это все «графоманством»? С вашей точки зрения – да. Сколько угодно у вас «графоманства» и сколько угодно «профессионализма». Таланта мало! Но местами все-таки есть… И только это – существенно!
И второе уточнение. Я не «борюсь со справедливыми за справедливость» и т.д. А пытаюсь людям показать свое видения мира – стихи и мировоззрение, которое чересчур самонадеянные, зашоренные  «профессионалы» не желают разглядывать. И, более того, мешают всем другим разглядеть! Я думаю, что имею на это право. Как, впрочем, и любой другой человек…

Делить авторов на «профессионалов» и «графоманов» могут только люди без таланта и сердца.
«Искусство» - пустое копирование действительности или создание чего-то искусственного. Самовыражение – вот что мне интересно и чем, полагаю, я сам занимаюсь. Это – познание и развитие, творение своего «я» и окружающего нас мира. Думаю, только в сознании собственном каждый должен быть профессионалом, а не любителем.

В чтении «виршей» главное – не перетренироваться. Чтобы не разучиться отличать подлинное от мнимого.

Поэт умирает, если становится «профессионалом».

Читатель писателя собой не заменит. Но и писатель – читателя. Одно без другого не существует и не может существовать. Писатель - без определенного количества сопричастных читателей, а читатель никогда не читает одного только писателя. У каждого читателя есть любимый писатель, а у писателя – любимый читатель, который из всех сопричастных самый соипричастнейший. А когда такого сопричастия нет, писателю – плохо. И он прекращает писать и умирает, в буквальном смысле или же переносном. И тут же умирает читатель, читающий живого писателя и рождается читатель, читающий мертвого. Одно ли это и то же? Не знаю… Совершенно разные вещи!

Учительский тон такого бездаря и графомана, как ты, даже не смешон, а просто противен. То, что ты умеешь списывать с чужих книжек, хвастайся самому себе перед зеркалом.

Понятиями «графоман» и «профессионал» пользуются не поэты и не любители настоящей Поэзии, а те, кто считает, что вдохновения и озарения не существует и писатели - одна из профессий, которой надо в лит. институте учиться. Или купить диплом члена СП, академика и т.д. Тогда ты – «профессионал», а так – «графоман».

Автор без читателя – как мужчина без женщины; как иголка без нитки.

Иногда не понимаешь, но чувствуешь. А бывает, - не чувствуешь и не понимаешь. Видно, это такой случай. Не совпадение…

Тяжек жребий кумиров. Но и почитателям нелегко.

Выразить сокровенное на бумаге - иногда получается, а в жизни – нет, не дотягиваем. И вот - какая-то бумажная жизнь! Не знаю, может быть, это беда всех авторов…

Читатель всегда прав, виноват – автор.

Зря ты так о «графоманах». Тоже ведь люди…
Я вообще не люблю этого слова. Но еще больше (или не меньше ) не люблю слова «профессионал». Есть братья-поэты.
На мой взгляд, только бесталанные непоэты, по существу, мертвяки, желают делить творцов на группы. Например, «графоманов» и «профессионалов», «членов Литфонда, СП» и «не членов»… И прочее.
Лучше сочини еще что-нибудь, чем, себя изводя, решать, кто «профессионал» здесь, а кто «графоман».
Или ты думаешь, что где-то есть другие какие-то люди, назначенные – может быть, Богом? – которые это решают?
Вот представь, ты говоришь: «А. Т. – профессионал, а В.И. – графоман.» Представил? Или наоборот.
Или: «А.Т. – профессионал на 40 процентов, В.И. – только на 35.» Представил?.. Теперь забудь об этом кошмаре.

«Профессиональный философ» так же, как «профессиональный поэт», – совершенно убийственные определения. Не подразумевающие таланта, не говорю уже – гения.

Автор, действительно, «профессиональный». Что и ужасно. Не люблю «профессиональных авторов», они мне не интересны, более того, неприятны. Поэт и «профессионал» - понятия не совместные. И мне не нравится, как такие «профессионалы» пренебрежительно относится к людям. Вообще их убогая жизненная позиция. Вот ее я и оцениваю, конкретно по этому автору.
Как обычно, у «профессионала» - абсолютно посредственные стихи.

Даже маленькая известность может оказаться непомерно большой для невеликого человека.

Сказав «не поэт», я, конечно, имел в виду не «профессиональный» поэт. И, конечно, на «профессионалов» и «графоманов» - не мое это деление, а любимое занятие Р. Вот в его понятийной системе и констатировано, что сам Р. в поэзии - не «профессионал».
Дело - именно в этом! Сам не являясь «профессионалом», он всех почему-то числит за «графоманов». О себе же деликатно умалчивает, пытаясь быть или казаться кем-то третьим, другим. Нет, не получится. Начинать надо с себя: начал классификацию – классифицируйся!

Неизвестный читатель – почти как неизвестный солдат. Благодаря таким «неизвестным солдатам» писатели и полководцы выигрываются исторические сражения.

Слово читателя – руководство для автора.

Важно не кто читает, а что. Не что, а кого; не кого, а кто…

Некоторые думают почему-то, что я числю себя гением; еще одни, некоторые, - что я мечтаю в чужих глазах им прослыть. Ошибаются и те и другие.
Нигде конкретно себя «гением» не называл. Какое место имеете Вы в виду насчет «подставляетесь»? Бывает, и «подставляюсь», чтобы повеселее было немножко. Однако никому еще не удавалось окончательно определить мое «место в ряду» от графоманов до гениев.

У каждого автора собственная манера изложения - может быть или не быть. Первое, на мой взгляд, предпочтительнее. Лирика делает доходчивей философию, философия глубже лирику. Самые печальные случаи те, конечно, когда в произведениях, как вы выражаетесь, «афтора», а еще говорят «какавтора» - нет ни лирики, ни философии.

Рад всем читателям, которые рады мне.

Уникальное самовыражение личности со временем только лишь дорожает. И однажды становится совершенно бесценным.

Кто из нас графоман рассудит история, если ты в ней останешься… Но для этого тебе надо еще много работать.

Автор работает с виртуальным влагалищем, а какавтор, значит, – с реальным? Интересный взгляд на вопрос!
Безусловно, настоящий автор охватывает весь мир. Для него весь мир – живой и теплый, родной, как одно огромное, может, даже и бесконечное, вечно изменяющееся и развивающееся, прекрасное женственное начало. А взгляд какавтора вполне может не выходить за пределы одного небольшого, вполне земного влагалища, дальше которого он ничего не видит по жизни. На этом же, естественно, замыкается и его «творчество».

Конечно, можно везде и во всем увидеть весь мир. В женском влагалище и в каждой капле своей… Кто разделяет, тот смертен. Во мне - стадо мое.
Будешь ты – звездою; и - тучею, закрывшей звезду от того, кто ищет ее; и тем, кто ищет ее, тоже ты будешь; и тем лучом, что пробьется, опять – ты; и тьмой дороги его, томленьем, страхом и радостью!..
Будешь ты рабом и господином своим. Не жалей раба своего; честно служи господину! Повелевай и терпи; но, подчиняясь, не унижайся: смиренный раб, ты - господин целого мира!
Безмерен Бог. И весь Он поместился в тебе. А ты в Нем - ничтожная часть. Думай над тем, что Он скажет твоими устами!
Вечные звезды с тобой в одном мире. Они - гиганты, ты же - микроб перед ними. Но у тебя есть душа, а у них - только твоя. Их лучи - Слава тебе.
Смотри! Слушай! Распознавай!..

Отповедь графомана.
Кому дело какое, «какова моя самооценка»? Может, мне приятно считать себя гением? А вы хотите лишить меня этой радости! - Не противно?
Заметьте, я говорю - «может быть» и не утверждаю, что – гений, но допускаю такую возможность. Не важно, насколько процентов. А вы ее исключаете, полностью!
Злой и нехороший вы человек, сами не радуетесь и другим не даете…
Нет, так не пойдет! Честно сказать, плевать мне на ваше мнение. Разве сделаны какие-то конкретные замечания к произведению? Ни одного! Лживые, пустые слова ни о чем. Бред. И я должен к нему прислушиваться? Увольте…

Важную и глубокую тему приподнимаете! Действительно, много развелось как бы авторов – я их называю какавторами - профессионалов и графоманов. Это две стороны у медали, а настоящее, содержание – посередине, не на поверхности. Человек сочиняющий для других никогда ничего стоящего не сделает. Только выражающий себя свободно творец, возможно, - останется. Повторения миру нужны, но не интересны.
Поэтому, стоит ли беспокоиться? Если ты озабочен, как привлечь и развлечь публику, ты можешь добиться популярности сиюминутной, но обречен кануть в темноте вечности. Нет, внешний успех не приносит глубокого удовлетворения. Никому. Только когда ты сам чувствуешь, что тебе удалось что-то особенное, ты выразил нечто самое сокровенное из глубины своего сердца и разума, вот тогда – счастье. Осознаешь, что должным образом исполняешь порученную тебе миром Миссию – осуществляешь свою Мечту, а не подстраиваешься под кого-то за несколько сотен баксов. Это глубоко внутреннее удовлетворение и сочетает с бессмертием, является его знаком.

Не скрою, удалось потворить немного для человечества. Все выходные редактировал свои тексты – ну, о-чень их много! А редактировать больше некому. Да я никому и не дам. Слишком жуткие прецеденты бывали. По молодости…
Вспомнил – аж передернуло!
Кое-чему, конечно, у редакторов научился… формальному. Но не дай бог, формально применять формальные правила! Живое этого не выдерживает. После чужого редактирования получается аккуратненький труп.
Лишь автор знает, что хотел он сказать, и может отыскать единственное волшебное сочетание слов, запечатлев картинку души. Если, конечно, это не «глава из учебника».

Понимает тот, кто хочет понять. Побольше бы такого читательского «умничанья» как Ваше! Автору оно жизненно необходимо.