Внутривидовое

Что |\/| Мартин, выкружил подругу?!
В гнезде гляжу ты не один!
Нептун троичную структуру
Весенней страстью наделил.

Жги сокол  - ворон чернокрылый,
Апрельской радости полёт!
Пока востребован любимой,
Пока задумчивость не в счёт.

Трава зелёная пробилась,
Вот, вот подснежник расцветёт.
Забавы масть осуществилась,
Она же позже мозг склюёт...

\|/     |созидательный, \     хранительный  /разрушительный| - принцип.
 0        |              \ "псюхе") — душа /               |  - 3 типа воли.
/|\.       |самосозидание \самосохранение / саморазрушение | - самосознание.

Троичный сумматор

В троичной логике "лжи" и "истине" соответствует -
 и +. Третьему состоянию соответствует 0.
Для конъюнкции и дизъюнкции в тройной логике сохраняются коммутативный (переместительный), ассоциативный (сочетательный) и дистрибутивный (распределительный) законы. Несколько свойств образуются благодаря особенности отрицания Лукасевича:
Однако из-за наличия третьего состояния некоторые законы двоичной логики оказываются неверными, для них сформулированы троичные аналоги. Так, вместо закона противоречия стали применять закон несовместности состояний, вместо закона исключённого третьего — закон полноты состояний (закон исключённого четвёртого), вместо неверного закона Блейка—Порецкого применяют трёхчленный закон Блейка—Порецкого.


<< СОДЕРЖАНИЕ >>
Логический квадрат или логический треугольник?

Н.А. Васильев выступает против приравнивания неопределенных суждений Аристотеля к частным и считает, что, начиная с Боэция (или его предшественников), квадрат отличается от предполагаемого в трактате "Об истолковании" квадрата Аристотеля. Н.А. Васильев пишет: "Как неизменное следствие различения 4 видов суждений А, Е, I и О, во всех логиках, начиная с Аристотеля, фигурирует так называемый квадрат противоположностей, обычно представляемый диаграмматически. Схема, которую хотел дать Аристотель (Об истолковании, 10), должна была иметь такую форму


Начиная с Боэция (впрочем, с некоторыми различиями в терминологии та же схема встречается у Апулея), употребляется другая схема" [4]. И далее приводится привычная для нас схема. Н.А. Васильев считает, что неправильно ставить неопределенное предложение ("некоторые, а может быть, все S есть Р") на один уровень с общими и частными суждениями, поскольку оно выражает наше колебание между общим и частным суждениями. Неопределенные суждения надо, по его мнению, отнести к проблематическим, так как они сразу высказывают две гипотезы. Например, предложение "люди справедливы" дает две гипотезы: "некоторые, но не все люди справедливы" и "некоторые, а может быть и все люди справедливы". Логический квадрат выражает отношения между общими и неопределенными суждениями. Частное же суждение, считает Н.В. Васильев, и в обыденной жизни, и в науке употребляют в другом, притом однозначном смысле: "некоторые, но не все S есть Р" - "некоторые люди (не все) справедливы". Если принять только такую формулу частных суждений ("(только) некоторые S суть Р"), то следует согласиться с Н.А. Васильевым, что часть отношений логического квадрата не имеет места. Вместо аристотелевско-боэциевской классификации суждений Н.А. Васильев предлагает другое деление для суждений: на суждения о факте и суждения о понятиях. Суждения о факте всегда подразумевают определенный момент времени и место в пространстве, субъектом в них является эмпирический факт. "Лампа горит"

-эта конкретная лампа здесь и сейчас горит. К ним применим закон исключенного третьего и логический квадрат. Суждения о понятии - это правила, они сохраняют свою силу в любое время в любом месте, субъектом в суждении о понятии выступает класс или общее понятие. "Человек может падать" высказывается о классе людей и выполняется в разное время и в разных местах. Суждения о понятии делятся на три вида: "Или S постоянно имеет предикат Р - (А) общеутвердительное. Или S постоянно не имеет предиката Р - (Е) общеотрицательное. Или S имеет предикат Р, как accidens - (М), так называемое частное суждение. Каждая возможность исключает две остальные; если ложны, если отпадают две какие-нибудь возможности, то необходимо истинна третья. Четвертой возможности не может быть. Это и есть закон исключенного четвертого, так как обычный логический закон исключенного третьего верен только для фактических суждений и неверен для суждений о понятии" [4].


Теперь вернемся к Боэцию и обратим внимание на то, что Боэций в трактате "Введение в категорические силлогизмы" классифицирует предикаты по их отношению к субъекту следующим образом: (1) тот предикат, который всегда присущ субъекту, (2) тот, который никогда не присущ субъекту, (3) тот, который иногда присущ субъекту, а иногда не присущ. Примером первого случая может быть животное по отношению к человеку, примером второго - камень по отношению к человеку, примером третьего - справедливость по отношению к человеку. Нетрудно увидеть здесь то тройное делений суждений о понятии, которое мы выше рассмотрели у Н.А. Васильева. Если рассматривать отношения между суждениями, учитывая только разную "степень" присущности предиката субъекту, то видов суждений будет не четыре, а три (I = О). Между этими тремя суждениями возникают только отношения противоположности, что можно отобразить логическим треугольником [6].

Как видим, не только квадрат оппозиций, но и треугольник противоположностей реконструируются из текстов Аристотеля и Боэция. Онтологические основания логики Аристотеля, на которых и базируется отношение логического следования, продолжают оставаться фундаментом всех логических систем.

логический квадрат онтологический

Сергей Дейна «Неизвестные логические операции»
.