Рецензия на сказку Солнечный зайчик!

Перед нами стихотворение,
сказка  для детей Татьяны Маланьчевой.
"Солнечный зайчик", опуьликованный
на сайте Стихи.ру.
http://stihi.ru/avtor/chaikamalanchi
------------------------------------
Разберем его с нескольких, самых
существенных для восприятия и понимания
его, позиций:
1)Размера и объема стихотворения.
2)Логичности и понятности сюжета
3)Грамотности текста стихотворения.
4)Оценка образности стихотворения,
    ритма и качества его рифм.
5)Моральные и духовно – этические
качества стихотворения.
----------------------------------------------------
1)Это детское стихотворение состоит из 107 строк
    с 10 – 13 слогами в каждой строчке, весьма
    сложными для детского восприятия.
2)Имеет место нарушение смысловой логики:
Зайчик, по утверждению автора, солнечный,
но, как только он проваливается под землю,
у него, то есть у отраженного СВЕТА солнца,
появляется ХВОСТ, за который его хватает Крот.
Откуда он взялся? – автор не поясняет.

Далее Солнечный зайчик встретил муравьев,
строящих свой муравейник, и захотел им
своим светом помочь, но те, «от «гигантов»
как ринулись прочь!»
«Соломинки в стороны все побросали,
И дом не достроили — все убежали!»
Что за "гиганты" и откуда
они взялись? - не совсем понятно.

Понять эту логику автора весьма трудно
не только ребенку, но и взрослому:
       От каких «ГИГАНТОВ» муравьи убежали,
      если рядом с ними был лишь один Солнечный
      зайчик, то есть отраженный СВЕТ солнца?..

      Настоящая причина бегства в этом эпизоде
      осталась секретом Зайца и самого автора.

          Далее, уже ближе к концу стихотворения,
      при ПОВТОРНОМ пересказе этой истории Лисе,
      Зайчик  сообщает ей о некой «тени своей»:
      «Потом я пошёл, и смотрю — строят домик.
      Хотел посветить им, а вдруг что уронят?
      Но те убежали от тени своей…»

         Здесь местоимение множественного числа «ТЕ».
      Оно предполагает бегство теней, а не «тени».
      То есть имеет место несогласованность смысла
      и формы его подачи в тексте автора.

         Не более грамотна и речь Крота, обращенная
      к Зайчику:
      «Ты, вижу, не врёшь, ты, вижу, хороший,
      Но впредь, будь внимательней и осторожней!
      Не каждый поверит, поймёт, угостит…
      И МНОГИЙ, мой свет, оттого и грустит.»
      Тут еще одна явная грамматическая ошибка грубого
      и явного несогласования в употреблении слова «МНОГИЙ»
      В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ» вместо
      МНОЖЕСТВЕННОГО «МНОГИЕ».
      
      Страдает у автора и адекватность словесного
      выражения образов сказки:
      Пошел Зайчик дальше и встретил Щуку,
      которая от него «НА ДНО» не уплыла, как все
      рыбы, а почему – то «УБЕЖАЛА»!

      Своего героя автор называет то Солнечным зайчиком,
      то «солнцем», что совсем не одно и тоже.
      Он пишет:
      «Но, к счастью, здесь девочка тихо ходила
       И с песенкой птичек с ладошки кормила.
       Она, как увидела, вдруг подскочила!
       И солнце из лужицы в ручки взяла,
       Помыла в реке, к небесам подняла…»
       Тут образ Солнечного зайчика отождествлен
       и заменен образом Солнца.
       В результате девочка не зайчика, а СОЛНЦЕ
       Вытащила из лужи, «ПОМЫЛА» ЕГО «В РЕКЕ»
       и «НЕБЕСАМ ПОДНЯЛА!»…

       Тут и сам Геракл, с его 12 подвигами просто отдыхает!
          Большую путаницу автор создает и в написании
       прямой речи своих героев:
       Он либо выделяет ее лишь в самом начале
       большой заглавной буквой, либо вообще не выделяет
       ее, как положено: ни буквой, ни кавычками с обеих сторон,
       что создает путаницу и для детей, и для взрослых
       читателей.
       «Несутся за мной, всё круша на пути,
       Мяучат, кричат мне вослед: погоди!

    Далее следует воспитательная речь Лисы.
Она убеждает Зайчика, что его образ, которого боится
сам Зайчик и все звери, и рыбы, зависит не от поведения Зайчика,
 которое МОЖЕТ даже при самых БЛАГИХ НАМЕРЕНИЯХ Зайчика
НАПУГАТЬ обитателей леса,а от того, где он его видит
 и каким он сам его ОЩУЩАЕТ.
В луже  образ, по мнению Лисы, более некрасивый,
а в реке он ПРЕКРАСНЫЙ.
 
И она убедила Зайчика в том, что все окружающие его КОШКИ
 издеваются над ним потому, что они видят как бы «ОБРАЗ ЕГО В ЛУЖЕ!!!» даже не заглядывая в эту самую лужу!!!
( Наверно, доверяя гуманной фантазии автора стиха!)
Какой «восхитителный» и «природолюбивый» пример
для подражания детям дает автор! Закачаешься!

И вот, чтобы доказать Зайчику то, что его РЕАЛЬНЫЙ образ
 зависит совсем не от РЕАЛЬНОЙ ВНЕШНОСТИ и поступков Зайчика,
 а от того ЗЕРКАЛА, в которое он СМОТРИТСЯ, и оттого,
 как он его и самого себя ощущает,
Лиса подводит Зайчика к ЛУЖЕ, в которой он видит свое отражение,
 а потом к РЕКЕ и предлагает ему сравнить эти два изображения.
При второй демонстрации ЛУЖИ Зайчик как - бы  нечаянно
 падает в нее и под воздействием слов Лисы,
все - таки «ОСОЗНАЕТ» ее «ПРАВОТУ»...

В результате образ СОЛНЦА, вытащенного Лисой из ГРЯЗНОЙ лужи
 и ОБТЕРТЫЙ, то есть по сути дела,"ВЫСТИРАННЫЙ" ею
 в той же луже делает обоих героев
 и, надо думать, и самого автора, СЧАСТЛИВЫМИ.

   В ЧЕМ ЖЕ СМЫСЛ СКАЗКИ?
Он в последних ее строчках, который в
моем понимании сводится к следующему:
Не важно, какой ты есть на самом деле,
как относятся к тебе звери и люди!
Важно то, В КАКОЕ ЗЕРКАЛО ТЫ СМОТРИШЬСЯ,
КЕМ ТЫ СЕБЯ СЧИТАЕШЬ И ЧУВСТВУЕШЬ
И КАК ТЫ СЕБЯ ВНУТРЕННЕ ВИДИШЬ
И ОЩУЩАЕШЬ:
       «Себя нужно чувствовать — внутренне видеть!»

       С этой, "ЛИСЬЕЙ" точки зрения, совсем не нужно
       ПОНИМАТЬ то общество, в котором живешь:
       НИ ЛЮДЕЙ, НИ МУРАВЬЕВ, ни ЩУКУ, НИ КОШЕК,
       ни прочих обитателей ЛЕСА.

Лиса убедила Зайчика и он СОГЛАСИЛСЯ
с этой ЛИСЬЕЙ МОРАЛЬЮ ОТКРОВЕННОГО
ИНДИВИДУАЛИЗМА и ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ
к мнениям обитателей ЛЕСА.

«С тех пор перестал зайчик солнечный плакать.
Он — солнце! Ему не лягушкою квакать!»

Сколько в этих словах ОТКРОВЕННОГО ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ
 ко всем обитателям ЛЕСА и всему миру!

Автору совсем неважно, что его ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ,
Зайчик, своим СВЕТОМ СОЗДАЛ всем обитателям леса
те их СТРАШНЫЕ ТЕНИ, которые их так напугали.
Ни зайчик, ни Лиса не стали разбираться в ПОСЛЕДСТВИЯХ
совершенного  им «ДОБРА»,
приведшего к СТРАХУ, ЗЛОБЕ, ПАНИКЕ И БЕГСТВУ
обитателей леса.

Вместо заключения: о позиции автора сказки.
    Ее можно выразить следующим образом:
       Неважно, что Зайчик, УВИДЕВ СОТВОРЕННОЕ ИМ
       ЗЛО, ничего не ПОНЯЛ И НЕ ОСОЗНАЛ,
       не ОБЪЯСНИЛ ЗВЕРЯМ СИТУАЦИЮ и не успокоил их
       своим теплом.
       Неважно, что он НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ СВОЕЙ
       НЕВОЛЬНОЙ ВИНЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
       ПЕРЕД ОБИТАТЕЛЯМИ ЛЕСА.
              Как отнесутся к этой ИДЕОЛОГИИ ПЕЩЕРНОГО
       ЭГОИЗМА ДЕТИ И ВЗРОСЛЫЕ? – покажет ВРЕМЯ.