Фи

      Этос - судьба человеку...

         Гераклит.


     Живой или божественный, или многоумный герой Древней Греции...
   Почему божественный это многоумный? И кого что тянет представлять вслед за этим словом? Огромное количество единого накопленного ума? Или некоторое количество многих умов в одном человеке? Я представляю почему-то сразу же последнее. Может быть потому, что меньшее или большее количество накопленного ума так или иначе относится к многознанию (или малознанию), а многознание, как известно, уму не научает. То есть не действуют здесь прямые количественные характеристики "больше" или "меньше", ум - это устройство такого рода, в котором вообще не может быть каких-то внешних измерителей. И это, несмотря на то, что мы постоянно производим похожие замеры - говорим " у него ума больше, чем у такого-то" например, и т. д.
     Но почему же мне слышится множество умов или множество глаз в одной голове? Этакое собрание... Как и множество "Я" в одном человеке, как-то сосуществующих и живущих, - так, что если бы их стали сводить к некоторому единому цельному "Я" запахло бы насилием, деградацией и умерщвлением.
    Не только "многоумный", но и "многоопытный" не сводится в конечном счёте к абсолютному единству - так и остаётся "многим в одном" и называется в таком состоянии божественным.
    А герой, несущий в себе не только единое, но и ещё и собрание единичного называется живым.

    Нрав, характер, местопребывание оказываются даймониями человека, сознательное "Я" за ними не поспевает. Ведут меня они, но тогда - что способен сделать ум в этом их тайном влечении? Тайное влечение лепит судьбу, пока разум пытается понять и осилить её же? Меня склоняет, уклоняет, направляет буквально в самом малом - вот туда, а не туда, по известной дороге - в каком же смысле рациональный человек Запада болтает о свободе выбора? Ведь выбор, который поставлен перед его умом - уже следствие его индивидуальной судьбы. Где поселить в таком случае нашу свободу, где её угнездить?
    Этос словно сеть, в которую я уловлен, и мне следует сначала принять его, предоставить другому возможность полюбить его, затем полюбить самому - другой любови вослед, а затем увидеть феномен его рождения, и только после того что-то менять, если я хочу что-то менять. В противном случае, ум даже не отдаёт себе отчёта против чего воюет. Получается, что готовую предрасположенную судьбу, которая направляет человека к тем, а не иным событиям, саму можно направлять - направлять направление?! Получается так или мои смутные предположения и гипотезы наивны? Но если они наивны, ум бессилен вообще, каким, кстати, мы и застаём его у большинства людей, и каким застаю его у себя и я, и довольно часто. Лишь ум, управляющей непосредственной природой способен на то, что хотят видеть от рационального ума - быть божественным, живым, многоумным...