В ожидании следующего

Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
С.Есенин

Если жизнь одна, то не важно
коротка она, или длинна - перед лицом вечности любой конечный срок ничтожен, и разница даже в несколько эонов не значит ничего.
Если жизнь одна, то неважно чем она наполнена - перед лицом безмолвия и неразличения любые чувства и эмоции, любые вершины мысли и творческие прозрения меркнут.
Если жизнь одна, то даже не важно случалась ли она...

Иногда меня посещает блаженное состояние, которое коротко можно описать словом ожидание , но оно дальше от ожидания , чем что бы то ни было. Это состояние предвкушения СЛЕДУЮЩЕГО. Конечно, следующим может быть что угодно, и самое простое - это представить на его месте событие. Однако, следующим может выступить и отсутствие событий (что гораздо реже и гораздо интереснее), и отсутствие отсутствия событий, и - ни то, ни другое. Если первые два противоположны и их не спутаешь друг с другом , то второе с третьим трудно отличимы, а разница колоссальна . Четвёртое же не описать словами, но оно присутствует.

Дети, животные, пламя огня, порывы ветра, струи водопада... Природа вообще. Иногда женщины. Все это частные примеры всеобщей спонтанности, неопределенности . Случится, или нет? И каков бы ни был ответ, общий знак не сменится - то, что есть присутствует всегда, проявляется оно или нет. А волшебство незнания очаровывает. Или очаровывается .
Собственно, к любому глаголу можно смело приделать возвратную частицу. От этого может и возникнет некоторая путаница , но она будет, скорее, грамматическая , а не смысловая.

Эксперимент с котом Шрёдингера является частным случаем игры спонтанности. Точнее, попыткой загнать эту игру в рамки определенности, хотя бы и половинчатой. Жизнь кота в эксперименте на определенном отрезке времени зависит от совершенно спонтанного события, происходящего с вероятностью 0,5. Кот и жив и мёртв поскольку мы не можем видеть его состояния в закрытой коробке, но точно знаем, что до начала он был жив.
В каком-то смысле все мы - участники подобного эксперимента, где любой является и котом, и Шрёдингером одновременно, и как бы эксперементируется. Каждую ночь мы закрываем сознание в темную коробку, в последний миг перед этим - сознанием же - отмечая, что это происходит. С момента наступления сна наша жизнь ( как и в бодрствовании, впрочем) зависит от огромного количества спонтанных событий , но во сне наше сознание лишено возможности на них реагировать. Сходство усилится, если принять во внимание, что оба они ( и кот, и сознание) не знают о надвигающейся опасности, вероятность которой в случае сна трудно указать. Хотя понятно , что бесконечность причин помноженная на их вероятности даст не 0.5, конечно, но не нулевую величину.
Для сознания выход в бодрствование - это проверка коробки. Жив ли кот? Засыпая, мы можем сказать просто - одно из двух, либо проснусь, либо нет. И в этом, анекдотическом смысле, вероятность также равна половине.
Конечно, мы не можем с уверенностью заявить, что все экспериментаторы смогли осознать и оценить результат эксперимента. Но аналогия, как минимум, уместна.

Точка на прямой не то что не важна , просто ее никак нельзя указать.
Это как метиться во все время уменьшающуюся цель. Не попадёшь . Нельзя поразить мишень, когда она она меньше снаряда. Тем более, когда она бесконечно меньше...

Почему нельзя делить на ноль? Потому что деление на любую величину, отличную от единицы подчёркивает наличие целого, деление на единицу оставляет его в покое, а деление на ничто - уничтожает само целое. Точнее, провозглашение ничто существующим, делает неуместным само целое. Они антиподы. Целое не оставляет места для ничто, ибо целое всеобъемлюще, и включает в себя даже пустоту.



Страница 4 из 4