Спасибо за честность, сенатор!

Сенатор Людмила Нарусова о поправках в Конституцию*

Голосованию за поправки в Конституцию РФ посвящается

Я, в общем, эту тётку не люблю,
Но тут она – такая молодчина,
Явила миру мнению свою
Серьёзней, чем продвинутый мужчина.

Честнее – это точно. В этот раз
Я Нарусову, прям, зауважала
За сохранённый нравственный каркас
И за попытку вырвать власти жало.

Возможно, это Путина заказ,
Но всё же благодарна  я Людмиле:
Предупредить она сумела нас,
Пока страну совсем не загубили.

Она мне разъяснила, что в стране
Крысиная возня опять ведётся,
Поправки к Конституции – в цене,
Недоглядим – поплакать всем придётся.

Голосовать одним пакетом? Нет,
Поправки слишком разные по сути,
И дайте мне, пожалуйста, ответ,
Кто Основной закон реально мутит?

Проголосуйте, мол, за Госсовет,
А что такое он, потом напишем.
Потом они пропишут, помнит свет,
Наборы  воровских бесстыжих фишек.

Подсовывают нам кота в мешке,
Чтоб мы, не глядя, проголосовали.
Найди-ка ум, народ, в своей башке,
Нас столько раз элита прессовала.

Народ родной, гляди во все глаза,
Чтобы тебя совсем не уморили,
И помни, ставя в бюллетене «За»,
Что нас неоднократно обдурили.

16.02.2020



Выступление Нарусовой прозвучало во время обсуждения сенаторами конституционных поправок с участием замгенпрокурора России Николая Винниченко и депутатов из регионов. Встречу вел глава Комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас — член рабочей группы по поправкам в Конституцию.
«Предлагается голосовать всем пакетом, как говорится, «шампунь и кондиционер в одном флаконе», - возмущалась Людмила Нарусова. - Но ведь поправки очень разные. Кто будет возражать против индексации пенсий, против детских пособий? Несомненно, никто не будет.
Но есть и важнейшие политические поправки, которые меняют конструкцию государственной власти. Обратите внимание на федеральный закон 1998 года, который прямо говорит, что поправки принимаются вместе, только если они взаимосвязаны.
Но повышение пенсий, индексация пенсий, прожиточный минимум - никак не связаны с учреждением Госсовета и иными политическими изменениями. Поэтому, конечно, нужно голосовать раздельно, блоками — вот блок социальный, вот блок политический. И формулировать вопросы для голосования нужно именно так. Иначе происходит фундаментальное нарушение действующей Конституции, принуждение к голосованию.... Человек хочет проголосовать за социальный пакет, но его принуждают голосовать за все вместе».
Нарусовой не понятно, что мешает законодателям пойти по предложенному ею пути, ведь при необходимости парламентарии «могут даже принять закон о том, чтобы пороть на конюшне».
Не меньше претензий и вопросов у сенатора вызывал вопрос о статусе Госсовета.
«Скажите, кто по новой Конституции будет верховным главнокомандующим? По действующей Конституции это президент. Часть полномочий президента переходит в Госсовет, но мы еще не знаем, что это будет. Нам говорят: будет новая структура власти. Но какой будет Госсовет? Какими будут его полномочия? Кто будет избирать главу Госсовета? Никто нам этого не говорит.
Нам объясняют: федеральный закон о Госсовете будет принят позже. То есть сейчас нам предлагают проголосовать за Госсовет, а позже решат, какие у него будут полномочия. Это значит, что нас обрекают на то, чтобы мы голосовали за кота в мешке», - поделилась в разговоре с «МК» своими тревогами Людмила Нарусова.
На просьбу журналистов прокомментировать заявления Нарусовой Андрей Клишас ответил коротко: «Это ее личное мнение».
Читайте также: Зампред Верховного суда выступил как на рынке