Профессия

«Профессия».

Повесть Исаака Азимова.

Несколько аспектов:

Первый – главный герой, талантливый юноша, Джордж Плейтен,  изображён Азимовым явным психопатом, истеричным, неуравновешенным и склонным к агрессии.
То есть в полном соответствии с общепринятым филистерским убеждением, что талант и гениальность сродни безумию. Мол, и те и те – чокнутые на всю голову. В устах филистера -- тупого и завистливого стадного раба, это было бы понятно и естественно, иначе он и не мыслит. (Если, вообще,  так можно называть примитивные процессы соединения нервных клеток в его мозгах по протоптанным ещё в эру мезозойских рептилий дорожкам). Но слышать такую же злобную глупость от незаурядного по таланту автора и учёного-биохимика, по меньшей мере, странно!
 
Второй аспект – это метод выявления истинных талантов в седьмом тысячелетии на Земле (вона, куда залетела фантазия Азимова, убогая, по моему мнению, такое может быть несравненно раньше),который уж очень примитивен и безжалостен, попросту жесток. Так таланта не выявишь, зато погубить любой – запросто.
Доводы, использумые (придуманные Азимовым) для оправдания такого безжалостного метода отбора, уже сейчас, (не стоит ждать ещё четыре с половиной тысячи лет) представляются мне лживыми и неубедительными.
Один из них: Коль скоро таких «гениев» выявляется в среднем не больше одного на сто тысяч, будет неэтичным травмировать эгоизм всех оставшихся 99 999 сообщением о том, что их мозги, де, недостаточно талантливы. Да это знает сегодня каждый школьник! Уже в первых классах видно, кто из учеников класса соображает лучше в чём-то одном, а кто – в другом. Так же, как по росту, физической силе, цвету глаз и волос люди разные, так же и по интеллекту всегда будет широкий разброс. И ничего, травмирующего психику нормальных людей нет!!
Но такой «довод» находится в полном соответствии с описание будущего как того же иерархического стада злобных рабов, где нет никакой дрцжбы, а есть всеобщая злобная конкуренция за лучший кусок пирога  в чисто материальном смысле этого слова. И сам герой и его «школьный друг» непрестанно выпендриваются друг перед другом и по мере убогой изобретательности своей стараются унизить противника. А в конце повести, чуть ли не затевают мордобой в общественном месте.
Даже девушек будущего Азимов рисует как заурядных шлюх, готовых тут же переспать с «перспективным кандидатом», дабы с ним попасть в наиболее благоустроенные (МАТЕРИАЛЬНО) планеты или с непрошедшими конкурс юношами, дабы их «утешить» (за деньги, понятно!)
Получается не тысячелетней дальности умное будущее, а совершенно идиотическое сегодня.

Второй довод ещё глупей.
Де, в этом замечательном 6510 году люди всё ещё не умеют распознать, чей мозг способен к творчеству, а чей -- не очень. Это и сейчас легко обнаружить: Человек, способный создавать что-то новое сразу виден тем, кто зиантересован в поиске и отборе талантов.  И для выявления больших способностей не требуется иезуитское заключение таланта в приют для слабоумных жителей счастливого будущего, дабы он, вырвавшись оттуда «на волю в пампасы», доказал ЭТИМ (и только этим), что он НЕ слабоумный. Так, как раз, и можно сделать из таланта «умственно отсталого».
Талант нужно не истязать всякими издевательскими стадными унижениями, оскорблениями и жестокими проверками, а бережно растить и лелеять, ибо это растеньице очень чуткое и неокрепшее поначалу, и потому нуждающееся в самом доброжелательном пощрении и помощи.

Третий аспект –  до зевоты обычный. Главный герой выдаётся автором за некого необыкновенно способного и незаурядно мыслящего человека. По повести, если верить Азимову, таких в седьмом тысячелетии, страсть каком прогрессировавшем умственно, будет один на то ли десять, то ли сто тысяч мозгов обычных. Но в ЧЁМ КОНКРЕТНО заключается эта незаурядность, оригинальность, нешаблонность мышления героя для нас, читателей, так и остаётся не выясненным. Мысли героя -- это непрерывное самообожание, смешанное с заурядной паранойей и со злобным неприятием всех остальных людей как равных ему. Они – роботы, я – гений. Ну, допустим, так ПОКАЖИ нам свою незаурядность. Виноват, конечно, не герой, а автор – Азимов, который кроме назойливых повторений о своеобразии мышления героя ничем это не подтверждает. Зато его психопатических приступов паранойи и злобного желания отомстить всем этим врагам-недоумкам, – хоть отбавляй!
Трудно понять и принять такое  тупое и примитивное седьмое тысячелетие.

Когда-то мне эта повесть очень нравилась. А, вот, на днях перечитал, и всё её убожество, и идейное и фабульное и художественное проступило явственно сквозь пелену моих юных воспоминаний столь явственно, что только подивился, чем мог так восхищаться...
В общем, УБОГАЯ ПОВЕСТЮШКА, рождённая Азимовым никак не в момент вдохновения гениального, а выдохновения идиотического.
Бывает, все мы только смертные и слабые человеки...
Вообще-то очень люблю и ценю Азимова как оригинально мыслящего писателя.

А КАК стать способнее я описывал уже не раз во множестве своих заметок.
14 II 2020

P.S. Василий Иванович де Лэскалье.

Петька, читаю я книгу и ни черта не понимаю!
Василий Иванович, это же роман, художественное произведение. Там же подтекст...
Чтобы завтра же весь «ПОДТЕКСТ» был у меня на столе!

Вот и Эспри уподобился Чапаеву.
Раскритиковал повесть Азимова «Профессия», а через сутки вдруг мелькнула у него жуткая мыслишка:
А, что, если это вовсе не повесть «О БУДУЩЕМ», а пародия на настоящую систему обучения на Земле.
Ведь написал же Джонатан Свифт пародию на Англию и всё человечество прикрывшись фантазиями  «Путешествий Гулливера».
Так, может быть и у Азимова – аллегория сегодняшнего дня в системе образования, когда учеников и студентов наполняют, как память компьютера, некими «данными» без того, чтобы научить ДУМАТЬ, а не тупо, по-роботически выполнять некие функции согласно внедрённым «знаниям» и догмам-алгоритмам по их использованию. Ведь и мышление героев и их поведение уж слишком «приземлённое – теперешнее»! Ведь и в повести ученикам в мозги с неких информационных лент внедряются в мозги сведения о каком-то предмете, по какой-то специальности и всё. Думать особенно не приходится, всё, что НУЖНО, в памяти робота-человека уже записано с лент!
Вот, то-то же, Эспри. ЧИТАТЬ тоже надо уметь и НЕ С ЛЕНТ!!!
15 II 2020