М. к На окне серебряном от инея Итоги

Комментарии к  текстам м/к  «А на окне серебряном от инея»
                Февраль 2020 г
   

               
        1                2                3
------Автор коммент.--------Название стих.------Текст
               

                1. Новогодние тропы   

А 1: авторское
А 2:
А 3:  7: довольно смелые образы, пожалуй, даже слишком смелые для пейзажно-философской лирики, обескураживают
А 4:  6 баллов  По технике, если придираться, есть замечания к строке «и, время прОводЯ без толку» и достаточно частому началу строк с союза «И». Помимо этого при интересном начале стихотворения концовка невыразительная.
Ну и хотелось бы посоветовать автору избавиться от банальностей: «где ты мне даришь поцелуи, а я смотрю в твои глаза».


А 5:     7,5

В названии, если учитывать содержание, есть некоторая двусмысленность, которая совершенно не портит впечатление.
Троп (от др.-греч. ;;;;;; «оборот») — риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи.
В то же время, к середине повествования читатель с трудом может разобраться кто обо что разбил и кому во что верить – столько здесь местоимений и взаимозависимости, доходящей до алкогольной, особенно если несколько раз перечитывать для уверенности и, соответственно, разби… или распи… вать. ;



А 6:  4  тема не раскрыта, Первая строчка вызывает недоумение, может это я такая тупая, но я не понимаю как можно разбить шампанское о зиму, а потом спустить её из поднебесья в лужи мимо снежинок, спрятанных в горсти. В чьей горсти эти снежинки, это должна быть ледяная горсть. Куда надо бросать бутылку,в какой космос, чтобы она разбилась, если зима ещё в поднебесье.


А 7:  — 7 Любопытно. Выскажу предположение. В процессе письма  у автора получился междустрофный   анжамбеман (смысловой перенос) на «приму … итог» и тогда было принято решение записать текст слитно
без графической разбивки на строфы (катрены). Авторских сравнений, эпитетов и даже метафор, хотелось бы
побольше, тем более, что относительно свободная форма классического четырёхстопного ямба это позволяет.
А так, кроме «кислинки молодой луны» всё остальное — вторично. Не надо бояться иного читательского
восприятия а-ля «так не говорят, не могу представить» и прочее… Безликость ещё хуже!
 

А 8: -  7 (образно, но начало агрессивное, с окном не ассоциируется, стыки Т-Т-Д)

А 9:  2  Разбить бутылку о сезон и в унитаз… Ну… не резон

А10:   6  Первый текст. И сразу удача. Зима, которая не верит в елку(?), кораблем(??) падает в лужу, после  того, как об нее разбили шампанское.  Класс . 


А11:
А12:

А13:         7     Баллы за вторую половину стиха, а начало показалось сумбурным.
Тема раскрыта недостаточно. Разбить шампанское о зиму – интересно.

А14: 7 баллов.
Комментарий: +)Понравился ритм и то, что сказано во второй части.
-)Тему толком не увидел. Первые шесть строк не понял. Как-то они притянуты и накручены. Прошу простить, мое мнение очень субъективно.


А15: - 9   
Про шампанское, разбитое о зиму – красиво, но слабо представляется. Думаю, что снежинки спрятать в горсти трудно – растают. Поэтому я бы заменила слово «спрятанных» на слово «тающих». Не совсем понятно, почему зима не верит в елку, и как ЛГ становится «частью хоровода видений русской старины». Но в целом стихотворение такое романтическое, светлое, хоть и кончается «грязными тропами». И очень по теме.

А16:  = 6
Невразумительное начало. Сильный уклон в любовную лирику.
Изложение не очень. кислинка луны - выдрюк. Русская старина не имеет никакого отношения к узорам на стекле.
звуковые помарки шампанскОЕОзиму
"молодой" - неудачный пиррихий. таеТТоТДалекий смыТДождем



                2. На окне 

А 1: 5 баллов Тема не нравится. Уголовно-суицидная. В первой строфе 4 строка выбивается из размера. Рифмы простенькие. Начинающая молодёжь ко мне с такими стихами приходит,
с чернухой у них перебор.

А 2

А 3:  5 :  образы не соответствуют пейзажно-философской лирике; в 4й строке не достаёт одной стопы, рифмы в большинстве своём - прямые грамматические.

А 4:   4

По технике: в первом катрене нарушение ритма, число слогов в строке 9-10-9-8; в третьем повтор «этим – этой»,  слившийся в конгломерат «тотктонас» и слабые рифмы - не позволяют дать стихотворению хорошую оценку. Добивают окончательно непонятные образы «мутных снежинок», «облаков, как убогой жизни пережитков» и «замерзшего от боли черного окна».

А 5:  оценка 6

В первом же катрене не хватает двух слогов.

(09) Я смотрю на чёрное окно,
(10) Что замёрзло в январе от боли.
(09) Там мертвец мне подаёт вино
(08) И засохший хлеб без соли.

Исправить на «хлебушек» можно запросто, поэтому буду считать это следствием невнимательности; но обилие грамматических рифм и ритмического мусора, подпирающего нехватку звукоряда (там/я/этим/этой, там/такой/ещё/тот/кто/нас/тобой), делают стихотворение малоценным.
Это не говоря об ужасающей, во всех смыслах, содержательности, которая слабо сочетается с узорами на стёклах.
----------------------------------------------------

А 6: оценка 5
ужастик какой-то... ни разу не видела мутных снежинок, и слава Богу. На какую паперть спешат облака? Сплошной сумбур. Финал портит последняя строчка: "Тот, кто нас с тобой привёл к расстрелу." К расстрелу не приводят, к расстрелу приговаривают, подводят под статью. Автор неправильно сформулировал строчку. Притом финальную, а это большой минус.

А 7:  — 7
 
Представляю, какой резонанс вызовет это стихотворение у любителей «положительного вектора» в стихах
да и в искусстве вообще. Но, позвольте, если уж говорить о поэзии, как об искусстве, то оно имеет один основной эпитет:
«Драматическое искусство». Отчего-то никакого другого не закреплено. А какой же «положительный вектор» в драме?
Единственное, это пресловутый «лучик надежды» в нашем беспросветном царстве. Хотя бы строчка такого никогда
не помешает. И тогда даже «сплошная чернуха» и безнадёга имеет шанс на охват более обширной целевой аудитории.
Ну и в рифмах можно поэкспериментировать (более глубокие разнородные, составные и пр.)
Уж чего-чего, а драмы и жути они нагнать могут

А 8: -  2  (4 строка выпала из размера 5-ти стопного ямба. Стыки согласных. О каком расстреле идёт речь? От лица мертвеца? Ужас какой-то…)

А 9: 1 балл
После алкогольное похмелье
грузом отразилось на умах,
бурное, кровавое сравненье –
адская улыбка на устах.

А10: :   9
Песня ). Тут все, что я люблю: и мертвецы с прокурором за  черным окном ( как ЛГ там что-то разглядел ? да пофиг)    И кровавая река, которая огибает снежинки (??)  И суицид из за измены календарного месяца . А особенно меня порадовал образ, спешащих на паперть облаков .  Мне они представились в  виде старушек .
Спасибо, автор,  за этот треш.



А11:
А12:

А13:      6   
раскрытие темы есть, но оно пугающее, а не трогающее


А14: - 2 балла. Комментарий: извините, но не воспринял такой негатив в этом конкурсе. Ждал сказки и доброты. Идеалист ). Да и темы не увидел.

А15: -5
От таких узоров в дрожь бросает. Я, пожалуй, не смогу это комментировать.


А16:  = 3
В 4 строке нарушен размер. звуковые помарки: чернОЕОкно таММертвец хлеББез, жэнИИстекло, наССтобой
По содержанию - развесистая клюква, невесть что означающая. Замерзание от боли. облака на паперти, прокурор привел к расстрелу...
Более-менее осмысленно смотрится только 3 строфа. Правда, почему при разбивании стекло превратилось в хрусталь, и в чем измена января.
.

                3. Слёзы

А 1: 5 баллов Начало было каким-то певуче-народным, а потом споткнулся. Смена ритма не пошла на пользу. Да и с рифмами не всё гладко. Не впечатлила тема, не проникся. Слабенькое стихо.

А 2:
А 3:
А 4: 2

Сплошные нарушения ритма, техника стихосложения нулевая.
Короче «пик скорбей». Даже не знаю, что тут оценивать и как.


А 5: 8,5

С технической точки зрения стиш сделан грамотно – выглядит как сдвоенный сонет или песенный текст, где рифмовка припевов и запевов специально делается в другом размере.
Напрягла стилистика последних строк обоих катренов – по-моему, автора подвёл либо вкус, либо цейтнот.

А 6: оценка 5
- розами-приморозило - такой наив, что лучше промолчать, очень похоже что стихотворение сложено из двух стихотворений, разная ритмика в строфах.


А 7:  — 7
 
Вообще-то, здесь шестистишия строчного логаэда в рифмовке: АВАВАВ чередуются катренами
амфибрахия: АВАВ. Надо полагать — это и есть тот самых «эффект скачка» на который намекала Ведущая.
Помнится, я подумал, а с чего бы это? Приём, мягко сказать, крайне не популярный. Потому что не привычен
для слухового ожидания большинства. И для того, чтобы такое изначальное неприятие, хоть каким-то образом
преодолеть, контекст должен быть какой-то невероятной силы и образности, рифмы безупречны, желательно
авторские. Вот тогда есть шанс, что читатель (кто способен) начнёт и с ритмикой разбираться.
Тот кто сам пробовал писать полиритмично, но при этом строго закономерно, понимает, что на слух такое
не пишется. Здесь нужно строгое использование графической схемы. На какое-то время необходимо перестраивать
и свой слух в том числе. Потом автор сроднится со своей ритмикой и лично для него она перестанет быть
«неожиданной» во всех смыслах. А вот с первым читательским восприятием (неприятием) — сложней.
Тем более, когда и контекст никаких откровений в себе (для такого читателя) не несёт.
Чаще всего встречается раздражение: ну и что ты меня путаешь?
 


А 8: -  3 (Терцины… Достойный замысел. Но что с ритмом? Гуляет, как хочет! Рифмуются строки несоразмерные, переход песенный неожидан. ЗлОбе ударение, а не злобЕ. А потому сбой ритма в рифме. Как понять смысл, когда отвлекаешься на спотыкач ритма и прочие недоработки? Утро приморозило или утром приморозило, как может само утро морозить?)

А 9:  3 балла
За здравие начало
И вдруг за упокой

А10: 5  Этот текст, конечно , проигрывает предыдущим в образности. Но и тут есть своя изюминка . "Пика скорбей" .  Есть черви, пики буби.  Ещё  есть  скорби. Вместо крестей, видимо.

А11:
А12:

А13:       5 
картинка красивая, но сбои в ритме портят впечатление и
стопорят чтение

А14: - 4 балла.
Комментарий: перечитывал много раз. Так и не смог поймать ритм, хотя замысел понятен. Возможно сбивает некоторая не «рифмованность»  (извините за это слово))) строк. Однако, очень понравились строчки:
«Внемля солнечной ворожбе,
Счастья призраки, неприкаянно,
Тихо плакали о себе.»
Сразу увидел, как в бликах солнечных, на окне утреннем, переливаясь и мерцая, таят снежинки и стекают по стеклу.


А15: - 5
Так все красиво начиналось! Однако непонятно – художнику «всё равно или некогда»? Это несколько разные понятия. Что означает «стою пред окном …околдована сном». Это героине снится или она лунатик? Ритм стихотворения несколько раз меняется, что при чтении сбивает. И совершенно непонятно, что за важное послание на стеклах. А призраков счастья жалко.

А16: 4
Стих с запутанной строфикой и  ритмом. Наворочено, но не могу признать удачным решением для подачи стиха. Содержание стиха местами невразумительное, местами корявое. Чем там ошарашиваться, и с чего аж "божественная" правда? Концовка - невразумительная. острей чего? Остро тревожит - как слабая отрада ласкает. Кто а как , а я этого сравнения не понимаю.
.

                4. А может были ангелы мы сами?

А 1:   10 баллов
Замечаний нет. А финал очень даже!

А 2:
А 3:
– 8: на мой вкус, излишне украшено; ритм простой, тем не менее, не везде гладок.

А 4: 
А 5:
А 6: оценка 10 -1(ред) тема не раскрыта
Лучше было бы конкурс назвать иначе, ибо тема конкурса в большинстве стихотворений не раскрыта.
Из всех текстов я обнаружила только один достойный высшей оценки, под номером А4. Но тема-то не раскрыта... единственная строчка о морозных восхитительных узорах и всё.

А 7: — 5
 
А вот здесь такое ощущение, что автора в процессе письма, как «Остапа несло». Не то, чтобы в упрёк,
думаю, практически, каждый стихотворец знаком с этим творческим эффектом, когда строка цепляется за строку
и требует «продолжения банкета». При этом общая смысловая тавтология не замечается, а потом резать по живому
и не хочется да и больно. Хотя, есть даже приём такой намеренной «вивисекции» (сокращение) текстов,
в том числе и в прозе. Возможно также, что автор будет «сражаться» за каждую свою строчку, для него она и
важна и уместна, но объективная реальность превосходного восприятия кричит —  сокращай!
Не всем читателям нужно разжёвывать и класть в рот. Некоторые ещё желают чуток поработать в чужом стихе.
Правда — это исчезающий вид, увы.

А 8: - 2  (тема не раскрыта, в окне можно увидеть то, что описано, а на окне – нет. Не выстроено по ритму. Стыки согласных)

А 9: 7
Красивы ангелы, что свыше,
Лимит, увы, слегка превышен

А10: 8 баллов  Мило так. Ангелы, ратуши , мосты, фонари ... Рождественский антураж работает всегда беспроигрышно.


А11:
А12:

А13:   8
Очень хорошее стихотворение. Немного стопорнуло место «А стайки легкокрылых балерин…» - какой-то нелогичный переход. Но в целом очень поэтично и легко, как летящий снег. Только вот тема узоров затронута совсем вскользь. Поэтому не могу поставить 10, хотя очень хотелось.

А14: - 9 баллов.
Комментарий: Понравились некоторые образы. Понятен замысел и мысль)). Но отображения темы не увидел.

А15: - 10
Всё здорово, особенно понравились «стайки легкокрылых балерин»
А16: 7
В первых двух строфах неплохое пейзажное описание, хотя и изрядно штампованное и слишком сусальное. Остановился бы автор на эотом ?- было
бы впечатление лучше. Но далее автор вводит в стих некую философскую идею. И к сожалению, никак не проработанную. Какие-то ангелы. И нелепая концовка - типа может это мы посылали снег на землю.
Несколько звуковых помарок: каменныММостом, поближЕИУслышать.


.

                5. Роса

А 1: 5 баллов По теме нормально. Но в первой паре стихов, мне так кажется, что-то с препинаками. Рифмы слабые (некоторые и рифмы ли?). Финал хороший, нравится.

А 2:
А 3: – 6: сюжет интересный, но превышена длина строки, рифмы не точны.

А 4: 6
Ни за что не поверю, что роса может сиять стихами на стенах. И не говорите мне, что это метафора! «Согревая спиной полуночность скамьи» - вообще абсурд. Интересно, как она выглядит, эта полуночность? Нарисовать «сон из осколков тепла» - образ интересный, хотя правильнее было бы собрать пазлы  из осколков сна.

А 5: авторское


А 6: оценка 2
вообще не в тему, и потом как это автор спиной согреет скамью, похоже, что ляжет на неё. Искала, но не нашла рифмы в: дворе-обо мне, скамьи-любви - да простит меня автор, но я в сыщики не нанималась. Не знала, что тепло разбивается на осколки:"Нарисую твой сон из осколков тепла". "Я прохладе оконной прочту о любви" - ?


А 7: — 5
 
Итак. Двустишия четырёхстопного анапеста.
Хороший вопрос, а можно ли написать сильное стихотворение в этой форме, построенной на вторичных
(до банальности), да ещё и местами неточных мужских рифмах? Это что же такое должно быть внутри контекста
зашито, чтобы читатель «ослеп и оглох», расслабился и получил удовольствие?
Был тут недавно подобный спор, где оппонент настаивал именно на таком «высшем пилотаже».
Мол, даже на тавтологии можно писать шедевры. Однако здесь ключевой вопрос субъективного восприятия, как говорится:
«Кому и кобыла — невеста!»
А общепризнанных критериев «шедевральности» не придумано и не зафиксировано.
С другой стороны, «Роса» — это непритязательная зарисовка, так стоит ли к ней подходить с позиций
невероятного художественного значения и ценности?
 

А 8:   7 (последняя строка невнятна. Окно… а при чём здесь стены, даже не стена. Рифмы слишком простые или ассонансные)


А 9:  6 баллов
Сколько бедному человеку приходится
Ждать, чтобы совпало день рождения и
Затих город

А10: .    7 баллов  Явно  считывается  угроза. ЛГ появляется  под оконо любимой (любимого), причем машину прячет "в соседнем дворе". Зачем? А затем, читатель,  чтобы разбить окно ,  окропить стену дома какой -то сомнительной  росой. "С Днём Рожденья, любимая "!

А11:
А12:

А13: .                3
Не представила себе, как согревать полуночность скамьи. Надуманным показалось.
Почему читать стихи прохладе окна. Скорее ЛГ видит темноту окна, или ощущает что-то, что льется из окна. Сон из осколков тепла – образ не впечатлил, показалось, что тепло тут появилось ради рифмы. Последняя строка добила – на стенах роса? Ну может что стихами.
Общее впечатление искусственности и надуманности.

А14: - 7 баллов.
Комментарий: Понравилось. Чуть чуть шаблонно, но мы все часто попадаем в капканы шаблонов)). И к сожалению нет отражения темы. Скорей всего это послевкусие нашей темы, так сказать ранняя весна )).

А15: - 5
Вот уж не думала, что машина под окном может навеять сны про ее владельца. Некоторые образы слабо представляются, например, как можно согреть полуночность, а уж роса на стенах, сияющая стихами – вообще разрыв шаблона.


А16:  = 3
Изложение неуклюжее, первая же строка читается как то что ЛГ что-то придумал в давнишний ДР. Второе двустишие - ненужная машина и нелепость с навеванием машиной снов. Далее лежа на скамейке ЛГ читает стихи "оконной прохладе" - какая-то невнятица.
Далее ничуть не лучше. В стремлении к оригинальности автор теряет осмысленность.
Да и рифмовка могла бы быть получше.
Единственное достоинство - краткость. Но автор выдал менее 12 строк и потому стих вообще должен бы идти вне конкурса.



                6. Мир был наг и светел

А 1: 3 балла  Начато было хорошо, но зачем ломать систему рифмовки в такой маленькой зарисовочке? Слишком простенько, даже на пейзаж не тянет.
 

А 2:
А 3:
– 6: как-то неубедительно прозвучала эта нарисованная песня, может, объём маловат или из-за бессистемности рифмовки.

А 4:  7

Понравились первые четыре строки и последняя. Рисовать песню возможно ли?
Мне кажется, что автор тут перемудрил. Но стихотворение отличается непохожестью на остальные, представленные на конкурс.

А 5:  7,5

Стихотворение было бы, практически идеальным, если в конце пятой строки поставить многоточие и остальное выбросить.
Начиная с шестой строки, ожидается рифма, которая упала (так сложилось, видимо) на десятую. Потом спотык о «ломку», которая оказалась определением. Стружка, да, вполне – если поскрести острым, но эта строка не рифмуется ни с чем, вообще. «Соломкой» представить не получилось, тем более «белою» (окончания должны быть в одной форме). «Светом поднебесья», сдаётся, прилеплена только для рифмы с «песней».
оценка  А 6: авторское

А 7: — 8
 
А вот и сравнение подоспело. А именно с описательной «простынёй» Ст. А4.
Ещё одна дискуссионная полемика по поводу сложности написания длинной и короткой строки.
И вроде бы всё достаточно очевидно и понятно: в короткой строке мысль сжата и спрессована,
а в длинной, зачастую, «растекается по древу». Поэтому в неё норовят вползти всякие сорные слова и тавтологии,
но автор в процессе, он глух, как влюблённый, ну и всякое такое…
В короткой строке другая проблема. Ёмкость фонетическая требует такой же смысловой ёмкости, да ещё
и глубоко зарифмованной, но «поди найди тот ножичек». Чтобы не полновесная фраза, но короткое словосочетание
разворачивалось в сознании читателя в сформулированную мысль (описание, сравнение), причём непосредственно
с буквальным восприятием. Кроме того, эти словосочетания должны быть во взаимодействии: сопоставляться
и противопоставляться, но общий композиционный контекст при этом не страдает.
Если получается использовать художественные тропы в короткой строке, те же метафоры, антитезы и пр.,
чаще всего впечатление производит более, чем достойное.
Ну… на это мне могут сказать: слишком многого хочешь.
Тут бы просто с трёхстопным хореем справиться да на приличной  рифме.
К тому же в данном случае монотонность ритмики нарушается схемой рифмовки
финальных шести строк: АВС/АСВ. Но это нарушение не критично, а, наоборот, заставляет прислушиваться.
А вот в длинной строке подобная схема рифмовки, как правило, обречена на неприятие.
 

А 8:   -  8 (неплохая зарисовка, рисунок рифм ААБББСДБДС не гармоничен)

А 9:  6 баллов
Светом поднебесья
Гоним мракобесье


А10: .   5 баллов Ой, как хорошо !  "Белая соломка" ))  Автор не заморачивался , когда писал , и я не буду.

А11:
А12:

А13: …………..9
Хорошо, в тему. Интересный образ – ветер приутюжил снег к стеклу. Понравилось.


А14: - 8 баллов. Комментарий: Кратко, образно, напевно. Только «стружкой», на мой взгляд, вызывает диссонанс. Как будто в песне немного, что-то скрипнуло)).


А15: - 10
Коротко, ёмко, по теме. Понравилось все, особенно ветер, который чистый снег снаружи, как бельё, утюжил.


А16: =5
В стихе не выдержана строфика. Нет 12 строк.
И в такой миниатюре автор истратил аж целых три строки на описание того, чем рисовала стужа. К чему эта  толчея воды в ступе?
откуда и зачем в стихе белье, если мир был наг?
песню...светом поднебесья - так не тем, на что убито три строки?
Стих слишком кисельный.




                7. Богинея…

А 1: 5 баллов
Здесь трудно что-либо сказать. Вроде бы в целом понятно, а вот если разбирать на строчки – не совсем. Это касается второй части. Первая – не стихи, проза строчками.

А 2:
А 3:
- 10: два образа самой себя (в настоящем и прошлом) видит женщина, благодаря морозному рисунку; все поэтические средства выразительно подчёркивают этот контраст. Очень понравилось. Технически хорошо.

А 4: … 3
Бессмыслица, непонятно зачем разделенная на две части. Первая на верлибр не тянет. Во второй не очень удачная попытка слепить абсурд рифмами с намеренным нарушением ритма.

А 5: оценка 8,5
 
Название не понравилось ни смысловой нагрузкой, ни звучанием.
Произведение состоит из двух, разделённых чертой, частей, первая из которых представляет собой верлибр, второе больше напоминает логаэд, в котором есть очень интересная игра с ударением в третьей и седьмой строках – повторение такого трюка – признак мастерства, вызывающий уважение.
В первой части есть путаница с направление взгляда. Если читать по написанному, получается: ЛГ просыпается во дворе, потянувшись, идёт к окну и сквозь заиндевелое стекло видит…
Кто на кого и с какой стороны смотрит?.. может быть это не так важно, но представить себе женщину, проснувшуюся на заиндевевшем дворе, при этом считающую утро добрым, у меня не получилось.

А 6:  оценка 8 баллов и тема раскрыта и подано необычно.

А 7:   авторское

А 8: - 4 (Эх, «подхожу к окну» - это материал пародистам! Не благозвучно. «Но не я» - тоже. Что-то мне такой замес поэтический не догнать, не проникнуться)

А 9:  6 баллов
Гордыня эх, гордыня
Богиня эх, богиня
Куда же смертным нам

А10: 5 баллов  Ну, отражается и отражается .  Да и ладно.



А11:
А12:

А13: …………….6

Тема раскрыта. Но стихотворение мне не понравилось… Ну не мое

А14: - 5 баллов.
Комментарий: Что-то понял, что-то нет. Где-то правда, где-то бред. Ну не умею я судить такие работы. Выношу своё суждение, только потому, что это обязательное условие. Извините.

А15: …- 7
Первая часть мне понятна, но хотелось бы рифм. Во второй части нравятся рифмы «отныне – яд -- всесильная змея», «от инея -- но не я», а вот смысл от меня ускользает. Не пойму, кто эти первые и последние, время которых истекло, почему доброе на поверку зло, почему бренное – только «отныне» яд? А раньше было иначе? Что такое случилось?


А16:  = 2
интересно, "богинея" - это глагол? Деепричастие?
:-)
Очень неряшлива ритмика с огромным числом произвольно расположенных пиррихиев, так что создается впечатление спотыкающейся ритмики, и надо перечитывать , чтобы все уложилось.
Интересно, с чем рифмуется двор? окну? линии? итд.  инея, зеркало?
Содержание стиха невнятное. Судя по последней строчке на окне не рисунок, но отражение, причем не ЛГ, а какой-то богини.
Обогинела, бедняжка!
:-)
.



                8. Серебряное тепло

А 1:  4 балла  Для меня стихотворение очень странное. При чём тут бунинская строчка и губы фитилём? И как сиюминутно "Нежиться в серебряном тепле", не понимая узора?
и ещё есть вопросы, но не буду. Рифмы слабые, а кое-где и отсутствуют.
 

А 2:
А 3:
6: образ фитиля, ожёгшего девичью щёку меня покоробил; рифмы есть прямые грамматические, в т.ч. глагольные.


А 4: - 7

Виньетка, нежиться, обрамлять… - все это замечательно сочетается со строкой Бунина, а вот пятый катрен на этом фоне явно лишний, да и не несет он никакой смысловой нагрузки. Я бы его вообще убрала, тогда стихотворение станет более цельным. И поработать над точностью рифм автору не мешало бы.


А 5: оценка 8
К данному стихотворению есть несколько малосущественных замечаний, которые в сумме не позволяют оценить его высоко:
– значительное количество грамматических и банальных рифм;
– неочевидный для читателя повод для описания свойств деревянных окон и стеклопакетов (о каком сходстве сокрушается автор, не понятно) – в общем, предпоследний катрен не вписался в повествование;
– в последнем катрене есть несогласованность окончаний одного из членов предложения с его определением («жасминовой лианою»);
– в том же, последнем, описанное не связано какими-то мостиками с предыдущими событиями, тем более ЛГ уже сама «обрамит… лианою» – это возможно, но мороз тут, думаю, ни при чём: да и роса несколько мимо.
----------------------------------------------

А 6: Оценка 3здесь сказка превращалась в быль прямо на окне, серебряном от инея... и чьи-то губы (сами по себе, как оторванная часть лица) обжигали щёку, как фитиль? "Нежиться в серебряном тепле", прямо из "Морозко" - "Дедушка, спасибо, ой, тепло мне." Слишком банальное, да простит меня автор, это, конечно же, ИМХО.

А 7:  — 6
 
И опять: «слеза/роса», мало того, что сама однородная рифма не айс, так откуда эта роса зимой?
Уж слишком банальное сравнение, какое-то школьное, что ли. И опять же объём.
Написано по Бунинскому лекалу, но вдвое больше. Понятен авторский посыл, сопоставить «рисунок на стеле»
с человеческими отношениями. Вот если бы текст уложить, хотя бы в четыре катрена, да над точностью
женских рифм поработать, тогда это уже можно было «пить».

А 8: 8 


А 9:  5 баллов
Жизнь стеклопакет
Слов по сути нет

А10:  .  5 баллов   Текст - загадка . Несколько раз  прочитал. И не понял ничего.    что такое "жасминовая лиана"?   А почему ,  выпадает роса , в комнате ? А причем здесь стеклопакет ? А жар  - это про грипп ?

А11:
А12:

А13: ………….7
Тема раскрыта. Но в сюжете я запуталась.


А14: -  8 баллов.
Комментарий: Все понятно. Воспринимается и чувства, и сюжет, и даже образ героини. И тема есть. Но первое, что немного выбивает, это «фитиль» в первом катрене. Сам по себе фитиль не обжигает. Было бы более созвучно общей канве стихотворения, на мой взгляд, если бы эта строка звучала так: «щёку жгли, как тлеющий фитиль ...». И второе, это пятый катрен, который напрочь выбивается из общего стиля сюжета, своим «стеклопакетом». Хотя прекрасно понимаю, что автор хотела сказать

А15: - 6
Сравнение губ с фитилем кажется странным. Не понимаю, что за серебряное тепло такое, от которого жар в комнате? Печка, что ли? И почему счастье оловянное, в какой связи оно находится с деревянными окнами. Отдельные части стихотворения не связаны между собой. Какие-то отрывочные мысли, не имеющие продолжения.

А16:  = 7
превращалаСЬСказка, нелепый акцент на "на".
А вот с содержанием хуже. Первые две строки неясно о чем.
обжигали как фитиль - кривое сравнение. Далее - ЛГ, что ли окно разглядывала, пока ее обжигали губы? Ну тогда понятно, почему так хотела его вспомнить.
Виньетка - не то. Это - украшение к чему-то, а не самостоятельный рисунок.
" Помню, как мороз ударил полночью," - неясно , что именно помнит ЛГ. Которая, видимо, не спала.
Предпоследняя строфа вообще не прочитывается - о чем это? Концовка вообще  какой-то кисель. Назвал, ?от этого резко повысилась влажность в комнате.


.

                9. Танец

А 1:  4 балла Опять простая зарисовка, в которой зачем-то меняется размер. И рифмы простые, как и сам стих.

А 2:
А 3:
- 6: слишком короткое, во второй части хотелось бы тоже, как и в первых четырёх строках, видеть дактилические окончания, а так – гармония нарушена. Чисто пейзажная лирика, для меня это единственный плюс, но большой, т.к. встречается редко, и я считаю её чистой, рафинированной поэзией, при условии, что образы запоминающиеся. Танец луча на инее окна – красивый образ. Ещё бы техника была так же изыскана..

А 4:   8

Не все рифмы точны, но стихотворение цельное и зримое. Строка «пропадал в движеньи туч»  не совсем верна по смыслу. ИМХО. Я бы поискала другой вариант.


А 5: оценка 7,5
 
(11) На окне, серебряном от инея,
(11) В быстром танце закружился тонкий луч.
(11) Смело прикасаясь к каждой линии,
(11) На мгновенье пропадал в движеньи туч.
(10) Иней завораживал недолго -
(09) Плавился от танца на стекле.
(10) Маленьким подобием осколка
(09) Скрылся в безымянном уголке.
 
Два четверостишия в совершенно разных формах, первая из которых – яркий пример того, как делать не стоит.
В связи с тем, что стихотворный размер и дактилическое окончание строки никак не сопрягаются с ударением, перетянутым в последний слог при том же количестве слогов – получается очень грубый сбой ударения.
В втором четверостишие меняется стихотворный размер и вид рифмовки.
Для такого короткого стихотворения это совершенно неоправданные перемены.
---------------------------------------------

А 6: Оценка 3  хотелось бы знать где же этот безымянный уголок на окне, в котором можно скрыться.

А 7:   — 6
 
С одной стороны автор хозяин своей формы и в полном авторском праве украшать её всякими там
«виньетками и рюшками», если традиционная основа соблюдена.
Ну как в данном случае: добавить по стопе в две зарифмованные строки или заменить в одном
месте дактилическую рифму на женскую — всё какое-то разнообразие!
Так стоит ли придираться? Адепты классицизма будут почти наверняка.
Тут другое. По смыслу — это практическое изложение Бунинского стиха «своими словами».
И ни одной авторской мысли, не говоря уже о философии.

А 8: 3 (2 строки выпали из стихотворной формы, перейдя в 6 стопный хорей. О каком танце, тучах идёт речь, я не поняла)


А 9:  хорошее  произведение).  моё!


А10: 5 баллов Ну, краткость сестра таланта , конечно . Но , может , тогда вообще ничего не надо писать было ?
Какие -то тучи на стекле .  Ничего не понятно .


А11:
А12:

А13: ……………………..4
Показалось каким-то ученическим – рифмы традиционные, образов ярких нет.


А14: - 10 баллов.
Комментарий: без комментариев.


А15: -  8
Что это за безымянный уголок такой? Непонятно, как можно пропасть «в движеньи» чего-то, можно пропасть в чем-то, например, в громаде туч.  Слипание букв  «к» в словах «к каждой линии» мешает.

А16:   2
В стихе не выдержан размер. Стих явно меньше 12 строк. :-)
Иней маленьким подобием осколка скрылся.. - не грузится картинка.
.



                10.Легенда

А 1:  9 баллов Нестор, ты ли это? Или кто-то по твоей тропке пошёл. Стих-прикол, который всерьёз не принимаешь с самого начала. И эти чё и чё-то тут органичны. И придираться не хочется, да и не к чему. Но стих не мой, потому и не лидер.
 

А 2:
А 3:
- 3: не пейзажно-философская лирика, не соответствует заданной теме, по стилю – стёб.

А 4: 2

Наверняка есть почитатели такого разговорного жанра. Скажу честно – не моё. Рифмы слабые. Да и лексикон явно не поэЦкий: чё-то, ж-па, угу, дубак.
И к Бунину это никаким боком не относится, извините.

А 5: Легенда   7
 
Чернуха с пургой о «чёрном-чёрном МАЗе», стилистика, эти «Чё» и неприкрытый цинизм вряд ли дадут повод сомневаться в авторстве, но дело не в идентификации автора, конечно.
Дело только в том, что эти непритязательные стихи у меня не вызывают душевного отклика, а тот который вызывают душевным назвать не получается.
Поэзия, на мой взгляд, не имеет права быть похожей на продукты испражнения, с какой бы стороны желудочно-кишечного тракта они не появлялись; при этом не важно, в какую рифмическую обёртку эти продукты заворачивать.
----------------------------------------------

А 6: 5 баллов

А 7: — 6
 
«Угу, да-с… чё-то скучно» на это раз. «Хоррора» маловато, да его и нету почти.
Понимаю, это такая «лайтовая» версия для особо впечатлительных.
Ну да автору мои оценки не нужны, он их и так прекрасно знает.
 

А 8: 4   (ужас! Девочку жаль)

А 9:  2 балла
Дальнобойщик-маньячек
Или бывший морячек
За девченкою погнался
Да на мужиков нарвался
Ух

А10:   5 баллов  ЛГ,  конечно,  полный отморозок.  Читатель , не шляйся по ночам по трассам .  Дождись рейсового автобуса , либо пользуйся БлаБлаКаром.


А11:
А12:

А13: …………………….5
Задавно, улыбнулась, посмеялась. Складно так. Но тема где? В конце вспомнил и прицепил краешком.

А14: 1 балл.
Комментарий: Не воспринимаю я такие стихи, извините. Наверное отстал от жизни. Все эти «дубак», «да-с», «ж-пу» и так далее, ну не воспринимаю. Скачущие «построение», не совсем рифмы, сюжет с попыткой на триллер.
И отсутствие заданной темы. Вообщем как-то так ..

А15: - 7
Увлекательная история, однако стихотворение написано небрежно. Некоторые слова, типа «да-с» «угу», непонятно, для чего использованы автором, видимо, просто для рифмы, ничего другого не придумалось. Я уж не говорю про «ж-пу». Вот уж поэзия так поэзия!


А16:  7
Стиль легко узнаваем.
И в своем стиле - неплохо. Вот только к пейзажной или философской лирике не очень относится. И все-таки . ж..пу вставлять не стоило. Ведь читал же автор условия.
И закончить вполне можно было на пятой строфе.
Да какие нафинг узоры на стекле в машине - много там нарулишь с ними.
.



                11.Барвинок

А 1:   3 Понятна радость ЛГ. И стих понятен и прост, как... А вот с рифмами проблемы: сказки / здрасти, рисунок / барвинок.

А 2:
А 3:
- 5: смущает неясная логика изложения, рифмы оставляют желать лучшего.

А 4: 5
Стихотворение о болезни и выздоровлении, вроде бы должно отозваться в душе… Человек писал, переживал. Но, простите, не трогает. Тут вероятно другой язык нужен – не действий, а чувств. Кроме того, знаки препинания требуют к себе уважения, как и рифмы. Барвинок с рисунком, увы, никак  не рифмуются. 


А 5: оценка  8
 
Стихотворение показалось непроработанным, несколько рифм совсем слабые, особенно, конечно «рисунок/борвинок».
Слово «Здрасти» настолько кривое (даже для рифмы), несмотря на его употребление именно в таком виде, что выглядит чужеродным даже в контексте.
Если говорить о сюжете, и стилистике, то неуклюжей показалась строка «Мое сердце в пути и оно не заплачет». В каком пути, о чём речь, не понятно. Ударение в первом слове фразы сбоит. Проигрыш болезни, хоть и понятнее, но тоже не впечатлил.
--

А 6: оценка 2 балла ну тут такие кренделя, что мне неудобно как-то: говорю жизни "Здрасти", чтоб получилось в рифму к "сказке" - увы, не получилось, как и рифма "рисунок-барвинок", да притом ещё и улыбающийся барвинок. В каком пути находится сердце ЛГ догадаться можно, что на пути к выздоровлению, но не "в пути"... слишком сумбурно и  наивно

А 7: — 5
 
И снова «Здрасти», анапестовые двустишия. Правда на женской рифме.
А знаете, в чём самый главный прикол этого текста оказался лично для меня?
Можно было смело переносить сюда ровно тоже, что было сказано под А5.
Но мне просто интересен алгоритм появления рифмы: «рисунок/барвинок», которые многие и за рифму-то
не считают. Хотя, это пусть неполный, но диссонанс: «Унок / Инок»
Любопытно, как автор оправдывал это «появление в нетрезвом виде» в данном контексте всей остальной рифмы.
Типа, «да и чёрт с ним, пусть будет!» или ещё как?

А 8: 6 (небольшой сбой ритма, написано несколько примитивно)

А 9: 5 баллов Счастья, здоровья и долгих лет жизни!


А10: 6 баллов Ну благодаря этому тексту , я узнал что это такое . Трава .Растет на кладбище, помогает от диареи. Спасибо , автор .


А11:
А12:

А13: ………………………6
Тема раскрыта. Есть сюжет. Мне не хватило поэтичности.

А14: - 9 баллов.
Комментарий: очень понравилось. Тепло и понятно. Жаль «барвинок» немного не созвучен «рисунок». Хотя технически думаю это возможно и оправдано, но мне всегда хотелось не столько техники, сколько восприятия. Прошу простить за субъективность.

А15: - 6
Такое философское начало и вдруг этакое фамильярное «здрасти», тем более, со словом «сказке» не очень-то рифмуется. А дальше загадка, в какую дорогу собирается героиня и зачем. А уж как сердце может отправиться в путь, вообще непонятно.

А16:   = 6
 рифма рисунок-барвинок - кривая. перенос ударения "мОе"
Первые две строки - просто банальность, преподносимая, как откровение.
"все окно словно в сказке" - невнятный образ. О чем это?
Грамотно "здрасте"
Запятые ничего не дают, на звуке все равно получается
" И все реже ленясь собиралась в дорогу."
В целом - все же неубедительно: болезнь ушла от узора на стекле, слишком уж натянуто.
.


                12.Рисунки на стёклах

А 1: в/к
А 2:
А 3:
- вне конкурсное не оцениваю
А 4: 9
Это наверняка песенка. Для песенного текста точность рифм не так важна, но претензий к ним у меня нет. Написано по-детски непосредственно и озорно, чем текст и подкупает.


А 5: Оценка10
 
Если бы не эта пометочка «в/к», это стихотворение, похожее одновременно на творения Маршака и Чуковского, безусловно, могло бы претендовать на победу.

А 6: оценка  8 баллав умилительное.

А 7: — 5
 
Ну… тут не знаю, что и комментировать.
«Летят два крокодила: один зелёный, другой — на север.
Вопрос: зачем мне холодильник, если я не курю?»
 
Но… вне конкурса. «Все осмотрели также и блондина».

А 8: интересно, но затянуто!  - 8
А 9: 5 баллов 
Домик с розовой трубой
Я не видел ой ой ой

А10: . 5 баллов  Мило так. Пингвины, крокодилы ... Ну и что

А11:
А12:

А13: 10 +
Хорошее – лучшее в лонге. Понравился образ солнечной иголки. Тема раскрыта и нафантазирована – здорово!

А14: - 9 баллов.
Комментарий: возможно здесь достаточно не комфортных рифм, но смысл очень чистый и по детски безмятежный. Чем и покорил. И тема живет в этих строчках)).

А15: - 9
Симпатично, однако какой же величины окно, если на нем столько всего поместилось!
 

А16:   =2
Объем стиха намного превысил предписанный лимит. Потому 2.
Ну когда авторы научатся строго соблюдать регламент задания?
Рифма местами не очень и написано  довольно неряшливо.
Уже вторая строка звучит не очень из-за неудачного попадания ритмического акцента на "во". Первая же строка - сомнительный образ. Ну никак не грузится сходство покрывшего землю снега с седым усталым комиком.
Домик на лихом коне - это круто!
Как и "звонкая" паутинка на стекле.
И то, что узоры рисует солнечная иголка.
разноцветные - ?
И "голубой с папироской".
Задев какие-то струны время опускает какие-то шторы. Причем не  только снаружи, но и внутри. Ей богу никаких штор никогда не замечал.
В стихе навал всякого антуража. Но только навал, не организованный во что-то логичное и единое.
.


                13.Узоры на стекле

А 1: 8 баллов  Неплохая зарисовка. Больше сказать нечего.
А 2:
А 3:
- 6: простоватое, немного нелогичное изложение, но образ стекла, зарастающего ледяной травой интересен.

А 4:   8
Зримо,  метафорично, рифмы простые, не везде точные, нарушений ритма нет. Не понравилось, что скакуны приморожены лепкой на окно. Тут надо что-то одно, либо приморозить их, либо прилепить ;. По крайней мере, мне так видится.


А 5: оценка  7
 
Стихотворение интересно тем, что в нём, примерно, поровну хорошего и неудачного.
«с гривой» скакуны или волны? из текста это не понять.
Быть «примороженным, как диво», это как? а «лепкой» это чем?
То же и во второй строфе – слово «чистя» вызывает крайнее недоумение. Латание души «тьме наперекор» – мелочь, тут хотя бы догадаться можно что автор хотел сказать.
---------------------------------------------

А 6:  оценка 5 баллов в тему, но тут и лепка, и водит кистью, а хотелось бы, чтобы автор определился с выбором средств изображения.

А 7:  — 6
 
Опять же, ну вот как оценивать такое, по какой шкале?
Сейчас даже на «серьёзных» конкурсах нет-нет да и встречаешь отзывы, типа:
«Читается легко, можно даже ребёнку почитать!»
И сказано это с таким апломбом, с такой долей приоритета восприятия, что всю остальную «заумь»
даже допускать не стоит, не то что рассматривать.
Ну всё правильно. По критериям детской поэзии — может и высший бал.
Никаких тебе замороченных метафор, сравнений. Как там в песенке: «Облака — белогривые лошадки!»
Это максимум. Те же и здесь «резвые скакуны», замёрзшие на стекле, которые «невидимый художник»
за ночь нарисовал. И никаких тебе «вычурных» рифм, даже и не думай, ребёнка перегружать!
Расти должны все цветы! И «детские» прежде всего.
Вот вам и контраст, например, со стихом А2. А мы ещё говорим о каком-то соревновании
А 8:  9 баллов

А 9: Неплохо. 7 баллов

А10: 5 баллов  Ну не знаю . Сказали - написать про узоры , человек написал про узоры . Вроде и не подкопаешься, но отчего-то скучно , аж зубы сводит.


А11:
А12:
А13: авторское
А14: 9 баллов.
Комментарий: все замечательно, но может не хватило какой то капельки эмоционального света. Прошу извинить.
А15: - 8
Точно по теме стихотворение. Не совсем понятно, кто с гривой – скакуны или волны, и как можно диво приморозить лепкой.
 

А16:   =5
По форме существенных претензий кроме "глагольной" рифмы нет.
А вот содержание плохо организовано. Первые две строки  - нормально.
А вот дальше - откуда волны, если трава? и "мокро" только "было"?
Что за "резвые скакуны"? не заметят такого движения на стекле.
И что у бедных коняшек с головой игривой?
 "приворожены лепкой" - что бы это значило.
Что лед на стекле колет пальцы - не замечал.
И почему "а". Что за сопоставление : лед колет, а художник рисует.
Две последние строки - какая-то муть, просто приклеенная к предыдущему.
Откуда-то вынырнула душа с тьмой.


                14. Фантазёры

А 1:   5 баллов  Рассказ неплохо начат, но как-то невнятно закончен. И в который раз отмечаю проблемы рифмовки: окна / льда, небу / снегу, стекли / как ты.
 

А 2:
А 3:
- 6: хорошее соответствие заданию, но техника подвела… есть неудачные и прямые грамматические рифмы, неудачное место – 3, 4 строки:
«Рисую картины, где краски из льда,
Из завитков, полукружий ...» - первая стопа не амфибрахий, как везде, а дактиль. Кроме того, ошибки фонетики «краскИ-Из» (слипание гласных звуков), «иЗ-Завитков» (стык согласных). В нечётных строках последнего катрена по одному лишнему слогу, общий ритм нарушен.

А 4: 6

Техника.
Первая строка: трудно выговариваемое словосочетание с девятью звонкими согласными «пред мольбертом» можно заменить на более мягкое «у мольберта». Четвертая строка не хватает слога 11, 9, 11, 8. Автор небрежно относится к ритмическому рисунку стихотворения, поэтому благозвучность в нескольких местах теряется: укрыты ПОДОБлачным пледом; устремляЮСЬЯ, повтор слов (СКАЗОЧНЫЙ,  -НЫМ) в одном катрене допустим, но не желателен. «Стекли – как ты» - это не рифма. И для чего в последнем катрене меняется ритмический рисунок стихотворения?


А 5: оценка 6
 
В первом катрене не хватает слога в последней строке, но если туда вместо цезуры вставить союз, то ударение собьётся. В общем, -1. В последнем четверостишие вдруг поменялась схема рифмовки.
Стилистика:
«И звёзды на небе, как символ чудес,
Укрыты под облачным пледом»
во-первых, укрыты «чем?», а не «под чем?»;
во-вторых, звёзды, скорее, «в небе»;
в-третьих, вопросы: они все(?) составляют один(?) символ многих(?) чудес? по-моему, здесь проблемы со стилистикой.
Многочисленные соединительные предлоге в началах предложений, как правило, являются ритмическим балластом, либо следствием неправильной пунктуации.
Третий катрен – сплошные нарушения стилистики и пунктуации.
В четвертом катрене словосочетание «накушаться хочется» добивает окончательно.
Слишком слабо написано, по-моему.
-----------------------------------------------

А 6: -оценка 5 баллов ничем не примечательно, ничего нового, как читатель, я для себя не открыла в этом тексте. Подкачали рифмы:окна-льда, небом-пледом, краях-санях построены на окончании "ях", небу-снегу тоже не ахти, стекли-как ты.


А 7:  — 6
 
Млин, а вот после прочтения этого стихотворения, у меня чуть «когнитивный диссонанс» не развился.
До самого финала непонятно, кто именно «стоит пред мольбертом».
А как оказалось, это новый неизвестный персонаж фольклора: «Внук Дедушки Мороза!»
Конгениально! Причём безо всякой иронии. Ещё бы технику подтянуть,
а то эти: «льда/окна, стекли/как ты», остальная сплошная грамматическая однородность.
Ну это же не консервная банка, которая может произвести впечатление на туземца?
 

А 8: -  5  («Из завитков, полукружий ...» не хватает в начале слога. Последний катрен в другой форме)


А 9:  9 баллов.
Фантазёры ты и я
Впрочем, вся моя семья
Дед бабуля попугай
Приобщайся будет рай.

А10:   6 баллов Очень самонадеянно есть снег на двадцати градусном морозе.   Дело ваше, конечно , но я бы не советовал.


А11:
А12:

А13: ……………..8
Тема раскрыта. Мне не хватило оригинальных образов, поэтичности.


А14: Авторское

А15: – 7
 Получился такой волшебный мальчик-мороз. Тем не менее, не понимаю, как еловый лес может сверкать ветвями, да еще ночью, да еще когда даже звезд на небе нет. Впрочем, лес сказочный, небо сказочное, сани яркие, и хочется накушаться снегу

А16:  =3
В первой и последней строфе не выдержан размер.
первая же рифма окна-льда как-то не вдохновляет. как и последняя стекли-ты. Перенос ударения "Уже".
Краски из льда - ну можно натянуть. Но краски из завитков...
ЛГ скользит на санях, которые вдруг оказываются лыжами.
Навал чего попало. Взялся рисовать, а впал в детство.
В конце вредный дед своим дыханием растопил старания ЛГ.
Вот гад! Ну и выхлоп был у него!
:-)




                15. Витражи

А 1:    10 баллов  Мне понравилось, хорошая лирика.
А 2:
А 3:
- 7: очень понравились образы, хотя сначала запутывают разными временами года. Однако, нарушение длины строки – 12 слогов, в противоречие заданному пределу – 11 слогов, хотя это дактилические окончания, но использованы и составные рифмы. Прямые грамматические рифмы нечётных строк – это минус.
.

А 4: 10

Пожалуй, это лучшее стихотворение в шорте. Объясню почему: нет претензий к ритмике и (почти) к рифмам, не только удачны, но и красивы метафоры,  грамотно и по смыслу правильно применена эпифора. Всё это те плюсы, которые позволяют мне выделить среди других это стихотворение, отдав ему пальму первенства.

А 5:  оценка 10
 
Нет вопросов.
По-моему, стихотворение идеальное.
------------------------------------------------

А 6: оценка 3 балла - здесь и заснеженный двор, и звон цикад, и аромат бузины - одним словом витражи, не имеющие к конкурсу никакого отношения. ЛГ продышала тоннель!? на замёрзшем окне, во как. Я так не умею и не хочу.


А 7: — 5
 
Я так понял, что на конкурс принимались, в том числе, и старые стихи, якобы, подходящие по теме.
Похоже, что здесь как раз такой случай. Витражи, как четыре времени года.
Таким образом в контексте темы можно рассматривать только первый катрен.
И задел с «продышанным тоннелем» неплох. И строфная анафора, как приём тоже вполне годится.
Если бы этот самый «зимний витраж» рассмотреть поподробней, обнаружить другие аналогии и прочее…
А так получается, что для сравнения с другими стихами строго по теме — недостаточно материала.
 

А 8: 8  (очень понравилось, но ритмически не выстроено, жаль)
А 9:   Хорошо! 9 баллов.

А10: 5 баллов Пастораль, прямо. "Хороший мой", "любимый мой" . А почему "последний мой"? . Тут не надо зарекаться.  Мало ли как жизнь может сложиться . Может и не последний и не предпоследний ... Кто знает .
А11:
А12:

А13: …………………8
Хорошее стихотворение. Чувствуется рука мастера. Но тема только промелькнула деталью.


А14: - 8 баллов.
Комментарий: Очень хорошие строки. И перечисление времён года с эмоциональным окрасом, довольно интересно)). 8 баллов, потому что нет темы и все таки чуть выбивается «последний мой». Как то порочит ГГ. Хотя ... может так и задумано.


А15:  авторское

А16:   =4
Хорошо в первой строфе! Во второй уже хуже - с чего под капель золотится куст? А дальше черт знает что - повествование круто съезжает с зимней темы и уводит к бузине. Вот только дядьки не хватает.
:-)
.




                16. Зима рисует

А 1: 7 баллов  Простые хорошие желания, и я не против гурий. А стихи не впечатлили.

А 2:
А 3:
- 6: простенькое, ритм скачет, хотелось бы первую стопу одинаково под ударением или нет, а так сбиваешься при чтении.


А 4: 6
У рун много общего с каббалой, но каббалисты руны не читают, как мне кажется ; Письмена писать – масло масляное. Слагали – печали – до рифмы далековато. В остальном стихотворение легкое, прочитал и забыл…



А 5:   7 баллов
 
Словарный запас автора явно достойный, но значения многих слов случайно или специально спутаны – я не стану подозревать автора в том, что он их знает только как набор звуков, но в стихотворении царит эклектика – мороз и каббала (на родине каббалы, в Израиле никогда не бывает таких морозов), каббала и руны (каббалисты вряд ли занимались расшифровкой рунических посланий – им своей эзотерики хватало всегда).
У гурий (нескольких, видимо) один лик на всех.
Чьи почки на сабантуй птички предпочитают? Если же птички не плотоядные, и речь о почках на деревьях, то о каком сабантуе может идти речь, если это праздник окончания весенних полевых работ?
Последний катрен представляет собой отдельное предложение кратко выглядящее как тост: «Чтобы… слагали… протекали… гоня!»
Таким образом, стихотворение представляет собой некое количество слов зарифмованных по методике, которая часто используется в современных песенных текстах – при первом приближении даже кажется, что это глубокомысленно, но на поверку не имеет никакого смысла и цели, кроме желания произвести впечатление, ну и бабосов срубить, если получится. И ведь срубают, ибо «пипл хавает»!


А 6: -оценка 3 балла ну писать письмена это куда более интересней, чем "продышать тоннель", но подобное стихотворение не вызывает у меня даже умилительной улыбки.  Каббала и руны - дикая помесь. Каббала - это мистическое средневековое учение в иудаизме, проповедовавшее поиск основы всех вещей в цифрах и буквах древнееврейского алфавита. Руны - древние письмена скандинавов.


А 7: — 7
 
Вот всё-таки не любит по большому счёту зиму наш народ. А ещё говорят: «Северная страна».
В каждом втором стихотворении авторы спрыгивают на мысль: «да пошла она… надоела уже!»
Может не прямо, но косвенно —  точно. Вот и вся философия данного стиха о том же.
 
- Назови город!
- Джамбул.
- А почему, Джамбул?
- Там тепло, там мама…
 
И «положительный вектор» в наличии — не оспоришь!
Тоже короткая строка, «як учили». Может и не плохо, но разве отлично?


А 8:  9 (простенько, но поэтично, со вкусом)
А 9:  7 баллов

Криогенная пучина
Беспричинна
А весенняя пучина
Есть причина

А 10. 6 баллов  Весело -то как). Юные гурии ,  выкристаллизовыванные почки . Ну хорошо же.


А11:
А12:

А13: ……………….10
Стихотворение полностью по теме. Выдержанное, с интересными образами, с понятным сюжетом.


А14: - 9 баллов.
Комментарий: легко, понятно, по доброму. А 9 баллов лишь по тому, что немного различная стилистика. В частности - «зимушка», «гурий юных»,  «празднество вселенной». Это как бы красивые элементы от разных костюмов на одном платье. Вроде бы всё красиво, но немного не оттуда.

А15: - 9
Стихотворение точно по теме, такое простое и понятное. Немного смутило «празднество вселенной», если это про весну, конечно.


А16:   =7
По форме серьезных замечаний нет.
Бедная "зимушка" - чем же ее так утомил ЛГ, раз так ласково именует - мог бы и впустить. Или сам к ней выйти.  И ЛГ не промах - хотел бы гурий на стекле, да еще "юных". Ну теперь понятно, почему "зимушку" не привечал - не нужна ему старушка!
-----------------------------------------------

Дальнейшая переписка также через почту - в интересах сохранения анонимности.Причем это касается всех  авторских реплик и  пожеланий: Вы присылаете, я группирую (вопрос-ответ) и переношу  в рецензии на стихире.
Каждый, отправляя свою депешу мне,  ставит свой код - А-1,А-2 и так далее до А-16.
Л.К)))