Сергей Бондарюк. Эксп. обзор. Январь-2020

(Прим. ГР БЛК
Обзор делался по анонимному лонг-листу. Полные ссылки были восстановлены при подготовке обзора к публикации.)

 Здравствуйте, уважаемые члены клуба!
   
    Наверное, в небольшой прелюдии к обзору нужно хотя бы в общих чертах обозначить своё видение поэтического, иначе не всем будут понятны мои рассуждения по поводу стихотворений, и не всем будет понятен конечный выбор.

    Друзья и единомышленники знают, что мне чужд агностицизм в поэзии. Я – сторонник постижимости «поэтического». Впрочем, к гностицизму это утверждение тоже не имеет никакого отношения.  Я всегда считал себя сыном своей сумасшедшей эпохи, адептом диалектического материализма в исследовании не менее сумасшедшего и сумбурного процесса под названием «жизнь». Однако сегодня, сев за написание обзора и по привычке обратив диалектические инструменты познания на некое частное явление действительности, присланное мне Ильдаром в виде контента, я вдруг неожиданно задумался.   Могу ли я в полной мере называть себя материалистом в понимании всего происходящего в искусстве?

     Мне действительно по душе диалектический подход к стихосложению, как к одному из видов искусства. Я действительно склонен думать, что появлением талантливых текстов в огромной степени мы обязаны не Богу, не вселенскому разуму, не каким-то таинственным сверхъестественным силам, а исключительно грамотной, разумной работе нашей со словом. Согласно материалистическим подходам, многовековое «бытие» его (слова) через накопленный нами эмпирический опыт и определило способы правильного с ним обращения. Это есть основа языка. Это профессиональная основа литературного творчества.  Без этого не обойтись и в стихосложении.
    Но что есть любая, самая замечательная форма, без вложенного в неё духовного содержания, без мысли, без чувства, без великой идеи, оправдывающей и предвосхищающей само появление этой формы, без авторского мироощущения и подчас очень субъективного миропонимания, наполняющего голые грамматические конструкции воздухом и жизнью?   Может быть, идеалисты правы, и дух (идея)  все же первичны хотя бы в стихосложении?

     И тут я совершенно отчётливо осознал, что в жизни и в стихосложении я всегда оставался картезианским дуалистом! )

    Недаром, моё любимое определение художественного образа на равных объединяет в себе материальную «форму» и далеко не материальную «идею», и выглядит так:
     «Художественный образ есть всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов». 
     Это – в обобщающей простоте. Но в искусстве всё всегда традиционно сложно в нюансах. Только в технической работе с пресловутым художественным образом (в нашей с вами работе с формой) таких нюансов – вагон и маленькая тележка. Ведь когда мы соединяем материальное и нематериальное в одно целое и начинаем говорить о форме, как о «форме истолкования и освоения мира», то речь идёт уже не только, и не столько о правилах русского языка, о ритмической организации текста, или о разновидности поэтических форм. А имеется в виду нечто более широкое – форма, как эстетическая, смысловая и образная конструкция, все части которой спаяны внутренней логикой и гармонично включающая в себя практически всё – от способа мышления автора до грамматической структуры отдельных фраз. От метафорической архитектоники образа, от проявляющей авторскую мысль композиции, до значимости каждого отдельного слова, знака и возникающей в междустрочии ассоциативной надстройки.   Я уже молчу о весьма противоречивых личностных мироощущенческих категориях, практически не поддающихся в зрелом возрасте корректировке и влиянию извне. Если ко всему сказанному  выше добавить еще самое общее определение искусства: «Искусство есть осмысление (постижение, исследование) окружающей действительности через художественный образ»,  то некие ориентиры в моих подходах к конкурсным текстам начинают вырисовываться…

    В последнее время я стал замечать, что с каждым годом становлюсь всё бескомпромисснее и требовательнее к результату труда художника (особенно это касается моего изобразительного сектора). Возможно, обретённые знания всё же умножают скорбь? ) 
    Надеюсь, никто не собирается обижаться на меня за следование своим принципам и представлениям о природе поэтического? Никогда не настаивал на своём праве изрекать истину в последней инстанции. Считайте этот обзор частным мнением человека, много лет имеющего какое-то отношение к искусству!     Прислушиваться, или не прислушиваться к такому мнению – право каждого автора.  Говорить я буду исключительно о текстах, которые, как известно, случаются иногда слабыми даже у великих, и – наоборот.   
   А что касается конкурсантов, то я искренне считаю всех потенциальными гениями! Павел Петрович Чистяков, профессор императорской Академии художеств, вторя Томасу Эдисону, когда-то заявил, что гений – это один процент таланта плюс девяносто девять процентов трудолюбия. У каждого из представленных в лонге авторов, таланта (в процентном отношении) уж точно поболее будет!   )


    Поговорить о стихах всегда интересно. С каждым новым стихотворением, с каждой новой личностью автора, мы неизбежно сталкиваемся с новым, доселе не исследованным уголком казавшейся нам такой знакомой действительности, выхваченным из окружающей действительности острым глазом художника и воссозданным для нас изощренной волей демиурга – стихотворца.  Мы запутываемся в доселе не замечаемых нами причинно-следственных связях, вступаем с создателем в спор по поводу физических, нравственных законов, царящих в этих неисследованных местах, иногда вступаем в сговор, или против собственной воли на миг поддаемся его увещеваниям. 
    Как относиться к этому влиянию? Как оценить кем-то созданное, и имеем ли мы вообще на это право?  Все ли творцу дозволено, или есть и на демиурга управа и высшая власть?
   Я уверен, что есть! В стихосложении это соображения  этического, нравственного,  а также логического,  то бишь гармонического характера, соображения самой возможности существования текстовой материи в языковом пространстве (семант.). Если хотите, пресловутый баланс материального и идеального, уберегающий нашу общую вселенную от энтропии и хаоса.

Итак,

АНАТОЛИЙ КУЗНЕЦОВ-МАЯНСКИЙ "Первый снег" http://www.stihi.ru/2019/10/18/2680 номинатор журнал "Тропы"

Будто с кляпом во рту
        и с губами под скотч,
пробиваясь дорогой окольной,
было слышно –
        сквозь сон –
        плачем хлюпала Ночь
и в окошко скребла недовольно.
На румянец Зари взглянешь из-под руки:
златовласая Осень отпела.
Потемнел
      голубой позвоночник Реки
вдоль Степи белоснежного тела


  Очень простенький,  к тому же запутанный во внутренней своей логике  текст.  Образный ряд говорит о том, что автор еще учится смотреть на жизнь взглядом художника.  Метафора надумана и не точна. Почему ночь «будто с кляпом во рту и с губами под скотч»? Что из подмеченного в жизни автор имеет в виду, продвигая именно эту метафору и наделяя ночь губами и ртом? Просто одушевить ночь недостаточно – совсем уж по-детски получается. «Плачем хлюпала» – семантический ляп.  А как это делала «Ночь», которая «с кляпом во рту и губами под скотч», одному создателю (в смысле, создателю этого текста) известно. Чем скребла она в окно? Откуда переносить смыслы, если это метафора? И где аналогия, если это одушевление? Финальная конструкция особо неудачна, так как в ней соседствуют очередная неправильно (не в ту сторону) развернутая метафора – «Степь белоснежного тела» и анатомическая образная несуразица.  Потому как саму реку еще можно было бы назвать голубым позвоночником Степи (жутковатая картинка), но что есть голубой позвоночник Реки (она же здесь записана, как имя собственное)?


МАРИНА НАМИС «Одуванчики»
http://www.stihi.ru/2017/01/19/7730 квота ГР за ведение рубрики "В гостях у..."

Время индевелое обманчиво:
стынут речи, замерзают сны.
Тихо с поднебесья-одуванчика
облетает шапка белизны.
Усыплённый снежными балладами
дремлет свет. Таясь, исподтишка
ловит-ловит зёрнышки крылатые
желтая фонарная рука.
Кружат вопреки оцепенелости
и внутри живущего, и вне,
а потом ты видишь поле целое
белых одуванчиков в окне.
Неземные, призрачные рядом – и,
сбросив этажи и миражи,
из ночи на босу ногу – в радости
на точёный холод их бежишь,
сны снимая, надеваешь наскоро
явь, себя, заботы, голоса.
Ускользает детство за салазками,
юность осыпается, и сам
облетаешь – облако за облаком,
и еще дыхание спустя
жалобно по ком-то бьется колокол,
а они летят-летят-летят

   Красивое, интересно задуманное в целом и осмысленное в месседже, это символистическое стихотворение немного проигрывает в  изобразительных деталях, не до конца продуманных автором. Наблюдения истинного художника перемежаются  умозрительными конструкциями,  не несущими в себе метафорического узнавания через архетипические прямые смыслы,  такими как – «снежные баллады», «сбросив этажи и миражи», «сны снимая, надеваешь наскоро явь, себя, заботы, голоса», «облетаешь – облако за облаком».  Потом, откуда взялись «салазки» в этом худ. образе? Это «ружье» повисло здесь совершенно случайно.   Но есть и яркие, очень тонкие образные конструкции с точным смысловым наполнением (и прямым, и ассоциативным), вложенным в корректную грамматическую форму.  Финал есть квинтэссенция авторской мысли, и он хорош!


СЕРГЕЙ ПАГЫН «Удержи ушедшего, не пускай»
http://www.stihi.ru/2019/01/30/3592 квота Дмитрия Галя за редактирование отборочного тура


***
 
Удержи ушедшего, не пускай,
пусть глядит во мгле он за рваный край
своего посмертного бытия,
и ему свечою тоска твоя,
и ему опорою голос твой,
горловой, прерывистый и родной,
и ему светлицею горький сон,
где срывает яблоко с ветки он.
 
Удержи ушедшего, удержи,
пусть дрожат древесные этажи
с обжитыми гнёздами на ветру,
и метель проносится по двору,
забивая снегом горячий рот…
Но с высот пугающих, из пустот
на тебя сплошные глядят глаза,
и синица светится, как слеза,
и в ресницах прячутся снегири…
 
Говори с любимыми, говори.


   Интересный и чувственный текст. Кажется, я узнаю автора. Достойные Босха манипуляции с изобразительным рядом,  вместе с живыми эмоциями создают на удивление гармоничную модель мира, в которой соединяются архаичные, дохристианские представления о потусторонней жизни с очень современной мыслью о взаимовлиянии континуумов.  Красивая (с эстетической точки зрения) и  по-человечески трогательная модернистская вещь получилась!
   Вот только в последней строке речь идёт о «любимых» во мн. числе, а в тексте - об «ушедшем» в ед. числе. На мой взгляд, это нарушает внутреннюю созидательную логику стихотворения и слегка запутывает читателя.



ЭЛИНА ВИТОМСКАЯ «в саду Целана»
http://stihi.ru/2020/01/16/3806 номинатор Stihi.lv

Гуляешь по саду Целана, гуляешь,
ощущаешь, как пульсирует, раскрываясь,
бутон песнопенной росистой розы –
плотное и ещё не иссечённое
бубонное средостение
в середине куста, в середине мира,
в точке предчувствия тёмного нахтигаля.
 
– Это что-то растёт, – говорит садовник.
 
Там вспухают на звуках слова,
там створаживаются смыслы,
там мятущийся вниз-вверх кадык садовника
похож на жука под натянутой кисеёй, 
жука в попытках её прободения,
возвращения тела в воздух,
где сгущаются смыслы.
 
– Это что-то растёт и растёт, – говорит садовник.
 
И голос его жучиный, чиркающий небо голос,
отражается от кустов роз и камней,
от лепестков миндаля, где молчащие пчёлы.
Всё на этой скудельне растущее
поливает, лелеет садовник,
но не слышит ничьих голосов в ответ,
слов прощения и отпущения сотворённых грехов.
 

– Между тем это что-то растёт и растёт
в верхней колбе песочных часов.


   Видимо, верлибр задумывался, как некий отсыл к творчеству румынского поэта, возможно, своеобразный парафраз к его «Ассизи». Но текст перерос посвящение и выглядит вполне самодостаточным в своей эстетической и исследовательской миссии. Кажется,  автору удалось объединить в одном сразу несколько изобразительных материалов. Тут тебе и кисть художника, и музыкальные гармонии (это в верлибре-то), и слово, как клей, спаивающее смыслы в некую живую субстанцию – материю творческую, нервную, непонятным образом реагирующую на происходящее в нашем мире. Эта тонкая нервная материя разговаривает с нами, что-то нам предрекает, причем не факт, что всем одно и то же.  Худ. образ целиком соткан из ассоциативных смыслов. Но автор работает с ассоциативными смыслами грамотно и умудряется создать из неуловимого нечто осмысленное и цельное.
   Не могу не отметить прокола в логике образа – «что-то», которое растет сразу в двух местах. Думаю, финальную мысль автору можно было сформировать и по-другому, не вступая в противоречие с самим собой.


АННА ГЕРМАНОВА «Ключ»
http://www.stihi.ru/2017/05/23/3918 квота ГР за ведение рубрики "В гостях у..." 

Смычок уходит как весло
на глубину, достав
до дна, и музыка без слов
сбивается с листа,
заплёскивает по глаза
и наполняет вдох
так без остатка, что нельзя
светящейся водой
не хлынуть, не забить ключом
из трещины ключиц —
ни нот, ни знаков. Ни о чём
не спрашивай. Молчи. 

   Очень эмоциональное, осмысленное в авторском посыле, грамотное, но несколько сумбурное и спорное в изобразительном плане стихотворение. Особенно в финале. Скажем, почему то, что «заплескивает», чуть раньше  «сбивается» с листа? Почему заявленная с первых строк метафора с веслом  не находит продолжения в тексте, и пр.
   Когда-то Ф.Э. Дзержинский сказал о чекистах, что они должны иметь «горячее сердце, холодную голову и чистые руки». Чистые руки никому не помешают.  Горячее сердце у автора есть, а вот холодная голова в работе над этим текстом ему, возможно, пригодилась бы!


ИГОРЬ БРЕН «Полигимнии»
http://www.stihi.ru/2015/10/14/2536 квота ГР за редактирование отборочного тура

[законченная пье... для шарман... в шести проигрышах]


СИ-ЛЯ МИ-ФА

    обычай закончен,
    стезя загустела,
    загашник развалин дождями увит.
    набычилось... скорчилось...
    в тяжкое тело
    трава прорывалась ножами любви.

СИ-СИ-СИ-РЕ

    рожали ножами,
    давили на жалость,
    и сталь погружалась
    в багряную муть.
    заря.
    по степям молоко убежало –
    за веру. народ и царя – никому?

    навечно взрастили,
    заплечно вгрызалось,
    обряд не заменит потери (Отца) –
    по тысячам исчерна-пепельных кляуз
    вчерашние тили стучали в сердцах.

<соль-до, соль-до, до-ре-си>

РЕ-СИ-ФА-СИ-РЕ

    казалось бы, узы на миг ослабели –
    скапканился волк и ослепла сова...

    мы рвались в утробный покой колыбели,
    на сладкие звуки меняя слова...

РЕ-ФА

<фа-ре-си>

    молитва изгонит "куда бы" и "где бы" –
    оградой забытой на страже сияй,
    в малиновом звоне укравшая небо,
    стократно испитая чаша сия.

<ля-соль, фа-соль, соль>

    с погостья навеян, преданием древним
    вздымается сладкий, отеческий дым.
    спокойствие зреет – ведь в нашей деревне
    сегодня не всем не хватает еды.

<ми-до – ми-ре>

    на бычий обычай
    грозить гекатомбой –
    побашенно
     бьют
      кирпичи
       из стекла.

    не выдавить вволю по каплям потомков –
    дырявая вечность в себя истекла.

  Возможно, я ошибаюсь, но я не считал в этом тексте осмысленного месседжа. Причем, синтезированные из двусмысленностей, игры слов и головоломок, перед моим внутренним взором  начинали проявляться некие туманные образы и какие-то  разрозненные мысли. Однако принять предложенную логику и подобную знаковую систему в качестве инструмента творчества у меня до конца не получилось! Прошу прощения у автора и всю вину за свою читательскую слепоту беру исключительно  на себя.


ПОВЕЛЬСКАЯ «Хлeб»
http://www.stihi.ru/2019/12/02/4484 отборочный тур

Черный душистый хлеб,
Зревший в поду печи,
Что ноздреват и слеп,
И иногда горчит.
Сдобренный молоком,
Зеленью и слезой.
Срощенный с языком,
С вымесившей рукой.
Черный, как чернозем,
В колкой щетине ржи.
Небо впитал с дождем.
Пот – из мужицких жил.
К праздничному столу,
К постным остывшим щам.
Хлеб – голова всему,
Рыбам и чудесам.

  Приходится опять просить прощения у автора, но хлеб, сдобренный слезой и впитавший пот из мужицких жил, мне лично есть не хочется! Кстати, как это «пот из жил»? Много вопросов к внутренней логике текста, начиная с конструкции «в поду» и заканчивая неудачной отсылкой к библейским сюжетам, – утверждением о том, что «хлеб – голова рыбам и чудесам».  У меня возникло много «почему» и ни одного ответа на свои «почему» в худ. образе я не нашел, хотя пытался рассматривать текст с позиции разных созидательных логик.


МАРИНА ШАХАФ «Линии судьбы»
http://www.stihi.ru/2019/11/23/5721 отборочный тур

И мы взлетим — сквозны, легки… Лишь в травах будут ветерки
Гадать по линии реки о наших судьбах.
Martimiann, Линия реки

Я протяну тебе свою ладонь.
Ты в ней увидишь воду и огонь,
и бронзы колокольный перезвон,
летящий ввысь над патиной рутины.
И будешь ты по линиям руки
читать меня, как простенький эскиз,
в уме уже планируя мазки,
которые положишь на картину.

Там будет чистой линия воды:
река живая — жизни поводырь,
и камышей шуршащие шесты
шептаться смогут с ветром придорожным.
И станет жаркой линия огня,
который не понять и не унять,
но можно укротить, тебя обняв,
твоих волос коснувшись осторожно.

Пройдет неслышно линия фанфар,
ведь слава — экзотический товар,
и нам совсем не нужен пьедестал —
мы для него лениво-несерьезны.
Для нас важнее линия мечты,
в которой столько тихой красоты,
что жизни меркантильные пласты
Не мёбиусны, а… амёбиозны.

Однажды солнце скатится в закат.
Река поёжит рыжие бока
и будет бурно нам рекоплескать
единственным свидетелем аншлага.
И мы уйдем с тобою налегке
по линии руки к другой реке,
неся свою любовь — кота в мешке,
который много счастья нам наплакал.

   Ну, обманывает меня автор! Не увижу я в ладони колокольного перезвона. Мне этого семантика русского языка не позволит сделать. Много красивостей в стихотворении, но сказано на удивление мало. Понятно, что это метафора жизни Л.Г. Только жизнь какая-то вырисовывается очень уж линейная, явно «не мёбиусная»…
   В тексте много образных тривиальностей,  логических сбоев  и проколов в построении  худ образа. При чём здесь аншлаг (в любом своем значении)? Как и куда пройдет «линия фанфар», и как это вообще в семантике языка? Общая образная путаница с реками и руками,  в финале выливается в совершенно противоречивое использование фразеологизма, убивающее остатки смысла в этом стихотворении.


ВИТАЛИЙ ОВЧАРЕНКО «Прeдчувствиe вeсны»
http://stihi.ru/2017/02/09/1725 отборочный тур

Все мы – свидетели зимы,
Которая живёт полгода
На землях нашего народа,
От Колымы до Костромы.

Здесь день как тень, и ночи лик
Снег улиц превращает в море,
И в этом ледяном заторе
Стоят дома как корабли.

Команда спит, умерив прыть.
Невесел Роджер – мёрзнут кости.
Балкон как капитанский мостик
Для тех, кто вышел покурить.

Но года вечная петля
Затянется на шее снега –
Сойдутся альфа и омега.
Зиме конец. Грядёт земля.

   Мог бы получиться симпатичный этюд, если бы не столько неточностей на такое
малое количество строк. Наверное, мы все же не только «свидетели» зимы(?)  Да и
земель у «нашего народа» поболее будет. Дома стоят, как много кораблей, а команда
спит только одна(?) При чем здесь пиратские аналогии, тоже не понял. За державу обидно!   Не скажу, что вообще ничего пиратского в нас нет, но это образ явно
из другой метафоры. ) Финальный катрен умозрителен, не по событию патетичен и уж точно не настолько оптимистичен,  как хотелось бы автору, судя по контексту. Звучит, конечно,  красиво про альфу и омегу, но…  Перевожу сказанное: «Конец всему. Грядет земля».


КЛЯКСОЙ (Татьяна Монтеррей) «Пошли, отец»
http://www.stihi.ru/2019/12/26/8718 номинатор международный поэтический клуб «Рифма»

Однажды я узнала: счастье есть.
Оно в простом, реальном, настоящем...
Когда отец позвал с собой на пашню,
впервые я проснулась ровно в шесть.
Набросила косынку, лёгкий плащик
и мы пошли.

Мой папа пел. Я, громко подпевая,
смотрела в небо, серое тогда.
В словах сливались сёла, города
и мама танцевала молодая...
Но вдруг полился дождь как из ведра –

смешной, нахальный, вёснами пропахший...
Я глупо улыбалась до ушей –
и не было счастливее уже
меня, что стала нынче на год старше...
Нас дождь прогнал в сухой сарай взашей.

Отец присел у грязного окна,
я из корзинки выложила хлеб и
другой нехитрый завтрак... Мокрый гребень
косого ливня по стеклу стекал.
И хмурилось зарёванное небо.

Намокший плащик холодно прилип,
но вдруг пробилось солнце между лип –
короткий дождь прошёл, пропал, исчез.
Мы с папой после долго говорили,
в два голоса дождям орали гимны,
а мама улыбалась нам с небес.

С тех пор люблю внезапные дожди,
ходить с отцом с утра в далёкий лес –
простую незатейливую жизнь.

И снова просыпаюсь ровно в шесть:
– Пошли, отец, на свете много мест,
где счастье есть.


  Думаю, что этот текст – пример дисбаланса между необходимым и достаточным
в искусстве. Проявленные и проговоренные смыслы легко вмещаются в несколько строк. Все остальное не имеет ничего общего с построением худ. образа и является, по сути, рефлексией, вызывающей сопереживание у читателя, но не несущей в себе
обобщающей и исследующей действительность функции искусства.
   Есть симпатичные в образном плане места, скажем, дождь, прогнавший Л.Г. «взашей», «зарёванное небо». Но есть и провальные – «в словах сливались села, города», «мокрый гребень косого ливня по стеклу стекал». Финал совершенно не о том, о чем говорил нам автор все эти тридцать строк. Все же, как я понимаю, стихотворение задумывалось про счастье быть с близкими, а не про то, что «на свете много мест, где счастье есть»(?)


ЮЛИЯ ДОЛГАНОВСКИХ «Полночь. Бессменные вол и осёл»
http://www.stihi.ru/2019/12/24/9619 номинатор международный поэтический клуб «Рифма»


Полночь. Бессменные вол и осёл.
Может быть, чучела. Кто же их спросит?
Дремлет оглохший по лету Иосиф,
руки, как крылья на взлёт, распростёр.

Видит Иосиф в своём недосне —
полнятся ясли трухой и водою,
и разбухают, в осенней волне
видит Марию — сестрой и седою.

Ломкие губы шевелятся, в такт
руки плывут. Но Иосиф не слышит
ни её слов, ни соседских мальчишек,
что разыгрались в снегу. Где-то там,

в окаменевших глазницах осла
или вола — ну да кто же их спросит? —
катится вкруг смоляная слеза
не наступивших ко времени вёсен.


    Стихотворение вызвало очень много вопросов к самой причине появления
его на свет, к авторскому месседжу. Что хотел сказать нам автор? Зачем муссировать многовековые дебаты по поводу природы отношений, связывающих Иосифа и Марию? Или это о «несбывшемся» разговор? Но тогда антураж, как минимум, странен. А других смыслов я в этом тексте не нахожу...

 ПРОМЧ «А потом я вернусь»
http://www.stihi.ru/2019/04/22/6372 номинатор Маргарита Шмерлинг

А потом я вернусь. И найду Вас старой, напуганной и во тьме.
И добуду Вам, наконец, и моржовый клык, и китовый ус.
Между нами снова всего лишь стол – бесполезный дубовый метр.
Между нами снова лишь воздух, нейтральный на цвет и вкус.
Я обрыскал весь мир, ожидая, что кем-нибудь увлекусь.

Но вернулся. В венке из оливы, в льняном пиджаке,
Повидавший все виды, приставший ко всем берегам.
Понимаете, в стае всегда есть нужда в вожаке –
И я был вожаком, беспощадным, гроза всем врагам.
Я сразил целый мир, беспрестанно тоскуя по Вам.

Я вернулся. Я вырос в глупца из юнца.
Обо мне ходит слава, дурная, что крымский портвейн.
Я вернулся за правом стоять и курить у крыльца,
А наткнулся на камень в земле, двух ворон и пустой суховей.
И холодное майское солнце, садящееся меж ветвей.


   Довольно интересная  вневременная внепространственная сказка! Ну а где ещё могут
соседствовать моржовый клык, китовый ус, дубовый стол, ветка оливы, льняной
пиджак и крымский портвейн? Наверное, можно и так о неразделенной любви и
тщетности бытия. Со словом автор обращается ловко. Худ. образ
развивается динамично. Если это часть какой-то фантастической саги,
стилизация под эпос, то и – может быть! Но для самостоятельного
произведения этому тексту не хватает генеральной идеи, оправдывающей его
появление перед читателями в таком виде.



СВЕТА ХОХЛОМСКАЯ «Ахатина открывает миры»   
http://www.stihi.ru/2014/01/19/4482 номинатор Маргарита Шмерлинг


        Улитки спят. Улитки видят сны
        о том, как дышит Фудзи на закате...

        Алеша Смирнов

…и снился улитке лес. Снова и снова.
Но этот чертов домик-раковина, её основа,
его не оставишь надолго и без пригляда,
не сдашь в аренду, не разменяешь гада.
Её рожки-антенны ловили N настроение,
вкус дряни, что он курил и все его несварения.
И она вытекала на лист капустный лениво,
пока он в газеты зевал, прихлебывая пиво.

N ее баловал всякой хренью из овощного,
и баба в улитке капризничала премного:
– Огурец зозуля утратил свежесть в салате!
И что за книга лежит в изголовье нашей кровати?!.
И N, как ребенка, нес свою Ахатину под кран водопада,
а в окно подглядывала Луна, одиноких лампада.

Ей было в ладонях N надежно, и домно,
и она ползла на его предплечье несмело и томно,
мечтая в ухе «большого улита» навек поселиться,
– в ухе, где можно сеять мокрец, брюхоного резвиться…

Сквозь чужие очки – мир всегда на полтона ярче,
сквозь чужую футболку – ритм сердца и четче, и жарче.

Если N уезжал, погружалась в омут анабиоза.
Но герой возвращался. Всегда. К руке его жалась роза.
Ахатина ее по-женски чуть-чуть жалела.
И очень хотела нахалку сожрать, но не смела.
А роза куксилась, чахла (соперниц терпеть – не розно),
предсмертно теплицей пахла, хрустела стеблем артрозно…
Ей так хотелось кольнуть чудовище в мерзкой слизи,
да этот, который в очках, совсем как садовник в ризе,
– зачем-то хотел подружить Любовь с моллюском безмозглым,
пеплом ее посыпал, и она становилась розгой…

Играли навылет в ночи.
Кто с листьями – на помойку.
В колоде одни мечи.
Ахатина делает стойку.

Одиножды три – два,
– Все улитки знают про это.

Частенько к ним в замочную скважину лезла молва.
И они мышели без света.

Манжеты рубашки на ощупь – свекольный лист.
N, когда выпьет, такой приколист!
– рассказывает про Фудзи разные байки,
крошит на клеенку черствые сайки…
Блажены вечера вдвоем. Тихое семейное счастье…
Его ладони дарят тепло. А за окнами вечное бр-р-р!!!

Ахатина показывает рожки ненастью.

*

Одиножды два – один.
Кухня. Банки. Пустой холодильник.
N мечтает из города прочь,
в темный лес… Да пугает будильник.

И однажды сон оявел,
на мягких лапах подкравшись к N.

Она ловит волну, но мешают чужие SOS-ы.
У ее мужчины кончились папиросы.
В общем, вышел на пять минут.
Вчера. И еще не вернулся.
И в улитке животный ужас проснулся:
«Он и шарф оставил! и обулся на босу ногу…»

Ахатина выходит на большую дорогу.
Дом покинут.
Улитка ползет в неизвестность,
вспахивая убогим тельцем враждебную местность,
А вокруг великаны и горы, и снежное море…
– Не умеют улитки летать! – такое вот горе.
И от звуков и света в головушке сладкая вата.
И летит за метелью беззащитное тельце куда-то.

*

N тоже пытался ползти, сугроб обжигая дыханием,
и карлик страха в нем вел монолог с подсознанием.
– Там! в доме темном! одна! голодная ждет Ахатина!
Не время в сугроб вмерзать! Разлегся! Вставай, скотина!
Он вспарывал брюхом пургу, февраль в куски разрывая.
И сердце его дребезжало от лязга ночного трамвая.
И женщина в темном платке больно щеки ему оттирала.
И пьяненькая земля – с ногами, под одеяло,
из снега и снов чужих…

Ахатине открылось, – жив!

Где-то там, за белыми далями,
на задворках привычного сна,
стоит зачарованный лес.
Ждет улитку с любовными стрелами
…или без.
И кто-то, с листами пекинской капусты,
грустит у норы…

Ахатина открывает миры.

*

Одиножды один – ночь.
– Где ты, моя Ахатина?..
И домик твой пуст.
И в банке бесшпротной тина.
И мышь за стеной не шуршит.
И раковина шумит.

…и снился N лес. Снова и снова.
Но этот чертов домик-раковина, его основа,
его не оставишь надолго и без пригляда,
не сдашь в аренду, не разменяешь…


   Прежде, чем прочитать, с сомнением посмотрел на огромный текст. Подумалось – очередная рефлексия. Опять наговорено больше, чем достаточно, и намного больше, чем необходимо…
   Начав читать, я понял, что ошибся. Если это и рефлексия, то умная, «архетипичная», осмысленная и превращенная автором в очень даже любопытную метафору. Я редко сопереживаю героям любовных историй, но эта  история меня заинтересовала и даже захватила!
   Надо заметить, что автор  смог наполнить этот достаточно ироничный текст не только присущей поэзии чувственностью, но и точными жизненными наблюдениями,  психологически разработать героев, да ещё и некую философскую мысль в метафору вложить. Формальные недочеты (которых здесь немало) компенсируются интересными образными находками, остроумными неологизмами и не отвращают читателя от состоявшегося художественного образа!



АЛЕКСЕЙ ПОРОШИН «Расстрельный взвод»
http://stihi.ru/2009/09/26/2464 номинатор Елена Лерак Маркелова

Я везу его в лес.
Я сегодня его расстреляю.
Всех бы дел – довезти до ручья и скомандовать: «Пли!»
Только ветер и дождь, и трясёт как в разбитом трамвае,
Видно Богу угодно, чтоб все мы назавтра слегли.
Под колёсами грязь, да разверзты небесные хляби,
Дождь по спинам течёт, и обмотки промокли насквозь.
Нет бы, взять, переждать, только вечно торопятся в штабе,
Испугавшись, чтоб вновь приговор отменять не пришлось.
Смотрят зло пацаны – мы опять не успели на завтрак.
Инженер, его мать!..
Перепутал какой-то чертёж.
Он же просто старик. Пятьдесят ему было бы…Завтра..
Но не будет уже. Трибуналу, увы, невтерпёж.
Вот уже и ручей. Перелесок у самой дороги.
Россыпь стреляных гильз, да бурьяном заросший большак.
Все попрыгали вниз, разминая затёкшие ноги,
Матерясь и куря, самокрутки попрятав в кулак.
Снял бушлат арестант и, присев возле края оврага,
Он стащил сапоги, улыбаясь, как будто во сне,
Аккуратно сложив, неуверенно сделав два шага,
– Я готов, – произнёс, по привычке поправив пенсне.
– Дед, ты спятил? Уймись! Без обувки в такую-то пору!
Взвод солдат онемел. Даже ветер испуганно стих.
– Мне они ни к чему, а кому-то из вас будут впору.
Вам обратно ещё, ну а я… Как-нибудь и без них.

…Мы теряем себя, выполняя тупые приказы,
Разбиваясь о риф, как попавшие в шторм корабли.
Боги вечно глухи, а фемиды обычно безглазы…
Я отдал ему честь…
А ребятам скомандовал: «Пли!»
На обратном пути я глотал то ли дождь, то ли слёзы,
Вспоминая, как он улыбался, раздет и разут
У обрыва судьбы, у израненной старой берёзы…
…..
Я не знал, что меня завтра в этот же лес повезут.


    Ну, казалось бы,  все на месте. Тема актуальная, если не сказать, конъюнктурная. Худ. образ последовательно и стремительно развивается. Ритмический рисунок выдерживается. Рифма богатая. Образный ряд выразительный и  точно работает на авторский месседж. Эмоции зашкаливают. Финал неожиданный и яркий. 
  Но почему после прочтения стихотворения в душе рождается какое-то странное нехорошее чувство? И это не боль, и не сопереживание героям стихотворения… Это чувство касается «художественных» мелочей.  Именно здесь я перестаю верить автору! Неверие мое психологического характера (возникшее, кстати, не просто так, а основанное на подлинных рассказах фронтовиков, с которыми я был знаком лично). И  касается  оно не факта события, а предложенного автором антуража – вскользь обозначенных человеческих качеств, размышлений и рассуждений героев, мотиваций, собственно, всего тонкого мироощущенческого наполнения текста, которое исподволь проявляет личности героев стихотворения. Всё это  автор выдает за действительное. А я не верю. Потому что если поверить автору, то это значит, в принципе отказаться от веры в человека!



СТАРЫЙ СЕРЖАНТ (Николай Орехов Курлович) «Motus in circulum»
http://stihi.ru/2017/09/28/2316  номинатор Елена Лерак Маркелова

Когда явился я на этот свет, прошло с войны, напополам столетье порвавшей, и, казалось, что последней, где в сорок третьем мой остался дед, а год спустя второй исчез бесследно, уже (или всего) пятнадцать лет.

Я в мирном мире рос. Но только прежде отца не обошла ещё одна, пусть очень небольшая, но война, в бушующем ноябрьском Будапеште.

Прошли года, и мой настал черёд, сжимая «кладенец», шагнуть под пули –– в горячем Б-гом проклятом Кабуле я встретил свой двадцатый Новый год. Был трижды награждён и столько ж ранен. Мы были пред костлявой все равны – десантники ль, пехота ли, танкисты... Был путь назад не скорым и не близким, но всё же я вернулся с той войны на Туполе домой, а не в «тюльпане».

Прошло с тех пор немало мирных лет. Построен дом. Посажены деревья. И сын рождён… Но, лишь настало время, надел он тоже голубой берет.
В горах ичкерских вёл бои десант… Был сын мой, как и сам я, трижды ранен. Куда страшней мне было, чем в Афгане, когда я ожидал его назад.

Сегодня у меня родился внук. Я счастлив! …но страшусь, что может статься – когда мальчишке станет восемнадцать,
и для него
придумают
войну.

  Серьезную тему поднимает автор этого стихотворения. Я тоже неоднократно задумывался о природе войн, их цикличности и, в этом смысле, о какой-то их сакральной предопределенности. Или не сакральной?
  В глубине души ЛГ понимает, что войны кто-то развязывает, но все равно относится к ним, как к неизбежности и, если понадобится, готов умереть за свою страну и своих близких. Именно такие люди защитят нас с вами от любой напасти, они совершат любые подвиги, если страна скажет «надо», не спрашивая и не выгадывая ничего для себя лично. На них держится мир, и если эти люди научились бы ещё хоть немного на  наш с вами мир влиять… Но они для этого слишком бескорыстны.
  Худ. образ выстроен довольно цельный. Однако, тот факт, что стихотворение записано в прозаическом формате А-4, не может до конца замаскировать проскальзывающую подчас в тексте бедную рифму. "В мирном мире" - тоже не самая удачная образная конструкция.


ТАТЬЯНА КОМИССАРОВА «Танец с саблями» 
http://www.stihi.ru/2020/01/02/12353 квота ГР за редактирование отборочного тура

В столице лето, танец с саблями –
звенит, блестит, вот-вот зарежет.
На солнышке сижу расслабленно
и думаю как можно реже.

Гляжу на мир с хмельной улыбкой,
Все кажутся сегодня добрыми –
и мент, жующий харч под липой,
и гастарбайтер за забором.

Плывёт гондолой б... по высшему,
Известная на всю Тверскую.
Красавица, про Климта слышала?
Вот щас доем и – нарисую.

Ворона булку щиплет внаглую –
Еще один фанат Макдака.
Давай, вали, подруга... в Англию,
Там сытно кормят и нежарко.

Лет через двадцать эдак в Шордиче*,
Напившись в дым, в грязи и сраме,
Я, может, вспомню вас, сородичи,
Залившись пьяными слезами.

И станет жалко до истерики
Себя, таджика, ту девицу,
Макдональдс в запыленном скверике
И треплющую булку птицу.

 *гугли

    Тут от текста повеяло чем-то близким и знакомым. Каюсь, заглянул в авторизованный контент. Ну, так и есть, – искренне любимый мною исследователь жизни простых людей Москвы и Подмосковья (практически, Гиляровский в женском своём воплощении)! )
  Ну что нового могу я сказать человеку, который когда-то и заставил меня, художника, из которого вдруг попёрли стихи, относиться к своим текстам исключительно с профессиональной филологической бескомпромиссной суровостью, заставил изучать незнакомую мне мат. часть (семантику, фонетику, грамматику и пр.) и анализировать, анализировать…  Только спасибо! )
  Как человек, который слышал-таки  про Климта, могу назвать этот текст харАктерной зарисовкой.  Автор скупо и ловко нанизывает подмеченные в жизни детали на нить реалистической созидательной логики. Никак не обозначив своего отношения к изображаемому, автору удается добиться совершенно определенной читательской реакции.  И это – целая гамма чувств и мыслей (от патриотических – до критически-политических).  Это ли не профессиональная работа?
   Однако, в силу того, что в нынешней моей временной должности мне полагается быть вредным, не могу не придраться к самой первой грамматической конструкции в этом стихотворении, которая показалась мне не совсем точной для закладываемых в нее смыслов, а продвигаемая метафора в целом – слегка умозрительной. При чем здесь танец с саблями и кто кого зарежет, с первого прочтения я не сообразил.  Охотно отнесу этот факт к врожденной моей несообразительности и тугодумству. Так же есть претензии к грамматической конструкции «там сытно кормят и нежарко». Возможно, тирешка расставила бы смыслы по местам(?)  Нет?


STERVA «Чтобы мордор и тлен»
http://www.stihi.ru/2017/11/11/3750 номинатор Марго Сергеева

возвращается поздно вечером с танцев бальных
гопоте под аркой небрежно заткнув хлебальник
наплевав что у них кураж и шарфы в зените
только в спину летит виноватое извините

не вчера из ребра и в принципе из ребра ли?
ей придворные бабки все косточки перебрали
перемыли с хлоркой в помоях прополоскали
и по кухням сидят одуванчики с колосками

каждый внутренний голос талдычит тебе:
вангую
ты придурок конечно полжизни искал такую
чтобы мордор и тлен измерялись рулеткой русской
в жестяном барабане с полной перезагрузкой
чтоб горело трясло и набатами колотилось
чтобы чистая совесть ушла и не расплатилась

может это любовь?
не бывает любви к ангине
говоришь про неё с одними молчишь с другими

а она минуя цели минуя средства
на меня приходит в зеркало посмотреться

  Практически, автопортрет, как я понял. Или собирательный образ? Или воображаемый и очень для себя желаемый? )  В любом случае «незнакомка»
получилась волнующей и притягательной для лиц противоположного пола! Отсутствие
знаков препинания текста не портит. И жизнь обитает здесь между строк. Хорошее
эмоциональное, плотное в образах и смыслах, к тому же достаточно грамотное в изобразительном плане стихотворение! Но разговора не получилось. Автор разрешил читателю только на себя посмотреть!


НАТАЛЬЯ МАЛИНИНА «Ряженый суженый»
http://www.stihi.ru/2013/01/15/80 номинатор Марго Сергеева

Ряженый, суженый приходи ко мне ужинать!*
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Я не вижу себя в зеркале:
то ли блик, то ли облик навязчивый?
Звёзды ль таяли, свечи меркли ли?
Или щебет зашёлся ласточий?
Щебет ласточий, шёпот вкрадчивый:
– Ждёт тебя, мол, твой милый-суженый,
Украшай себя белым кружевом,
истомился весь нежный мальчик твой...
...Подышу на лживое зеркало:
– Отрази меня: я ведь здесь ещё!
Просто мир мой куда-то опять смещён,
да живёт с другой мой неверный мой.
...Я смотрю на себя в зеркало:
белый дым, черный тюль, на глазах зола.
Звёзды ль таяли, свечи меркли ли –
или смерть меня за собой звала?
...Не живи с другой, мой неверный мой!
Не унять тебе в сердце жжение.
Распахни глаза да слезой омой:
не моё ли в них отражение?

*из обряда святочного гадания на зеркале

   Ну, симпатичная стилизация! С ненавязчивыми рефренчиками и характерными для простой деревенской речи изобразительными излишествами. Как красивая прикладная штучка (к спектаклю, к литературному произведению, фильму) – очень даже может быть! Но разговора с читателем на волнующую автора тему снова  не состоялось. К моему миропониманию не приросло ни грамма нового смысла.


ЛЕСЯ ДАНИШ «Снимайте шляпу!»
http://www.stihi.ru/2019/09/23/447 номинатор Алёна Овсянникова

Звонок, по счёту третий, пролетел – минорный пересмешник потолочный, он словно бы оплакивал заочно, со знанием своих почётных дел, тот выход на сценический настил, где самой унизительной расплатой за мой упадок всех актёрских сил попросят сдать и роль, и грим, и шляпу! А зритель унесёт букет домой и недовольно хлопнет дверь Большого...
 
—
 
«Снимайте шляпу!» – шёпот режет зал по тишине,
крошится атмосфера.
Мерцает лампа бутафорного торшера –
на главной сцене дребезжит накал...
– Какой нахал! – сползает женский гнев
с балконных ниш по бархатному краю.
 
«Снимайте шляпу, чёрт бы вас побрал!..»
 
Снимаю. И заминаю на полях рельеф,
как мышь вспотев...
Бежит сестра по драме,
абсурдно втиснув выход свой в сюжет:
улыбка залу, мне – слова по тексту.
 
СВЕТ.
 
– Твою же мать! – гремит в суфлёрской яме...
 
Так, временами подступает ком.
В толпе мятеж, толпа кричит:
– Замену!
Я бутафорный, как торшер, бросаю сцену –
софиты гаснут в такт под потолком,
скрипя кивком. Актёр спешит на волю!
Я в нём болтаюсь – на размер велик актёрский вид.
Выходит, не привык.
Выходит, сшит весь антураж был не по крою.
– И Бог с тобою! – с плеч долой летит...
Я снова гол: из страха и гордыни.
Пройдёт мандраж, я вспомню своё имя...
 
– Отдайте шляпу, Дмитрий! Это реквизит.
 
Суфлёр всё бдит.
Любительский оскал – не доиграл,
протягивая руки,
а я смотрю на них и будто слышу звуки –
аплодисментов судьбоносный шквал.
 
Поклон.
Отдал.
И ком из горла выпал...


   Как я уже писал выше, в искусстве любое исследование жизни, или себя в жизни, совершенно логично должно прирасти новыми смыслами к нашему миропониманию, или чувствами – к нашему мироощущению. На то оно и исследование. А для этого нужно, чтобы переживания Л.Г, как минимум, были понятны читателю и вызывали ответные сопереживания в его искушенной душе. Если этого не происходит, значит худ. образ не характерен для исследуемого среза эпохи.   Л.Г. малоузнаваем, недостаточно обобщен в архетипе и не совпадает в предложенных размышлениях и поступках его с волнующими читателя раздумьями,  тревогами, или чаяниями. А если так, то это – неудачный текст, возможно, обыкновенная рефлексия!
   И потом – все эти семантические коряжки: звонок, который «пролетел», «шепот режет зал по тишине», «дребезжит накал», «скрипя кивком»,  и др… Отсутствие мало-мальски внятного ритмического рисунка, логические несуразицы, типа «я снова гол: из страха и гордыни», образные проколы, типа «бежит сестра по драме»», а также квинтэссенция всего сказанного в тексте, представленная читателю в финальной строке – «и ком из горла выпал...»,  делают это стихотворение очень уж непрофессиональным в части работы с формой. 


РОМАН СМИРНОВ 4 «В парке пела...» 
http://www.stihi.ru/2019/07/11/5353  номинатор Алёна Овсянникова

В парке пела Аня Леннокс,
в прошлом веке Энни пела.
Будто призрак птицы феникс
над своим летала телом.

А на выходе из парка
с элементами державы,
море, гибкая испанка,
горизонт в руках держало…

Я ещё пытаюсь спамить,
вспомнить и послать себе же
эту память, эту память,
этот пляж на побережье,

но доносятся отрывки,
как в прибрежных водах мелких,
золотые плыли рыбки –
то ли Ани, то ли Ленки…


   Если это ностальгическая зарисовка с натуры, то не хватает подмеченных в жизни точных деталей, естественных чувств, равно как и точных смыслов, вложенных автором в создаваемые им грамматические конструкции.
   Выход «с элементами державы»?  Кстати, что это за элементы такие? Или парк «с элементами державы»? Что держало горизонт в руках? Море?  Испанка? Море, которое есть гибкая испанка? И в том, и в другом, и в третьем случае – семантический, образный, или грамматический ляп. Что за «отрывки» и откуда они «доносятся» из худ. образа не следует (читатель вынужден догадываться), я уж не говорю о провальности  подобной конструкции в образном плане. Само построение фразы  «доносятся отрывки, как…» не корректно.  Финал непредсказуемо фантастичен и фантастически «ни о чём».   Хотя, третий катрен потенциален в заложенных в него  смыслах.  Из него вполне может получиться неплохое стихотворение!


ПОЛИНА ОРЫНЯНСКАЯ «Соловки»
http://www.stihi.ru/2020/01/01/2471 номинатор Ильдар Харисов

Среди белужьих косяков
идёт «Василий Косяков».
На нём паломник и турист
глядят на море сверху вниз.
А море дышит: вдох – и фух.
Маяк зажёгся и потух.
А век зажёгся и горел.
Этап, Секирная, расстрел.

Когда приходит пароход,
двоих с него тотчас в расход.
А ты на жёрдочке сиди.
Падёшь – пригреют на груди
седые божьи старики.
По именам их нареки:
Савватий, Герман и Зосима.

А рвы распахнуты на зиму.
Теперь до оттепели здесь
лежи, с других сбивая спесь.
А там, глядишь, зароют
под Чудовой горою.
И вырастет из босых ног
черничник и косматый мох.

*
Разбудит благовест. То тихо, то набатно
качают звук поморские ветра.
У Царской пристани толпятся катера,
везут на Анзер и везут обратно.

В посёлке благостно. Копчёная треска
по 200 рэ за среднюю рыбёху.
Селёдку малосольную неплохо
мы сторговали тут у рыбака.

Неспешно всё. А что, на Божий суд
успеется. Живи себе в охотку.
К Преображенью патриарха ждут,
и мужики вовсю скупают водку.

*
Когда глядишь на облака,
нет расстояний меж веками.
Скроёны стены на века,
а может, взрощены из камня.

И причащаешься суровой
скупой нешумной чистоты.
И бродят сонные коровы
и любопытные коты,

и чайки кормятся с руки...
Меня не удивляет, в общем,
что произносит Soul-love-ки
какой-то иностранец тощий.

*
Вода в ручьях темна
и, словно кровь, густа.
Шевелится у дна
ржавелая листва.

И вверх ногами в ней
дрожат среди камней
малина у моста
и маковка скита.

*
А вот где жизнь назло берёт своё
у каменного холода и глины:
цветёт шиповник, тянутся люпины
и прочее заморское быльё.

Здесь прижились ростки и семена
чужих широт. Шмели качают розы.
Тут, говорят, в иные времена
цвели и вызревали абрикосы.

Таблички там, таблички тут. Иду,
куда ведёт натоптанная тропка...
Мне больше всех растений в ботсаду
запомнилась тупая кровохлёбка.

*
Белое море и белый песок.
Белый туман по-над белой обителью.
Белобородый языческий бог
смотрит с иконы глазами Спасителя.

Лето не лето, зима на носу.
Клонятся травы к земле покаянно.
Крикнет белуха на дальнем мысу –
и тишина.
И расстрельные ямы.

    Вне всякого сомнения, это не цикл стихотворений, а единое произведение, хотя на первый взгляд может показаться обратное. Мало того, место каждого текстового кусочка в этом произведении тщательно продумано автором и выполняет важную функцию в создании цельного художественного образа.
    Конечно, как и в любом произведении искусства, в этом тоже есть к чему придраться. Например, к иногда меняющейся схеме рифмовки, или кое-где сбитому размеру строки.  Но тем и отличается грамотная и умная работа автора с художественным образом от случайным образом собранных в кучку рифмованных слов. Не распадается, не разваливается от подобных недостатков  художественный образ!  Скорее, маленькие недочёты делают этот текст даже живее и помогают увидеть между строк ещё и личность самого художника! Автор сумел сказать в этом стихотворении о многом, но не впрямую, а через осознанно разбуженные в читательской голове ассоциации, через точно найденные детали и вдумчивую селекцию образного ряда!  Даже недосказанность в этом стихотворении продуманна и функциональна. По моему разумению, это есть хорошая профессиональная работа со словом! 


ИРИНА ПАХОМОВА ВИКТОРОВА «Этюд»
http://www.stihi.ru/2018/09/12/2622 номинатор Ильдар Харисов

Сон ли, виденье – белое марево
В дымке рассветной вязкое, мутное.
Прошлое в утро падает замертво
Стрелкой минутной.

Солнце ворвётся вздохом горячечным
Окон распахнутых в башнях напротив.
Солнечный зайчик, что же ты прячешься,
Так ли уродлив?

Ластиком вытерта цветность картинок
Города с выжженным сердцем пустыни.
Кофе в кофейнике горсткой песчинок
Медленно стынет.


    Ну почему подчас мы бываем так падки на красивости? Почему эти самые красивости иногда застят смысл и суть сказанного?  «Прошлое в утро падает замертво стрелкой минутной» – в этой красивой (на первый взгляд) метафоре, при ближайшем рассмотрении, мы не найдем полноценной метафоры. Переносимые смыслы не до конца точны.  Потому что нет смысловой логической дорожки от падающего в сегодняшнее утро прошлого (замечательный образ в символистической системе координат) к минутной стрелке, как к способу его падения. Символ был близок к рождению, но на пересечении прямых смыслов слов не проявилось ничего, кроме эффектно рухнувшей стрелки часов.  То же самое происходит в случае врывающегося «вздохом окон» (уже семант. ляп) солнца, «вытертой цветности», или стынущего «горсткой песчинок» кофе.
    В переводе с французского слово «этюд» означает познавательный процесс, ознакомление, исследование с познавательными целями. В искусстве, это краткое, но самодостаточное произведение, написанное с целью изучения в изобразительном материале определенного явления действительности.  Скажем, такого, как подмеченное истинным художником сиюминутное состояние – «солнце, поднявшись утром над городскими зданиями и отразившись в стеклах распахнутых окон, врывается в мою квартиру». И тут изобразительная,  или метафорическая точность важна не меньше точности наблюдения.   


АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВ «какая стынь»
http://www.stihi.ru/2017/03/08/10301 номинатор «Термитник поэзии»

Какая стынь на белом свете, боже мой,
какая блажь, какой высокий клён.
Не ангелы, а редкие прохожие
взлетают над заснеженной землёй.

И снег летит — щекочется и дразнится,
и не на кого, в общем-то, пенять.
И, знаете, какая, к чёрту, разница,
что вы не очень любите меня.

И в парке так же холодно и мусорно,
и снег летит, и муторно, и не
уместна, в самом деле, эта музыка,
чудесная, чуть слышимая мне.

    А вот этот текст я как раз могу назвать очень хорошим  и очень профессиональным этюдом. Автор умеет наблюдать, умеет выделить в своих наблюдениях главное и характерное. Умеет заставить читателя смотреть и чувствовать вместе с ним. Худ. образ выстраивается им через тонко подмеченные в жизни детали логично и умно! Образный ряд отточен до мелочей, но целен и до конца подчинён решению авторской суперзадачи. Он лаконичен и полностью соответствует одному из базисных принципов искусства о «необходимом и достаточном». Открытый финал приглашает читателя к сотворчеству, к наполнению текста личными переживаниями через разбуженные автором ассоциации и подспудное обращение его к читательскому субъективному опыту. На мой взгляд, это очень хорошая, мастерская работа с формой! Искренний респект автору!


ИЗ БУРГОСА «Красная цена»
http://www.stihi.ru/2020/01/11/6375 номинатор «Термитник поэзии»

Свяжут руки и скопом гудящим
повлекут до хором расписных,
норовя всё сильнее и чаще
императору двинуть под дых.

А в пыли остаётся дорожка,
словно кто-то просыпал деньжат.
И сверкает дороги окрошка,
и монеты в окрошке лежат.

Ах ты, Господи, эти монетки!
Ах ты, красное их серебро!
Повезут императора в клетке
и подвесят потом за ребро.

Но никто не нагнётся проворно,
не положит монету в кошель.
Громко каркает вспугнутый ворон,
да качается тонкая ель.

Нет охочих до денюжек алых.
Им цены-то особенной нет,
коль сияет в мошне у бывалых
аж по тридцать заветных монет.


   О нас стихотворение. Мы так привычно скопом кого-нибудь любим и так же привычно скопом его же потом ненавидим. Что это? Атавизм, доставшийся нам из времён доисторических, стадных, или обыкновенная недоразвитость личности? Интересная  и актуальная тема!
   Однако в реализации считываемого замысла вижу досадные огрехи, неточности  и недоработки. Так, представить  оставленную в пыли «окрошку дороги» я не смог. Если без пыли, то ещё можно было бы  за этакий неологизм «окрошку» выдать, от слова «крошево».  Потом,  дорожка, «словно кто-то просыпал деньжат», или  все же без всякого «словно», это дорожка из монет?  Из худ. образа этот факт не ясен, а это важно для понимания авторского месседжа.  Почему серебро красное, тоже не считал. Кровавое?  Почему «нет охочих до денюжек алых», если они в финале названы заветными для тех, о ком написано стихотворение?  Или это не тридцать сребреников?  В чем мысль? Внутренняя логика образа нарушается слишком легко и часто.  Повлекут императора «до хором»,  норовя ударить под дых, или повезут в клетке? Что за место такое, где рядом с хоромами каркает вспугнутый ворон и качается ель? Почему «бывалые» – бывалые? Не раз предавшие? Финал тоже показался мне очень неточным по мысли и  не работающим на угадываемую и (подчеркну) интересную авторскую задумку!


ОЛЬГА БЕССНЕЖНАЯ «Рюкзак»
http://stihi.ru/2018/08/16/8303 квота Сандры Ово за редактирование отборочного тура

Я шагну за порог, унося в рюкзаке за плечами
Пару мелких монет и клубок бытовых неудач,
Разномастным зонтам и промокшим прохожим случайным
Безразлично кивая в ответ, поспешу в никуда.
 
Тишину раздробят колокольные звоны Софии,
Выгибая стволы, загудят в унисон тополя,
Распугает лихой ветрюган облака грозовые,
И над Мутной* рекой семицветия дуг зашалят.
 
Неожиданно то, что недавно казалось абсурдным,
С неподкупным теплом прикоснётся тихонько к руке –
Опущу бесполезный рюкзак в проржавелую урну
И другую дорогу отправлюсь искать налегке.

* древнее название реки Волхов


    Этакое пособие по бардовской КСПэшной психологии. Если случилась какая трудность, если не знаешь как жить дальше, то необходимо срочно идти в никуда, положив в рюкзак несколько нематериальных символов из своей остающейся в прошлом жизни!  Не факт, что правильный путь найдешь, но ближайший год будешь занят хоть каким-то делом. )
    Что касается работы с формой, то текст от начала до конца состоит из КСПэшных стереотипов и умозрительных образных конструкций, типа «то, что казалось абсурдным, с теплом прикоснется к руке». Очень даже органично подобный текст может существовать в виде песни под гитару у костра вместе с лирически настроенными бродягами – единомышленниками.



ДАРИ-ЭКС «Просто привычки. Да, это про море..» 
http://stihi.ru/2019/08/22/4060 отборочный тур для резидентов

(Алексею Исхакову)

Первая.
..Море штормит,
возмущая небесное дно –
лупит волной
яхты на скучном причале,
солит ветра, доводя до кипения чаек,
в общем, отнюдь не скучает,
явно бунтует, бузит –
несмотря, не взирая,
двигаясь, сопротивляясь себе самому.
(вот не пойму
этой привычки)

Вторая.
(чтоб её, что мы..)
..После двухдневного шторма
море так мутно и мусорно,
муторно будто ему.
Воды чугунны на вес,
в мыслях болтается всякая взвесь –
палки, возможно, волшебные,
крошки крушений,
пробки от джинновых ламп
(ну и дела),
в чреве роятся медузы –
противно и скользко.
Стонет: ну сколько же, сколько..

Третья.
(и снова прости)
Самоуверенный штиль:
резко уходит в себя,
погружается глубже,
глупое прошлое глушит;
ноет пронзительно тихо, будя интуицию..
Вдруг выясняется – столько чудного таится
в разнокоралловых сонных хрущобах
бездны прозрачной.. ещё бы!

И о четвёртой ты знаешь:
спокойно, легко
может обнять целиком,
спрятать в себя от своих же
холодных течений:
тёплое после – лечебней,
чище, сильней
(просто привычка,
но смутно знакомое в ней)

Моря – так много..
Морю всегда одиноко,
часто от скуки пророчит
с пятой привычкой своей –
переписывать строчки,
волны в прибое местами менять.
..Как-то, приметив меня,
море шепнуло: дождись, я когда-нибудь
стану двуногим..

  Я бы назвал подобное направление  стихотворчества экспрессионизмом в поэзии.  Есть симпатичные в фонетике места, есть неожиданные и яркие образные решения, типа «море... солит ветра, доводя до кипения чаек», есть заложенный в худ. образ сногсшибательный заряд чувственности. Однако есть и провалы во внутренней логике стихотворения, в логике продвижения авторского месседжа. «Воды чугунны на вес, в мыслях болтается всякая взвесь - палки… крошки крушений(?)... в чреве роятся медузы». Так, в воде, в мыслях, или во чреве все это болтается? В предложенной созидательной логике это не может быть одним и тем же местом. «Разнокоралловые хрущобы» тоже – нонсенс в образном и смысловом плане.  Предпоследняя строфа грамматически выстроена криво, собственно, как и последняя, которую спасает от образного провала только замечательный в своей женской (?) логике, чувственности и экспрессии финал. Интересно, угадал ли я насчет «женской»? )


СЕРГЕЙ МАКСИМОВ 33 «Человек сошёл с ума» 
http://www.stihi.ru/2017/01/15/6498 отборочный тур для резидентов

Человек сошёл с ума на платформу полустанка
Он очнулся после пьянки а вокруг него – зима
Человек сошёл с ума и тропой бредёт в посёлок
Где среди домов весёлых есть и скорбные дома
Ветер гнёт дымы из труб, запах хлеба в ноздри волку
На окраине посёлка он нашёл сиротский сруб
Никакой тропинки нет от дверей и до дороги
Это волка кормят ноги, человеку нужен свет
Раздвигая снег плечом человек подобный зверю
С трёх рывков откроет двери гнутым кованым ключом
Тихо . Холодно . И свет из окна парит клубами
На стене иконой в храме старой женщины портрет
И к чему теперь "Прости", печь к чему топить дровами?
Человек вернулся к маме чтобы разум обрести
Мысли грешника просты – "Не туда пришёл я в гости"
За посёлком на погосте дожидаются кресты...

Грозно лязгнул автомат – "Выходи, и выше руки!"
Человек не вынес муки и опять сошёл с ума

   В целом, неплохой фантасмагорический текст, с сумасшедшинкой и нетривиальным образным рядом.   Автор был близок к созданию интересного и гармоничного художественного образа, однако не додумал в месседже (не совсем понятна генеральная мысль, ради которой вся эта фантасмагория создавалась) и поэтому пошел вразнос в отдельных образных конструкциях, а так же в неопределенном и скоропостижном финале стихотворения.


УЛЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА «Брось меня» 
http://www.stihi.ru/2019/12/05/3883 отборочный тур для резидентов

брось меня майкой на стул в детском саду
спи отдыхай выпущен из угла прощен
как ни складывай сама не уйду
я свисаю со стула испачканная борщом
а потом когда закончится тихий час
ты оденешься скажешь моя моя
будешь во мне я как твоя часть
на нашей общей груди гляди нарисован маяк

а после ты меня перерастёшь
маяк погаснет если будет дождь
мной вытрешь пол там где ты наследил
когда входил


   Хороший текст в символистической системе координат.  На первый взгляд может показаться, что стихотворение о детстве. Но оно шире и значимей благодаря запрограммированным аллюзиям и вложенным в грамматические конструкции двусмыслиям и многосмыслиям. Я считал в тексте и довольно взрослые философские мысли. Метафора, выстроенная из метафор, рождает символ. Символ позволяет уплотнить авторское высказывание многократно. Однако первая строка «брось меня майкой…», работая на недетские аллюзии, одновременно убивает часть последующих прямых смыслов, а так же вносит сумятицу в образный ряд. Думаю, в данном стихотворении это не есть хорошо.



ЛЮБОВЬ ЛЕВИТИНА «Послушаем шёпот звёзд» 
http://www.stihi.ru/2016/09/18/4805 отборочный тур для резидентов

А для звезды, что сорвалась и падает, – есть только миг, ослепительный миг.
Л. Дербенёв

А давай перед сном постоим на краю ойку­мены,
там, где звёзды привыкли прорехи небесн­ые штопать,
неизменно дежуря в ночную нелёгкую смен­у.
Помолчим и подслушаем их нескончаемый ш­ёпот.

Вот одна прошептала другой: «Мне с тобо­ю уютно».
«Ты свети мне всегда», – еле слышно ска­зала другая,-
«нам не надо спешить, нежный звон рассыпают минуты,
в этой нежности мы человеку мечтать по­могаем.»

А вокруг тишина, и Вселенной не видно п­редела.
Но звезда прошептала в ответ: «Я светит­ь бы и рада,
только знаешь, висеть неподвижно уже на­доело,
как, наверно, чудесно однажды сорваться­ и падать.
Упиваться полётом, от новых эмоций пьянея.
Я прошу, подтолкни, мне не страшно, и п­адать не больно,
Верю, чувство свободы – и страха,­ и боли сильнее.
Долечу до земли и желание чьё-то исполн­ю».

   Неплохой в техническом исполнении текст. И метафора есть. Только генеральная мысль считывается слишком линейная, что на мой взгляд  вносит диссонанс между применёнными изобразительными средствами и авторским месседжем. Метафора патетически чувственна в своей образности, что характерно для юного романтического женского миропонимания. Однако, далее в худ. образе проявляются знакомые мне черты жены и домохозяйки, уставшей от «штопанья небесных прорех» и «дежурств  в ночную смену»,  – этакий кризис среднего возраста по-женски. Так бы и – ничего! Но не слишком ли плотские и приземленные мысли скрываются под столь очаровательным антуражем?  Еще я не понял смысла (ни формального, ни идеологического) разделения некоторых слов и грамматических конструкций  на части при помощи дефиса(?)



СВЕТЛАНА АНДРОНИК ШИМАНОВСКАЯ «Ветреное» 
http://www.stihi.ru/2020/01/02/4879 отборочный тур для резидентов

               Борису Пастернаку от Ольги Ивинской

пока ты усмиряешь сквозняки,
ловлю тебя заботами простыми.
окно починишь? на, пальто на-кинь,
простынешь.

какая роскошь, господи, одни.
ты мой несвоевременный, но поздний...
у нас врасплох кончаются то-дни,
то гвозди.

а дыму сигаретному сквозняк
ровняет разметавшиеся кудри.
ты бросить обещал ещё на-днях,
но куришь.

смотри, как город сумраком обвит,
как ветер пьяно путается в вязе.
он знает всё о нашей не-люб-ви,
но связи.

нам с рук сходила не одна зима,
сойдёт и эта... небо узловато...
а я во всём, как водится, са-ма
не виновата.

умру от смеха, ты такой чудной
стоишь в ушанке, свет фонарный застя...
спасибо за украденно-е,-но
счастье...

давай оставим сквознякам проём,
нам – ветреным теряться проще в гуле,
не врозь, но врозь,
вдвоём, но-не-вдво-ём,
и пожелать грядущее своё,
кому, скажи мне,
другу ли,
врагу ли?

    Ну и зачем автор вывел в начало текста эпиграф, обозначающий этот текст, как посвящение посторонней женщины Пастернаку? Этот текст самодостаточен и жизнеспособен без всяких ссылок и объяснений. Напротив, посвящение уплощает текст и насильственно переводит его из разряда «высокого искусства» в разряд «прикладного». Нетривиальная, интересная работа с формой, с образным рядом, оказалась слегка подпорчена непродуманной пунктуацией. Тут, на мой радикальный взгляд, если уж отказываться от заглавных, то отказываться тогда и от пунктуации в конце строки. Там все равно пауза.  Да и в середине строки можно было многое упростить и стилизовать. Или ничего не гнуть и записать текст, как полагается! А текст хороший!


ЛАНА ЮРИНА «Линия жизни» 
http://www.stihi.ru/2019/12/01/8714 отборочный тур для резидентов

Если бежать – то когда-нибудь убежишь:
глянешь однажды, а это чужая жизнь
вдавленной линией режет твои ладони;
осень с упорством недюжинным бьёт под дых,
белое небо скрывает следы родных,
что каждый год с первым снегом тебя хоронят.

– Господи! – крикнешь; аукнется: «Аз воздам…»
Криво улыбка скользнёт по сухим губам:
значит, всё помнит Всевышний, и будет встреча.
Рано ли, поздно – останетесь с ним одни,
спросишь: «За что мне?!» Ведь были другие дни –
где ты смешлив, добродушен и так беспечен;

дни, где счастливыми помнишь отца и мать.
Кто бы сказал, что научишься убивать –
эта наука тебя навсегда сломает.
Да, ты вернулся с войны, но ушёл в запой,
после – покинул свой дом, унеся с собой
страхи, вину и грехов непрощённых стаю.

Бегал, метался, но видел одно вокруг:
люди отбились давно от господних рук
(как бы ни жили, а к смерти – всегда святоши!)
Будет прощение, нет ли – рассудит Бог,
ты же, когда вашей встрече настанет срок,
скажешь:
– Не делай меня человеком больше...


    Горькое стихотворение. Хорошая, грамотная работа с формой, интересная работа с образным рядом и умным, сформированным состоявшейся в мировоззренческом плане личностью, месседжем! Из придирок,  «унеся с собой… стаю» – в образном плане очень невыгодная конструкция. Ну и довольно вольная трактовка образа всевышнего при ближайшем рассмотрении тоже слегка смущает. Замечательная финальная строка, адресованная какому-нибудь индийскому богу, звучала бы  всё же убедительнее.



САША НЕМЕСТНЫЙ «Исчезнувшим в пустынях» 
http://www.stihi.ru/2020/01/04/5888 отборочный тур для резидентов

Сбереги свой шатёр, остальное – не в счёт.
Мир окутан страданьем и горем,
А божественный Нил всё течёт и течёт
И впадает в Балтийское море.

Прочитай вслух папирус себе самому,
Что с доверенным аистом прислан –
С пролетарских Сахар задувает самум,
Погребает оазисы смысла.

Кто Египту не раб и молчать не привык –
Убегают, покуда не поздно,
Свергнут Ра. Надвигаются на материк
Бедуины в будёновках звёздных.

Где изыскан жираф и свиреп леопард,
Раскалённый песок ночью стынет,
Там гиены поют, что настроят на лад
Эти джунгли, саванны, пустыни.

Пирамиды Кремля слышат сфинксово "Пли!"
Дети смотрят, наивны и юны.
Феодалы, гремя продразвёрсткой в пыли,
Загоняют феллахов в коммуны.

Я не знаю, Осирис, в чём наша вина,
В новых культах понятья другие –
Их священники крестят мои племена
Из наганов служа литургии.

Что там ждёт чужестранца, за краем земли?
В этом взгляде решимость и сила.
В Абиссинию рок повернул корабли.
Николай, не играйтесь в Россию.

Пять коней Люцифера видны в облаках –
Миражи предвещают погибель.
Но бредёт караван по безбрежным пескам
И верблюды плывут, словно рыбы.

   Ну, есть аллюзии на события древней и современной истории. Ну, витиевато и
замысловато вложены эти аллюзии в фантасмагорический образный ряд. Картинки посмотрел. Но о чем хотел автор стихотворения со мной поговорить? Что сказать-то  хотел?


АЛЕКСАНДР СПАРБЕР «Гусеница» 
http://www.stihi.ru/2020/01/04/4545 отборочный тур для резидентов

Вчера с ротвейлером на пару
я вышел погулять, и вот –
посередине тротуара
мохнатая, она ползёт.

Октябрь. С ума сошла, наверно!
Но, словно отвечая мне,
ползла она, и равномерно
бугрились мышцы на спине.

Ползла и бормотала: надо,
мне надо, надо, ё-моё!
Но непосильной стал преградой
бордюрный камень для неё.

Она, как полоумный трактор
(не понимая – нет пути) –
всё время падала обратно
и вновь пыталась заползти.

Какая ж, чёрт возьми, отвага,
ведь явно из последних сил!
…И аккуратно бедолагу
я на газон переместил.

Ну вот, теперь другое дело –
пожалуй, мне приятно знать,
что ближе к милому пределу
ей доведётся истлевать.

   Мастерская работа со словом! Похоже, я знаю этого демиурга. )  Очень лаконичный и в то же время яркий образный ряд выстроил автор этого стихотворения. Но когда я дочитал текст до конца, осталось ощущение внутреннего несогласия, сопротивления сказанному. Чем-то это стихотворение меня очень сильно расстраивало. Причем автор не оставил мне пространства для иных трактовок сказанного, для иных аллюзий и иного эмпирического опыта. Четыре с половиной катрена я отождествлял себя с гусеницей, восхищаясь точно найденными автором характеристиками, описывающими мое бесконечное движение по жизни. Под рубашкой у меня «бугрились мышцы на спине». Я преодолевал трудности со словами «мне надо, е-мое», падая, но все равно продолжая движение. Это была очень точная метафора моей жизни. Метафора ежесекундного преодоления. И вдруг… Зачем автор лишил меня веры в сакральное справедливое и осмысленное устройство мира? )


ИГОРЬ ГОНОХОВ «Элегия» 
http://www.stihi.ru/2019/07/04/8363 отборочный тур для резидентов

Что расскажешь, то уже не жизнь.
Только-только полыхала память:
охра тополей, кизила камедь,
точно алатырь за баней камень...
А теперь не то, как ни скажи.

Тут не в памяти загвоздка. Даже
не совру, что слово – это ложь.
Просто весь рисунок с крыльев смажешь.
Всю пыльцу волшебную стряхнёшь.

Может навсегда щемящим сном
мир кругом, дыханье, воздух этот,
ты и я в изломах тьмы и света,
встречи, дни, житейские приметы...
Может слово вовсе не о том?

Помню «Расемон» у Куросавы:
судят за убийство – весь сюжет.
Несколько свидетелей лукавых.
Версий много – полной правды нет.

Жизнь, как правда, хочет улизнуть
из стиха, из повести, из песни.
Проживи и сотню лет и двести,
так и так реальность неизвестна.
Мы свою напишем как-нибудь.

Намешаем чувств, историй личных,
праздника и прочих кренделей.
Матрица сработана отлично,
если бы не странный свет за ней.

Свет, что озаряет изнутри
куст кизила предосенней ранью,
капли дождевой воды в стакане,
белый камень в городе за баней.
Вряд ли этот свет проговорить.

Отчего искатели живого
все приходят к боли и к тоске?
Бабочка, возникшая из слова,
миг один побудет на руке...

    Мне кажется, я опять узнаю знакомую стилистику.  Думаю, это текст моего доброго стихирского друга, тонкого ценителя живописи и кино. Последний эпитет можно использовать и по поводу его стихотворческих экспериментов. У него всё всегда «на тоненького». Это касается работы со смыслами, а также работы с формой. Сам он склонен ассоциировать свое творчество с импрессионизмом в поэзии. Возможно, он и прав. Только я бы добавил к этому определению ещё слово «концептуальный». 
Ну что критического могу я сказать по поводу этого грамотного и умного текста? Только одно. Для того, чтобы он стал более эстетически значимым по форме, ему, на мой взгляд, не хватает баланса в части «необходимое – достаточное».  В моем представлении, без третьей и четвертой строфы (или хотя бы только без третьей) текст уже станет значительно выразительнее!  Но автор обязательно скажет, что стихотворение тогда потеряет интонационно и личность творца отступит на дальний план… Хорошо это, или плохо? По этому поводу можно спорить, но для меня бесспорным остаётся тот факт, что и так, и эдак, данный  текст есть истинная поэзия!



АЛЕСЯ ШАПОВАЛОВА «Сoседкa»
http://www.stihi.ru/2019/07/31/3682 отборочный тур

Слегка придавленные сливы
В коробке – лета аромат...
Она была такой счастливой,
Счастливей многих во сто крат!

И руки тонкие, в прожилках
Умели гладить и беречь.
Какою ласковой и пылкой
Была ее простая речь!

И стать особая в походке,
Хотя за семьдесят давно,
И называть ее красоткой
Легко нам было и смешно.

А нынче столько ожиданья
И грусти в выцвевших глазах,
Как будто ждет давно свиданья,
Но милый-то на небесах!

И вроде хочется немножко
Еще пожить, не торопясь,
Полоть сорняк, солить окрошку,
Молиться, медленно крестясь.

Вот принесла сегодня сливы –
Такая сладость, как в раю!
Постой еще чуть-чуть счастливой
На этом тоненьком краю!


    Да, хорошая зарисовка с натуры! Простая и достаточно грамотная в части построения худ. образа. Можно конечно придираться к отдельным логическим неточностям в развитии образа, типа «ласковой и пылкой» речи, появившегося ради рифмы «солить окрошку», сомнительного сравнения «такая сладость, как в раю», и
т.д. вплоть до «тоненького края».  Но это лишнее. Стихотворение состоялось как чувственное и понятное всем посвящение нашим матерям и бабушкам. Такие тексты создаются не для соревнования в мастерстве и нетривиальности мышления изучающих мир художников, а для тихого объяснения в любви близким нам людям.


    Итак, можно переходить к ШОРТ-ЛИСТУ.
 
    На этот раз у меня есть фаворит среди прочитанных стихотворений.  Замечательный этюд – пример баланса формотворческого и мироощущенческого. Живой организм – ни добавить, ни убавить! Поклон мастеру!


«какая стынь»

Какая стынь на белом свете, боже мой,
какая блажь, какой высокий клён.
Не ангелы, а редкие прохожие
взлетают над заснеженной землёй.

И снег летит — щекочется и дразнится,
и не на кого, в общем-то, пенять.
И, знаете, какая, к чёрту, разница,
что вы не очень любите меня.

И в парке так же холодно и мусорно,
и снег летит, и муторно, и не
уместна, в самом деле, эта музыка,
чудесная, чуть слышимая мне.



Ну и ещё девять состоявшихся, разных в созидательной логике и в своем отношении к миру,  умных и интересных текстов:

«Одуванчики»
«Удержи ушедшего, не пускай»
«в саду Целана»
«Ахатина открывает миры»
«Танец с саблями»
«Соловки»
«Ветреное»
«Гусеница»
«Элегия»