Мыслитель
Круги мирозданья бесконечны и текучи. Так же бесконечны и многообразны иллюзии майи.
Бхагавадгита
Солнце в зените.
Полдневный зной.
Дерево бодхи.
Под ним мыслитель.
Почти нагой.
Он в позе лотоса.
Желаний нет.
Достиг самадхи.
Созерцает внутренний свет.
Потоки праны.
Палящий зной.
В лице блаженство.
Отрешенный покой.
Круженье Сансары.
Иллюзий мир.
Все тает туманом.
Сиянье Ишвары.
Светозарный эфир.
Солнце клонится к закату.
Уходит зной.
Дерево бодхи.
Покой.
Исчезли страданья.
Исчез иллюзий рой.
Уходят майи обманы.
Блаженство нирваны.
Густая листва.
Как будто в тумане
Новых страданий
Встает череда.
© Copyright: Владимир Куковенко, 2020
Свидетельство о публикации №120021107850
Свидетельство о публикации №120021107850
Рецензии
Вне сомнений -- ваш стих про Мудрость. И тут нет ошибки в такого ода утверждении, хотя бы как соответствие Цитатам по работе Гуссерля Э. “Философия как строгая наука” ( http://www.srinest.com/book_939_chapter_17_2.html ) - Опыт как его личная Природа (Habitus---Характер), есть, представленный Монадой Иконического сознания, «осадок» совершенных в течение жизни актов естественного опытного к ней отношения. Что-же касается вот этого, конкретного Характера Мудрости, то он обусловлен по существу своему тем, в какой форме личность, как вот эта особая индивидуальность, допускает мотивацию своих действий актами своего собственного испытания, а равным образом и тем, в какой форме допускает оная воздействие на себя со стороны чужих и унаследованного опытов, обнаруживающихся в Воле-изъявлениях признания или отклонения их ею. Словом, в жизни мы получаем не только теоретические, но и аксиологические и практические опыты. Анализ показывает, что последние, своим созерцательным фундаментом имеют оценивающее и водящее Переживание Сознания. И на этих опытах строятся опытные познания высшего человеческого, логического достоинства. Согласно этому, всесторонне опытный человек или, как мы тоже можем сказать, "образованный" обладает не только миро-опытом, но и опытом религиозным, эстетическим, этическим, политическим, практико-техническим и т.д., или "образованностью" .Между тем, мы употребляем это, разумеется, чрезвычайно затрепанное слово "образование", поскольку мы имеем противоположное ему слово "необразование", лишь по отношению к релятивно более ценным формам описанного Habitus’а (Природы, Характера данного Феномена). Особенно же высокие ценностные формы обозначаются старомодным словом мудрость…
Мы должны будем рассматривать мудрость или миросозерцание в этом смысле как существенный момент того еще более ценного человеческого Habitus’а, который преподносится нам в идее совершенной добродетели и означает собой привычную искусность в сфере всех возможных направлений человеческого отношения к совершающемуся, отношения познающего, оценивающего и водяще-раскрывающего, как глубинные скрипты преднамеренной Интенциональности сознания. Ибо - что очевидно - рука об руку с этой искусностью идет вполне развитая способность разумно судить о предметностях такого отношения, об окружающем мире, ценностях, благах, деяниях и т.д., другими словами, способность явно оправдывать своё отношение к окружающему нас миру, как сопричастность Реалиям. Это же предполагает уже и мудрость, и в обществе принадлежит к её высшим проявлениям и формам, ибо первостепенность, схатываемая к Познанию, Сознанием человека---ноэтична, а значит именно Этически направленный Ум только и может верно и точно познавать реальность, и согласно этого регулировать свои планируемые действия в Будущем, и в этом---Природы Сознания и Реальности---Эквивалентны, как то, что именно таким образом Ум объективен, и Подобные ноэтическим Законам---Законы Природы, познаются верным умом именно верно, что и есть универсальность (Всеобщность) Мудрости.
( http://www.srinest.com/book_939_chapter_22_7.html ) - Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания особенно жёстко утверждается на своём собственном развитом основании, как на особом фундаменте личности, в сфере мировосприятия и приложения направляющей поступки, воли, и эти особенности таковы, что миросозерцание нужно рассматривать именно как Habitus (Природу, Характер) и создание отдельной уникальной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений, как максимально возможную Истину, в выкристаллизовывании дискутивного соглашения наимудрейших, для Публичности провозглашаемой такой Истины (как и Предания Древних---с напутствием следовать ему). И подобно тому, как и миросозерцание и наука---имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения в рамках как самой Личности, так и, вмещающего Личность, Социума. (Гуссерль Э. “Философия как строгая наука”, жур. "Логос". М.,1911, кн.1)
И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают. Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании (и вложена конечно уже на стадии интуиции (в психическом содержании), как в главном основании всех действий предваряющего всё ума, подразумевающего единство a priori в истине). Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций его значения. Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над её значением, как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двух несовместимых исследовательских направлений – физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя снова, но уже через Феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого к сознанию (как физикалистского объективизма), и природе Познающего разума, вообще (как трансцендентального Субъективизма).
_________________________________________________________________
Если же углубиться в МЕДИДАТИВНЫЙ аспект Мудрости, то лучше всего это выражено в Учении Шри Ауробиндо (Сатпрем):
Сатпрем — Шри Ауробиндо или путешествие сознания — Гл.12: Сверхсознательное, Планы Разума § (г). Интуитивный Разум — На пути к Медидативному центру личности, йогин, вместе с интуицией в Сознании переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое — брат света (живущий во свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние — мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.
И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.
В точке такого события и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней — это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), — это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения (высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной.
{{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения, что полагает и как наличие Духа, так и Предсозданность (по Оригену) Душ, иначе необходимым бы стал окказионализм, ввиду что Бог — Бог-Слово есть, что означает и реальное порождение Души Словом Божества при каждом зачатии человека, чтоб истинно воссоздавать Образ и Подобие Божества в человеке (Быт.1:26), а на деле Бог всегда свободен и всецело посвящён в Своё Все-держительство и наше по Нему Спасение, и уже Предсозданную Душу приносит Ангел, который и остаётся вместе с Душой как Ангел Хранитель, ибо всегда приходит и бес, совращать и губить душу.}}
Язык интуиции грандиозен по мощности и сконцентрирован в Мета-выражениях психического вне чего-то лишнего, вообще …. Плотин обобщил смысл йогического совершенствования самопознанием людей всего в одной фразе — "Полёт Единого к Единому", — пользовавшись в высокой степени подобным интуитивному языком, таким же языком говорят и Упанишады. Но такое свойство мета-выражений обнаруживает и пределы интуиции. Ибо Интуиция выражает вещи вспышками, точка за точкой, а не как {ЯСНО ЕДИНОЕ} целое. ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ в этой вспышке поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины в переживании Сознания. Кроме того, интуицией↑ завладевает разум, который (КАК ЗАМЕЧАЕТ Ауробиндо) одновременно и преуменьшает, и преувеличивает её значение. Преувеличивает, т.к. он неверно присваивает интуиции высшую степень достоверности и стремится распространить понятое в таковой — на всё пространство знания; преуменьшает, т.к. вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить схваченную в Интуиции субстантированность — разум немедленно завладевает ею, ставит в соответствие с мыслью (ИЛИ, КАК БУДТО БЫ, РАСТВОРЯЕТ ЕЁ В ЖИВОПИСИ, В ПОЭЗИИ, В МАТЕМАТИКЕ ИЛИ В РЕЛИГИИ) и уже не в состоянии исследовать сущность её света, кроме как облекши в покрова интеллекта, художеств или религии, с тематикой которых он её сопоставил. И если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, и становиться как бы подвешенными в её свете, а не хвататься сразу же за неё, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то мы бы через некоторое время заметили, что всё наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не выводим безжизненные формулы отвлечённого знания. Возникшие теории, объяснения и пр. — причина, что бóльшее от такого рода преобразующей силы попросту исчезает.
ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ 🔻
Роман Невесёлый 06.03.2024 21:25 • Заявить о нарушении
Мы должны будем рассматривать мудрость или миросозерцание в этом смысле как существенный момент того еще более ценного человеческого Habitus’а, который преподносится нам в идее совершенной добродетели и означает собой привычную искусность в сфере всех возможных направлений человеческого отношения к совершающемуся, отношения познающего, оценивающего и водяще-раскрывающего, как глубинные скрипты преднамеренной Интенциональности сознания. Ибо - что очевидно - рука об руку с этой искусностью идет вполне развитая способность разумно судить о предметностях такого отношения, об окружающем мире, ценностях, благах, деяниях и т.д., другими словами, способность явно оправдывать своё отношение к окружающему нас миру, как сопричастность Реалиям. Это же предполагает уже и мудрость, и в обществе принадлежит к её высшим проявлениям и формам, ибо первостепенность, схатываемая к Познанию, Сознанием человека---ноэтична, а значит именно Этически направленный Ум только и может верно и точно познавать реальность, и согласно этого регулировать свои планируемые действия в Будущем, и в этом---Природы Сознания и Реальности---Эквивалентны, как то, что именно таким образом Ум объективен, и Подобные ноэтическим Законам---Законы Природы, познаются верным умом именно верно, что и есть универсальность (Всеобщность) Мудрости.
( http://www.srinest.com/book_939_chapter_22_7.html ) - Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания особенно жёстко утверждается на своём собственном развитом основании, как на особом фундаменте личности, в сфере мировосприятия и приложения направляющей поступки, воли, и эти особенности таковы, что миросозерцание нужно рассматривать именно как Habitus (Природу, Характер) и создание отдельной уникальной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений, как максимально возможную Истину, в выкристаллизовывании дискутивного соглашения наимудрейших, для Публичности провозглашаемой такой Истины (как и Предания Древних---с напутствием следовать ему). И подобно тому, как и миросозерцание и наука---имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения в рамках как самой Личности, так и, вмещающего Личность, Социума. (Гуссерль Э. “Философия как строгая наука”, жур. "Логос". М.,1911, кн.1)
И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают. Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании (и вложена конечно уже на стадии интуиции (в психическом содержании), как в главном основании всех действий предваряющего всё ума, подразумевающего единство a priori в истине). Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций его значения. Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над её значением, как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двух несовместимых исследовательских направлений – физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя снова, но уже через Феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого к сознанию (как физикалистского объективизма), и природе Познающего разума, вообще (как трансцендентального Субъективизма).
_________________________________________________________________
Если же углубиться в МЕДИДАТИВНЫЙ аспект Мудрости, то лучше всего это выражено в Учении Шри Ауробиндо (Сатпрем):
Сатпрем — Шри Ауробиндо или путешествие сознания — Гл.12: Сверхсознательное, Планы Разума § (г). Интуитивный Разум — На пути к Медидативному центру личности, йогин, вместе с интуицией в Сознании переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое — брат света (живущий во свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние — мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.
И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.
В точке такого события и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней — это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), — это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения (высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной.
{{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения, что полагает и как наличие Духа, так и Предсозданность (по Оригену) Душ, иначе необходимым бы стал окказионализм, ввиду что Бог — Бог-Слово есть, что означает и реальное порождение Души Словом Божества при каждом зачатии человека, чтоб истинно воссоздавать Образ и Подобие Божества в человеке (Быт.1:26), а на деле Бог всегда свободен и всецело посвящён в Своё Все-держительство и наше по Нему Спасение, и уже Предсозданную Душу приносит Ангел, который и остаётся вместе с Душой как Ангел Хранитель, ибо всегда приходит и бес, совращать и губить душу.}}
Язык интуиции грандиозен по мощности и сконцентрирован в Мета-выражениях психического вне чего-то лишнего, вообще …. Плотин обобщил смысл йогического совершенствования самопознанием людей всего в одной фразе — "Полёт Единого к Единому", — пользовавшись в высокой степени подобным интуитивному языком, таким же языком говорят и Упанишады. Но такое свойство мета-выражений обнаруживает и пределы интуиции. Ибо Интуиция выражает вещи вспышками, точка за точкой, а не как {ЯСНО ЕДИНОЕ} целое. ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ в этой вспышке поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины в переживании Сознания. Кроме того, интуицией↑ завладевает разум, который (КАК ЗАМЕЧАЕТ Ауробиндо) одновременно и преуменьшает, и преувеличивает её значение. Преувеличивает, т.к. он неверно присваивает интуиции высшую степень достоверности и стремится распространить понятое в таковой — на всё пространство знания; преуменьшает, т.к. вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить схваченную в Интуиции субстантированность — разум немедленно завладевает ею, ставит в соответствие с мыслью (ИЛИ, КАК БУДТО БЫ, РАСТВОРЯЕТ ЕЁ В ЖИВОПИСИ, В ПОЭЗИИ, В МАТЕМАТИКЕ ИЛИ В РЕЛИГИИ) и уже не в состоянии исследовать сущность её света, кроме как облекши в покрова интеллекта, художеств или религии, с тематикой которых он её сопоставил. И если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, и становиться как бы подвешенными в её свете, а не хвататься сразу же за неё, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то мы бы через некоторое время заметили, что всё наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не выводим безжизненные формулы отвлечённого знания. Возникшие теории, объяснения и пр. — причина, что бóльшее от такого рода преобразующей силы попросту исчезает.
ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ 🔻
Роман Невесёлый 06.03.2024 21:25 • Заявить о нарушении
ПРОДОЛЖЕНИЕ ОКОНЧАНИЯ 🔻
{{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но в представлении акта (данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве), если он имеет Состоятельный Смысл, то завершением этого акта — будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой следующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей Сознание силой, может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь мощный и глубинный Репрезентамен, что последующая цепь Интерпретант (из данных в Интуиции Единств с этим материалом) будет состоятельной ступенькой (к тем Пределам Обобщений), серией которых вполне достижимо и приобщение к Мета-уровню, в отношении предыдущих Интерпретант, что и интерпретируется как действующая и преобразующая Сознание сила. И способность разрешительно использовать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. И из моего пояснения ясно, что истинный философ демонстрирует элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинутый йогин, как Шри Ауробиндо — показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна Философской Рефлексии (хотя и несколько иначе). Но (по Религиозно Христиански) такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) есть погружением в Мрак совлечения, и это действительно сильно преобразует, но лишь Аналитическая Традиция в Философии приводит такую технику к точности и потому, к максимальной безопасности, чем йогины похвастать не могут. Да и сам [21] Шри Ауробиндо всегда полагал, что индивидная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна, что верно. А вообще (согласно принципов Fodor’s LOT), раз сáми акты психики уже имеют собственное содержание, то значит медитативная невозможность йогина привязать направленность Сознания, к модели предметной действительности, однозначно привязывает процесс Семиозиса мышления йогина — только к собственным внутренним психическим актам, что весьма быстро приводит к постижению глубин собственного Сознания. Но и ясно, что такого рода Постижение своих глубин — лишено тренировки ума к выбору в ориентации только на постижение Истинного положения дел (как это имеет место в научно-философском корректном познании). И получается, что вне тщательной теоретической подготовки к правильному постижению своей Самости, любой йогин практически не лишён возможности в итоге, безнадёжно сползти ко всевозможнейшему Солипсизму, с последствиями разнообразнейшего разобщения тех внешних и внутренних представлений, что субъективно воспримется йогином, как положение дел в мире. А довольно трудный, но корректный путь научно-философского познания (безусловно являясь, по Интуиции, всегда и Самопознанием), в философском обобщении таких актов самопознания — уже лишается предпосылок к возможному неконтролируемому сползанию в этот самый Солипсизм. И потому, научно-философский путь (ЯВЛЯЯСЬ САМЫМ ПРАКТИЧНЫМ ТРЕНИНГОМ УДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ НА ПУТИ К Истине) самым естественным образом преобразует земное сознание, так или иначе всегда подавая самую личную и самостоятельную (да ещё и самую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНО состоятельную) возможность строить собственное сознание и собственную Картину Мира, и именно как «Возможные Миры» (в смысле Г.Лейбница, С.Крипке и А.Плантинга). Думаю, не надо объяснять, что научной философский путь и путь йогина — есть путями обогащения интуиции, как непосредственного знания, но заведомо превосходящая надёжность пути к Истине — характерна именно только для научно-философского пути. И достижение уровня посвящения в Брахмана для Шри Ауробиндо — есть именно тот несомненный факт, что на путь йогина нужно становиться уже состоявшимся мыслителем, как и Ш.Ауробиндо стал на этот путь, после колоссально скрупулёзного постижения (14 лет) Запада и Индии (также 14 лет), состоявшись уже как мыслитель.}}
(Сатпрем) Если вместо того, чтоб поспешно хвататься за перо или за кисть, или погрузиться в поток слов, чтобы освободиться от избытка полученного света, ищущий будет стремиться сохранить безмолвие и прозрачность, и если он будет терпелив, то! он увидит постоянное увеличение числа вспышек, промежутки между которыми становятся всё меньше (ОНИ КАК БЫ УЧАЩАЮТСЯ) и что в нём медленно формируется иное сознание, которое есть одновременно и завершением, и источником Озарённого и Интуитивного Разума, а также всех человеческих ментальных форм. Это Глобальный Разум. Тут Ш.Ауробиндо исключительно верно представляет Метафизику Сознания, как то, что и С.Крипке (в своей теории Каузальной референции) утверждает, что и Эпистемологически завершённая Истина (выведенная из существования), и априорно действующая Истина, — аттрактивно-асимптотически совпадают. И ясно, что общая, в истинной Метафизике, природа — как раз и есть этот Глобальный Разум, который Духовен, и есть единственно верной общностью Разума любого Сознания.
{{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) Описанная от Сатпрем преобразующая йогина сила, вне сомнения и есть преобразование в самой Природе ума, в Мраке совлечения. И с моей позиции, неточностью Сатпрема есть тот факт, что Интуиция представляет не озарение Единством направленности на некий объект, а есть представлением Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве и реализуемого к мысли, как техника Радикального Конструктивизма (в смысле Эрнст фон Глазерсфельда и Хайнц фон Фёрстера) в открытии (абдукции) именно такой Интерпретанты, поданного Интуицией в чувстве, как Репрезентации характерной интеллектуальной привычки, интерпретировать такую данность именно так, а не иначе. Причём, в таком↓ Интуитивном представлением дано и Единство направленности на некий объект. Но (ПО СУЩЕСТВУ) ролью Интуиции является акт! представления всей Личности, Едино в сопряжении с направленностью Сознания, что есть всегда неисчерпаемо уточняющимся естеством самой интуитивной интенции Сознания (Умной Души), и есть Трансцендентальным Сознанием. А вот Fodor’s LOT — есть Духовным, Трансцендентным основанием всего естества человека, подобие которого и представляет Трансцендентальная Единяющая всё естество, Душа.}} Отсюда возможно сделать философский вывод об идеалистичной природе Разума и Сознания, являющейся Топологической рефлексией. А свойство Топики таково, что любой её Топ (В РАМКАХ СВОЕЙ ТЕМАТИЗАЦИИ) способен выразить всю Топику, и потому Познание и есть разработкой мышления в наивысшей Топике.
И тут Рефлексия разума (ДЛЯ ВСЯКОГО ПРОДУКТА Познания) означает, что он действует, как будто уже представляет полноту Знания (и умножает так понятое Ad libitum, просто вызвав себя в воображении, и/или имплицитно в подсознании представляя себя самого в чувстве переживания сознания, т.е. в Интуиции), и на этой основе возможно снова рассматривать и определять, с какой точностью и каким способом добыто это познание, и, ПО НЕОБХОДИМОСТИ, так или иначе совершать это действо снова и снова; и опять обращаться, или возвращаться к себе, или к произведенному действию. (Схоласты называют это рефлексией по поводу действий, которые сами есть плодом рефлексии). Это приводит к утверждению, что разум по природе божествен и нематериален, ибо он «открывает» себя, а не материю, ибо Познание материи уже просто и чудесно содержится в этом самом «открытии» Разумом себя самого, как будто Разум сам творец всего этого. В ином случае, опыт глубочайшего погружения в свою природу, представленный учением Брахмана Ш.Ауробиндо, в корне различался бы с Западным научно-философским прагматизмом, а на деле — они подобны, как «открытие». Короче, Рефлексия разума — это глубоко внутреннее действие, которое познаёт вновь — как себя самого, так и материальные последствия собственного существования, подтверждая ныне обще-признанную Антропологическую максиму (парадигму) всякого вне исключения познания, что именно ввиду Топологической рефлексии (в наиболее верной философии этой проблемы Познания) включает в себя ещё и Онтологическую, и Гносеологическую, и пр., парадигмы того же самого Познания, но строго в логике Принципа соответствия их значений. И тип Познания, строго в логике Принципа соответствия Топологически рефлексированных значений, однозначно выводит натуральный вывод в Природе Разума. В данном случае ясно, что иерархия типов представленного Топологической рефлексией Познания — есть Иерархия Гомоморфизмов, спутанная в вещах, но также (И РАЗНО) данная и в Знании.
Итак, Reflecti (вращаться назад) в переносном смысле приписывается движению ума, при помощи которого ум репрезентативно вращается в себе самом. Но понимать вещь — это одно, а понимать собственно умственное усилие – совсем другое. А значит, используя свою направленность Сознания {как отношений — понятого и собственной изначальной Идеи {Эйдоса} его имманентной Природы} (т.е. в принятом разумом сходстве↑ о котором↑ шла речь выше) разум создаёт предпосылки в «открытии» самого себя, как раз в то время, когда он возвращается к собственной работе. Отсюда, ясно, что Философская Рефлексия — есть Топологическая рефлексия, а не сугубо доминирующая имплицитная установка действующей структуры личности, как это имеет место в наивном и примитивном сознании.
ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ 🔻
Роман Невесёлый 06.03.2024 21:27 Заявить о нарушении
{{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но в представлении акта (данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве), если он имеет Состоятельный Смысл, то завершением этого акта — будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой следующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей Сознание силой, может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь мощный и глубинный Репрезентамен, что последующая цепь Интерпретант (из данных в Интуиции Единств с этим материалом) будет состоятельной ступенькой (к тем Пределам Обобщений), серией которых вполне достижимо и приобщение к Мета-уровню, в отношении предыдущих Интерпретант, что и интерпретируется как действующая и преобразующая Сознание сила. И способность разрешительно использовать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. И из моего пояснения ясно, что истинный философ демонстрирует элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинутый йогин, как Шри Ауробиндо — показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна Философской Рефлексии (хотя и несколько иначе). Но (по Религиозно Христиански) такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) есть погружением в Мрак совлечения, и это действительно сильно преобразует, но лишь Аналитическая Традиция в Философии приводит такую технику к точности и потому, к максимальной безопасности, чем йогины похвастать не могут. Да и сам [21] Шри Ауробиндо всегда полагал, что индивидная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна, что верно. А вообще (согласно принципов Fodor’s LOT), раз сáми акты психики уже имеют собственное содержание, то значит медитативная невозможность йогина привязать направленность Сознания, к модели предметной действительности, однозначно привязывает процесс Семиозиса мышления йогина — только к собственным внутренним психическим актам, что весьма быстро приводит к постижению глубин собственного Сознания. Но и ясно, что такого рода Постижение своих глубин — лишено тренировки ума к выбору в ориентации только на постижение Истинного положения дел (как это имеет место в научно-философском корректном познании). И получается, что вне тщательной теоретической подготовки к правильному постижению своей Самости, любой йогин практически не лишён возможности в итоге, безнадёжно сползти ко всевозможнейшему Солипсизму, с последствиями разнообразнейшего разобщения тех внешних и внутренних представлений, что субъективно воспримется йогином, как положение дел в мире. А довольно трудный, но корректный путь научно-философского познания (безусловно являясь, по Интуиции, всегда и Самопознанием), в философском обобщении таких актов самопознания — уже лишается предпосылок к возможному неконтролируемому сползанию в этот самый Солипсизм. И потому, научно-философский путь (ЯВЛЯЯСЬ САМЫМ ПРАКТИЧНЫМ ТРЕНИНГОМ УДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ НА ПУТИ К Истине) самым естественным образом преобразует земное сознание, так или иначе всегда подавая самую личную и самостоятельную (да ещё и самую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНО состоятельную) возможность строить собственное сознание и собственную Картину Мира, и именно как «Возможные Миры» (в смысле Г.Лейбница, С.Крипке и А.Плантинга). Думаю, не надо объяснять, что научной философский путь и путь йогина — есть путями обогащения интуиции, как непосредственного знания, но заведомо превосходящая надёжность пути к Истине — характерна именно только для научно-философского пути. И достижение уровня посвящения в Брахмана для Шри Ауробиндо — есть именно тот несомненный факт, что на путь йогина нужно становиться уже состоявшимся мыслителем, как и Ш.Ауробиндо стал на этот путь, после колоссально скрупулёзного постижения (14 лет) Запада и Индии (также 14 лет), состоявшись уже как мыслитель.}}
(Сатпрем) Если вместо того, чтоб поспешно хвататься за перо или за кисть, или погрузиться в поток слов, чтобы освободиться от избытка полученного света, ищущий будет стремиться сохранить безмолвие и прозрачность, и если он будет терпелив, то! он увидит постоянное увеличение числа вспышек, промежутки между которыми становятся всё меньше (ОНИ КАК БЫ УЧАЩАЮТСЯ) и что в нём медленно формируется иное сознание, которое есть одновременно и завершением, и источником Озарённого и Интуитивного Разума, а также всех человеческих ментальных форм. Это Глобальный Разум. Тут Ш.Ауробиндо исключительно верно представляет Метафизику Сознания, как то, что и С.Крипке (в своей теории Каузальной референции) утверждает, что и Эпистемологически завершённая Истина (выведенная из существования), и априорно действующая Истина, — аттрактивно-асимптотически совпадают. И ясно, что общая, в истинной Метафизике, природа — как раз и есть этот Глобальный Разум, который Духовен, и есть единственно верной общностью Разума любого Сознания.
{{(Моя Невесёлого Р.А. вставка) Описанная от Сатпрем преобразующая йогина сила, вне сомнения и есть преобразование в самой Природе ума, в Мраке совлечения. И с моей позиции, неточностью Сатпрема есть тот факт, что Интуиция представляет не озарение Единством направленности на некий объект, а есть представлением Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве и реализуемого к мысли, как техника Радикального Конструктивизма (в смысле Эрнст фон Глазерсфельда и Хайнц фон Фёрстера) в открытии (абдукции) именно такой Интерпретанты, поданного Интуицией в чувстве, как Репрезентации характерной интеллектуальной привычки, интерпретировать такую данность именно так, а не иначе. Причём, в таком↓ Интуитивном представлением дано и Единство направленности на некий объект. Но (ПО СУЩЕСТВУ) ролью Интуиции является акт! представления всей Личности, Едино в сопряжении с направленностью Сознания, что есть всегда неисчерпаемо уточняющимся естеством самой интуитивной интенции Сознания (Умной Души), и есть Трансцендентальным Сознанием. А вот Fodor’s LOT — есть Духовным, Трансцендентным основанием всего естества человека, подобие которого и представляет Трансцендентальная Единяющая всё естество, Душа.}} Отсюда возможно сделать философский вывод об идеалистичной природе Разума и Сознания, являющейся Топологической рефлексией. А свойство Топики таково, что любой её Топ (В РАМКАХ СВОЕЙ ТЕМАТИЗАЦИИ) способен выразить всю Топику, и потому Познание и есть разработкой мышления в наивысшей Топике.
И тут Рефлексия разума (ДЛЯ ВСЯКОГО ПРОДУКТА Познания) означает, что он действует, как будто уже представляет полноту Знания (и умножает так понятое Ad libitum, просто вызвав себя в воображении, и/или имплицитно в подсознании представляя себя самого в чувстве переживания сознания, т.е. в Интуиции), и на этой основе возможно снова рассматривать и определять, с какой точностью и каким способом добыто это познание, и, ПО НЕОБХОДИМОСТИ, так или иначе совершать это действо снова и снова; и опять обращаться, или возвращаться к себе, или к произведенному действию. (Схоласты называют это рефлексией по поводу действий, которые сами есть плодом рефлексии). Это приводит к утверждению, что разум по природе божествен и нематериален, ибо он «открывает» себя, а не материю, ибо Познание материи уже просто и чудесно содержится в этом самом «открытии» Разумом себя самого, как будто Разум сам творец всего этого. В ином случае, опыт глубочайшего погружения в свою природу, представленный учением Брахмана Ш.Ауробиндо, в корне различался бы с Западным научно-философским прагматизмом, а на деле — они подобны, как «открытие». Короче, Рефлексия разума — это глубоко внутреннее действие, которое познаёт вновь — как себя самого, так и материальные последствия собственного существования, подтверждая ныне обще-признанную Антропологическую максиму (парадигму) всякого вне исключения познания, что именно ввиду Топологической рефлексии (в наиболее верной философии этой проблемы Познания) включает в себя ещё и Онтологическую, и Гносеологическую, и пр., парадигмы того же самого Познания, но строго в логике Принципа соответствия их значений. И тип Познания, строго в логике Принципа соответствия Топологически рефлексированных значений, однозначно выводит натуральный вывод в Природе Разума. В данном случае ясно, что иерархия типов представленного Топологической рефлексией Познания — есть Иерархия Гомоморфизмов, спутанная в вещах, но также (И РАЗНО) данная и в Знании.
Итак, Reflecti (вращаться назад) в переносном смысле приписывается движению ума, при помощи которого ум репрезентативно вращается в себе самом. Но понимать вещь — это одно, а понимать собственно умственное усилие – совсем другое. А значит, используя свою направленность Сознания {как отношений — понятого и собственной изначальной Идеи {Эйдоса} его имманентной Природы} (т.е. в принятом разумом сходстве↑ о котором↑ шла речь выше) разум создаёт предпосылки в «открытии» самого себя, как раз в то время, когда он возвращается к собственной работе. Отсюда, ясно, что Философская Рефлексия — есть Топологическая рефлексия, а не сугубо доминирующая имплицитная установка действующей структуры личности, как это имеет место в наивном и примитивном сознании.
ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ 🔻
Роман Невесёлый 06.03.2024 21:27 Заявить о нарушении
ОКОНЧАНИЕ 🔻
С целью дальнейшего глубокого исследования мистической Интуиции, давайте отбросим нежелание думать логически и сначала помыслим, а полагает ли, допустим Индуистская Адвайта отсутствие ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ вообще, или нет, и относительно чего Адвайта всё-таки предполагает Целеполагание, а относительно чего целеполагание, как нечто высшее (СОГЛАСНО Адвайта) — не обязательно. Давайте обратимся к Глоссарию А.Н.Величенко, в его работе: РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА - (на основе категориального анализа):
• (Глоссарий) Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, — это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты — Майявада (учение о майе).
Атман — высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (НЕ МОГУЩИЙ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ), дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).
Из описанного по пояснению Понятий Адвайта, Брахман и Атман ясно, что раз только относительно Божественного допускается истинное существование, то Земное бытие полагается чем-то иным. И это самое Качество — истинно существовать только в БОЖЕСТВЕННОМ---означает ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ именно в БОЖЕСТВЕННОМ всеобщем и необходимом, как Смысл Бога. Причём из Теоремы ПОЛНОТЫ Курта Гёделя: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и из существования точно ей эквивалентной теоремы существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», то из этого факта ВЫВОДИТСЯ, что ИДЕИ существования (как "ЭЙДОСЫ" Платона) должны быть идеально логически связаны, что и НАЗЫВАЕТСЯ — существующей целью полноты НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Это ясно ещё и из того факта, что ТЕОРЕМА — есть ничто иное, как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ доказательство НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ некого утверждения. Это означает, что ВЕЩЕСТВЕННЫЙ МИР (майя) вполне может быть (И ДЕЛО ОБСТОИТ ИМЕННО ТАК) собранием сосуществующих "Возможных Миров" (как МУЛЬТИВЕРСУМ), что есть так же утверждением и о том, что истинное существование некого из "Возможных Миров" — есть УТВЕРЖДЕНИЕМ О НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭТОГО НЕКОГО ИЗ "Возможных Миров" — БОЖЕСТВЕННОМУ МИРУ, понятому, в том числе и как Брахман и Атман. Отсюда, ЦЕЛЬ Божества — в принятии, или отвержении образующихся через Умные Силы "Возможных Миров", и образования Единого, Нового и Вечного Мира.
Так что и вам, также -- накуси-выкуси мой Анализ ваего поизведения. А всякий анализ -- есть мета-языком отписанного и должен быть не менее чем на порядок быть выразительней Языка-Объекта, как то убедительно показал А.Тарский. В Математике эта разница бесконечная, как Мат-анализ как Метаязык в математическом смысле Мощнее Арифметики, которую он анализирует. Так и Язык Интуиции в математическом смысле мощнее всего освоенного человечеством естественного языка, но Интуиция охватывается ещё более мощным Мета-Языком ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ, на котором выразим совершенно любой предикат, который вообще когда либо человечество в состоянии понять и даже просто помыслить. И именно про этот язык и высказывается Медидативно постигнутое, ибо даж чистая ИНТУИЦИЯ сродни МОНАДЕ, как неделимая Сущность (Психическое, по неделимости и составляющая Личность), а Мета-Язык ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ -- это МЕДАД, медидативный родственник; наш Язык Объект -- это Триада, Математика же ДИАДИЧНА.
Вот про такие Сущнгости ваи строки, и я для вас Америку открываю в том, бо тама всё намного сложнее, чем я по-простому вам выше объяснил.
Роман Невесёлый 06.03.2024 21:27 Заявить о нарушении
С целью дальнейшего глубокого исследования мистической Интуиции, давайте отбросим нежелание думать логически и сначала помыслим, а полагает ли, допустим Индуистская Адвайта отсутствие ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ вообще, или нет, и относительно чего Адвайта всё-таки предполагает Целеполагание, а относительно чего целеполагание, как нечто высшее (СОГЛАСНО Адвайта) — не обязательно. Давайте обратимся к Глоссарию А.Н.Величенко, в его работе: РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА - (на основе категориального анализа):
• (Глоссарий) Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, — это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты — Майявада (учение о майе).
Атман — высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (НЕ МОГУЩИЙ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ), дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).
Из описанного по пояснению Понятий Адвайта, Брахман и Атман ясно, что раз только относительно Божественного допускается истинное существование, то Земное бытие полагается чем-то иным. И это самое Качество — истинно существовать только в БОЖЕСТВЕННОМ---означает ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ именно в БОЖЕСТВЕННОМ всеобщем и необходимом, как Смысл Бога. Причём из Теоремы ПОЛНОТЫ Курта Гёделя: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и из существования точно ей эквивалентной теоремы существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», то из этого факта ВЫВОДИТСЯ, что ИДЕИ существования (как "ЭЙДОСЫ" Платона) должны быть идеально логически связаны, что и НАЗЫВАЕТСЯ — существующей целью полноты НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Это ясно ещё и из того факта, что ТЕОРЕМА — есть ничто иное, как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ доказательство НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ некого утверждения. Это означает, что ВЕЩЕСТВЕННЫЙ МИР (майя) вполне может быть (И ДЕЛО ОБСТОИТ ИМЕННО ТАК) собранием сосуществующих "Возможных Миров" (как МУЛЬТИВЕРСУМ), что есть так же утверждением и о том, что истинное существование некого из "Возможных Миров" — есть УТВЕРЖДЕНИЕМ О НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭТОГО НЕКОГО ИЗ "Возможных Миров" — БОЖЕСТВЕННОМУ МИРУ, понятому, в том числе и как Брахман и Атман. Отсюда, ЦЕЛЬ Божества — в принятии, или отвержении образующихся через Умные Силы "Возможных Миров", и образования Единого, Нового и Вечного Мира.
Так что и вам, также -- накуси-выкуси мой Анализ ваего поизведения. А всякий анализ -- есть мета-языком отписанного и должен быть не менее чем на порядок быть выразительней Языка-Объекта, как то убедительно показал А.Тарский. В Математике эта разница бесконечная, как Мат-анализ как Метаязык в математическом смысле Мощнее Арифметики, которую он анализирует. Так и Язык Интуиции в математическом смысле мощнее всего освоенного человечеством естественного языка, но Интуиция охватывается ещё более мощным Мета-Языком ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ, на котором выразим совершенно любой предикат, который вообще когда либо человечество в состоянии понять и даже просто помыслить. И именно про этот язык и высказывается Медидативно постигнутое, ибо даж чистая ИНТУИЦИЯ сродни МОНАДЕ, как неделимая Сущность (Психическое, по неделимости и составляющая Личность), а Мета-Язык ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ -- это МЕДАД, медидативный родственник; наш Язык Объект -- это Триада, Математика же ДИАДИЧНА.
Вот про такие Сущнгости ваи строки, и я для вас Америку открываю в том, бо тама всё намного сложнее, чем я по-простому вам выше объяснил.
Роман Невесёлый 06.03.2024 21:27 Заявить о нарушении
Широковещательное и многошумящее твое писание приях, и не вразумех, иже мятежной богоборческой мыслию писано, без меры отравленной лукавой елинской философией.
(Второе послание князя Курбского царю Ивану)
Владимир Куковенко 07.03.2024 11:20 Заявить о нарушении
(Второе послание князя Курбского царю Ивану)
Владимир Куковенко 07.03.2024 11:20 Заявить о нарушении
Ну, ВО-ПЕРВЫХ, не зря ещё философ Вольтер в своё время утверждал - «Философия – это не для сапожников… ».
А ВО-ВТОРЫХ, как СЛОВО Божие далеко не всякому дано разуметь, даж если Оное высказано просто и понятно, то так (и тем более так) и Философия -- довольно редко кому-то понятна, ибо, как Христос сильно сокрушался сердцем, что не может говорить народу сему как должно, и потому говорит Притчами {{в данном случае Притча имеет смысл как Иконический Знак происшедшего в реале, по подобию чего разумеется и Божее, как на Иконах изображены Деяния Святых, по подобию чего и мы милость подобную испрашиваем в молении, как реальное и взятое в Удел Небесной Славы, которая хоть и в немощи, но и ныне в миру действенна}}. А ФИЛОСОФИЯ впрямую продуцирует ИСТИНЫ высшего аналитического достоинства, т.е. те ИСТИНЫ, которые верны во всех "ВОЗМОЖНЫХ МИРАХ", как и Законы Божии имеют точно такую же Всеобщность. И Философия именно верифицирует доказательно -- что именно есть ИСТИНА, и всякий то может проверить, если не умертвил свой Разум, и то, последнему дано Разум воскресить, прежде всего верою конечно, по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)...
И потому именно высшая философия и есть Языком Истины, что (как племя сатанинское и богоборческое), как поповщина, так и всякая тираническая и порабощающая власть, -- всегда стремится уничтожить, ибо Сила в Правде. И чтоб сделать слабыми и поработить как сильней, чтоб и душу себе присвоить, то для того от пути Истины и отвращают. Ну и как истиный тиран и враг человеческий, и царь и всякий тиран Едино с поповщиной рекут откровенную ересь.
Даж доказуемо (вне рассмотрения по существу утверждаемого), что все в полном объёме постановления Вселенских Соборов -- есть ересь, ибо всё на нх постановлялось по формуле: "ИЗВОЛИТИСЯ СВЯТОМУ ДУХУ И НАМ".А т.к. Бог не может Себе противоречить на весь универсум реальности, независио от прошлого или будущаго, то в унисон Апостолу: 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь»; «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума [Рим.14.5] кийждо мыслию (а значит и Совестью) своей да извествуется», --- ясно, что средства к тому Бог дал каждому, и этим средством есть РАЗУМ, который и создан чтоб ИСПЫТЫВАТЬ. А Великий Логик Гёдель вточь в непротиворечие Апостолу доказал свою Великую еорему полноты (что можно без ошибок понимать и как теоремсу о Божественном, ибо Полнота (Плерома гностиков) -- это предел совершенства в аналитическом (читай мыслимом), что может быть ещё и расширено в ещё большее совершенство в МАКСИМАЛЬНОСТИ (если полагать ещё и НЕ-Логические системы), Ахонтом чего есть везде в живом манифестирующийся принцип "ВСЁ ИЛИ НИЧЕГО", и Полнота есть тот же Архонт в аналитическом, как Универсальное, т.е. истинно Всеобщее на весь универсум): (Курта Гёделя теорема полноты) «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что ЕСЛИ ФОРМУЛА ЛОГИЧЕСКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНА И НЕОБХОДИМА, ТО ЕСТЬ КОНЕЧНЫЙ ВЫВОД (ФОРМАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) ЭТОЙ ФОРМУЛЫ. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Причём, всякая формула является логически действительной, ЕСЛИ И ТОЛЬКО ЕСЛИ она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине любых случайных (или только лишь угадыаемых и инспирированных) спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», чему эквивалентно и утверждение: «что ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности».
А раз ИЗВОЛИТИСЯ СВЯТОМУ ДУХУ может исключительно только ИСТИНА в высшем ея понимании, и ввиду что СВЯТОЙ ДУХ всегда всё тот же и ЕМУ известна Истина от Гёделя прежде всех веков даже, то значит постановляемое по формуле: "ИЗВОЛИТИСЯ СВЯТОМУ ДУХУ И НАМ", но не строго доказанное -- есть ХУЛА НА СВЯТАГО ДУХА, как от Имени Бога приписывание СВЯТОМУ ДУХУ того, что Святому Духу противоречит. Т.е. как только первый Собор собрался и постановил нечто по этой формуле, и взял традицию так и продолжать постановлять по ней и на всех Соборах, то все Соборы постановляли высшую из всех возможных ЕРЕСЬ, т.к. постановляли через Хулу на Святаго Духа. Т.е. нет на Земле не еретического Христианства (∎ Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать)), отсюда и бессмысленность всех религиозных воин и преследолваний пусть иначе, но Единоверных им, ибо даже точное повторение Истины (Исповедания) не гарантирует его Истинности, ибо Верный призыв Божества "СПАСАЙТЕСЬ", но исповеданный сатаною -- имеет совершенно противоречивый смысл Божиему тому же самому сказанному, а всякий глупец и невежда есть равно-сатанинский, как и сатана заранее осужденный за Богоборство, как умертвивший в себе Бога (в разуме) и ненавидящий Божественное, в частности ЗНАНИЕ. Но хотя Бог пришёл всех спасти и спасти погибшее, но попы и власть противно Богу умствуют, как в строках:
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
Союзно общество гнетут,
«На пользу общую», — рекут. (А. Н. Радищев)
Есть и В-ТРЕТЬИХ, что несмотря ни на что Бог таки в Церкви есть. Доказать можно это оч просто:
----------- Давайте возьмём Притчу Христа о злых виноградарях, которая точно говорит как о Церкви (винограднике), так и о поповщине (виноградарях) и их участи. Ведь по Притче Церквь (виноградник) всё равно как принадлежал Господину, так и принадлежит Ему, то так и в Церкви (винограднике) Крест Христов над Куполом Церкви (виноградника) о том и говорит, ибо Господь Церкви (Господин виноградника) как раз в той Далёкой стране, от которой зависит благоденствие Церкви (виноградника), но виногрдари (попы) себе его присвоили и не приносят верно плодов Господину (Богу). Но Благо на тот виноградник будет проистекать верно, как и на верный виноградник, ибо Господин тот верно всё делает. Значит и все благословения отсюда должны быть исполняемыми так, как и при верном положении дел с виноградарями. И опять же, Разум тут всему устроитель, и знаю это по себе, ибо стал специалистом по генетике за 40 минут, ровно столько понадобилось, чтоб взять благословение на понимание важной мне но нужной ясности недоступной генетической инфы, и добраться домой и начать постигать анее недоступное. И когда я стал ввсё это читать, то всё стало ясно в деталях. С тех пор никаких проблем в генетике почти любой сложности. Так и философом стал, во сне, за один миг, по троекратному "Господи, помилуй" в ОСах (осознанных сновидениях, термин по Кастанеде). ∎ Ч.Т.Д. ------------
Причём сразу и писать и мыслить стал оч удачно философски, хотя и труда оч много нужно было, чтоб как сейчас имел необоримое философски мотивированное Мировоззрение.
ОКОНЧАНИЕ ниже 🔻
Роман Невесёлый 07.03.2024 16:05 Заявить о нарушении
А ВО-ВТОРЫХ, как СЛОВО Божие далеко не всякому дано разуметь, даж если Оное высказано просто и понятно, то так (и тем более так) и Философия -- довольно редко кому-то понятна, ибо, как Христос сильно сокрушался сердцем, что не может говорить народу сему как должно, и потому говорит Притчами {{в данном случае Притча имеет смысл как Иконический Знак происшедшего в реале, по подобию чего разумеется и Божее, как на Иконах изображены Деяния Святых, по подобию чего и мы милость подобную испрашиваем в молении, как реальное и взятое в Удел Небесной Славы, которая хоть и в немощи, но и ныне в миру действенна}}. А ФИЛОСОФИЯ впрямую продуцирует ИСТИНЫ высшего аналитического достоинства, т.е. те ИСТИНЫ, которые верны во всех "ВОЗМОЖНЫХ МИРАХ", как и Законы Божии имеют точно такую же Всеобщность. И Философия именно верифицирует доказательно -- что именно есть ИСТИНА, и всякий то может проверить, если не умертвил свой Разум, и то, последнему дано Разум воскресить, прежде всего верою конечно, по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)...
И потому именно высшая философия и есть Языком Истины, что (как племя сатанинское и богоборческое), как поповщина, так и всякая тираническая и порабощающая власть, -- всегда стремится уничтожить, ибо Сила в Правде. И чтоб сделать слабыми и поработить как сильней, чтоб и душу себе присвоить, то для того от пути Истины и отвращают. Ну и как истиный тиран и враг человеческий, и царь и всякий тиран Едино с поповщиной рекут откровенную ересь.
Даж доказуемо (вне рассмотрения по существу утверждаемого), что все в полном объёме постановления Вселенских Соборов -- есть ересь, ибо всё на нх постановлялось по формуле: "ИЗВОЛИТИСЯ СВЯТОМУ ДУХУ И НАМ".А т.к. Бог не может Себе противоречить на весь универсум реальности, независио от прошлого или будущаго, то в унисон Апостолу: 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь»; «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума [Рим.14.5] кийждо мыслию (а значит и Совестью) своей да извествуется», --- ясно, что средства к тому Бог дал каждому, и этим средством есть РАЗУМ, который и создан чтоб ИСПЫТЫВАТЬ. А Великий Логик Гёдель вточь в непротиворечие Апостолу доказал свою Великую еорему полноты (что можно без ошибок понимать и как теоремсу о Божественном, ибо Полнота (Плерома гностиков) -- это предел совершенства в аналитическом (читай мыслимом), что может быть ещё и расширено в ещё большее совершенство в МАКСИМАЛЬНОСТИ (если полагать ещё и НЕ-Логические системы), Ахонтом чего есть везде в живом манифестирующийся принцип "ВСЁ ИЛИ НИЧЕГО", и Полнота есть тот же Архонт в аналитическом, как Универсальное, т.е. истинно Всеобщее на весь универсум): (Курта Гёделя теорема полноты) «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что ЕСЛИ ФОРМУЛА ЛОГИЧЕСКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНА И НЕОБХОДИМА, ТО ЕСТЬ КОНЕЧНЫЙ ВЫВОД (ФОРМАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) ЭТОЙ ФОРМУЛЫ. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Причём, всякая формула является логически действительной, ЕСЛИ И ТОЛЬКО ЕСЛИ она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине любых случайных (или только лишь угадыаемых и инспирированных) спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», чему эквивалентно и утверждение: «что ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности».
А раз ИЗВОЛИТИСЯ СВЯТОМУ ДУХУ может исключительно только ИСТИНА в высшем ея понимании, и ввиду что СВЯТОЙ ДУХ всегда всё тот же и ЕМУ известна Истина от Гёделя прежде всех веков даже, то значит постановляемое по формуле: "ИЗВОЛИТИСЯ СВЯТОМУ ДУХУ И НАМ", но не строго доказанное -- есть ХУЛА НА СВЯТАГО ДУХА, как от Имени Бога приписывание СВЯТОМУ ДУХУ того, что Святому Духу противоречит. Т.е. как только первый Собор собрался и постановил нечто по этой формуле, и взял традицию так и продолжать постановлять по ней и на всех Соборах, то все Соборы постановляли высшую из всех возможных ЕРЕСЬ, т.к. постановляли через Хулу на Святаго Духа. Т.е. нет на Земле не еретического Христианства (∎ Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать)), отсюда и бессмысленность всех религиозных воин и преследолваний пусть иначе, но Единоверных им, ибо даже точное повторение Истины (Исповедания) не гарантирует его Истинности, ибо Верный призыв Божества "СПАСАЙТЕСЬ", но исповеданный сатаною -- имеет совершенно противоречивый смысл Божиему тому же самому сказанному, а всякий глупец и невежда есть равно-сатанинский, как и сатана заранее осужденный за Богоборство, как умертвивший в себе Бога (в разуме) и ненавидящий Божественное, в частности ЗНАНИЕ. Но хотя Бог пришёл всех спасти и спасти погибшее, но попы и власть противно Богу умствуют, как в строках:
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
Союзно общество гнетут,
«На пользу общую», — рекут. (А. Н. Радищев)
Есть и В-ТРЕТЬИХ, что несмотря ни на что Бог таки в Церкви есть. Доказать можно это оч просто:
----------- Давайте возьмём Притчу Христа о злых виноградарях, которая точно говорит как о Церкви (винограднике), так и о поповщине (виноградарях) и их участи. Ведь по Притче Церквь (виноградник) всё равно как принадлежал Господину, так и принадлежит Ему, то так и в Церкви (винограднике) Крест Христов над Куполом Церкви (виноградника) о том и говорит, ибо Господь Церкви (Господин виноградника) как раз в той Далёкой стране, от которой зависит благоденствие Церкви (виноградника), но виногрдари (попы) себе его присвоили и не приносят верно плодов Господину (Богу). Но Благо на тот виноградник будет проистекать верно, как и на верный виноградник, ибо Господин тот верно всё делает. Значит и все благословения отсюда должны быть исполняемыми так, как и при верном положении дел с виноградарями. И опять же, Разум тут всему устроитель, и знаю это по себе, ибо стал специалистом по генетике за 40 минут, ровно столько понадобилось, чтоб взять благословение на понимание важной мне но нужной ясности недоступной генетической инфы, и добраться домой и начать постигать анее недоступное. И когда я стал ввсё это читать, то всё стало ясно в деталях. С тех пор никаких проблем в генетике почти любой сложности. Так и философом стал, во сне, за один миг, по троекратному "Господи, помилуй" в ОСах (осознанных сновидениях, термин по Кастанеде). ∎ Ч.Т.Д. ------------
Причём сразу и писать и мыслить стал оч удачно философски, хотя и труда оч много нужно было, чтоб как сейчас имел необоримое философски мотивированное Мировоззрение.
ОКОНЧАНИЕ ниже 🔻
Роман Невесёлый 07.03.2024 16:05 Заявить о нарушении
ОКОНЧАНИЕ 🔻
Ну что, Гор Ангор, вот яч и довёл вам, что ваш Царь Иван попросту антихристиански лгал, как и поповщина, предав анафеме Платонизм и Оригена на V Вселенском Соборе (553), когда как ОРИГЕН истинно был Помазанник Божий, которого Сам Хистос Помазал Елеем СЛОВА БОЖИЯ -- Евангелие От Иоанна, Гл.10 (Ин.10:11-13) (11) Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. (12) А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. (13)А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах.
А затем и всед Апостола Христова -- Гал.1:8 - Но если бы даже мы (Апостолы) или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Ибо все разы, когда случались гонения и захват иноплеменниками во времена Оригена, то Ориген сам ходил на казни и увещевал держаться Христа, и не страшился за Христа и мученическую смерть принять, с юности мечтая пострадать за Христа, а вот всё священство всегда тихо куда-то исчезало. Во втором гонении Ориген уже в возрасте таки был год пытаемый для отречения от Христа, но выстоял и будучи освобождён уже не мог ходить, но веру свою не предал, да и слово ОРИГЕН -- есть АЛМАЗ, как совершенный уголь тала, совершеннейший камень, твердейший из всех, как и Сам Христос есть тот Краеугольный Камень, который всегда станет во главу всякого угла, и лежит тот Камень до скончания Веков, чтоб ИМ утвердить Осьмый и Совершекнный Вечный и нескончаемый ВЕК, но на кого тот Камень упадёт, то того Он раздавит (сокрушит).
Вот Бог и Православным дал СЕБЯ в Своём помазаннике, но участь Оригена даж хуже Христовой, ибо и истязался Ориген больше и дольше Христа, да и проклят был от Имени Духа Свята, так же само как и Христос Первосвященниками.
Какие ещё нужны доказательства, что нет более сатанинских чем священство особенно Православное? Они обычные христианствующие сатанисты. И нет более кровожадной релгии, чем Христианство, ибо, став гос-религией, христиане первосвященниками движимые существенено превзошли по кровожадности и своих гонителей, причём наиболее певзошли именно в строну Единоверных своих. Как будто верно делали гонители, что истребляли столь кровожадную религию к самим же христианам. Абсурд... И это как раз дела, исторически произведённые Христианами, ни на атом не различимое с христианствующим воинственейшим сатанизмом, мракобесно враждующим на всякое просвещение, плодящее моральных уродов, не ведающих истинных радостей жизни, слепо идущих вслед своих слепых на Истину вождей. И только воины спасали от полнейшего оболванивания и порабощения, ибо раб не может защищать своё рабство, а глупец и невежда не может изобретать нужное и важное к защите от врага на войне. И если бы не войны, то на одних дураках бы попы коец света бы устроили, ибо, если исчезнут на земле или у народа умники (как хоть чуть подобно Богу Разумом творящие), то и не появятся более, ибо такое исчезновение станет свершившимся ИКОНИЧЕСКИМ фактом, как Природа таких Объектов, в корторых Божее Разумное обречено исчезнуть, а значит и появляться уже не сможет. И такой конец света -- это худшее из всех зол, ибо означает что и в плоти в будущем веке у людей будет тож самое, как свершившися всеобще факт. Вот Благий Бог и посылал войны, чтоб продлить жизнь Миру. И во всём этом 100% виноваты попы, ибо даж сложнейшая отрасль генетики за 40 минут ясна по благословению в Церкви, и философом в ОСах становишься вмиг, а для попов это всё от лукавого, когда как БОГ -- есть ВСЕВЕДАЮЩИЙ Бог, и цель человека восставить в себе утраченное БОГОПОДОБИЕ, а значит и Подобное Богу Всеведение. И никто тут противоречий в упор не видит, как попы Верное Божее вдруг аки сатанинское проклинают...
А ведь в Эстафетности от Мельхиседека, по Чину Которого был возведён Патриархи Избранного народа Великий Авраам, то по Мудрости этой Цивилизации (в эстафете и потом Египетской цивилизации, в преемственности её Греками) ещё от Тота Гермеса Меркурия Трисмегиста (ещё ближнего пост-моисеевского периода, Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Меркурия Трисмегиста) провозглашено в Изумрудных скрижалях откровение ПЭМАНДР — пастырь человеческий - "Это свет, — сказал он, — Я, разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, сын божий". И это точный инвариант начала всех Начал в откровении от Духа Свята: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2). И как особенно значение Ума подчёркивает апокриф древних Христиан — Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) — про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя...
Роман Невесёлый 07.03.2024 16:06 Заявить о нарушении
Ну что, Гор Ангор, вот яч и довёл вам, что ваш Царь Иван попросту антихристиански лгал, как и поповщина, предав анафеме Платонизм и Оригена на V Вселенском Соборе (553), когда как ОРИГЕН истинно был Помазанник Божий, которого Сам Хистос Помазал Елеем СЛОВА БОЖИЯ -- Евангелие От Иоанна, Гл.10 (Ин.10:11-13) (11) Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. (12) А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. (13)А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах.
А затем и всед Апостола Христова -- Гал.1:8 - Но если бы даже мы (Апостолы) или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Ибо все разы, когда случались гонения и захват иноплеменниками во времена Оригена, то Ориген сам ходил на казни и увещевал держаться Христа, и не страшился за Христа и мученическую смерть принять, с юности мечтая пострадать за Христа, а вот всё священство всегда тихо куда-то исчезало. Во втором гонении Ориген уже в возрасте таки был год пытаемый для отречения от Христа, но выстоял и будучи освобождён уже не мог ходить, но веру свою не предал, да и слово ОРИГЕН -- есть АЛМАЗ, как совершенный уголь тала, совершеннейший камень, твердейший из всех, как и Сам Христос есть тот Краеугольный Камень, который всегда станет во главу всякого угла, и лежит тот Камень до скончания Веков, чтоб ИМ утвердить Осьмый и Совершекнный Вечный и нескончаемый ВЕК, но на кого тот Камень упадёт, то того Он раздавит (сокрушит).
Вот Бог и Православным дал СЕБЯ в Своём помазаннике, но участь Оригена даж хуже Христовой, ибо и истязался Ориген больше и дольше Христа, да и проклят был от Имени Духа Свята, так же само как и Христос Первосвященниками.
Какие ещё нужны доказательства, что нет более сатанинских чем священство особенно Православное? Они обычные христианствующие сатанисты. И нет более кровожадной релгии, чем Христианство, ибо, став гос-религией, христиане первосвященниками движимые существенено превзошли по кровожадности и своих гонителей, причём наиболее певзошли именно в строну Единоверных своих. Как будто верно делали гонители, что истребляли столь кровожадную религию к самим же христианам. Абсурд... И это как раз дела, исторически произведённые Христианами, ни на атом не различимое с христианствующим воинственейшим сатанизмом, мракобесно враждующим на всякое просвещение, плодящее моральных уродов, не ведающих истинных радостей жизни, слепо идущих вслед своих слепых на Истину вождей. И только воины спасали от полнейшего оболванивания и порабощения, ибо раб не может защищать своё рабство, а глупец и невежда не может изобретать нужное и важное к защите от врага на войне. И если бы не войны, то на одних дураках бы попы коец света бы устроили, ибо, если исчезнут на земле или у народа умники (как хоть чуть подобно Богу Разумом творящие), то и не появятся более, ибо такое исчезновение станет свершившимся ИКОНИЧЕСКИМ фактом, как Природа таких Объектов, в корторых Божее Разумное обречено исчезнуть, а значит и появляться уже не сможет. И такой конец света -- это худшее из всех зол, ибо означает что и в плоти в будущем веке у людей будет тож самое, как свершившися всеобще факт. Вот Благий Бог и посылал войны, чтоб продлить жизнь Миру. И во всём этом 100% виноваты попы, ибо даж сложнейшая отрасль генетики за 40 минут ясна по благословению в Церкви, и философом в ОСах становишься вмиг, а для попов это всё от лукавого, когда как БОГ -- есть ВСЕВЕДАЮЩИЙ Бог, и цель человека восставить в себе утраченное БОГОПОДОБИЕ, а значит и Подобное Богу Всеведение. И никто тут противоречий в упор не видит, как попы Верное Божее вдруг аки сатанинское проклинают...
А ведь в Эстафетности от Мельхиседека, по Чину Которого был возведён Патриархи Избранного народа Великий Авраам, то по Мудрости этой Цивилизации (в эстафете и потом Египетской цивилизации, в преемственности её Греками) ещё от Тота Гермеса Меркурия Трисмегиста (ещё ближнего пост-моисеевского периода, Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Меркурия Трисмегиста) провозглашено в Изумрудных скрижалях откровение ПЭМАНДР — пастырь человеческий - "Это свет, — сказал он, — Я, разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, сын божий". И это точный инвариант начала всех Начал в откровении от Духа Свята: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2). И как особенно значение Ума подчёркивает апокриф древних Христиан — Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) — про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя...
Роман Невесёлый 07.03.2024 16:06 Заявить о нарушении
Спасибо, Роман Альбертович, за обширный комментарий и разъяснение моих заблуждений в попытках обрести Истину.
Владимир Куковенко 08.03.2024 12:53 Заявить о нарушении
Владимир Куковенко 08.03.2024 12:53 Заявить о нарушении