Куда же летит наша стрела? 2

      Итак, в мире относительности, наша стрела осталась вообще без места.
    Как впрочем, и Ахилл навсегда остался позади черепахи.
   Но, слава богу, существует не только бессознательный субъект, который бессознательно наблюдает движение и также бессознательно рассуждает о нём, но и такой субъект мышления, который может вычленить себя из происходящего и тем самым объективировать и его. Данный уровень познания называется сущностным. По тому как мы воспринимаем сейчас нашу современную физику и нашу высшую и супервысшую))) математику, видно, что он - нелёгкое дело. Науки ведь стремятся идти в сущностную сторону. Обыватель держится определённого "места", которое на поверку каждый раз оказывается совершенно неопределённым. Обыватель согласен. Он приносит универсальность мира в жертву своему тельцу. Его это устраивает. Как и общие сведения о том, что что-то может двигаться в основном так, как он каждый раз видел, но может и не так. Обыватель говорит - возможно. Возможно, потому что в принципе безразлично. "Неопределённость" для обывателя всегда находится за границами его Ойкумены. И сегодня, когда наука в научном шоу демонстрирует ему эту неопределённость, он считает, что это НЕПЛОХОЕ ШОУ, увлекательное. Но он не знает, что ему показывают только оборотную сторону его же самого. Так наука выйдя на границы неопределённости относительности, к которым она вынуждается своими поисками истины (сущности), и которые давным-давно уже прозрел такой философ как Декарт ( и не он один) - снова стыкуется с обывателем и обывательщиной в радостном экстазе "познания мира".
     Но мы забыли про стрелу...
     Но почему же забыли? - Нисколько...
   Наша стрела, как наша современная, именно там и висит - посреди квантовой запутанности и неопределённости в полностью релятивном пространстве и времени.
Далеко она не ушла... Кажется, это предвидел Зенон. Пишу это и прощаю самой себе свой сарказм и иронию. Но ведь, правда же!!! Кто знает - кто кого опережает? Бесконечное деление материи физиками или бесконечное умножение числа математиками? Или они, как зеноновские Ахилл и черепаха - "всегда вместе"? Или мы просто как по Цоевской фразе выясняем, не сомневаясь, что мы "вместе" - в каком?
    Ну прочитав Декарта, понятно уже в "каком" - в том самом "месте", которого нет.
    В релятивном принципе ни у какого предмета нет его собственного места. Точка.

    Ну хорошо, тогда - что такое сущностное движение?
    Сущностное движение это такое движение, которое понимается через силу (силы), связывающие тело с другими телами. В мире, где картиной является сущностное движение, тела больше не связаны с кем попало и как попало. Они связаны друг с другом через сущности или не связаны. Конкретно в механике сущностью является сила.
    Как только на нашем экране появляются эти силы, ответственные и за движение, и за покой, весь мир кардинально меняется. И если наша стрела лежит в колчане, то вы догадываетесь уже, что одно дело этот колчан и земля, притягивающая их обоих, и другое дело - пролетающий мимо мотылёк. Стрела и мотылёк относительно друг друга меняются, естественно, местами, но им вообще-то друг от друга ни жарко, ни холодно. Стрела покоится не потому, что мимо неё летит мотылёк, а потому что она связана конкретно через силы с землёй и колчаном. И если в релятивном пространстве можно представить себе, что мотылёк покоится, а всё остальное движется, то в сущностном - пара таких относительных тел, как мотылёк и стрела неравноценны. И не потому что одно живое, а другое - мёртвое (хотя и поэтому тоже), а для механики потому, что движение мотылька ничего не меняет в движении стрелы. Тогда оказывается, что масса движений различных тел не имеет никакого отношения к конкретному телу, а другая часть имеет, но только опосредованное - через локализованную (определённую) группу связей, и только крайне малая часть имеет ПРЯМОЕ отношение к рассматриваемому нами телу. Вплоть до того, что может быть только одно. И даже больше - может быть и ни одного( когда тело свободно летит).
     Здесь, на этом участке, кончается всякая дурная бесконечность нашего мира. И начинается первая мысль.
     Тут, даже если мы ничего ещё не сказали - мы сказали в разы больше, чем самая крутая относительность.
     Но, быть может, это кому-то покажется смешным и даже детским разбирательством, какой-нибудь банальностью? Тогда почему именно на этой банальности, как на холостом ходу пыхтят машины наших мозгов в апориях Зенона? Ведь Зенон связывает Ахилла и черепаху, а они на самом деле никакими силами НЕ СВЯЗАНЫ. И хотя публика ждёт "обгона" и сам Ахилл ориентирован на "обгон", механика их движения осуществляется совершенно иным образом. В действительности оба связаны с Землёй и совершенно не связаны друг с другом. Но тогда почему когда Зенон предлагает нам связывать стрелу и мотылька, мы молчим? Ведь если бы то, о чём я веду речь было просто банальностью - Зенон никого бы не удивил.
Нет, сущностная картина движения мира настолько принципиально иная, что кажется - ничего тут особенного и нет, какая-то добавка к тому, что мы знали. Но одно дело написать какой-нибудь ньютоновский закон, а другое дело понимать, что в нём выражено.
     Настолько другое дело, что учёный создавший какую-нибудь теорию относительности говорит - теперь бы мне самому в ней разобраться!
Для большинства из нас сущностное движение является школьной программой (ведь там мы учим формулы и законы) - чем-то вроде приставки к реальной жизни. Поэтому, читая, такие товарищи говорят: ну это я проходил в 3-ем классе, на что я неизменно отвечаю: ты и в университете много чего проходил, да так и прошёл мимо всего, как и сказал.
    Между тем, именно сила является первой подлинной и плодотворной абстракцией в мышлении движения. Не случайно ньютоновская механика базируется на силах, а не на пройденных расстояниях, времени или скоростях. всё последнее в ней также есть, ибо сущностное движение приносит упорядоченность в наше понимание относительного.
    Поэтому стрела покоится не потому, что она не движется относительно каких-то визуально наблюдаемых нами тел, а потому что она СВЯЗАНА - повязана в сети - локальной системы "колчан -земля". И прямое непосредственное отношение к ней имеет только колчан, так что если лучник движется на коне, преодолевая притяжение Земли, а стрела всё ещё в колчане - она покоится. Земля же находится с ней в той связи, которая опосредована. А мотылёк и проходящий мимо Зенон - ни в какой. И будет ли Зенон ходить или бегать, стоять или сочинять апории - стреле всё равно. И Ахиллу всё равно - включит ли его черепаха запасной реактивный двигатель или сдохнет. Но тот, кто их связал - мыслил релятивно - вот что важно! И это был Зенон, и мы вслед за ним.

      Сущностное понимание движения - это великая свобода! Потому что в нём мы впервые освобождаемся от бесчисленного количества вот этой дурной бесконечной зависимости всех от всех ( где уж тут быть свободе!). Говорят: причинно-следственные связи ограничивают наш мир. Несомненно ограничивают, но как разумно! Знали бы вы в какой степени ненаблюдаемой зависимости среди релятивных вещей каждый день находитесь. По другому бы сказали о причинной зависимости. И я здесь не панегирик ей пою, потому что где появляется живое, она сама уже исчезает, уступая место иному принципу, но для неживых тел, но в механике, но и в реальной жизни на определённом уровне - она свобода, и это следовало бы осознать!!! Как необходимость действительно может быть свободой в известной проекции!
     Назовём её первым уровнем свободы, чтобы не путать с высшими. Но какой бы низшей свободой она ни была - относительность ей и в подмётки не годится.
Относительность - это вырожденность отношений. И она же - великое покрывало, иллюзия, Майя и "детское счастье детских племён". Относительность, к которой возвращаешься из сути и бытия - вовсе не плоха, но та, в которой полностью коллапсируешься - ужасна.
     Но не будем надолго оставлять в гордом одиночестве нашу стрелу, вернёмся и продолжим терзать её.
     Так приобрела ли теперь наша стрела место? Конечно. И не важно что Земля куда-то летит в бесконечных мировых пространствах, гораздо важнее, что рука ещё не схватила колчан и не забросила стрелу на лук. Место стрелы теперь нам задать вполне реально, возможно, хотя мы не можем сказать, что это абсолютное её место, оно тоже относительное, но только здесь действует совершенно иное отношение - сущностное. Можно перейти и на более глубокий уровень отношений - символический и тогда место стрелы сразу же окажется не в колчане, а в горле врага, как я раньше и писала. Но у нас механика, а здесь для стрелы ЛУК - БОГ, ибо он посылает её в движение, а колчан - мир, и иного стрела не знает.
     В символических же отношениях мы проникаем уже настолько глубоко в природу движения, что и сама стрела теряет там свою сущность, плавит её в компактном образовании - УБИЙСТВО, становится лишь модусом его, и лишь с поражённым врагом торжествует общую субстанциональность. Но к чёрту символизм, когда механика существует как дряблая старуха.
     Когда же стрела движется?
    Когда на неё действует сила большая, чем сила её связи и уничтожает эту связь. А не тогда и не потому, что положение её тела изменилось - скорее наоборот, её положение изменилось не релятивно, а сущностно, потому что связь отныне потеряна, а сила приобретена внутрь и стремит тело.
    После того, как передача силы состоялась, тело движется как самодвижущееся - изнутри, и оно никогда бы не остановилось, как справедливо подмечает Декарт, если бы сущностные связи, её сущностные связи снова не улавливали бы её обратно в свою сеть.
    Когда же тело снова будет ими уловлено - остановлено (и не мысленно по зеноновски, а реально), тогда релятивист скажет: положение тела поменялось, а тот, кто мыслит сущностно скажет: движение прекратилось, и добавит - вследствие таких-то сил.