О косноязычии учёных
Леонид Соловьёв, «Повесть о Ходже Насреддине»
Удивительно точное высказывание Соловьёва в его прекрасной книге!
Уста по многолетней привычке сами собой и неожиданно для владельца этих уст, извергли сквернословие!
Это ведь ничто иное, как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ: Язык не только СОЗДАЁТСЯ определённым образом мышления, но и ответно ФОРМИРУЕТ это мышление, причём на уровне чуть ли не безусловных рефлексов!
Писал уже об это в заметке «Мышление как шагреневая кожа» 31 VIII 2013г.
Но тема сейчас чуть иная, хотя и весьма прочно связана с упомянутой заметкой: Косноязычие учёных.
Те читатели, которые жили ещё в старые и недобрые «СЭСЭЭРОВСКИЕ» времена, помнят хорошо такой синдром, присущий практически всем советским бонзам:
Тотальное косноязычие.
Причём это не только в каком-нибудь «Политбюро», а вся высшая прослойка советской номенклатуры была безграмотно косноязычна.
Во-первых, потому, что «на службе» изъяснялись только сплошным матом, не стесняясь женщин, многие из которых тоже втянулись в эту «наркоту».
Во-вторых, убогое мышление тупых стадных рабов, сделавших карьеру «по партийной линии» лишь за счёт хитрости, подлости, лживости и коварства, влияло на их примитивный язык, а такой язык влиял на мышление. Замкнутая цепочка!
Не раз можно было видеть на экранах телевизоров, когда какой-нибудь «ЧЛЭН» чего-то высокопоставленного, останавливался и, не найдя в своём убогом лексиконе подходящего слова (сквернословие услужливо подносило ему с десяток ТАКИХ СЛОВ, но всё же для публичного их извержения неподходящих), «помогал» себе руками.
Опять невольно вспомнился гениальный «Ходжа Насреддин»:
»Словозаменительные телодвижения (без которых воистину сыны и дщери человеческие испытывали бы порой непреодолимые трудности в делах служебных, а наипаче – супружеских)».
Часто просто не могу удержаться от цитирования Леонида Соловьёва, ибо литературный талант его огромен, а язык – снайперски точен.
Итак, перейдём к учёным. Их язык точно такой же – тупой, уныло канцелярский и скучный.
Откуда он взялся. Ведь это люди, которым по образу мышления и занятия следует быть оригинальными, точными, яркими в своих выводах и высказываниях. А среди них такое, в смысле языка, встречается, увы, КРАЙНЕ редко. Блестящий литератор и учёный астрофизик с мировым именем Иосиф Самуилович Шкловский. И ВСЁ!
Остальные бубнят нечто монотонное зауряднейшим языком служек в монастыре.
Андрей Дмитриевич Сахаров, выдающийся талант в физике, оригинально мыслящий, незаурядная личность...
А язык его настолько жалок и убог, что я с трудом, лишь из большого уважения к автору, прочёл два тома его мемуаров. Дневник школьника-двоечника.
Альберт Эйнштейн, представлять его не надо. Был одновременно очень плохим популяризатором своих идей. Сам это сознавал и рассказывал: «Мой коллега Планк часто посмеивается: Эйнштейн думает, что его книги станут понятнее, если он время от времени будет пересыпать их словами «дорогой читатель»...»
(Оба были близкими друзьями!)
Почему учёные косноязычны?
Ответ: Потому что научные статьи ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПИСАНЫ языком псевдонаучных столоначальников, по единому тупому и убогому шаблону! Но они -- столоначальники, как указано было выше, и их язык туп и бесцветен, -- но КОМАНДУЮТ научными журналами именно эти бездари!!! А значит любому, сколь угодно яркому таланту, они могут по-держимордовски нагло заявить: Статья ваша НЕ ГОДИТСЯ для публикации. Она написана «НЕ в соответствии с принятыми правилами написания научных статей», а потому: Пшёл вон!
И талант ДОЛЖЕН униженно выслушать замечания этих тупиц и послушно следовать их «языковедческим» указующим перстам!
Но, вновь, язык отражает мышление, но он же и формирует его!
Поэтому другой, намного более зловредный смысл этих тупых «правил написания» заключается в том, что они извращают и мышление самих творцов нового, приучая его к столоначальническому кретинизму! Так создаётся и развивается тупоумная официальная наука – наука отупения и стандартизации под одну гребёнку творящих!
На это могут возразить, что:
Язык науки, де, должен быть точен, а не художественен.
Ответ: А.С.Пушкин, к естественным наукам способностей не проявлявший!
«Но силой ветров от залива
Переграждённая Нева
Обратно шла, гневна, бурлива,
И затопляла острова»
Точное описание ПРИЧИНЫ наводнения в Санкт-Петербурге! И художественность языка Пущкина НИСКОЛЬКО не умаляет его научной точности!
Возражение номер два: Не всем дано быть Пушкиным!
Верно, но всем дан ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а не канцелярско-столоначальнический язык!
Пусть учёные пишут языком ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, показывая ПУТИ СВОЕГО МЫШЛЕНИЯ, а не лишь сухие строки результатов. Это главное в мышлении учёных – думать нешаблонно, и описание учёным, КАК он пришёл к той или иной оригинальной мысли, может оказаться важней и полезней даже самой этой мысли! Нам, читателям, учёный тогда показывает, какими путями и МЫ ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ и вольно или невольно им подражать! Вот главный смысл и ценность истинно научного, или, более широко, талантливого мышления! И каждая научная статья должна стать для читателей РУКОВОДСТВОМ ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ, а не бухгалтерским отчётом о полученных и неполученных результатах. Эдакий «годовой баланс» некого псевдонаучного отдела или всего учреждения.
Третье возражение: А вы сами, уважаемый Эспри, КАК пишете?
Немедленный ответ с улыбкой.
Я-то как раз пишу не по-столоначальнически и ПОЭТОМУ даже не пытаюсь публиковаться НИ В ОДНОМ «научном» журнале! Зная заранее, что любая такая попытка будет отвергнута с порога. А преодолевать столоначальнический потенциальный барьер, говоря языком квантовой теории, у меня нет ни энергии, ни терпения.
«И было: много, много дум;
И метафизики, и шумов...
И строгой физикой мой ум
Переполнял профессор Умов.
Над мглой космической он пел,
Развив власы и выгнув выю,
Что парадоксами Максвелл
Уничтожает энтропию.
Что взрывы, полные игры,
Таят томсОновские вихри,
И что огромные миры
В атОмных силах не утихли,
Что мысль, как динамит, летит
Смелей, прикидчивей и прытче,
Что опыт новый … «Мир – взлетит!» –
Сказал, взрываясь, Фридрих Ницше...
Мир – рвался в опытах Кюри
АтОмной лопнувшею бомбой
На электронные струи
Невоплощённой гекатомбой.
А.Белый, 1919г
11 I 2020
Свидетельство о публикации №120011107678