Эссе о моём романе и о романе Анна Каренина -1-

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ http://stihi.ru/2020/05/31/2388

Портрет жены. Холст. Масло. С-Т.

Главы, о которых идет речь 19-20 "Йошкин кОт" http://www.stihi.ru/2020/01/09/5159

Рецензия на «Стоит ли былое вспоминать...» (Сан-Торас)

__________Санто! Рада, что страничка вновь открыта.
 С большим удовольствием вновь читаю и радуюсь, что вы опять рядом.
 Недавно перчитывала наши дискуссии о поэзии, вспоминала вашего Ёшкиного Кота...
Как хорошо, что вы есть, дорогой Санто!
Анита Карелина   07.01.2020 08:29

Рецензия на «Уй, не ну, канешна, я хотел сказать о Рождестве!» (Сан-Торас)

_________Санто, не перестаю восхищаться вашим талантом писать неподражаемые шедевры. Рада, что прочла ваш диалог с Ритой. Спасибо за ссылку за ссылкой - я прошла по следам ваших непревзойдённых произведений, пусть миниатюрных в какой-то степени, но великолепных. Они настолько современны, настолько неповторимы, что я, пожалуй, их прочту ещё раз в обратном порядке. 
Санто, могу я взять вашу сказку о Золотой рыбке в свой литдневник по старой схеме?
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина   08.01.2020 07:20  
 •  

____________Прилетел, потоптался на Вашей поляне, Анита,
— благодарен, что Вы навели  пердимонокль на мою рыбку!
Не,     ну  в Вашем  литдневнике я воспринял, 
этот сценарий, кагбэ  со стороны  http://www.stihi.ru/2020/01/06/7490
и заценил – действитильно,  улётно, остроумно, креативно
и с критической точки прозрения - без ложной скромности,
сама мораль  у меня звучит более справедливо, объёмно и адекватно,
чем у братьев Гримм!

Вы пишете, что перечитывали намедни наши дискуссы о стихах, о  романе.
Видели б Вы, как я воевал с литературными гигантами!
М-да, из-за «Йошкиного кота» нахамил Льву Толстому,
— ага, имею  классовое право бросить графу перчатку "боксёрскую"!
Потому как «Дворянские гнездо» революции разорили, но корни из нас не вырвать!
Толстой  сказал: «Поэмы Пушкина — дребедень и ничего не стоят» — «ужасная дрянь!»
 Угу, и я  благородно пискнул графу:  «Иду на Вы!»

ЛЮБОВНАЯ СЦЕНА:

А все началось с того, что я мучительно завис  над любовной сценой в моём романе.
Боже! Кто сказал, что через  гениев вещает Небо?
Какой-там Бог в постельной сцене?
И я затормозил, желая одного, — избежать этого описания.
Но как  обойтись в романе о любви без коитальной картинки?
Как без фрикций?  Когда кругом все мосты и подмостки нацелены на любовь!
Все простенки заняты адюльтерами, всё кино "про это".
А кто не в теме  —  нах с пляжа!
Ведь  если  не  теребить  либидо неблагодарного потребителя, он перестанет потреблять!

И писатель должен опираться на личный опыт, чужой — тем более   в интимных сферах  —  не прокатит! 
Возможно, кто-то  и не едал  липких устриц,  жирного  авокадо, сладких манго,
не смахивал  пипидастром пыль в салоне личной яхты, повторюсь, —   вполне возможно!
Но любовный опыт имеет  каждый, никто еще не зафанател целибатом.   
И если автор любовного романа не аллё в ударной теме -  то это сафсем уж не комильфо!

Знчт, я должен впустить жаждущего оргазменных впечатлений обывателя в спальню моих литгероев.
Мг... по сути, в свою собственную спальню.

 -  Бож, какой вуайеризм!
Ну, почему я не экстремал?  Ведь сколько угодно на свете творцов, которым  в кайф звенеть на всю Ивановскую своими фаберже!
Они даже находят это харизматичным!

И ежели я не покажу язык, то  мой роман утратит бальзамное амбре!
Ведь если бы не  язык, который  господин Эйнштейн с фаллической дерзостью высунул на общее обозрение, то кто б знал его в лицо?! http://www.stihi.ru/2020/01/06/1876
Да ни разу никто! Назовите  хоть одного  физика, которого вы узнаете по фото!
УЙ,  и не затачивайтесь на зрелищный ряд, ибн даже если паче чаяния вы кого-нить узнаете, кроме Эйнштейна, значит,  вы великое исключение, подтверждающее своей редкостью всеобщее правило.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЛАСКИ

Первую прелюдию любви моих литгероев я изложил в 19 главе  — это ещё не 
постель, но предварительные ласки – так сказать,  постепенные велосипеды -
без эякуляции.
У  одного моего приятеля есть маленькая слабость - он периодически маньячит
по  культурным помойкам и заваливает свою прихожую ценными  деталями:  руль, шины сёдла, цепи, педали, из которых мечтает собрать, возможно, в следующей  жизни,  прекрасное целое!
Его распирает самореализация под названием «умелые ручки»!

  - Почему, -  возмущалась его  очаровательная жена, -  я  должна пробираться в комнату  через  эти пос-те-пе-нные велосипеды?!
Она столько жаловалась, что  добилась:  выкинула хлам моими руками. Я помогал, понимая, что своим альтруизмом наживаю смертельного врага в его лице и вечную любовь -  в ее!

Итак,  собравшись с духом, я отразил в 19  главе   «предварительные ласки» моих литгероев. 
А  в 20  заставил себя написать  ночь, любовь, постель, сквирт —  женский  оргазм, по интенсивности превосходящий многие другие.
Если клиторальный длится  не больше 15 секунд, то струйный - не меньше двух минут.
  При этом женщина получает наслаждение, которое разливается по всему телу,
а не концентрируется только в локальных местах.   

Прав Платон и Аристотель:
 Не удерживай картечь!
С кем бы кто ни вертолётил,
Заломив округлость плеч,
От финального прибытья
До совместной доли сна
Всяка тварь, свершив соитье,
Оглушительно грустна.

После чувственных откровений  в 20 главе  я  впал  в тоску Куприна, когда в «Поединке»  он все же  убил главного героя  — ночью рыдал, а после зажег свечи в храме за упокой его души.
 
Страстей закончены разбои!
Назад былого не сверстать…
Печально я ушел в запои,
Тоской из горлышка хлестать.

Почему тоска хлестала после 20 главы?
Потому что любовь надо прятать, как краденое у неба счастье,
а не выставлять на обозрение чужой глазливой зависти,  чужого цинизма
и чужой пошлости.
Создать интимный текст  невероятно сложно — всякий, кто  возьмётся рассказать о своей любви не общими словами, а конкретно,  это поймет.
Своя любовь  — волшебна, она особенна,  неповторима…  однако  при описании —   всё не то!  Ужас, что такоё !!!!


МАСТЕР КЛАСС про ЛЮБОВЬ

И  я решил  поглядеть на МАСТЕРСТВО графа!
«Если Пушкин для него дрянь ужасная, - думал я, -  то что он сам высек в  своём романе на  тему любви? Какова там, собственно, постель,  из-за которой главная героиня своим создателем была  приговорена к ВЫСШЕЙ МЕРЕ НАКАЗАНИЯ! К  СМЕРТНОЙ КАЗНИ!
Граф швырнул ее на РЕЛЬСЫ и РАЗДАВИЛ ПОЕЗДОМ, КАК ГАДЮКУ!   
И я хочу знать, за что! За какое великое УДОВОЛЬСТВИЕ ТАКАЯ ЭКЗЕКУЦИЯ?!!
И было ли у нее вообще это удовольствие? 
Ведь я совершенно не помнил, какие  там,  в «Анне Карениной»,  Сады Семирамиды
развесил Лев-Николаевич - великий  ВОЗБУДИТЕЛЬ точки ДЖИ!
Ну, напрочь не помню  любовных  интермедий в его романСе!

В   отечественных и зарубежных экранизациях  "Анны Карениной":
  страсть, постель, поцелуи,  объятья, в красном свете, в простынях, стонах и прочих декорациях зрителю были явлены …
Однако киношные варианты в литературном описании не катят.
А мне нужно знать, как удались ему  любовные оргии,  без которых невозможно рассказать о любви, как невозможно рассказать об убийстве  без убийства.
Вон у Достоевского Родион взял топор и конкретно БАХ! —  старуху проценщицу по  коре дуба ! —  «ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ?»

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуяв на плечах
Еще не появившиеся крылья…

Вот именно! Любой детектив открой - весь мир с первой  страницы угорает в отгадках:  кто убил? За что?!!! Все заняты.
  А в конце - САДОВНИК - УРА! - жизнь удалась!
А русский  писатель?   С ходу -  БАЦ!
- Вы и убили-с, сударь!:))
  А потом 300 страниц неизвестно о чем! Гений! 

Ну, что сказать? Достоевский  СЛОМАЛ ВСЕ ЗАКОНЫ ЖАНРА!
Просто переломил через колено на голубом глазу.
В итоге убийца и  проститутка  —  светлейшие души!
Соня и Раскольников - любимые литгерои пионэров и пенсионэров! 
А каторга и крестик кипарисный -  это катарсис!
Ландромат души и  АРМАГЕДДОН совести!

ПОСТЕЛЬ АННЫ И ВРОНСКОГО:

У Толстого  выбор  удовольствий также не шибко богат: то  героиню швырнет под поезд, то сам прётся в Сибирь в образе Неклюдова. Сперва согрешит, потом покаЯнные тёрки с жертвой своей страсти - Катенькой Масловой.
  В финале Апокалипсис литгероя и нравственное «воскресение»  заблудшей души.

Но  не мог же я, ей Бог, взять роман о любви Льва Николаевича   и, как школяр, пошло вычитать  постельные сцены. Это было бы оскорбительно для автора!
И я добросовестно вкачал в себя Каренину, решив заодно отметить, на какой главе граф  уложит ее в постель с Вронским.

Меня интересовало: каков  разбег?  Сколько глав он  отвёл на «предварительные ласки»?!
Уж там-то такая страсть - паровозами головы сносит!
И я заметался между рельсами Аннушки, которая на них пролила масло, и  Анны Карениной, которая сама на них пролилась.

Бож, как долго аффтар разводил канитель между ею и Вронским!
 Ходил  вокруг темы  кругами, как брошенный в воду камень...
Весь знойный аллюр построил на визуально-неозвученном:
  «Он побледнел, она покраснела, она не туда поглядела, он задрожал»…
Сплошное драже,  мармелад и монпансье!
Спасибо, что не рухнул мордой в  рахат-лукум!

Герой канителит в парадигме:   «Даст - не даст и когда даст?»
Героиня  — в той же парадигме:  «Дать - не дать?  И ужос-ужос,  если дать!»
Постепенные велосипеды, вздохи-охи целый год.
Наконец я добрался к тому,  как  на деле Толстой ЖИВОПИСУЕТ ЛЮБОВЬ АННЫ И МУЖА.
Надо  заценить  чувственные альянсы:  нудный супружеский долг с Карениным - «у него уши мхом заросли»… и скачки с жеребцом Вронским — «у него сплошные зубы».

Итак,  с мужем: «Ровно в двенадцать, когда Анна еще сидела за письменным столом,
послышались ровные шаги в туфлях ( Ровно в 12… ровные шаги… " Тройка. Семёрка. Туз") - и Алексей Александрович, вымытый, причесанный, с книгою под мышкой, подошел к ней.
— Пора, пора, — сказал он, особенно улыбаясь, и прошел в спальню.
Раздевшись, она вошла в спальню ( он прошел в спальню - она вошла в спальню. Что  за ТУФТА?    Не, ну,  ОПРЕДЕЛЁННО,  я ПЕШУ ЛУЧЧЕ!)
….но на лице ее не только не было того оживления, которое в бытность ее в Москве так и брызгало из ее глаз и улыбки» (с).
И... ВОТЭТО всё?!!!  Дык  так можно строчить романы вагонами и километрами:
« Пора, пора, — сказал он, особенно улыбаясь, и прошел в спальню».
То есть «Сама-сама!» —  «Пора-пора-порадуемся»!!!  Какой облом!!!
А туда же!  —  ПУШКИНА КРИТИКОВАТЬ! У НЕГО-то любовное откровение имеется
он нашел слова:

Стенаньем, криками вакханки молодой,
Когда, виясь в моих объятиях змией,
Порывом пылких ласк и язвою лобзаний
Она торопит миг последних содроганий!

Хотя рифмовать "лобзаний-содроганий" на мой вкус некошерно.

Угу, я  понимаю: прелюбодеяние  — это грех, Лев Николаевич!
А уныние  — это страшный грех!
Но, дорогой граф, самый страшный грех - это унылое прелюбодеяние!!!
И Вы меня не переубедите!!! 
Сколько ни давите танком своего нобелевского авторитета на крепкий орешек
моего литературного самосознания  — я Вами решительно недоволен!
Прости меня, небо!

Ну, ладно, ладно…  это все же бытовая любовь Анны с мужем!
Муж  —  старый конь, допустим, борозды не испортит, но и глубоко не вспашет.
А где ж Вы изволили взрыхлить младые страсти  эпатажных ПОЛЮБОВНИКОВ?
Где у вас тут, позвольте полюбопытствовать, оргазменные оргии?
Хотелось бэ  взглянуть!  Где   запретный, так-скать плод-т?
 И-де жгучий креатив благонепристойной Анны, вокруг которого Вы, батенька, с кандибобером на ушах отсвечиваете канделябрами?!  Чисто  дЗеркало русской сексуальной революции?! 
«Мадам, отдаться не интересуетесь?!»
Где этот сакраментальный момент?!
Когда, наконец, Вронский перешел Рубикон, как Цезарь?!
Разрубил Гордиев узел, как Македонский? И взял Карфаген!
Завалив по пути Ганнибала?!
  Я хочу знать! Я хочу  видеть эти оргазменные успехи!
ЭТИ ВИБРИРУЮЩИЕ в расщелинах точки ДЖИ!
Не, ну я  реально тащусь от Ваших, граф, предварительных велосипедов!

СПЛОШНЫЕ НАМЁКИ-МИМИКИ-МАЗУРКИ!

Ну,  када уже  литгерой начнет нипадецки  рулить в ея велюровых будуарах?!
Снимать с неё фильдеперсовые чулки, расшнуровывать корсеты и распаковать себя?!
Когда уже он поднимет ее пышные фижмы, оголит ее формы, доберётся до атласной кожи и реализует свои влажные фантазии?!

Что ж он  100 страниц к ряду душно мастурбирует под барским одеялом, то его плющит, то колбасит,  как мальчика в сандаликах.
"А был ли мальчик?"

Но я терпеливо и добросовестно иду, шаг за шагом, с конкретным ИНТЕРЕСОМ — когда дала и как?
ПОТОМУ ЧТО я пишу роман о любви!  Пришел к мастеру  взять мастер-класс!
И что Вы думаете?   Аккурат на  20-ой главе Анна разговелась!
НО КАК?!!!

ЧИТАЕМ-с:

«То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания — это желание было удовлетворено».
(ТРИ РАЗА ПОДРЯД слово ЖЕЛАНИЕ - заело патефон, что ли!)
«Бледный, с дрожащею нижнею челюстью, он стоял над нею и умолял успокоиться,
сам не зная, в чем и чем.
— Анна! Анна! — говорил он дрожащим голосом.
( ОПЯТЬ ДРОЖАЩИМ? Что за юный паркинсон одолел брутального Вронского?!
Тварь дрожащая! Ей Бог!)
— Анна, ради Бога!..
— Все кончено, — сказала она. — У меня ничего нет, кроме тебя. Помни это.
— Я не могу не помнить того, что есть моя жизнь. За минуту этого счастья...

БОЖ! Ужос-Ужос !!!!!! Минута - это фсё, что он смог?
И ЭТО РОМАН О ЛЮБВИ?!!!!!
Граф, Вы не смешно шутите! Ни разу НЕ смешно.
Вот только не надо нас, маленьких, дурить!

«То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно
одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания  — это желание было удовлетворено».______(с)

И это ВСЁ, что Вы сумели изобразить на холсте своего романа?
Гениальный художник, творческий знаток человеческих душ!
Да мне, если хотите, вообще монописуально то, что его желание было удовлетворено! Мне это одновалентно, однополярно и однохуъственно!
Если он  дорвался до вульвы, то ясен пень, уж себя-то всенепременно удовлетворил!
Меня интересует, удовлетворил ли он её ЖЕЛАНИЕ, из-за которого она летела об рельсы  головой!
За что, хотел я знать, за какую сногсшибательно   грешную радость её постигла столь жестокая кара?
За минуту ЕГО СЧАСТЬЯ заплачено её жизнью?
Это обидно, больно и несправедливо, кроме стыда и ужаса она ничего не познала - главное, что ОН УДОВЛЕТВОРИЛСЯ.
И даже этот адюльтер изображен столь скудно, будто вы японский минималист (сидим на соломенной подстилке, ловим холодный рис палочкой)

Я русский - люблю горячий плов грести ложкой!
Что же вы, многоречивый наш, так ограничились в любовной сцене, будто не умеете ни доставить женщине ЩАСТЯ, ни живописать его?!
У Вас, простите, князь Андрей под дубом в "Войне и мире" более живописно разлегся, чем Анна под Вронским!
Прости меня Небо за эти эпидерсии и аллитерации!
Не, ну с дубом вы гораздо увлекательней взаимодействовали, чем с женщиной, тем более героиней любовного романа, к которой любовник ПОДКАТЫВАЛ марьяжными аллюрами целый год!
   Не, ну, граф, реально красафчег, так продинамить читателя! Я в культурном шоке:)) 
А еще на Пушкина телегу катит!

Читаем-с,  што нам пишет высоколобый критик:
«Союз Анны и Вронского основан лишь на физической любви и потому обречен»___(с). 

И ЭТО ФИЗИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ ТАК сладко РАСПИСАНА? У автора диета или диабет?
Видать, Вронский, как Горбачев, кончил, не успев нАчать!
Токо челюстями впустую колотил.  Жаль Анну, столько суеты и НЕРВОТРЁПКИ вокруг первого блина, который комом  - жуткий облом.
Я бы себе такого фиаско не простил!

И я забил на Толстого! Бросил мусолить роман  и грубо  прошерстил в поисковике: «ЛЮБОВНЫЕ СЦЕНЫ МЕЖДУ АННОЙ И ВРОНСКИМ — читать»

Вот что  вышло:
 
«Алексей это заметил и мгновенно поцеловал Анну. Не так мимолетно, как это сделала она, а сильно и страстно.
Их губы касались друг друга, и это было необычайно приятно.
Вронский, не прекращая поцелуй, повел девушку к ее кровати.
Но девушка прекратила поцелуй и вывернулась.
Она сама не понимала, что делает.
Анна одновременно и хотела отдаться Алексею, своему возлюбленному,
но в тот же момент она стыдилась перед самой собой.   
    Все-таки Анна закрыла дверь в свои покои на замок и вернулась к Вронскому.
Его руки ласкали ее тело, он целовал ее шею, пухлые руки.
Женщина будто отключила свой мозг и теперь думала лишь своим сердцем, которое так желало Алексея Кирилловича.
Он уже представлял образ обнаженной Анны, которая изгибалась под ним во время совершения страстной любовной связи.»
ИСТОЧНИК
Не, ну  эту мерзкую пошлятину нанетленил  ни разу не Толстой!
Это  бросовая галиматья какого-то  не графа, а графо-мана.
Чей-то суррогатный ум за Льва Николаевича  накропал  этот макдональдс — непотребляемый джан-фут.
И я вернулся к началу романа,  заострив внимание на второй фразе:
"Все смешалось в доме Облонских".  Девичья фамилия Карениной - Облонская.
А все смешалось, потому что родной брат Анны, Стёпа Облонский,   переспал с гувернанткой своих детей.
Многожды родившая жена ему  поднадоела, и Степан, он же Стива, поймав феромоны  француженки-гувернантки, прижал её в укромном месте
и выпустил джина.
Анна как миротворица  поехала мирить Стиву с женой -  ПОМИРИЛА!
То, что смешалось в доме Облонских, Анна размешала, разрулила  за три минуты, как третейский судья!

ЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ

Пока Анна неслась в поезде к братцу-прелюбодею,  её угораздило нарваться на Вронского, который ехал окучивать Кити, сестру жены брата Анны!
Вывод: женатому  Стиве Облонскому можно изменять, нагадив в доме, где растут его дети,  - считает Толстой, - а замужней Анне  нельзя - за это
у нее надо отнять сына!
Такая  дискриминационная мораль:  "мне можно, а тебе нет".  Главное - чтобы
не наоборот!  Утверждается мужчинами, как истина в последней инстанции!
А первая фраза романа дышит манкой мудростью Толстого и гласит:
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива

по-своему».

Красивая чушь, явно сказанная не особо счастливым в браке человеком.
На самом деле  все  семьи  счастливы  и несчастны совершенно по-разному -
  это, по крайней мере,  правда.

МНЕ ОТМЩЕНИЕ, И АЗ ВОЗДАМ

Вообще-то, откровенно говоря, меня ни разу не интересует в этом романе то, что интересовало самого Толстого.
То есть  унизить, уничтожить, растоптать, наказать женщину!
За что?
За своё собственное  слабоволие   размазать ее по рельсам!
Отомстить, разделаться с ней!
Он ненавидел саму женскую сущность за то, что не мог обойтись без нее!
За своё влечение к ней! За то, что это влечение  было  сильней его самого!
Он ненавидел женщину за свою зависимость от  нее!

Как это так?  Он, такой сильный, мудрый, могучий, зависит от слабой, ничтожной и глупой! Не может освободиться от неё!
Он, даже отрубил себе палец в "Отце Сергии", так желал её...

Граф проклинал себя -  ВОИНА, ПИСАТЕЛЯ, ФИЛОСОФА, за то что
 не мог удержать себя, но все равно повторял в своих романах
 один и тот же ритуал - литгерой набрасывался на объект вожделения,
 удовлетворял свою ПОХОТЬ, а после самобичевался или  бичевал её.
За этот сладкий грех! За своё  активное либИдо, которое мешало
уже не герою а ему АВТОРУ - ТВОРЦУ произведения
 слиться с Богом и почувствовать себя ИМ!

Не удивлюсь, если после убийства Анны он плакал, глядя на её "бесстыдно растянутое тело", бил себя в грудь и кричал: "Я плохой, плохой, но я хочу исправиться "

ПАЛАЧ ЖЕНЩИНЫ ПО ИМЕНИ ЛАСКОВЫЙ И НЕЖНЫЙ ЗВЕРЬ

Все эти  внутренние ломки графа мне несносны тем, что  его Альфа Эго
не в силах признать очевидное: женщина, которую он судит, презирает,
обвиняет и кошмарит, сама по себе  впасть в ГРЕХ блуда,
 не способна, без участия мужчины она удариться в грязь не может!
Без мужчины этой беды с ней никогда не случится!
Именно мужчина и есть тот источник грязи, в котором он её обвиняет.

Но, что лично меня по-человечески  задевает в романе Толстого?
Любовь Анны?
Нет.
Поведение Вронского?
Нет.
Ее трагическая смерть?!
Нет!
Тогда что же?
Сколько было экранизаций, критиков, поклонников этого романа - никого не волнует и не интересует то, что волнует и задевает меня.
Будто болевые точки большинства читателей расположены вне зоны этой чувствительности.

Меня задевает низость Каренина по отношению к сыну.
Если он любил Сережу, то как он мог использовать ребенка
 в качестве орудия мести?!
Вопрос: - любил ли он вообще кого-либо, кроме СЕБЯ САМОГО?
 Точнее даже не себя, а своего положения в свете.
Допускаю, он благородный человек, оскорбленный изменой жены, и по законам того времени...
УЙ, всё это фальшь, уловки, двойные стандарты! Потому что  манипулирование ребенком не имеет временного окраса!
 Отец, который впутал невинного восьмилетнего мальчика во взрослые
 амурные дрязги – подлец во все времена! Как бы он не объяснял и не
 оправдывал свою низость, жестокость и  свой мерзко-раздутый эгоцентризм.

ЖАЖДА МЕСТИ

Каренин хотел отмщения и аз воздать, как Господь Бог!
Здесь личность автора шизофренически разделилась:
 -  страстная глубоко-ПРИРОДНАЯ его часть пребывает в Анне,
 которая не смогла противостоять соблазну, как и сам Толстой
и его ранний Нехлюдов.
Вторая часть "Марлезонского  балета", МУЖСКАЯ животно-ЭГОИСТИЧНАЯ
  проступает в самом Вронском - через
 его презрение, смешанное с жалостью и желанием
 отвязаться от всего что испытано, пройдено и удовлетворено.
И третья часть   МОРАЛИЗАТОРСКАЯ - оскорблённая и карающая,
 гнездится в душе страдающего уязвлённым самолюбием Каренина.

Со временем Анна  превратилась для Вронского, в некий бидон живительной воды
 в пустыне, который нести тяжко и бросить нельзя.
Такая ноша знакома многим мужчинам, когда испытываешь жажду - услаждает, а в остальное время - тяготит. 
Все эти раздробленные  личности  великого автора, в образах его персонажей
 собираются на форум вокруг него, как апостолы на "Тайной Вечере"
 вокруг Христа,  в ожидании пока Бог-Отец (в данном случае ТВОРЕЦ)
 РЕШИТ, где поставить запятую в предложении:
 "Казнить нельзя помиловать"

У БОГА ЗА ПАЗУХОЙ.

А Каренин, как Авраам ведет Сережу на заклание, но никакой Ангел не удержит
его руку с занесённым над ребёнком клинком.
Он жаждет воздать, разлучая мать с сыном, он упивается её болью,
ПУСТЬ РАСПЛАЧИВАЕТСЯ ЗА СВОЙ ГРЕХ, ЗА ТО ЧТО ОБИДЕЛА ЕГО - законного мужа!
ПУСТЬ теперь плачет, рыдает, но больше не видать ей сына!

Он не думает о том, как травмирует ни в чем не повинного Сережу.
Так же как Авраам, доказывая Богу свою преданность и послушание готов
 жертвовать невинным, слабым, ЗАВИСЯЩИМ от него ребёнком.
Ни разу не думая, какой ужас и страх  испытывает его сын, пока он
 самоутверждается, за его счет!
И хотя, все будет тип-топ, как у Бога за пазухой!
 Ну, невольно усомнишься - действительно ли у Бога на груди так уж безопасно?
А вдруг Господь решит испытать на крепость и на совесть твоего папашу?
А тут ты, под руку подвернулся, и нож над тобой блеснул - с ума сойти!
Ибн у большинства папаш, как показывает статистика брошенных детей
 и с крепостью духа, и с честью, и с совестью - сплошной НЕДОМЕР.

Кстати, Саре такое испытание Господь не предложил. Потому что для матери
немыслимо жертвовать своим ребенком!
Но Бог сам ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ завел эту моду - для ОТЦОВ детьми разбрасываться.
 Он первый  ПОЖЕРТВОВАЛ СВОИМ СЫНОМ во искупления грехов наших!
И Грозный убил сына, и Пётр казнил, и Сталин - не спас из плена - если
БОГАМ И ЦАРЯМ можно, то почему простым смертным папашам нельзя?
Если мы созданы по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, то и поступать должны соответственно
выше показанным примерам.
А Иисус не хотел умирать, он шептал: "Пусть минет меня чаша сия."

ЯГНЁНКА ВИДИТ ОН...

И не надо лепить горбатого, что Анна предпочла Вронского Сереже -
такой выбор у нее и в мыслях НЕ СТОЯЛ - эту цену назначил Каренин!
И то выставив СЕРЕЖУ на аукцион семейных ценностей постфактум,
 когда Вронский уже добился своего, вращаясь весь год вокруг ДОБЫЧИ.

"Ягненка видит он,
 на дОбычу стремится"

(Кстати, что за идиотское ударение у Крылова на дОбычу?
и у Горького: "глупый пИнгвин робко прячет" -
 
Дорогие классики, я и не знал что вот так можно
 ударение ударять, где попало! В поэтическом смысли правила ПРИЛИЧИЯ
соблюдены, но в фонетическом -  ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.

Но вернёмся к Анне - она и многие обманутые в своих чувствах молодые женщины
и замужние, и невинные, и распутницы - ВИНОВНЫ ЛИШЬ В ТОМ,
ЧТО ХОЧЕТСЯ ВОЛКАМ КУШАТЬ!
 - Лично мне  басня «Волк и ягненок», в оригинале  Лафонтена,
 и в интерпретации Крылова, как нельзя лучше рассказывает об этом.
А в отношении Анны если б перед ней вначале стоял  выбор:
 ЛЮБОВНИК ИЛИ СЫН?
Она  б сама Вронскому хребет переломала, как он  Фру-фру на скачках!

 ФРУ-ФРУ.

Эта лошадь Вронского и есть Толстовский сексуальный подтекст романа
 - не даром она кобыла, а не жеребец.
Тут бэ господин Фрейд припечатал графа своим
психоанализом  по умолчанию:
 - во первых кобыла под ним, то есть под  героем-любовником
тяжко дышит и мечется в поту под всадником лихо
 оседлавшим её.
И это не только мои "декоративные  ассоциации"
к примеру Федерико Гарсиа Лорка, поэзу которого люблю до
на память  видел  так же, как я -  один к одному :

Я сонных грудей коснулся, последний проулок минув,
 и жарко они раскрылись кистями ночных жасминов.

А бедра ее метались, как пойманные форели,
то лунным холодом стыли, то белым огнем горели.

И лучшей в мире дорогой до первой утренней птицы
меня этой ночью мчала атласная кобылица.


И Блок, так же один из моих любимых  поэтов,
 ассоциировал Россию, революцию с образом степной кобылицы.   
 
Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль..

И ты, читая эти строки, летишь и мнёшь ковыль...
"Весенней гулкой ранью на розовом коне!" -
Аллитерация с еще одним прекрасным поэтом.

И Вронский  гонит свою кобылицу пока не кончит
скачку переломав ей хребет.

Не даром, великолепный Толстовский "Холстомер" -  не кобыла и потому
 это уже другая соль, другая история,
кстати,  НЕ МЕНЕЕ НОБЕЛЕВСКАЯ, чем "СТАРИК и МОРЕ"  замечательного
 Эрнеста Хемингуэйя.

Так что, извлекая эротические атрибуты из-области садомазо,
 скрытые  в подполье графского романа, я по сусекам достаю самую суть.
 И Анна раньше отмеренного жизнью срока кончилась, и кобыла Вронского,
  удивляюсь как это граф Софью Андреевну не придушил,
 бравой дланью во время весеннего спаривания небесных птиц.
Ах, да! - кто бы ему "Войну и мир" по 5-ть раз переписывал?
Кто бы  ему вегетарианский  суп на курином бульоне варил?

Хотя, зачем трактовать отношения Вронского с его лошадью,
отдалённо напоминая оригинал, когда есть первоисточник,
 который дерзко вопиет пристрастием Вронского к женщинам
и лошадям на радость Сигизмунду Шломо Фрейду, осмыслившему
непросвещенные соития прелюбодейной Европы.
Браво Фрейду, окультурившему природный инстинкт совокупления
 в научную систему психоанализа:

ЦИТАТА:

____"Кроме занятий службы и света, у Вронского было еще занятие — лошади, до которых он был СТРАСТНЫЙ охотник.
 В нынешнем же году назначены были офицерские скачки с препятствиями.
 Вронский записался на скачки, купил английскую кровную кобылу и,
 несмотря на свою любовь, был СТРАСТНО, хотя и сдержанно, увлечен предстоящими скачками… Две СТРАСТИ эти не мешали одна другой.
 Напротив, ему нужно было занятие и увлечение, не зависимое от его любви, на котором он освежался и отдыхал от слишком волновавших его впечатлений." XIX.
 
Угу, и так во всех падежах на АУКЦИОНЕ ЛЮБВИ, говоря о лошади
 граф склоняет ГЛАГОЛ СТРАСТЬ:
 
"СТРАСТНЫЙ охотник" -  раз,  "... был СТРАСТНО" -  два,
  "...СТРАСТИ" три - ПРОДАНО!!!
"В первые минуты Вронский еще не владел ни собою, ни лошадью"

Ну да, а уж во вторые минуты владел ею, пока не переломал ей кости,
раздавив её, как поезд!

А Каренин, тем часом, своё уже отскакал, ( будучи на два десятка лет
 старше Анны, чем он занимался, когда её еще на свете не было?
 Пальцы себе рубил, как отец Сергий, или совал их всюду?)
 Небось не хуже Вронского зажигал с чужими женами!

"И остави нам доги наши,
 яко же и мы оставляем
 должником нашим..." 

Ой-ёёЙ - БАЦ! - И Каренину Бумеранг прилетел откуда не ждали!


ОБЕЩАТЬ НЕ ЗНЧТ ЖЕНИТЬСЯ.

А с годами, когда Каренин СТАРЫЙ МЕРИН поиссяк, он отнюдь не притих на конюшне,
 а на молодую кобылку губу раскатал - удержать её уже не в силах,
 но мучить, обвинять, упрекать и убивать еще  способен - и главное МСТИТЬ!
 Мстить ей за себя,  за немощь свою, за то, что уже
НЕ МОЖЕТ ВОТ ТАК КАК ВРОНСКИЙ скакать!
 И вот он примеряет новую роль - выступает на арене  но уже не в качестве
всадника, а в качестве святоши, который судит её, и распоряжается  её судьбой.
Ведь она ему послана, чтобы ТЕШИТЬ его СТАРОСТЬ,  а потом
хоронить его и оплакивать, как нечто достойное ЕЁ ЖЕРТВЫ.
 А ей  сильной, молодой за что ТАКИЕ МУКИ?
 Ей, каково маяться ночами со стариком, кого это интересует?
- Вот пусть каждый, КТО СУДИТ - на себя примерит эту роль.
ПРИМЕРИТ пустые бездарные ночи и почувствует и взвесит цену такой жертвы.
А то трансвеститов ОБИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ они себя чувствуют ни в том теле!
 Как-будто миллионы  людей нормальной ориентации  кайфуют с утра до ночи!
Как будто брошенные, обманутые, обиженные, изнасилованные не страдают.
 - Тебе плохо? - у тебя  не такое как ты хочешь тело? - ТЕРПИ!
НЕ ФИГ ПАРАДЫ УСТРАИВАТЬ!

Бог терпел и нам велел. Сколько людей остается невостребованными,
не реализовавшими свою способность любить.
И терпят  не выходят  на  улицы с флагами обиженных и неудовлетворенных биомасс.
  ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ТЕРПИТ и каждый знает, что такое страдание.
ибн кто не испытал страданий - не познает  счастья.

ПРИТЧИ ВО ЯЗЫЦЕХ.

Наблюдая жизнь вижу, что мы выбираем молодых - моложе себя
 не только ради гладкой кожи и упругой груди, но еще и потому, что они  чище, доверчивей И СЛАБЕЯ НАС.
Молодостью легче  управлять, УДИВЛЯТЬ, дурить, использовать и чувствовать
свое превосходство, которого на  самом деле НЕТ!
 Просто старший всегда имеет форы по отношению к  младшему -
ОН НЕ УМНЕЙ, НЕ ЛУЧШЕ, он просто ОПЫТНЕЙ и всё.
Зрелая женщина не сделает тех ошибок, которые  совершала
смолоду, ее на мякине не проведешь!  - ОБЕЩАТЬ не ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ!
 Это не лихость - это подлость и  проходит только с той,
 которая молода, доверчива и  БОЛЕЕ ИСКРЕННА в своих чувствах.
Я  себе такого не позволял, исходя из того, что солдат ребёнка не обит!
Даже если до зарезу хочется - НЕТ.

Потому тещи и притчи во языцех, ЧТО  ОПЫТНЫ и НАСКВОЗЬ видят своих ЗЯТЕЙ!
Пока их дочери ЗАБЛУЖДАЮТСЯ и надеются на долгий счастливый брак,
вскормленные  рахат-лукумными ночами обещаний,
 тещи страдают, зная финал третьего АКТА любовной пьесы.
Тещи заранее ненавидят ТОТ ГРУЗ ответственности, ЧТО СВАЛИТСЯ на ИХ ПЛЕЧИ,
 когда зятья НАИГРАВШИСЬ в ПАПАШ бросят своих чад!
 И тогда именно  ТЕЩАМ придется расхлёбывать и слезы дочерей,
 и вскармливание внуков.

КАМЕНОЛОМНИ ДЕТСТВА.
 
 Каренин, считая себя человеком достойным, использует своего ребенка
 в целях личной мести – и через это просвечивает его ущербная душа!
Все же Господь пощадил Исаака!
А Каренин  не думал, что забирая у матери сына — он забрал у сына мать
 - вот что страшно!
Доведя Анну до самоубийства, Каренин сделал Сережу сиротой.
Кто подумал о судьбе мальчика, в которой до конца дней останется образ матери под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет, не поцелует его, не споет колыбельную.
Сережа останется один на один с холодным черствым стариком, самолюбиво поправшим самых близких людей во имя своего жалкого эго.
Долг отца, как бы пафосно это ни звучало, — беречь и защищать своего ребенка!
А не использовать его как разменную карту в своих марьяжных интересах!

- Эй! - типа, одёрнул меня Автор:
Не надо забывать: это Анна изменила мужу, а не наоборот!
Но муж, - возбужу я -  отхватил жену на 20 лет моложе!
Он ей в отцы годится, а лезет в мужья!
 - Сам, поди, нагулялся по публичным домам, а она, кровь с молоком,
 должна зубы сцепить и лет 20 терпеть его вонючее кряхтение.
 У Карена в жизни были женщины, при этом он порядочный, а у нее только двое - муж и Вронский.
 Но она нарушила супружеский долг,  за это её надо  раздавить поездом!
А может старик Каренин, со своей особой улыбкой так  выполнял
 этот супружеский долг, что его надо было бить головой об рельсы каждый
раз после очередного - эх-ма!. 

Анна изменила мужу, а не сыну - это разные вещи!
НО: именно  Каренин втянул в это болото Сережу.
Какое дело ребенку, кто с кем спит?
Мать его кашей кормила, рассказывала сказку, целовала — и это был его мир!
Всё, что интересовало Сережу - это то, что у него есть мама, и вот её не стало!
За что расплатился этот ягненок?
И сын от Каренина,  и дочь от Вронского,  и сама Анна — три загубленные жизни.
 Не слишком ли велика цена за мелко-житейские мужские амбиции старого импотента?
Только поэтому  Каренин  заслуживает осуждения не меньше, чем Анна!
Нет статьи: «уголовная ответственность за супружескую измену».
Но доведение человека до самоубийства -  то, что сделал Каренин, - это уголовное преступление, и  оно в суде карается по закону. 

А читатель вьётся вокруг ее постели, обсуждая и смакуя ее любовь, ее измену,
и  не волнует его то, что сделал ее муж с ее сыном.
Не надо быть сиятельством, превосходительством, вращаться в свете, как Каренин,
чтобы понимать вещи, доступные самому простому человеку!
И ни один критик, ни один режиссер  ни в кино, ни в театре
 никогда не поставил, не снял Анну Каренину так, как это сделал бы я.
 Любовь, отношения Анны, Вронского и Каренина ГЛАЗАМИ Сережи.
Мжт потому я это чувствую, что никогда не будучи женщиной по отношению
к мужчине,  был женщиной по отношению к ребенку.
Я его  усыновил кормил, баюкал, защищал и никогда, никому не позволил
бы обидеть его. И, хотя он называл меня папой, я был ему и папой, и мамой
и всем, что любит его дивную сущность.  И потому мне интересны, важны и
болезненны не "басюси" Анны и Вронского, не старческие дрязги Каренина - а переживания Сережи. 
Потому что все они взрослые люди и ЗАНЯТЫ они  собой.
А что ИСПЫТЫВАЕТ беззащитный ребенок, чувствуя как мир
рушится вокруг него?
Как он живёт, как спит на  КАМЕНОЛОМНЯХ своего разрушенного детства?
 - вот это  поистине глубоко трогает меня.
Потому что ребёнок ни в чем не виноват! И он не должен
расплачиваться ни за чужие грехи, ни за чужую демонстрацию
 беспрекословного послушания как у Авраама!
ТЫ ВЕРИШЬ? - УРА! Я  рад за тебя! - Так иди и СИГАНИ ВНИЗ ГОЛОВОЙ - пусть Ангелы
  ловят тебя своими пушистыми крыльями над "ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ"!
А ребенка не тронь - убью за него! - и Ангел не поспеет за бороденку вытащить
тебя из ямы! 

СБИТЫЙ ЛЕТЧИК

Сотни тысяч, миллионы  женщин-матерей, которым ИЗМЕНИЛИ мужья и кинули их,
 говорили своим детям, что их отцы геройски погибли.
Потому что мать не может сказать малышу: «Твой отец нас бросил».
Она понимает, как тяжело  ребенку жить с сознанием своей ненужности даже
родному отцу.
Зачастую малыш  винит себя - он плохой если его бросили.
  А каково жить с тем сознанием, что навязал в своем праведном гневе
святой Каренин еще несмышленому Сереже?
"Твоя мать плохая, грязная грешница - ее поезд раздавил, вон там на рельсах".
Самая распостраненная, всем известная родительская схема
 в большинстве случаев выглядит так:
Если она изменила - то блЪядь падшая, а он – герой-космонавт!
Вот и сопоставьте  отношение к детям после супружеской измены отцов и матерей.
Женщина-мать защищает, бережет ребенка, а мужчина-отец манипулирует им
и мстит через него. Кто подлец в этом раскладе?
Родители сызмальства  формируют детей так, что мальчика постоянно
 активизируют и поддерживают, а девочку тормозят и укоряют:
- Давай, давай, лезь - ты же мальчик!
- Ну, куда ты лезешь? -  ты же девочка!!!
И с детства вбивают - Ну, что ты плачешь, как девчонка?!
Хотя в детстве оба пола ревут как белуги:)
Я, вообще, не догоняю, как женщины, получив право на образование
 "почти что вчера", так быстро нагнали физику, химию, математику?
Их же от пещерного века учили в основном плясать и кланяться.

ЗАПАХ ЖЕРТВЫ - ЛЮБИМОЕ АМБРЕ ЧИТАТЕЛЬСКИХ БИОМАСС

Не сострадание толкает пружину читательского интереса, а злачность  чужой постели.
Потребителям интеллектуальной литпродукции слишком нравится барахтаться в подвалах  чужих чувств, вдыхать запах жертвы.
И в угоду этому интересу героиню надо мучить, обвинять, довести до гибели!

Ее надо зарезать, как Оленьку у Чехова  — «Мой ласковый и нежный зверь»
(кстати,  прекрасный детектив! Тупая критика не оценила Чехова в этом жанре, и мир лишился развития русского детектива).
Героиню надо избить всей толпой, как  Олесю  в романе Куприна.
Убить,   как  а «Крейцеровой сонате» Льва Толстого.
За восемь лет  брака  она родила мужу пятерых ребятишек. И вот она увлеклась  скрипачом. Во время совместного исполнения с ним «Крейцеровой сонаты» Вася Позднышев – муж-страдалец ревностью -  убил  ее дамским клинком.

 Толстой начал деликатно маньячить изящным клинком, а кончил, тупо и в лепёшку наехав поездом! Размах налицо!  Великий  ВЕЛИК во всём!!!
Уй, "Крейцерова соната"  была издана позже, пардон, всё с точностью до наоборот!

С годами граф подобрел и убивал женщин не с размаху в лепёшку, а изящно и утонченно дамским клинком под музыку! Вступают скрипки - соната, сгодится!
Дети,  хлопаем в ладошки папе,  поборнику моральной чистоты.  Зачем вам мама?!
Маму можно столкнуть с обрыва, как Катерину в "Грозе" Островского.

ЗАГАДКА

КТО ИЗ ЛЮБИМЫХ ГЕРОЕВ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДВАЖДЫ УБИЛ СВОЮ ЖЕНУ И СЫНА?
Все знают!  Однако НИКТО НЕ назовет!
ИБО НИ РАЗУ не ОСОЗНАЕТ, не анализирует,  что читает и про что:)) 

Во всех романах  высокоморальный нравственный и порядочный литгерой - Мужчина
решает: задушить, ли её, как Оттело Дездемону у Шекспира, или заколоть женщину ножом, как Рогожин Настасью Филипповну в «Идиоте»? Нет, лучше, все же застрелить с бодуна, как пьяный Карандышев Ларису в "Бесприданнице"!
Ей 19 лет - она яркая, одаренная, ослепительная, романсы поет - душа
переворачивается.  НЕТ!  Ее надо убить!
А мерзкий Кнуров, Паратов,  Вожеватов - ничтожные, грязные, алчные купчишки должны жить!   
Можно и повесить жену, как благородный Атос повесил 15-летнюю беременную Миледи прямо на дереве в графском парке!
А если она выжила, то потом, когда ей уже аж 25,  можно повторить! Ночью в лесу отрубить ей голову!
Это очень смело, благородно:  окружить её толпой мужиков, каждый из которых с ней спал, наслаждался ею, её красотой, а потом гуртом и убили-с!
И сына своего Атос утопил в море.
Отгадайте загадку:  кто из самых благородных  героев в мировой литературе дважды убил свою жену и сына?
Апогей благородства - граф де ла Фер по имени Атос.
Как же мы читали, смотрели и не заметили такого пустяка?
Ведь Миледи плохая! Остальные все хорошие!
Кардинал хотел спать с королевой, но королева не хотела спать с ним. Она хотела спать с Бекенгемом.
Король спал с фаворитками, но блюл, с кем спит королева.

 Д`Артаньян спал и с Миледи, и с Кити, и с Констанцией.
Арамис - со всеми белошвейками Лувра.
А плохая Миледи!  У нее лилия на плече.  Остальные - АНГЕЛЫ патентованные,
пробы негде ставить!

Во всех сюжетах мировой литературы основной темой для меня остается  "характеристика произведения, характеризующая вкусы читателя".
А читатель жаждет крови, жаждет агонии  жертвы!
Поэтому  литературные жертвоприношения ЛУЧШИХ  женщин на алтарь зверской расправы неизбежны. Её надо непременно убить, или понасиловать, или бросить с детьми,
помучить, потому что  без ее страданий нет истории, нет романа, нет услады!

С чего начинается роман Толстого?
«Все смешалось в доме Облонких».
Потому что отец семейства  изменил матери с гувернанткой  их детей!
Но это НИЧЕГО -  все живы, здоровы!
А далее мать изменила - и ей положена СМЕРТНАЯ КАЗНЬ! 
В этом раскладе от  сердобольного христианина Льва  Николаевича  за версту  несёт такой средневековой инквизицией - мама не горюй!
Той самой инквизицией, что объявила женщину Сосудом Греха и заживо сожгла на кострах средневековой Европы 5 миллионов женщин! 
А  лживая и лицемерная мужская мораль заключается в том, что публичные дома - это места, где непорядочные женщины удовлетворяют интересы порядочных мужчин!

МОТИВАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

И в многообразии  мнений об  «Анне Карениной» я вижу общую зацикленность на оценке женской нравственности.  Все будто сговорились не видеть, что в любом любовном альянсе    задействованы, по меньшей мере, двое. Однако нравственное усилие требуется только от одного  —  от героини! При этом  моральная ущербность героя воспринимается как норма! ЕГО ПОДЛОСТЬ по умолчанию  нечто само собой разумеющееся!

Я вижу, что как в жизни, так и в литературе мужчина неустанно ищет пути удовлетворения своих сексуальных потребностей!
 НО от женщины требует непременного осуществления цензуры желаний!
По факту себя мужчина считает вправе получить то, что хочет.  Но  женщина, по его мнению, обязана обуздать свои чувства. Хотя  мать-природа в равной мере наделила оба пола силой страстей. Однако общество навязывает женщине различные формы притеснений.
Либо она должна пойти навстречу любви, бросив вызов общественному мнению, как Анна.
Либо, потакая общественному мнению,  должна отказаться от любви, но тогда она вступает в конфликт с собой, как Татьяна Ларина.
А правда  в том, что мужчина считаем развратом тот интим, в котором он сам не принимает участия! Поэтому любая модель поведения  делает женщину  априори виновной и несчастной.
Если она отказывает себе в любви, то подавляет свою природу.
Внешние приличия соблюдены, но запрет мучит, точит  изнутри и ведет к саморазрушению её личности.
А если она реализует свои влечения, то это становится источником конфликта.
Её  мучения обретают  как внешний, так и внутренний характер.
Поэтому все семьи  счастливы и несчастны  по-разному,  как повезет!
А уж это  одному Богу известно, ибо неисповедимы пути Господни...



Рецензия на «Эссе о моём романе и о романе Анна Каренина» (Сан-Торас)
__________Ваше эссе великолепно – великолепно Вашими сомнениями и Вашими
вопросами! А на многие вопросы в Вашем же тексте есть ответы. Но у меня впечатление, что
Вы этого не замечаете.))) А ещё забавна Ваша тяжба с Л.Т., совсем как в «Слава Ивана
Козловского».))))
«И если автор любовнага рамана не аллё в ударной теме - то
это сафсем уж не комильфо!»
. И в 19 в. существовали соответствующие книжонки. А роман Л.Т. для взрослых, взрослым было
все понятно и без иллюстраций порно.
С уважением
Ираида Галахова   12.01.2020 10:56
  • 
________Приветствую, Ираида Галахова!
Должен сказать, что несмотря на то, что Вы назвали
мое эссе великолепным, Ваш отзыв меня разочаровал.
- Чем?
- Сутью Вашего понимания.

Цитирую:

"А роман Л.Т. для взрослых, взрослым было
все понятно и без иллюстраций порно."

Если Вы полагаете, что в Романе "Анна Каренина"
я искал порно, то Вы ни слова не поняли из
моего эссе.
Это я говорю не для обидки,
а по факту Вашей ремарки.

Тем не не менее, благодарен за отклик!
С праздниками! Добра, здоровья, благополучия:))

Сан-Торас   12.01.2020 17:42   
 


Рецензии
Здравствуйте, Санто! Масштабное эссе. Горячо поддерживаю Ваши слова в защиту детей и женщин. Импонирует содержательность и разноплановость Вашей работы. И ГЛАВНОЕ – нетрадиционный акцент – на трагедии ребенка (а не мужиков и общества):

/За что расплатился этот ягненок?/ (с),
/Как он живёт, как спит на КАМЕНОЛОМНЯХ своего разрушенного детства?/ (с) (Санто) –

Это суть! Ваша чуткость к детям беспрецедентна. А идея с фильмом шикарна.

Действительно, вопрос о Серёже нигде не звучит, словно мальчика нет в природе. Вернее, звучит, но как обличение матери, «бросившей сына». А что думает сам ребёнок – кого это волнует?.. АВК

/Каренин не думал, что забирая у матери сына — он забрал у сына мать
- вот что страшно!/,/Анна изменила мужу, а не сыну - это разные вещи./ (СТ) (СТ=САНТО)

Если бы у Каренина со товарищи были во главе угла интересы и чувства Серёжи, озвученное Вами, Санто, было бы и им очевидно. Но не многие готовы взглянуть на мир глазами ребёнка, вспомнить себя (!) детьми (и это удивляет и возмущает до глубины души).

Любопытно отношение Карениных к дочке Анны – плоду её «преступной» связи. Анна относится к девочке прохладно (сходство ребенка с Вронским Анне болезненно), а Каренин – этот сухарь, эта «министерская машина» – привязался к малышке. Интересно Ваше мнение, Санто, по этому поводу.

/ребёнок ни в чем не виноват! И он не должен расплачиваться ни за чужие грехи…/ (СТ) –
золотые слова! АВК

/Доведя Анну до самоубийства, Каренин сделал Сережу сиротой/ (СТ) –

Самое дикое – осиротить дитя при живой, здоровой, любящей матери. Причём сделано это ДО её гибели (сказано сыну, что мать умерла). А на рельсы молодую цветущую женщину толкнули, на мой взгляд, общими усилиями ВСЕ:

1) свет, сделавший Анну отверженной за её, чуждую ему, открытость – за отказ, отдавшись «преступной» страсти, делать хорошую мину при плохой игре,

2) мужское себялюбие и малодушие:
- супруг, живущий чужим умом (каких-то сумасшедших старух), и
- любимый человек, оказавшийся глухим к женщине, им же затянутой в омут. Думаю, Вронский – главный её губитель: угробил (сам того не желая), как свою любимую лошадь, из прихоти, тщеславия и нечуткости. Красноречив эпизод, где он пинал в живот бедную Фру-Фру, уже после того, как сломал ей спину. Именно о Вронском, о желании его наказать все мысли Анны в роковой для неё день.

/…мужчина и есть тот источник грязи, в котором он её обвиняет./(Санто) –

Да, источник – он. А грязь – не в ней, не в нём и не в их любви, грязь – в мыслях публики. АВК

/А может старик Каренин, со своей особой улыбкой так выполнял …супружеский долг, что его надо было бить головой об рельсы каждый раз после очередного - эх-ма!/(СТ) –

«Особая улыбка» улыбнула.)) А ещё ровные шаги и книга под мышкой – на пути к любовным утехам.)) Но «головой об рельсы» за не айс в постели – кровожадно. И, по-моему, недальновидно: так можно весь род мужской извести.)) Тут и «жеребец Вронский» способность к любовным «скАчкам» утратит – парализованный страхом.))

/Все эти раздробленные личности великого автора, в образах его персонажей/ (Санто) –

Интересная мысль. И её аргументация. ЗдОрово копнули под Вронского.)) Расклад на части – глубоко природную, мужскую животно-эгоистическую и морализаторскую – впечатлил.

А теперь о цели моей рецензии – авторе «Анны Карениной» Л.Н.Толстом.

/из-за «Йошкиного кота» нахамил Льву Толстому,— ага, имею классовое право бросить графу перчатку "боксёрскую"!/ (Санто)

ТАКОЕ право имею тоже (коль Вам это важно), но ничего не брошу графу: где двое бьют одного, третьим не буду – даже когда «боксёрская груша» – мой недруг. И хотя я не почитатель Л.Н., здесь – я его адвокат.))

Л.Н.Толстому инкриминированы: убийство женщины и обман ожиданий читателей, якобы алчущих хронометража любовных баталий. Писатель подозревается в слабом владении темой этих баталий.))
___________

/-Что же вы, многоречивый наш, так ограничились в любовной сцене, будто не умеете ни доставить женщине ЩАСТЯ, ни живописать его?! …
….так продинамить читателя!/(Санто)

/-Какова там, собственно, постель, из-за которой главная героиня своим создателем была приговорена к ВЫСШЕЙ МЕРЕ НАКАЗАНИЯ! К СМЕРТНОЙ КАЗНИ!Граф швырнул ее на РЕЛЬСЫ и РАЗДАВИЛ ПОЕЗДОМ, КАК ГАДЮКУ!/ (СТ),

/-женатому Стиве Облонскому можно изменять, нагадив в доме, где растут его дети, - считает Толстой, - а замужней Анне нельзя - за это у нее надо отнять сына!/(СТ),

/Не удивлюсь, если после убийства Анны он плакал/(СТ),

/ПАЛАЧ ЖЕНЩИНЫ/ – (СТ)

/от сердобольного христианина Льва Николаевича за версту несёт такой средневековой инквизицией/(СТ)
___________

Итак, садист, палач и женоненавистник.
Но то, что «Стиве можно», а «Анне нельзя» – это мораль общества, а не блажь Толстого. Он отобразил нравы, ситуацию, где и у Анны был шанс адюльтера без потерь. Условие мужа – не принимать любовника в их доме и соблюдать тайну. Другая на месте Анны была бы согласна.

/Толстой начал деликатно маньячить изящным клинком, а кончил, тупо и в лепёшку наехав поездом!/(СТ)

Обвинение Л.Н. в убийстве – следствие соответствующего вИдения роли и полномочий писателя.

Но слово Толстому Л.Н.:

/Льва Николаевича Толстого не раз укоряли в том, что смерть главной героини оказалась слишком жестокой. На это писатель ответил довольно мудро:
«Однажды Пушкин сказал своему приятелю: «Представь, какую штуку выкинула моя Татьяна. Она вышла замуж. Этого я от неё не ожидал». То же я могу сказать про Анну. МОИ ГЕРОИ ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ, А НЕ ТО, ЧТО МНЕ ХОЧЕТСЯ»./ (с)

Золотые слова! СУТЬ творчества романиста.

Писатель – творец своих героев, одушевляющий их силой своего таланта – так, что и сам он, и читатель ощущают их реальность. Герои должны действовать, как живые люди, повинуясь лишь своей внутренней логике, а не прихоти писателя, дёргающего их за веревочки или притягивающего за уши. ОНИ НЕ МАРИОНЕТКИ, ОН НЕ КУКЛОВОД. И не карающий меч. Дело создателя теперь – наблюдать и отображать их действия. Принудить их делать что-то – не в его воле. У сильного автора герои делают то, что вздумается им, а не ему. Что больше впечатляет: кино или кукольный театр?

(И вопрос Вашей рецензентки: «Героиню тоже заставите?» (И.Г.) – не лишён смысла).

Гибель Анны – итог пути, на который её толкнул и которым вёл не Толстой, а её характер, данный ей при рождении, особенности личности и сплетение жизненных обстоятельств. При том же пакете условий дать иной финал значило бы погрешить против правды, на что писатель уровня Л.Н.Толстого не пошёл бы.

Так, М.А.Шолохов отказал ком.партии, требовавшей обратить в финале Григория Мелехова в красные: гений предпочтёт отказ от романа, чем от истины.
(продолжение ниже)

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:44     Заявить о нарушении
Продолжение рецензии (ч.2) /Гениальный художник, творческий знаток человеческих душ!/ (Санто)

К великим ХУДОЖНИКАМ я бы Толстого не отнесла (кто для меня эталон и почему – отдельная тема). А то, что Л.Н. тонкий психолог, даже психоаналитик, – факт. И честный прозаик – ни на сантиметр не отступивший от жизни, как бы сурова она ни была.

Пример. Пьер Безухов, зная, что ослабевшего Платона Каратаева убьют, отвернулся и пошёл. Благородный, отзывчивый Пьер. Первая реакция – гнев на автора: «Что стоило Пьеру, этому детине, подставить плечо маленькому Платону?! Харчами его не брезговал, мудростью его напитался, а помочь – не барское это дело». И тут же понимаю, как фальшива была бы картинка. Толстой реалист, а не сказочник. Он беспристрастен.

Я скорее заподозрю в пристрастности Достоевского, вложившего в образ старухи-процентщицы личную неприязнь к её коллегам. Поэтому и старушку особо не жалко, а не потому, что читатель толстокож.

/Лев-Николаевич - великий ВОЗБУДИТЕЛЬ точки ДЖИ!/ (Санто) –

К чему ирония, Санто? Л.Н. и не позиционировал себя этим возбудителем. Иные задачи он ставил и успешно решал своей прозой. ))

Сила и величие Толстого – в правде, в гениальной передаче нюансов души. Один поток сознания Анны перед самоубийством – ТАКОЙ шедевр, до которого другим писателям, как до Юпитера. Потрясает глубина погружения в психику, в т.ч. в бессознательное (пророческий сон Анны), феноменальная способность мастера уловить и точно воспроизвести неуловимое – все движения чувств, мыслей. Не только неуловимое – запредельное! (сон князи Андрея и «пробуждение от жизни» – когда душа перешла грань в мир иной, и уйти в небытие остаётся лишь телу). Ощущение, что Толстой проходит любые закоулки души, освещая, а затем озвучивая их мощью своего таланта (за которым огромный, титанический труд).

И разве не удивительная сила творчества заставляет далеко не фанатов автора восхищенно замереть перед его картиной?

Понравилось высказывание: /Литература отличается от подделок, между прочим, и тем, что читатель чувствует себя в чужой душе, как в собственной. / (с) (http://knizhnik.org/margaret-mitchell/unesennye-vetrom/2)

/ТРИ РАЗА ПОДРЯД слово ЖЕЛАНИЕ - заело патефон, что ли!/ (Санто) –

Сколько брезгливого раздражения к чужому труду, творчеству.)) При лояльности к своему «патефону» (даже упоении им):

«Не, ну, ОПРЕДЕЛЁННО, я ПЕШУ ЛУЧЧЕ!» (СТ). )))

/так можно строчить романы вагонами и километрами/(СТ) –

Разве дело в формальном заполнении объема?)) Романист –
это особое мышление, умение работать с большим полотном и создать гармоничную, целостную картину жизни. АВК

Что до толстовского многословия, то да – скучновато. Но его речевые повторы (в большинстве) стилистически оправданы, акценты искусно расставлены. А созданные им образы по сей день волнуют читателей.))

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:46   Заявить о нарушении
Продолжение рецензии (ч.3) /Бож, как долго аффтар разводил канитель между ею и Вронским!/ (СТ) –

Ещё один несправедливый упрёк писателю.)) Не всё зависит от мужчины (пришёл-увидел-переспал), ещё меньше – от автора. Не он волынил – Анна держала оборону, понимая: что для Вронского приз – для неё – потери, что для него «соблазнительная честь» – для неё – унижение и стыд:

«Не потому ль, чтоб мой позор
Теперь бы всеми был замечен
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь».
(А.С. Пушкин «Евгений Онегин»).

Анне сложнее, чем пушкинской Татьяне: у Анны ахиллесова пята – сын, которого она может потерять.
_______________

/Что ж он 100 страниц к ряду душно мастурбирует под барским одеялом/ (СТ) –

Потому и «мастурбирует», что предмет его вожделения – не резиновая кукла, а живой человек, с которым надо считаться. Не насильник же он.))

Удовлетворить своё мужское «хочу» Вронский может и с доступной женщиной. Но здесь ему главное – потешить свою гордость, тщеславие, добившись порядочной женщины, со статусом. А тут спешка и прямолинейность чреваты провалом. И его захватывает путь к цели. АВК

//роль человека, приставшего к замужней женщине и во что бы то ни стало ПОЛОЖИВШЕГО СВОЮ ЖИЗНЬ НА ТО, ЧТОБЫ ВОВЛЕЧЬ ЕЁ В ПРЕЛЮБОДЕЯНЬЕ, … РОЛЬ эта имеет что-то КРАСИВОЕ, ВЕЛИЧЕСТВЕННОЕ и никогда не может быть смешна// (с),

//Вронский ничего и никого не видал. Он чувствовал себя царем не потому, что он верил, что произвел впечатление на Анну, он еще не верил этому, — но потому, что впечатление, которое она произвела на него, давало ему счастье и гордость.// (с),

//Он не спал всю ночь. Вернувшись в свой вагон, он не переставая перебирал все положения, в которых ее видел, все ее слова, и в его воображении, заставляя замирать сердце, носились картины возможного будущего.// (с) (Л.Т. «Анна Каренина»)

По-моему, реалистично. Может, мальчику приятно чувствовать, что у него есть сердце, приятно смаковать мечты? Предлагаете лишить человека этих переживаний?)) Надо ему завалить её на первой же станции? В снег.)) Или на балу – вместо мазурки.)) Чтобы мадам ему пальцем у виска: «Во дурак…».))
Логичнее исходить из личности Вронского, чем навязывать ему взамен желанного ему торта пряник.))

/СПЛОШНЫЕ НАМЁКИ-МИМИКИ-МАЗУРКИ!
Ну, када уже литгерой начнет нипадецки рулить в ея велюровых будуарах?!/ (СТ)

– Не раньше, чем ОНА его допустит в будуары.))АВК

/А мне нужно знать, как удались ему любовные оргии, без которых невозможно рассказать о любви, как невозможно рассказать об убийстве без убийства./ (СТ),

/Я хочу видеть эти оргазменные успехи!
ЭТИ ВИБРИРУЮЩИЕ в расщелинах точки ДЖИ!/ (СТ),

/…каков разбег? Сколько глав он отвёл на «предварительные ласки»?!/ (Санто)
______________________

(Без разбега – удел кроликов – не каждого вдохновит.))

А может, читателей увлекает не столько кульминация в спальне (чего они там не видали?), сколько путь к ней – развитие отношений героев, разогревающая интерес интрига, а не мгновенное спаривание и отчёт?

Трогает выстраданное, выношенное. Что дороже досталось – больше ценится.

Это разная степень удовольствия: трапеза после хорошей прогулки на свежем воздухе, вызвавшей здоровое чувство голода, или заваленный яствами стол – к усладе того, кто даже слегка проголодаться не успел.))
____________________________

/ Но как обойтись в романе о любви без коитальной картинки? Как без фрикций? …всё кино "про это".
…А кто не в теме — наh с пляжа!
Ведь если не теребить либидо неблагодарного потребителя, он перестанет потреблять!/ (СТ).

Когда реклама агрессивно втирает потенциальному потребителю, что ему без какой-нибудь штуковины не жизнь, это значит, что кому-то надо что-то удачно продать, а не то, что широким массам без этого и вправду крах.)) Очень кто-то проблемами потребителя озабочен.))

Ориентир на обывателя, на массовость – стезя беллетристики. А «Йошкин кот» – претендует на литературу. (Интересен взгляд Бориса Акунина на разницу между литературой и беллетристикой на
/И я затормозил, желая одного, — избежать этого описания./ (СТ)

/я должен впустить жаждущего оргазменных впечатлений обывателя в спальню моих литгероев./ (СТ))

/Не сострадание толкает пружину читательского интереса, а злачность чужой постели./ (СТ),
_____________________________

При столь низком мнении о читателе, стоит ли для него стараться?..))

Как будто автора не внутренний компас ведёт, не святое наитие гения, а мнимый спрос – и автор делает одолжение презираемому им читателю: «Мне это неприятно, но коль публика жаждет (в силу своей обывательской ущербности), – нате! Я ж не такой скупердяй и неумеха, как ваш Л.Т.»))

Ага. Глобальный читательский вуайеризм толкает авторов к эксгибиционизму.))

Думается, вовсе не подглядывания в чужие спальни ждёт «низменный» читатель от хорошей книги, не скрупулезной детализации любовных сцен, не механики, а чувств, переданных той или иной сценой – не глазеть со стороны, пуская слюни, а представить себя в эпицентре – кем-то из героев, ощутить их волнение, трепет, накал страстей, бездну чувств и их пьянящий водоворот.

А вожделенные «фрикции» большинство предпочитает в СВОЕЙ спальне – в натуре, а не из книг. ))

/Анна Аркадьевна читала и понимала, но ей неприятно было читать, то есть следить за отражением жизни других людей. Ей слишком самой хотелось жить./ (с) (Л.Т. «Анна Каренина)

Книга должна будить воображение, делать читателя сотворцом. Ему надо ОЩУЩАТЬ химию, взаимопритяжение героев, излучаемый ими энергетический заряд, а не узнать (или пронаблюдать) алгоритм процесса совокупления. Захватывают эмоции, мысли, желания, фантазии влюблённых (а фрикции – это механика, это из алгоритма). ИМХО

Да, у Толстого, увы, нет той энергетики, что зашкаливает, например, у Лермонтова в сцене Демона и Тамары или у Шолохова (Аксинья и Григорий). Но не ввиду отсутствия отчета о «фрикциях» – по иным причинам.)) Сама по себе «коитальная картинка» такой энергии не гарантирует.

В том и сложность живописания альковных сцен. Легко дать отчёт о действиях: схема стандартна.

Сложно передать непередаваемое – сокровенное – что не переводимо на язык и не предназначено для чужих глаз – не только из боязни дурного глаза (понравилась Ваша фраза о «краденом у неба счастье»). Но и ввиду интимности момента. Ведь речь о таинстве природы. Именно поэтому его не принято выставлять напоказ: потому что – ТАИНСТВО.

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:49   Заявить о нарушении
Продолжение рецензии (ч.4)

/И было ли у нее вообще это удовольствие? / (СТ) –

Хороший вопрос, Санто.)) Справедливый. Предполагаю, было – иначе не состоялась бы Европа с идиллией там.)) Удовольствие было – глубокого удовлетворения не было.)) Из-за аспекта психологического.
Даже у Вронского радость омрачена чувством вины.

/За минуту ЕГО СЧАСТЬЯ заплачено её жизнью?
Это обидно, больно и несправедливо, кроме стыда и ужаса она ничего не познала - главное, что ОН УДОВЛЕТВОРИЛСЯ./ (СТ) –

Полностью разделяю, Санто, Ваши чувства и мысли в этом пункте. И Ваши ракурсы, и Ваше неравнодушие. Импонирует поворот вопроса – кара за чужое счастье.

А вопрос о плате считаю в принципе ущербным, даже если б Анна познала весь спектр наслаждения. Зачем человеку способность к удовольствию? – явно не для вечных оглядок на дамоклов меч расплаты за те или иные радости. Сей меч – изобретение хитрых умов, чтобы сделать человека удобным, послушным и предсказуемым.

/У автора диета или диабет?/ (СТ) –

А здесь протестую: переход из плоскости темы в плоскость реальных личностей. Мой «подзащитный» что: на медицинском приёме?)) Уж не на принудительном ли диагностировании?))

/Здесь личность автора ШИЗОФРЕНИЧЕСКИ разделилась/ (СТ)

Здесь уже Толстому впору бросать Вам перчатку.))

А за что летела перчатка ему – вопрос.

За содержание его книги? Отсутствие должного внимания писателя к альковным сценам и слишком долгое петляние на пути к ним воспринято Вами как личное оскорбление?))

Или за содержание его дневников?

/Толстой сказал: «Поэмы Пушкина — дребедень и ничего не стоят» — «ужасная дрянь!» Угу, и я благородно пискнул графу: «Иду на Вы!»/ (Санто) –

Вознегодовала бы с Вами. Одна деталь: Толстой сказал это САМ СЕБЕ – в своём дневнике. А Санто, выходит, обнародовал чужую конфиденциальную информацию, ещё и требует у потерпевшего сатисфакции.))

Толстой мог бы резонно возмутиться: «Что Вы делали в моих записях, сударь? И кто управомочил Вас разглашать и судить моё личное, чужим глазам (ушам) не адресованное? (куда Вы пристрастным вниманием проникли)».

Пушкина-то проступок потяжелее: А.С. не с собой наедине, а с другом в переписке некорректно отзывался о женщине (посвятил третьего в дела двоих, что УЖЕ ОГЛАСКА). Но ему его частная жизнь «боксёрскими перчатками» не аукались: Вы не кинули и другим не велели. ))

/Соболевскому, Пушкин об Анне Керн упомянул вскользь,
наверняка НЕ ПРЕДПОЛАГАЯ, что его ЛИЧНУЮ переписку предадут ОГЛАСКЕ и НЕ РАССЧИТЫВАЯ, что по его письмам будут шарить ЧУЖИЕ ГЛАЗА и СУДАЧИТЬ о нем, рассматривая каждое слово под микроскопом!/(Санто) («Гений чистой красоты и Вавилонская блудница» -http://stihi.ru/2020/02/25/1164)

Разделяю Вашу любовь к Пушкину, Санто.)) И мне Пушкин и Цветаева ближе, чем Л.Т. Но всё же ратую за равный подход к чужим личным бумагам: и Пушкина, и Цветаевой, и Толстого.)) Либо ставить вопрос конкретно: о неприкосновенности не всякой частной переписки, а только Пушкина.))

/«из-за «Йошкиного кота» нахамил Льву Толстому»/ (СТ)

А в «Йошкином коте» Толстой-то как провинился?))

/А читатель жаждет крови, жаждет агонии жертвы!/ (СТ) –

А это уже предъява читателю.)) На мой взгляд, он склонен героям сочувствовать. Не случайна его тяга к сказкам со счастливым концом.))

/ЗАПАХ ЖЕРТВЫ - ЛЮБИМОЕ АМБРЕ ЧИТАТЕЛЬСКИХ БИОМАСС/,
/в угоду этому интересу героиню надо мучить, обвинять, довести до гибели!/ -(СТ)

И кто неволит угождать «интересу» «биомасс»?)) И есть ли он вообще, сей больной интерес? – где-то, кроме фантазий авторов, зачем-то обрекающих себя его удовлетворять.)) САМОГО ЧИТАТЕЛЯ ОНИ СПРОСИЛИ?!

Убеждена, и читатель не столь глуп, толстокож и ущербен. Нелогично его опримитивливать и недооценивать. И Толстой никого своим творчеством не убивал и не динамил. И Вы к нему ходили не за мастер-классом…

/я пишу роман о любви! Пришел к мастеру взять мастер-класс!/ (СТ)

Как феноменальный знаток литературы Вы отлично знаете, Санто, что Толстой не тот писатель, что инструктирует в возникшем у Вас вопросе.))

Да, Вы разъяснили потом, чего искали у Л.Т. – «чувств» героини. Но когда шли к нему, вели речь не о чувствах, а о «фрикциях», о «расщелинах точки Джи» – о конкретике из области физиологии.)) Тенденциозностью веет от поиска, где под предлогом урока от мастера ищут компромата на мастера. И возможности поквитаться за Пушкина, Каренину, даже своего «Йошкина кота» или др.))

/И я решил поглядеть на МАСТЕРСТВО графа!
«Если Пушкин для него дрянь ужасная, - думал я, - то что он сам высек в своём романе на тему любви?/ (СТ)

А вообще чертовски интересное эссе Вы написали, Санто.)) Живо, легко, непринужденно, захватывающе. Динамично и лаконично.

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:51   Заявить о нарушении
Продолжение рецензии (ч.5)

Понравилась Ваша «Загадка» (разоблачение Атоса). И полностью солидарна с главой «Мотивация личных предпочтений»:
_______________
/И в многообразии мнений об «Анне Карениной» я вижу общую зацикленность на оценке женской нравственности./ (СТ),

/нравственное усилие требуется только от одного — от героини! … моральная ущербность героя воспринимается как норма!/ (СТ),

/мужчина неустанно ищет пути удовлетворения своих сексуальных потребностей!
НО от женщины требует непременного осуществления цензуры желаний!/ (СТ)

(Удовлетвориться-то мужчина может и с девушкой по вызову, но он хочет большего. И считает, что жена обязана принимать его леваки как должное, а сама на сторону – ни-ни. Вопрос: с кем бы мужчины гуляли, если б по их требованию все дамы надели пояса верности? АВК)

/Хотя мать-природа в равной мере наделила оба пола силой страстей. Однако общество навязывает женщине различные формы притеснений./ (СТ),

/мужчина считаем развратом тот интим, в котором он сам не принимает участия! (СТ)

(– верно подмечено, Санто. Женщина влюбилась – значит «проститутка». )) АВК)

/Поэтому любая модель поведения делает женщину априори виновной и несчастной.
Если она отказывает себе в любви, то подавляет свою природу. …
А если она реализует свои влечения, то это становится источником конфликта./ (СТ) –
_________

Всё так… Обсуждение любого из Ваших тезисов, Санто, может вылиться в эссе.))
Спасибо, что спровоцировали меня на эту публикацию.))
©АННА ВИТАЛЬЕВНА КОРОСТЕЛЕВА1 (кое-что в продолжение темы "Анна Каренина" ниже).

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:52   Заявить о нарушении
Набрела на статью «Тема любви в романе Анна Каренина Л. Н. Толстого», автор Кэтти Новикова. Кое-что процитирую и прокомментирую:

/Но в конце романа так поступить , как поступила Анна, было невыносимо не только для Алексея, но и для всего общества. Зачем она это сделала, я до сих пор не могу понять! Ведь в связи с этим проступком к ней выражается ненависть даже от свекрови./ (с) (К.Новикова)

(Занятная градация вины Анны: 1) к любовнику (или мужу?), 2) что ещё страшнее – к обществу и 3) вообще вопиющий факт – к свекрови.)) Видимо, всем им Анна по факту рождения обязана. А её чувства где-то в сторонке валяются. Её трагедия – так, ерунда – что о ней толковать? Важно, что «проступок» Анны был «невыносим» аж для «всего общества»! – насквозь лживого, лицемерного, упёртого в своей зашоренности общества – со всей его уродливой моралью, двойными стандартами и мракобесной старушнёй (пародией на это высокочтимое общество). АВК)

/…об этой дурной женщине вспомнить нечего, ведь она ничему не учит подрастающих девушек… Разрушить свою семейную жизнь, помешать Алексею в его намерениях на совместную жизнь с ней, убить морально общество, опозорить свой род - вот что смогла она преподнести./ (с) (К.Новикова)

(Да… Остаётся оплакать труп морально убитого Анной общества… «Помешать» кому-то «в его намерениях в отношении» тебя – тоже архитяжкое преступление. О видах на счастье самой Анны вопрос не стоит. Важно других не стеснить. Но кого-то всё равно обидишь: помешав Каренину, помогла Вронскому в его желаниях...)) Потом и Вронскому «карты спутала»… Можно всех спросить – вдруг ещё у кого намерения?)) А своей судьбой человек может сам распорядиться? А то проще в игольное ушко, чем во все чужие планы втиснуться. АВК)

/Могу точно сказать, она никого никогда не любила по-настоящему! (с) (К.Новикова)

(Точность юношеского максимализма… Да Анна создана была для любви! к ней стремилась всем существом и через это погибла. Вопрос в том, дали ли ей вызреть до ТОЙ любви, которой от нее требует возмущённая (в основном женская) общественность (от юных идеалисток до солидного возраста моралисток). Никто не учитывает возраста Анны, подходя к ней с мерками, более уместными для 40 лет. АВК)

/Ей нужно было только удовлетворить свои потребности ( сделать счастливой себя, а живущие рядом люди ей были безразличны)./ (с) (К.Новикова)

(А Вронскому разве нужно было большее, чем удовлетворить свои хотелки, потешить свое тщеславие, не заботясь об ответственности за Анну? Его-то мечты изначально куда более мелки и низки. Однако в его адрес обвинений не слышно… Что до её потребностей, то что предосудительного, аномального, если молодая, живая натура хочет удовлетворить их? С какой стати пренебрегать ими? Но выходит, она должна учитывать что угодно (интересы мужа, любовника, общества, даже не состоявшейся свекрови), только не свои насущные нужды. Все требуют от неё дани. А суть в том, что когда игнорируются свои надобности, сложно печься о чужих. Есть разница: давать от избытка (радости, счастья, тепла) и отдавать что-то при его остром дефиците. В последнем случае – это дискомфорт не только дающего, но и одариваемого.
А стремилась она, по большому счету, утолить отчаянную нужду пылкого сердца, жажду любить и быть любимой, всецело отдаваясь этому чувству. Но оба её мужчины оказались мелки для этого. Они вообще мелковаты – мужчины в русской литературе. АВК)

/И он старался вспомнить ее такою, какою она была тогда, когда он в первый раз встретил ее тоже на станции, таинственною, прелестной, любящею, ищущею и дающею счастье, а не жестоко-мстительною, какою она вспоминалась ему в последнюю минуту./ (с) (Л.Н.Толстой «Анна Каренина) –

«ИЩУЩЕЮ И ДАЮЩЕЮ СЧАСТЬЕ» – ключевые слова. Таково, возможно, было её назначение – увы, не реализованное в той форме и степени, на которую могло претендовать…

/Уважение выдумали для того, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь/. (с) Анна Каренина

/Если сколько голов, столько умов, то и сколько сердец, столько родов любви/. (с) Анна Каренина

/Её желание отомстить Вронскому было неуместно / (с) (К. Новикова) .

(А его попытка самоубийства, вызвавшая сочувствие публики (той и нынешней), была кстати.)) Любовника заело, что муж оказался на высоте в момент болезни Анны. Самолюбие пострадало. И неудачным суицидом любовник вернул Анну в свои объятья. Итог? Он, совративший чужую жену, может бывать в обществе, вести обычную жизнь. Она – нет. Изгоем стала только она. Но это лишь одно её бремя – не самое тяжкое. Она всё бросила на алтарь этой страсти, самого дорогого лишилась – сына. А что обрела?.. С жизнью покончить Вронский был готов. А где-то поступиться своими делами, проявить чуткость к любимой ему оказалось зазорно и недоступно. Просто понять её уязвимость, степень отчаяния и предотвратить роковой шаг. Любого можно загнать в тупик, где в минуту слабости, в расхристанном состоянии он способен на непоправимое. Но даже за это в Анну летят камни… АВК)

/нужно просто доверять и учиться не изменять, а терпеливо ждать/ (с) (К.Новикова)

(Учиться не изменять – прекрасный посыл! (без иронии) А учиться не провоцировать измену? АВК)

/Любовь Анны и Алексея Александровича была недолгой и мучительной для самого Каренина./ (с) (К.Новикова)

(О мучительности для Анны вопрос не стоИт. АВК)

/для чести Алексея Александровича - это позор/ (с) (К.Новикова)

(Честь и позор Каренина – конечно, куда важнее, чем жизнь Анны, ее право на счастье и право на счастливое детство Серёжи. АВК)

/Каренин …любил её как женщину, не приносящую ему тепла, радости, ласки/ (с) (К.Новикова)

(А ОН ей приносил тепло? Приносил бы – не толкнул бы в объятия другого… АВК)

/А речь идет о самом главном в наше время – о сохранении благополучных, венчанных семей./ (с) (К.Новикова)

(Важность семейных ценностей сейчас незаслуженно принижена. Но

/Двигатель всех наших действий есть всё-таки личное счастье./ (с) (Л.Толстой) ) АВК

/А Анна не смогла обрести счастья , не смогла жить, любить , быть сокровищем и пищей для человека, требующего от нее скромности и порядочности. Она потопила себя в разврат, блуд. А нашему любимому герою ,Каренину , остается смириться и понять , что эта женщина ведет только в погибель , не думая о том, каково будет другим. А впрочем, что думать дурной женщине, искавшей счастья не у себя в душе, а в душе другого человека?!
…Счастье …зависит от самого человека. Ведь он выбирает себе путь жизни: быть порядочным или посвятить свою жизнь беспределу, разврату…/ (с) (К.Новикова)

(О счастье – согласна. Об Анне – нет. Можно подумать, Анна с рождения выбрала посвятить себя «беспределу». И успешно это осуществила: ударилась в «половую распущенность» – то есть, позволила себе (единственный раз!) чувство, бросив на его алтарь всё. Потому что не могла и не хотела наполовину, хотела полноценного счастья, а не блуда за ширмой внешне благополучной, образцовой семьи. Публику возмущает не сам блуд, а его открытость – отказ Анны играть по правилам общества. АВК)

/И нам надо равняться на таких ,как Катерина и Константин, потому что они истинные показатели любви и верности!/ (с) (К.Новикова)

(Это точно. Только на них мы еще не равнялись. Теперь ясно, зачем они в романе.)) А вообще у этой пары ещё вся жизнь впереди… АВК). Ссылка на статью К.Новиковой: http://proza.ru/2017/09/23/808
________________________________

Глупо спорить с прекраснодушием юности: жизнь убеждает лучше.)) Мне в данном случае интересна тенденция: изложенные здесь взгляды исповедует и зрелая (в плане возраста) публика – причём кто-то именно с годами перешёл от сочувствия Анне к её беспощадному обличению. Видимо, стремление судить неистребимо в людях.
Здесь в тему Ваше предложение, Санто:

/Вот пусть каждый, КТО СУДИТ - на себя примерит эту роль.
ПРИМЕРИТ пустые бездарные ночи и почувствует и взвесит цену такой жертвы./ (СТ)

В основе осуждения чужих любовных дел много всего:
1) Женская зависть (её видел Толстой и другие классики);
2) Дефицит жизненного и (или) духовного опыта, установка «Я – эталон» с отказом «примерить» «чужую обувь»: раз со мной такого не было, значит, и с другими быть не должно;
3) Забвение своего опыта – взгляд с высоты спокойствия зрелости: без скидок на молодость и жизнелюбие Анны (равносильно призыву к брызжущей энергией детворе заняться созерцанием и заботой о душе);
4) Двойные стандарты («Правила – для других»): яростное шельмование других при лояльности к себе в такой ситуации;
5) Навязывание человеку с рождения целого вороха долгов: перед семьёй, обществом, будущими коллегами и др. И игнорирование его ответственности перед собой – в обретении личного счастья, а значит гармонии с собой и миром.



Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:57   Заявить о нарушении
И еще любопытная тенденция – признание лишь чёрного и белого: надо непременно выявить положительных и отрицательных героев, отказ им в праве быть просто людьми.

А я не могу видеть исчадия ада в Анне или её мужчинах. Я вижу там людей, со всеми человеческими заморочками, слабостями, злыми и добрыми движениями души. Мне кажется, Толстой и показывает со всей честностью всю эту разнотканность, а не вещает, «что такое хорошо и что такое плохо». Даже если он и намеревался вещать, но вышла картина – роман НЕ ДЛЯ ОБЛИЧЕНИЯ, а ДЛЯ ПОНИМАНИЯ.

Анне ставят в вину безделье, не желание себя занять (вывод – «порочность натуры»). Но, думается, причина – её подвешенное состояние – именно оно не даёт сосредоточиться, отдаться другим делам. Списывают самоубийство на наркотическую зависимость. Но поведение Анны перед гибелью – картина глубокой депрессии (всё и без морфия могло быть так же). Она кокетничает? Желание нравиться, покорять мужчин естественно для женщины – тем более молодой и красивой.)) Гордость, эгоистичность? Но к осознанию гордыни как греха и помехи для счастья надо прийти – через испытание, духовный поиск. В 26 лет человек ещё может быть далёк от этого. Он мало спрашивает с себя и мало думает о других (когда много нерешённого своего), мужчина для молодой женщины – прежде всего объект страсти (которого приятно и помучить), а не такой же человек, нуждающийся в понимании и сострадании.

Все применяемые к Анне мерки мне кажутся неуместными. Глупо ставить ей, даме со стажем семейной жизни, в пример неискушенную 18-летнюю Кити, столь же нелепо приводить в пример молодой, жизнелюбивой Анне её бесстрастного мужа (с тонким голосом), что на 20 лет её старше. И нельзя от женщины ждать эмоциональной стабильности, как от мужчины.))

Анна с мужем в разных возрастных категориях, с разным типом темперамента. И в том нет ни её, ни его вины.

Он не так силен умом, а главное – духом, чтобы не искать внешней поддержки. А разве мы никогда не оглядываемся на других, не ошибаемся, вняв «добрым» советам? Ключ к его поступкам не низость, а банальная глупость и слабость (но его ущербность не отменяет ответственности за трагедию Серёжи и Анны). Глупость вообще страшна.

А Вронский? Он на 10 лет младше Левина и на 20 с лишним – Каренина. Ещё мальчишка. И в сущности неплохой. Но у него не было перед глазами примера достойной женщины и нормальной семьи. Но он пытается её строить…

Нас смущает нелогичность, непоследовательность поступков Анны – но там, где царят чувства, здравый смысл отдыхает. Это у нас, зрителей, – штиль, рассудительность. А там рулит иррациональное (коего вообще очень много в человеке).
Они обычные люди. А мы почему-то требуем от них величия и святости и клеймим за отсутствие оных.

Я понимаю в Анне и дух противоречия, и её вызов обществу. Но одно смущает, – приглашение ею Вронского к себе в дом – и именно в то время, когда там муж, т.е. явная провокация, попытка столкнуть двух мужчин.

И ещё загадка для меня – прекрасные глаза Лидии Ивановны. Толстой не пишет о глазах неприятных ему особ… А Л.И. мне показалась мракобеснейшей бабкой, морально нечистоплотной, со своими видами на Каренина, сыгравшей недобрую роль в судьбе Серёжи и его матери. О чем же говорят прекрасные глаза? Неужто она гипнотизирует ими Каренина?))) У Толстого нет ничего случайного. Так, «пискливый голос» Каренина может свидетельствовать о гормональных отклонениях (если это не результат травмы). В этом свете логична измена Анны, отказ удовлетвориться уважительными отношениями с лицом противоположного пола.

Тема неисчерпаема.))

И здесь мне интересно не единомыслие, а разные ракурсы, когда они достойно аргументированы. Единомыслие успокаивает, а разночтение побуждает продолжить поиск. В этом плане мне повезло дважды: сначала с Вашим эссе, а уже после оформления своих размышлений встретила интересное эссе: Наталья Воронцова-Юрьева «Анна Каренина. Не Божья тварь». http://vorontsova-nvu.livejournal.com/73675.html

Далеко не во всём соглашусь с автором. Но прочитано на одном дыхании: скрупулезное исследование, последовательное и хорошо аргументированное.

Например. Вы, Санто, ставите ребром вопрос об удовольствии, за которое Анна заплатила жизнью.

А Воронцова ставит под сомнение «стыд и ужас» Анны от её грехопадения.

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 09:58   Заявить о нарушении
Цитирую Воронцову:

//первая интимная сцена между любовниками меня потрясла.
«То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания; то, что для Анны было невозможною, ужасною и тем более обворожительною мечтою счастия, – это желание было удовлетворено».
Ну, с Вронским все ясно. Отметим здесь то, что касается Анны: половой акт с Вронским был для Анны мечтою счастья, при этом обворожительною мечтой. Разумеется, мечтою ужасною – нельзя же соглашаться сразу. И разумеется, невозможною – из той же серии. Однако счастье и обворожительность, смакуемые в мечтах и интригах целый год, наконец перевесили невозможность и ужас. Вронский в очередной раз предлагает – и Анна соглашается. Они едут к Вронскому, и там, трепеща и предвкушая, она позволяет себя раздеть, а потом и уложить на диван.

А теперь проведем следственный эксперимент. Положим, вы замужем, но вдруг вы влюбились. В другого. Вас одолела страсть. Допустим, вам совершенно не жалко мужа. И, допустим, совесть вас тоже совершенно не мучает – ведь это любовь, говорите вы, разве я должна стыдиться этого высокого чувства и разве я должна отказываться от него ради какой-то там унылой супружеской верности? Вас неудержимо влечет к вашему возлюбленному. Ваше чувство взаимно – и вы оба мечтаете о близости. И вот наконец порыв страсти кидает вас в постель. Вот он, предел ваших мечтаний, высшее счастье, которого вы так страстно желали все это время. Вы оба задыхаетесь от восторга. Вы смотрите друг на друга пылающими глазами, покрываете друг друга пылающими поцелуями, и вот вы уже оба предаетесь пылающим восторгам любви. Последние конвульсии блаженства – и вот вы уже… Минуточку. А что же, собственно, дальше? Обнимаете партнера ослабевшей от счастья рукой? Шепчете ему на ушко милые глупости? Смотрите на него томными и тем не менее сияющими глазами? Лежите без сил и легкая улыбка, как волшебная искра, блуждает по вашим губам? Или в вас немедленно шевелится раскаянье и тут же, спустя буквально секунду после оргазма, просыпаются совесть и стыд? И, не успев остыть от плотских утех, вы с рыданиями бросаетесь на пол и рвете на себе волосы?
Может такое быть? Честно говоря, мне крайне трудно поверить, что вы, здравый человек, способны на такое странное поведение. В конце концов, даже если совесть и преследует вас каждые десять секунд, то все равно это не в природе человека – не успев продышаться наслажденьем, в ту же секунду переключиться на раскаянье, да еще озвучив ее на полную громкость! В конце концов, против физиологии не попрешь, а она сейчас требует расслабления: невозможно испытывать муки совести и оргазм одновременно. И, в конце концов, ваш партнер ни в чем не виноват. В конце концов, вы сами поехали к нему и вам же самой только что, секунду назад, были так приятны его прикосновенья. Так стоит ли портить другому человеку настроение в такие особенные мгновенья? В конце концов, несколько минут совесть может и потерпеть. Да и вообще в эти несколько минут после оргазма совесть должна пребывать в естественной отключке.
Конечно. Именно так вы себе и скажете. Если, конечно, вы не манипулятор и своим поведением не преследуете совсем иную цель, – о которой ваш любимый даже и понятия не имеет…

А теперь посмотрим, что в подобной ситуации происходит у Вронского с Анной. А происходит что-то странное. Не успела на Вронском высохнуть даже первая капля пота удовлетворенного желания, как Анна – вместо того чтобы хотя бы по-человечески улыбнуться ему (а уж потом рыдать и страдать) – немедленно устраивает ему дикую – дичайшую! – сцену с мучительными стенаньями про стыд и позор.
Такое впечатление, что она как будто нарочно ждала этого момента, чтобы напрочь изгадить всю радость Вронского от того, что вот уже год составляло «одно желание его жизни»: она рыдает, ее голова опущена, она сидит согнувшись, и весь ее вид ужасен настолько, что Вронский стоит над ней – бледный, «с дрожащею нижнею челюстью», и умоляет ее «успокоиться, сам не зная, в чем и чем». И чем больше он ее уговаривает и трясется над ней, тем больше она угнетается и наконец прямо-таки падает с дивана на пол к его ногам. И весь ее вид при этом говорит Вронскому, как ей отвратительно даже само воспоминание об этом половом акте и какою преступной и униженной в связи с ним она себя чувствует.
И Вронский – честный неискушенный Вронский – глядя на все эти фантасмагорические страдания, начинает в ответ чувствовать себя буквально убийцей. «И с озлоблением, как будто со страстью, бросается убийца на это тело, и тащит, и режет его; так и он покрывал поцелуями ее лицо и плечи».
И она целует его в ответ, как своего сообщника, а потом прячет лицо. А потом, как бы с трудом пересилив стыд, она встает:
«– Все кончено, – сказала она. – У меня ничего нет, кроме тебя. Помни это.
– Я не могу не помнить того, что есть моя жизнь. За минуту этого счастья...
– Какое счастье! – с отвращением и ужасом сказала она…»

Зачем же ей понадобилось так изгадить Вронскому самые сладкие (самые естественно сладкие, сказала бы я) первые минуты радости? Ну, во-первых, чтобы изгадить. У Анны вообще такая манера – как можно быстрей испортить другому удовольствие. Но главное – тем самым лишить Вронского ощущения победы, ведь согласие женщины на секс всегда рассматривалось мужчинами как победа над ней, а разве может Анна позволить кому-то считать себя победителем в отношении нее?
Во-вторых, наглядно продемонстрировать Вронскому, что она совсем не та женщина, которой легко дается секс с любовником и к которой в связи с этим можно неуважительно относиться. Потому что в то время секс на стороне автоматически лишал женщину уважения к ней (и долгое сопротивление не являлось смягчающим обстоятельством), и прежде всего в глазах самого же любовника. Поэтому столь бурная страдальческая реакция Анны должна была убедить Вронского, что их совокупление не только не должно лишить ее уважения в его глазах, но даже и прибавить к ней уважения.
Ну, и в-третьих, и это самое главное, накрепко внушить Вронскому чувство вины и чувство ответственности. Она нарочно сразу же после полового акта как можно больней ударила Вронского изощренным психологическим приемом, чтобы отныне каждый раз, ложась к ней в постель, он помнил о причиненной ей этим нравственной боли, и чтобы эта боль теперь каждый раз была ему сигналом к чувству вины – ведь это же он виноват в том, что Анна из-за любви к нему вынуждена была пойти на такое унижение, стыд и позор, как половой акт с любовником. «У меня ничего нет, кроме тебя. Помни это» – вот он, кодовый ключ к управлению Вронским. Ты меня приручил? Приручил. Ну вот и неси теперь за меня ответственность! Удобная позиция./ (с) Конец цитаты. http://vorontsova-nvu.livejournal.com/74842.html

На этом ставлю точку.)) (и так превышение всех мыслимых объемов).
С уважением и добрыми пожеланиями,
©АННА ВИТАЛЬЕВНА КОРОСТЕЛЕВА1

Анна Витальевна Коростелева 1   30.05.2020 10:00   Заявить о нарушении
________КОГО Я ВИЖУ?! - Аннушкаааа!!!!!!!!
Душевно рад Вам! Какой титанический труд Вы проделали:)
Вы, как всегда, глубоко взрыхлили тему!
Прочел с удовольствием.
Благодарен за столь вдумчивый, литературный отзыв.

Ударили мы с Вами по толстовскому любовному роману,
нипабаюсь этова слова, - фундаментально:)
Смею надеяться, граф был бы доволен.

Я читал Ваши письма нашим утром, день еще не разволновался,
а кругом уже брили траву.
Травокосилки стрекотали в окна, как стаи гигантских стрекоз.
Я Вам отбил на клаве целый том размышлений - и вдруг БАЦ!
- отключилась спутниковая связь - это было минуту,
или две, но мой ответ исчез не успел публикнуть:))
Восстановить его сейчас - не в силах, хотя уже вечер, но шумно,
сложно сосредоточиться стреляют, только это уже не травокосилки
это пистолеты.
У нас на Голливуде народное восстание.
Намедни, белый коп задушил черного парня - просто так,
тот кричал, что дышать не может...
Черный не был опасен, не сопротивлялся.
Люди сняли сцену убийства на айфоны, выложили в сети.
Сейчас во многих штатах бунтуют - стрельба и разбой.
У нас тоже буйные митинги, тревога и СОС!
А я думаю о двух Аннах - Коростелевой и Карениной:))
Прежде всего, хочу спросить, Аннушка, как себя чувствует
семейство милых эльфов?!
Что происходит на Енисее, друг мой?
Всем передайте огромный привет!!!
Как же Вы порадовали меня своим появлением и своими письмами.
Обнимаю Вас, с добром, Санто.


Сан-Торас   31.05.2020 09:03   Заявить о нарушении
Аннушка, наши диалоги здесь:
http://stihi.ru/2020/05/31/2388

С добром, Санто:))

Сан-Торас   31.05.2020 09:14   Заявить о нарушении
________Приветствую, милая, Аннушка!
У нас воскресенье без малого полдень.
Я вернулся к Вашим письмам, чтобы еще немного побыть
с Толстым, в волшебной и мучительной ауре его жизни, его мыслей,
и его литературных персонажей.
Так уж получилось, что я выступаю, как адвокат женских судеб.
Может быть потому, что талант своей жены поглотил, как это делает
большинство мужчин, хотя безумно люблю ее всю жизнь.
Но, видимо, такова цена брака - любовь - это цепь компромиссов
сквозь вспышки вознаграждений и разочарований.

Всем известно что в конце жизни Толстой бежал из дому, в поезде
простудился и в Ясной поляне умер.
Два момента в этом побеге меня смутили.
Первое - то, что в последнем письме жене он благодарил её за 35,
совместно прожитых, лет.
Но они прижили не 35, а почти 50, точнее 48.- Комментировать этот фактъ
не буду - пусть каждый думает сам, как умеет.

Второе - вегетарианец Толстой удивился какой невкусный суп он ел в дороге,
потому что жена кормила его овощным супами на курином бульоне.
Я думаю жалела старика, берегла, он ведь старше её почти в два раза.
Когда они поженились Софье было 18, а Толстому 34.
Думаю, это была "несчастливая семья по-своему"

Под венец она шла в слезах, потому что он ей вывалил правду о своих похотливых
похождениях, включая публичные дома, крестьянок, проституток, и мужчин.
Взрослый мужик вытряс свое грязное бельё на голову девчонке,
считая что главное в отношениях между мужем и женой - это правда.

Мне вспомнилось, что перед венчанием мы с Ладой прошли исповедь.
Она была на исповеди две минуты, а я больше часа.
В чем ты исповедовалась - спросил я позже - она ответила:
в том, что маме грубила и курила.
Я подумал: "если б мы обменялись нашими добрачными биографиями
- я бы такой правды не выдержал".
Значит Толстой изначально хотел мучить жену - ибн при столь аналитическом
самокопании, ОН НЕ МОГ НЕ ПОНИМАТЬ, что своей правдой терзает её,
наносит ей непереносимую, незабываемую боль.
У меня даже возникло чувство, что он хотел ее терзать,
хотел запачкать ее, замарать собой - показать что такое жизнь с изнанки,
в этом какое-то извращение, моральное и нравственное насилие.

Толстой заприметил Софью, когда ей исполнилось 11-ть, она дочь врача,
в семье еще 8 детей, они бедствовали и были рады вниманию графа.
Пока Софья подрастала, у Толстого три года была любовница -
замужняя крестьянка Аксинья и одновременно он ухаживал за обеими
сестрами Бенс.
Когда Ансинья забеременела от графа он выбрав одну из сестёр
и женился на Софье Бенс.
Однако зря семья Софьи надеялась, что Толстой улучшит их бедственное
положение и жить станет легче.
НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ.
Лев Николаевич считал каждую копейку и тратился исключительно на свои нужды.
Его жена всю жизнь жила скромно, одевалась, как крестьянка и не имела
практически ничего за душой.
Она терпела всё, чтобы он не делал, была его тенью.
А он жил как хотел, искал смысл жизни, при этом
не отказывал себе в удовольствиях, хотя изрядно мучил сам
себя своим бесконечным самокопанием.

Толстой был падок на женщин, страшный бабанюх, но, в жены искал «идеал».
Что такое идеал жены?
Это чистая девушка, которую можно воспитать под себя.
Ибн сильная, страстная женщина, вряд ли согласится безропотно
повиноваться мужу - рабство претит любой человеческой натуре.

Чехов сказал, что надо каждый день вытравлять из себя раба,
Не согласен.
Не РАБА, А ХОЛОПА - потому что РАБ может ВОССТАТЬ, - холоп - никогда.

Софья была потрясена прочитанными дневниками будущего мужа,
она так никогда и не смогла забыть этого.
А в тот момент рассказала матери, но та боясь, что столь выгодный,
по ее мнению брак, не состоится и подавила сомнения и ужас дочери.

Поэтому на свадьбе Софья рыдала, а брачной ночью
Толстой был разочарован, она была холодна и брезглива.
И в дальнейшем после этой исповеди Толстого, исполнение супружеского долга для Софьи, стало наказанием.
Даже спустя годы ничего не изменилось, он так и не смог пробудить
в ней желание, она была не в силах перебороть то отвращение,
что испытала в юности от его омерзительной исповеди.

Вскоре после венца Софья забеременела, Толстой не жалел её, посылал на скотный двор, загрузил домашней работой, а его прежняя любовница Аксинья
продолжала приходить к ним в дом. Софья от злости, обиды и ревности хотела
убить ее, "мечтала вонзить нож в эту толстую, белую бабу"._(с)

Первые 20-ти лет брака, Софья постоянно находилась то в состоянии
беременности, то родов, то кормление грудью...
Она родила 13-ть детей.
Двое ушли из жизни в возрасте 5-7 лет.
Смерть троих детей Софья пережила при их рождении - слишком мучительны
были эти беременности и само вынашивание.
Нянечек в доме не было, она обучала и воспитывала детей сама.
Также на ней лежала работа по дому, помощь крестьянам и по управлению поместьем.

Толстой переложил на жену огромную нагрузку, всю грязную работу,
а сам занимался поиском смысла жизни, делал детей и в семье, и на стороне, развлекался и зависал в поисках истинной веры.

Количество незаконнорожденных детей графа увеличивалось с каждым годом.
Он организовал столовую и кормил их бесплатно.
А в истории этот факт представляется, как помощь малоимущим.
Только эти малоимущие были собственными детьми Льва Николаевича.

Софья все терпела и батрачила на мужа, как приговорённая
она переписывала не только "ВОЙНУ И МИР" многократно, (7 раз
корректируя ужасный почерк Толстого,
но и все его рукописи написанные этим его совершенно НЕЧИТАБЕЛЬНЫМ почерком.
Она постоянно помогала ему в писательском деле.

Софья пережила мужа на 9 лет и все эти годы она корректировала
на бумаге его чувства, мысли - "УПРАВЛЯЛА ИМ КАК ХОТЕЛА".
Она создала тот ОБРАЗ ПИСАТЕЛЯ, какой считала нужным.
Практически не сохранилось дневников и рукописей,
написанных почерком Толстого.
Все что дошло до наших дней, написано рукой его жены.
И это самая великая биографическая расправа, какую мне приходилось
видеть!
Ибн мир, читая Толстого, не знает его почерка!
По сути, мир читает его жену - Софью и воспринимает ту правду,
которую ОНА создала своей рукой, в этом союзе "ОН И ОНА",
продлившемся без малого полвека...
:)
Привет, и одуванчики воздушных поцелуев моим легкокрылым Эльфам:))
Ваш Санто.

Сан-Торас   31.05.2020 23:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.