Глава Вайехи. закон о незаконнорожденном

С сайта Еврей. ком .Автор текста раввин Носон Вайс


Место в Торе: книга Берешит, гл. 47, ст. 28 (в конце книги).

Почему глава так называется?

По первому слову первой фразы главы: «И жил Яаков в Египте...».

«И жил» в тексте оригинала — вайехи.

Обсуждение главы Вайехи

08.01.06

Однажды ко мне обратилась журналистка, которая писала для Би-Би-Си статью о еврейском законе, касающемся мамзерута (особый статус ребенка — см. ниже). И попросила меня проконсультировать ее в этом вопросе. Сразу поясню, что существующий в нашей традиции закон о мамзерах касается детей, рожденных от запрещенных интимных связей (кровосмешение или нарушение супружеской верности). В переводе ивритские слова мум зар означают — «странный дефект» (Иерусалимский Талмуд, трактат Кидушин, гл. 3, ст. 14). Речь идет о ребенке, который в результате необдуманных действий родителей получил серьезную духовную травму.
Дело кончилось тем, что журналистка позвонила мне снова и отменила нашу встречу, объяснив, что таково решение редактора, который счел, что она и без моих комментариев набрала достаточно материала для статьи.
 Тогда я так и не понял истинных мотивов отказа от консультации со мной, религиозным евреем. Но заподозрил, что в действительности им не нужны были аргументы, защищающие «политически некорректный», как может показаться, закон.
 И действительно, понять «ограничения» мамзерута, с позиций так называемых «светских» людей — крайне сложно. В нашем обзоре мы попытаемся разобраться в данной проблеме, ибо «чистота еврейской родословной» — одна из тем недельной главы Вайехи.

Мамзером, согласно еврейской традиции, считается человек, который родился:
— у еврейки от мужчины, который был мамзером;
— от связи, в которой оба родителя — мамзеры;
— у женщины-еврейки от мужчины-еврея, которые не были мамзерами, но них распространяются некоторые (не все) запреты на вступление в брак.
 Таким образом, если замужняя женщина родила ребенка от еврейского мужчины, но — не от своего мужа, этот ребенок — мамзер. Или, к примеру, ребенок-мамзер рождается от интимной связи отца с дочерью или брата с сестрой. Причем, в данном случае не имеет значения, вступила мать такого ребенка в запретную связь добровольно или — по принуждению.
Однако ребенок, рожденный от внебрачных отношений, когда его родители (евреи и не мамзеры) по законам Торы имели возможность пожениться, но не сделали этого — не мамзер.
Бывают и такие случаи, когда еврейский закон запрещает брак, но ребенок, появившийся на свет в нарушение этого закона, мамзером не считается. Это — дитя, которое произвела на свет еврейка от нееврея — независимо от того, была она на момент связи с отцом ребенка замужем или нет.
 Мамзер может родиться даже в том случае, если у его родителей не было никаких «греховных» намерений. Возьмем, к примеру, такую ситуацию. Еврейская женщина когда-то вступила в брак по еврейскому закону (хупа) с евреем, затем развелась и вышла замуж, тоже за еврея, второй раз — будучи в полной уверенности, что она получила вполне «кошерный» гет (разводное письмо). В этом втором браке у нее родился, допустим, сын. А впоследствии каким-то образом выяснилось, что раввинский суд по тем или иным причинам не может признать полученный ею гет — действительным. Вот и получилось, что на момент интимной связи со вторым мужем, от которой у нее родился сын, она формально все еще была замужем за евреем. И это означает, что ее сын — мамзер.
По закону Торы, мамзеру запрещено вступить в брак с тем, кто мамзером не является. Так что человек в этом статусе может жениться лишь на девушке, родители которой, позволив себе интимную связь, нарушили еврейский закон. Или — на гиёрет. То есть — женщине, которая в прошлом была нееврейкой, однако по собственному осознанному и продуманному решению присоединилась к еврейскому народу (см. на сайте ответ «Хочу пройти гиюр. С чего начать» — раздел «Спроси у раввина»). То же правило действительно и для мамзеров женского пола.
  «Печать мамзерства» — это навсегда. Все потомки мамзера, независимо пола, до конца времен отмечены этой печатью.
  Нетрудно понять современного человека, восставшего против такого закона. И действительно. Разве мамзер виноват в том, что его родители переступили запретную черту? Тем более — если родители не совершали проступка, и те ограничения, которые накладываются на их сына или дочь — лишь результат ошибки или незнания законов Торы.
  Поэтому Талмуд (трактат Гориот, лист 13) подчеркивает, что на мамзере нет пятна позора или бесчестия. Мамзер, посвящающий себя постижению Торы и достигший в этом успехов, — говорят наши Учителя, — достоин почета и славы.
Если еще учесть, что в современном Израиле, где очень многие не выполняют заповеди Торы, но браки заключаются в строгом соответствии с ее законами, мы будем вынуждены сделать вывод, что мамзер оказывается в очень трудном положении. Он может быть замечательным, умным, образованным человеком, но вступить в брак по собственному выбору, руководствуясь лишь «силой притяжения» к другому человеку, ни один раввинат в стране ему не разрешит.
 Так что, на первый взгляд, закон о мамзере — жесток и бесчеловечен.
Однако не будем торопиться с выводами. Разобравшись в терминологии, приступим к более глубокому исследованию нашей темы.
Философские проблемы оставим пока в стороне. И, прежде всего, вспомним о том, что во многих случаях мы готовы принять тот факт, что родители могут нанести вред своим детям и даже последующим поколениям. Если, к примеру, наш знакомый или родственник — умный, образованный талантливый человек — принимает решение жениться на весьма «недалекой блондинке», мы иногда стараемся его отговорить. «Неравный» (в интеллектуальном смысле) брак, конечно же — не преступление. Но существует очень высокая статистическая вероятность того, что дети, рожденные в таком браке, не унаследуют одаренность отца, и не будут обладать высоким интеллектуальным потенциалом. Мы, скорее всего, будем возражать против замужества дочери, если ее избранник страдает хроническим заболеванием, которое может передаваться по наследству. Опасаясь, что ее детям передастся эта болезнь. При этом мы не считаем решение молодых людей создать семью, иметь детей — преступлением. То есть мы признаем право людей, какими бы они ни были, иметь детей и наделить своих не в чем неповинных потомков нежелательными проблемам. Возможно — на многие поколения.
  Возражения против закона о мамзерах зиждется на нежелании признать, что духовные дефекты людей могут оказывать пагубное влияние на их потомков так же, как — интеллектуальные и физические.
Поскольку суть человеческой жизни, согласно еврейской традиции, составляет, прежде всего, его духовное состояние, никого не должно удивлять, что в системе законов Торы даются определение наследственным духовным изъянам.
Ну, хорошо, — скажет цивилизованный человек. — Положим, действительно существуют духовные дефекты, способные передаваться потомкам. Но почему еврейский закон запрещает мамзеру жениться на его избраннице, если она готова разделить с ним его жизненный путь? В конце концов, если хронически больным людям или людям с низким интеллектуальным потенциалом никто не может запретить выходить замуж (жениться) и производить на свет нездоровых или лишенных талантов детей, почему же не позволить то же самое и мамзеру? Разве это не ущемление гражданских свобод?..
Мы много говорим о гражданских свободах и правах. Но что они в действительности определяют? Сфокусируем наше внимание на том, почему современный человек находит саму идею о моральных ограничениях, как минимум — спорной.
В чем современный так называемый «светский» человек видит цель своей жизни?
 В обществе, где все, что касается веры человека и его взаимоотношений с Творцом, считается личным делом каждого, цель жизни — удовлетворение человеческих желаний и потребностей. Это — основной постулат теории социального договора. Люди формируют общество, чтобы с помощью образованных в нем структур можно было добиться максимального благополучия для каждого индивидуума. В общественной формации такого рода главное — удовлетворение желаний и стремление к максимизации удовольствий. Все — легитимно, если не причиняет вред другим членам данного общества. Моральная и нравственная сторона человеческих поступков при этом — дело совести каждого отдельного индивидуума.
 Теория социального договора подразумевает наличие «специального инструмента», определяющего качество жизни индивидуума. Оно измеряется спектром возможностей, предоставляемых обществом для удовлетворения желаний каждого его члена. Чем больше таких возможностей, тем выше уровень жизни. Если общество отказывает индивидууму в удовлетворении его желаний, достижение которых никому не мешает, это, согласно теории социального договора, воспринимается как ущемление прав личности и противоречит самой цели существования подобного общества. И действительно. Вместо того чтобы помочь индивидууму удовлетворить его желания, общество ставит перед ним ограничительные рамки, что с позиций теории социального договора — необъяснимо. Именно это в лексиконе «светского» общества и именуется «нарушением прав человека».
Ну, а как же быть с правами еще не рожденного ребенка? Может быть, у него было бы гораздо больше возможностей получить удовольствие от жизни, если бы он обладал более высоким интеллектуальным потенциалом, чем тот, что достанется ему, когда он родится у пары, одна из сторон которой наделена весьма ограниченными умственными способностями. Социальный договор в обществе описанного выше типа не берет в расчет и будущего ребенка, один из родителей которого страдает серьезным, нередко передающимся по наследству, хроническим заболеванием. По теории социального договора, ребенок, который еще не родился, не имеет никаких прав. Его не признают полноправным членом общества, а поэтому его права — не защищены.
По этой же причине, в светском обществе (в большинстве стран) мать, не нарушая закон, может уничтожить плод. Нежелания будущей матери иметь ребенка достаточно, чтобы прервать беременность — ведь она тем самым не наносит вред другим членам общества, чьи права защищены условиями социального договора.
  Здесь же отметим, что еврейская традиция в большинстве случаев (есть исключения) расценивает уничтожение плода как разновидность убийства...
Тора тоже имеет свой социальный договор, обуславливающий права человека. Но он принципиально отличается от общепринятого в так называемом «светском» обществе.

Эта разница проявляется и в основополагающих принципах.

Для наглядности возьмем, к примеру, такую ситуацию. Итальянец, живя в Италии, соблюдает правила социального договора, существующие в его стране. Но вот он переезжает на постоянное жительство, допустим, в Англию. С этого момента итальянские законы для него уже не действительны — он отныне подчиняется правилам, обговоренным в социальном договоре Великобритании.

С евреями дело обстоит иначе. Еврей остается евреем, где бы он ни жил, куда бы ни переехал. Как член общества и житель определенной страны, он выполняет обязательства перед законодательством данного государства. Но, кроме этого, он имеет обязательства как человек, который принадлежит общности, именуемой еврейским народом.

Всевышний намеренно заключил с нами договор на Синае — в том месте, откуда евреи потом пошли дальше, в пустыню, потом — в Эрец Исраэль. И не случайно евреи стали народом, единой общностью, не в своей стране, но — в Египте. Ведь еврейский социальный договор не имеет отношения к географии, и не привязан к месту проживания еврея.

Цель еврейского социального договора не в том, чтобы достичь максимального материального благополучия для каждого индивидуума в составе еврейского общества, но в том, чтобы нести Свет Мудрости Всевышнего всем народам Земли.

У горы Синай евреи взяли на себя обязательство служить Творцу мира, стать «народом святым» (Шемот, гл. 19, ст. 6). Цель еврейского социального контракта, скорее — духовная, нежели материальная. Материальные факторы — национальная независимость и владение Землей Израиля — средства для достижения этих целей. Процветание еврейской страны, граждане которой стремятся к тому, чтобы жить по законам Торы, становится «механизмом», приспособленным для того, чтобы еврейский народ мог выполнить свою миссию.

Более того, преследования, которым евреи подвергались в странах изгнания, свидетельствуют о том, что народ, «подписавший» Договор с Всевышним, не получил от Него достаточную защиту.

Если использовать терминологию «светской» теории социального договора, наделяющего стороны правами и обязанностями (см. выше), можно сказать, что права евреев обусловлены факторами, способствующими реализации той задачи, которую поставил перед еврейским народом Творец мира.

Следует особо подчеркнуть, что по условиям еврейского «социального контракта», еще не рожденные младенцы тоже считаются членами общества — в той же степени, что и те, кто реально живет в нашем мире. То есть у них тоже есть права, защищенные Договором.
Определенные права есть даже у тех евреев, которые покинули наш мир…
Итак, мы выяснили, что главное расхождение в «структурах социальных договоров» между еврейским контрактом и соглашением «светского» общества с отдельными гражданами состоит в разном понимании, в чем заключается смысл человеческой жизни.
В любом современном светском обществе — это улучшение благосостояния каждого реального (ныне живущего) члена этого общества. Прошлые и будущие поколения не имеют ни прав, ни обязанностей. Отсюда, к примеру — безоглядная, без учета потребностей будущих потомков, эксплуатация энергетических ресурсов планеты. И это вполне объяснимо: еще не рожденные члены общества в рамках теории социального контракта не имеют прав, которые следовало бы защищать. Обязанность сохранять окружающую среду, насколько это возможно — в ее первозданном виде, имеет, скорее, нравственные, моральные мотивы и становится делом совести, не регламентированным установленным законодательством.

Цель жизни еврея — распространение в мире Мудрости Творца. Понятно, что столь глобальная, масштабная задача не по плечу одному поколению. Ее осуществление требует совместных усилий многих поколений. И каждое поколение способно лишь внести вклад в реализацию этой всеобъемлющей цели.

Поэтому евреи, которые еще не успели родиться, являются частичкой процесса реализации общей задачи в той же степени, что и евреи родившиеся, повзрослевшие и способные внести в общее дело свой реальный вклад. Более того, если одно поколение отклоняется от маршрута, ведущего к цели, плоды пожинает весь еврейский народ. Его позиции теряют силу, а иногда — на нет сводятся усилия, приложенные предыдущими поколениями евреев к достижению цели. Поэтому, согласно условиям еврейского социального контракта, лишение евреев предыдущих поколений их достижений можно квалифицировать как нарушение их прав.
Все, что сказано выше, позволяет нам отыскать логику в законе Торы о мамзере.
Запрет Торы на интимные отношения, которые могут привести к рождению мамзера, основан не на морали, а на понятии — «духовная чистота и духовное возвышение народа Израиля».
Запрещенные интимные связи перечислены в недельной главе Кедошим. Но перед тем, как их назвать, Тора дает небольшое предисловие: «Скажи сынам Израиля… Будьте — возвышенны, ибо возвышен Я, Всевышний, и Я выделил вас из народов…» (Ваикра, гл. 19, ст. 1; 20, ст. 26).
Талмуд говорит: Божественное Присутствие Всевышнего могут ощущать лишь те семьи из народа Израиля, — написано в Талмуде (трактат Кидушин, лист 70), — которые сохраняют чистоту своего происхождения (речь не идет о расовой теории, ибо еврей может жениться на гиёрет или гер — на еврейке).
Цель, о которой говорилось выше — распространение в мире Мудрости Творца, Его бесконечного Света, можно сформулировать иначе. Задача евреев — привести Присутствие Всевышнего в наш мир. Эта идея включает в себя, например, и восстановление Храма, где Свет Божественного Присутствия будет доступным для человеческих чувств.
Мамзер рождается в результате порочной связи (конкретно точно определенной Торой), что несовместимо с понятием о духовном возвышении. Мамзер, как мы уже говорили, в определенном смысле духовно ущербен.
Согласно условиям еврейского социального контракта, основное право еврея — право на личный вклад в реализацию общей исторической миссии еврейского народ, вклад в распространении Света Всевышнего по всей Земле. Поэтому, с позиции еврейской традиции, не может быть большего нарушения прав человека, чем попытка родить ребенка с духовным дефектом.
Все мы признаем необходимость защищать членов общества от нарушения их прав другими членами общества. По условиям еврейского социального договора, лишение человека его фундаментальных прав не может иметь никакого оправдания. А поскольку еврейский закон признает еще не рожденного ребенка — полноценным членом общества, то Тора защищает и его права.
Тора ставит преграду дальнейшему распространению духовной ущербности в будущих поколениях еще не рожденных детей…

Автор текста раввин Носон Вайс

Иерусалим