Смысл жизни. Осторожно проза! Часть 3

Смысл жизни. Осторожно проза! Часть 3

После формализации понятия смысл, стало понятно, что понятие "собственный смысл" или "смысл моей жизни" не имеет смысла! Возникает просто бесконечная рекурсия и все. Пшик одним словом!
Наступили времена интернета, и я, погуглив, нашел, что примерно к тому же пришел Людвиг Витгенштейн за 100 лет до меня. Тут можно было бы и закончить, но есть одно НО! Вопрос "зачем жить?" никуда не делся! Зато появились новые вопросы: "почему мне нужно понять, зачем жить?", "Как правильно сформулировать вопрос(, зачем жить?), Чтобы избежать логической ловушки?"

Очевидно, что логической ловушки можно избежать, если разнести сущность и объект, то есть, смысл своей жизни искать для какого-то другого объекта.
 Но какого?
Чтобы это понять, потребовалось сузить рамки для объекта. Очевидно, что объект должен быть живым, более того разумным достаточно, чтобы наделять сущности понятием "смысл". Топор не может наделять ничего понятием смысл!
Еще раз:Актором, то есть объектом, наделяющим смыслом, могут быть только живые существа. Например, смысл травы с точки зрения коровы, чтоб ее съесть. Зачем? Чтоб не умереть! Зачем? Чтоб продолжить род! Зачем? Потому что выживет тот вид, который продолжает род.То есть, это получается само! Итак, получаем цепочку смыслов A->B->C. И попутно получаем, что выживают только такие существа, для которых эта цепочка работает!
Ну что ж, пока достаточно. Продолжение следует.