Экспертный обзор Татьяны Игнатовой5 Лучшее 2019

Замечательные произведения – все, абсолютно. Чтобы сделать выбор и остановиться на десяти, ставлю всем оценки и выбираю по максимально поставленным баллам. Одно стихотворение с оценкой 7 баллов попадает в список исключительно по соображению – больше затронуло, возможно, потому что описана конкретная жизненная ситуации, близкая многим, или ещё не такая близкая, но вполне ожидаемая, к сожалению. В данном случае поэзия играет ту роль, которая и должна играть, как мне кажется, а именно, давать надежду, учить любить, помогать открывать в себе лучшее, чтобы иметь силы жить дальше.

№1. 7 "Мне часто снится..." (тёплое, грамотно написанное, но вполне ожидаемое, такое впечатление, что не раз так уже писали и что это уже читала. Может быть, и надо так писать, но как-то иначе, не повторяясь)

№2. 6(провал ударений во 2 строке или пиррихий. В таких ёмких чётких по ритмическому рисунку стихах, хотелось бы больше чистоты исполнения. Стыки согласных: м-м, з-с)

№3. 7 (в 3-ем и последнем катрене нарушается стихотворная форма. А так. Хорошее стихотворение. Правильное.)

№4. 8 (из-за нарушении построение фразы, учитывая строки, происходит нежелательное разночтение, сбивающее столку - кто это «ложатся во весь рост» щекочущие стрелы или сами собаки, их почувствовавшие. В остальном стихотворение живое, образное.)

№5. 6 (фраза имеет разночтение из-за не соблюдения строки: «Он прежде не видел её. Постепенно». Фонетика стыков. Одни женские рифмы хорошо бы было перекрестить с женскими согласно сюжету. Оксюморон «ослепительно милый», «модные туфельки» с «Нефертити», «грубые ботинки» с «фараоном»)

№ 6. 9 "Мост" (Хорошие рифмы и ритм выдержан. Вся история… Вышито к счастью – что? Занавески. Тогда – вышиты.)

№7. 6 (Весьма образно. Самобытно. Сбой ритма и многократное смещение ударения на «мЕня», «срЕди». Инверсия)

№ 8. 6 (разве родник иссякает, даже если он и был в детстве? «Был» говорит об обратном. Фонетически много замечаний: слипания и стыки. Ритмически стихотворение не выстроено и потому уступает более технично выполненным работам)

№9. 8 (3-х стопный дольник с пиррихиями. 6 катренов. Смысл весьма символичен и необычен. Ракурс сиюминутности, растянутый на века )

№10. 8 (интересное и необычная форма с усечением длины строк во второй половине строфы. Фонетика стыков. Разговорный стиль соответствует общему выбранному жанру печальной иронии над обыденностью и безразличием общества, что весьма характерно)

№11. 8 (пиррихии при сложном ритме. Симпатично и хорошо, по-нашему, не оставляет равнодушной)

№12. 10 (это мой фаворит. Удачно, ёмко, выдержанно. На фонетику не обращаю внимание, да и рифму никогда-всегда не замечаю. Это мелочи. Это как раз то случай, когда думаешь: а почему ты сама не написала об этом раньше – так близко…)

№13. 6 (фабула спорна. Стихотворение поднимает глубокие темы. С ритмом в начале лучше, чем потом. Появляются пропуски ударения в дактиле, что не желательно для трёхдольников.)

№14. 7 (вымокшие улочки, а не шарм, видимо. Подмокшая может быть репутация, но чтобы что-то подобное было с шармом – не вписывается в понимание. С чёрной каймой на листьях я не поняла – призма взгляда и т.д. Перебор образности. Есть очень простые рифмы)

№15. 6 (Весьма жизненно. Сильно. Образно. Но, дактиль оставляет желать лучшего, смещение ударения на «Её», «Ещё». Фонетика стыка. Бормотания: ны-на, ми-ма. Последовательность образов не обсуждаю, а есть к чему придраться: то птица растреленная, то заживо в тлен распятая… Перебор местами…)

№16. 7(Анапест неплохой. Фонетика разночтения: ноя, верю… «Может» выделяется запятыми. Слипание у-у. Разговорное «меж» не соответствует общей стилистике – в угоду ритму)

№17. 7 (трёхстопный логаэд требует большей филигранности, пиррихии мешают восприятию. В поэзии не воспринимаются на слух такое двойное Я:
— Дочка, скажи я спятила?
Я, не моргнув, совру:

Здесь можно запутаться. Потому что до этого о своих чувствах написано во втором лице. Фонетика стыков)

№18. 8 (логаэд. 1 пиррихий. Фонетика стыка)

№19. 9 (лёгкое, выдержанное во всех отношениях, как хорошее дорогое вино. На бал снижаю оценку за маленький объём – получается этакая зарисовка картинка – не более, а хотелось бы, а может, не хотелось, но в сравнении с другими работами в чём-то уступает…)

№20. 10 (грандиозно! Ещё один фаворит. Закрываю глаза на фонетику бормотания. Это мелочи при такой фабуле и глубине раскрытия исторического действа эпохи Верещагинских полотен)

Итак, мой выбор:
№4 – 8 баллов
№6 – 9 баллов
№9 – 8 баллов
№10 – 8 баллов
№11 – 8 баллов
№12 – 10 баллов
№17 – 7 баллов
№18 – 8 баллов
№19 – 9 баллов
№20 – 10 баллов