Писатель по версии...

Совершенно не случайно заинтересовавшись «status quo» союза писателей, с некоторым удивлением обнаружил три: СПР (Союз писателей России), СРП (Союз российских писателей) и РСП (Российский союз писателей). Вот вам и…  Тут-же вспомнилось, что число возможных перестановок трёх элементов (ограничимся этим набором, чтобы не уйти в бесконечность) составляет шесть вариантов, т.е. не застрахованы мы от появления ещё трёх новых союзов, которые будут «российско-писательскими». 
Однако, после того как сознание начало смиряться со множественностью литературных объединений, пришли в него и сомнения: писатель, по версии такого-то союза, считается ли писателем с точки зрения другого сообщества? Или действительно настоящим писателем может быть признан только тот, кто состоит сразу во всех союзах? Кстати, в спорте есть похожая ситуация ; чести размещения в Зале хоккейной славы удостаиваются обладатели трёх титулов: чемпион Олимпийских игр, чемпион мира и обладатель кубка Стэнли (кстати, очень даже выборочно, не более одной персоны в год). Но не будем путать литературный дар с физическими способностями. Вспомним, что порядка ста лет тому назад всяких «-истов» (футуристы, имажинисты и прочее, прочее) тоже было столько, что всех запутали окончательно до полного своего упразднения. Сейчас оно попроще, поскольку сообщества сии основываются не на различиях в творческих воззрениях, а на лавинообразном увеличении числа пишущих, которые в одной организации просто-напросто не помещаются. Как тут надлитературным образованиям не появится?  Современная нам метаморфоза общественного устройства она… много чего определяет. По мнению большинства, ничего плохого в этом нет (насчёт наличия хорошего мнения разделяются) – просто действительность, данная нам для восприятия и переваривания, поскольку иной (на данный момент) не наблюдается.
Но вернёмся к союзам. Если ссылаться на почти бесспорный авторитет Михаила Афанасьевича, то Достоевский не был членом Массолита, а статус писателя легко подтверждается прочтением нескольких страниц любого произведения, вышедшего из-под его пера. Верно, но наивно. Никакой вахтёр, ни на какой проходной (равно как и любое другое ответственное лицо на ином посту) читать его или ваши (да и другие) рукописи не станет. Есть книжечка, в которой указано, что данный гражданин «писатель», – «Добро пожаловать!» Нет подтверждающего документа, – растите дальше в творческом плане до признания заслуг официальной структурой, имеющей бланки, печати… прочие атрибуты. И спорить-возражать, собственно, смысла нет (африканская пословица гласит, что «В деревню одноногих нужно идти на одной ноге»). Какой-то голос с дальних рядов подсознания может сколько угодно вопить: «Да не нужны никакие союзы! Разогнать их давно пора», а другой голос (того же подсознания) из рядов поближе к освещённой сцене возразит, по-отечески твёрдо: «Как же это допустить можно? «Разогнать...» Ишь… Не уютно без них будет… неофициально». Сомнения эти давнишние, вот и М.А. (имея членский билет №433 Союза советских писателей СССР) относился к вымышленному прародителю всех нынешних союзов несколько критически: председателю отрезал голову; критику сначала набил физиономию, а впоследствии разгромил квартиру; обладателей звания «писатель» разместил (на постоянной основе) в ресторане; поэта упёк в психиатрическую лечебницу… В финале не удержался и спалил всё логово, к чёртовой бабушке. Да и ни к какой другой бабушке ходить не потребуется, чтобы сообразить, что эдакое взаимное недопонимание структуры и её элементов (и элементов между собой) возникло именно при появлении оных организаций, став их неотъемлемой частью. На одном из литературных ресурсов мелькнуло: «…клубок друзей…». Так что-ж, у кормушки всегда теснее, чем в отдалении, но теплее. Оттого и «недоразумения» с разногласиями. Оттого и выходит наружу самая натуральная (завещанная на генетическом уровне первобытными предками) борьба за лидерство в ближнесрочной перспективе. Ведь мы именно в ней проживаем, поэтому титулы, членские билеты, красивые значки и прочее-прочее, привлекательности не теряют, как статья дохода (для располагающихся в «эпицентре») или утешение болезненного творческого самолюбия (застрявших на уровне «взносоплательщика»). Про дальнесрочную перспективу ничего достоверного нам не может быть известно. Кого там потомки в гении произведут?.. Сейчас живём, потому и результаты (положительные) непременно сегодня хочется увидеть (в крайнем случае… к вечеру).  В виду последнего аргумента даже не будем пытаться вспомнить 432 фамилии достойных, получивших членские билеты до Булгакова… даже и 43-х, в памяти не отыщем. Но!.. Но в своё «сегодня» были они приняты, куда стремились, и удостоены того, что досталось.
Так как быть с соответствием звания «писатель» (хорошо, что не должность) действительному положению дел? Может, за основной критерий взять популярность представленного для публичного обозрения?  Если снова обратиться к Булгакову, то число читателей не определяет уровень произведения. Прочитавших роман Мастера можно пересчитать по пальцам, но ни у кого не возникает сомнений в его гениальности (даже у нас, не видевших его в глаза, за исключением приведённых отрывков),  поскольку был признан он на уровне, выше которого некуда (автор немедленно оказался обеспечен дачей в курортной зоне, обслуживающим персоналом и ограждён от мирской суеты). Т.е. число читателей не определяющий фактор… Примем на веру, прислушавшись к мнению М.А. У него тоже был один читатель… без которого (по рекомендации коллег из союза) не до построения занимательных сюжетов ему было бы, поскольку пришлось бы заняться каким-нибудь другим строительством (к примеру, Беломорско-Балтийского канала) или «отдыхом» в заповедных краях (как Шаламову).
Из более реальных (и менее печальных) примеров, можно вспомнить практику включения произведений в школьную программу, что увеличивало до максимума тиражи и давало право на мемориальную доску, но прививало устойчивое неприятие сего автора сразу нескольким поколениям школяров, обречённых на изучение классика. Вряд ли у среднестатистического советского школьника загорались глаза при упоминании фамилии Паустовский, а вот Марлен Дитрих, рассыпая стразы с концертного платья, пыталась стать перед ним на колени… Туговато с критериями в творческих областях: и Рафаэль, написавший целый «женсовет» Мадонн, и Малевич с «Чёрным квадратом» – художники. В литературе ситуация ещё более запутанна. Чем и кем определяется действительная ценность (не стоимость) произведения и значимость его создателя? Вопросы «замусоленные», ответов на них множество, все правильные и ни одного всеобъемлюще верного.
Кто спорит, что «каждый со своей колокольни»? Только «колокольню» эту сперва возвести требуется…  Желательно на основе читательского интереса (как минимум заинтересованности). Вот тут начинаешь понимать, что союзов даже маловато, не справляются они. Помощники многочисленные появляются.«Разместим!», «Напечатаем!», «Издадим!», «О Вас узнает вся страна!» (мелковато), «О Вас узнает весь МИР!» (уже лучше)…Это для тех, кто любит запах свежей типографской краски на новеньких страницах. Только краски уже не те. «Время идет вперёд»! Причём этот «перёд», т.е. направление развития, оно выбирает по своему разумению. Возможности свободной публикации наборов произвольно расставленных букв (и прочих знаков) сейчас безграничны! Количество пишущих растёт, читающих, соответственно, уменьшается. В определённый момент они сравняются (возможно, уже сравнялись), а затем… Осмелюсь предположить, что свою роль в этом сыграли экономические неурядицы и большое число безработных. При огромном творческом потенциале сограждан, избытке свободного времени… Ладно, оставим идею исследования социологам.
Усвоив, что ясного ответа на вопрос о «признании» пока нет(и не предвидится), можно переходить к следующему. А именно: «Творчество или регалии и доходы?» Ответ очевиден: «Конечно, творчество!» Точнее, сначала творчество. Но, желательно, с регалиями и доходами… или условиями, оговоренными у того-же Михаила Афанасьевича: крупный выигрыш, отдельная квартира в центре столицы и дама сердца, не обременяющая постоянным присутствием. Вот при таких условиях многие согласны работать, работать, работать… нисколько не отвлекаясь на будничные заботы. Если серьёзно, то большинство довольствуется меньшим. Но, пока текст в процессе создания, проблем практически нет. Они появляются после окончания работы. Вот и Мастер, поколебавшись, пошёл в Массолит, и к издателям, и на публикацию отрывка согласился, и читателей нашёл (правда, в репрессивных органах)... Может поэтому М.А., постаравшись немного успокоится, взять себя в руки… как-бы это… организовал похищение ранее отрезанной головы, а в финале вовсе сделал из неё элемент периодически пустой кухонной утвари. Хотя в начале признавал начитанность-образованность председателя литературного сообщества. Да уберегут нас высшие силы (каждый выбирает ту, в которую верит) от греха генерирования мыслей о возмездии после заслуженного или незаслуженного отказа в приёме плодов труда нашего! Лучше пожелаем крепкого здоровья всем главам всех творческих сообществ, издателям, редакторам (как ответственным, так и безответственным), секретарям и секретаршам… поскольку… (тут ещё попробуй сочини «здравницу»)…
Экв сторону повело…
Так о чём это я? Ага, вот: Распустить союзы или создать побольше новых для всех желающих? На все вкусы! Чтобы каждый (имеющий к тому стремление) мог найти понимание в подходящей для себя структуре.
Писатель по версии… Что-то похожее есть в боксе…
Н-да… «Распустить»… «Создать»… В свободном обществе проживаем. Свободном от всяких правил (касательно творчества), посему создаваться и распадаться образования эти будут самопроизвольно. А вот вступать или не вступать…тут уж каждому придётся самому решать, т.к. «Сколько людей столько и…» самомнений, «мнений», в виду их изменчивости, значительно больше… а уж сомнений…

С. Васильев