Проза из рифмы.. - Микро Сээ..

Голая прикладная теория.. препарируем предков.

**
Хрен с ним, что не видят динамические диапазоны срифмовки, но на ощупь же их пользуют, хотя не понимают, что это. Как такое происходит? Точнее, происходило, делали-то до нас? И (там, где я увидел) делали в языке, который с нормальной рифмой дружит, мягко говоря, как какашка. Поэтому им и было не догадаться, что это за приём, если разбирать его точно, а не молитвами, невозможно.. Но вслепую, так или иначе, диапазоны они залили и - о чудо! - получилось. Хотя рифмы-то там нет? Они залили перкидку одним словом. Оно имитирует рифму, точнее монотон, (жёсткий и тупой!) но звук-то один? И что это даёт.. ну, каждый же в своём уме понимает, что одним словом не рифмуют?
Да и вообще рифмуют - не словом.)) А отрезком с разными смыслами. Но тут уже у подавившегося большинства проблема начинается, они не понимают комбинацию и смыслы операторов внутри слов и строки речи. Их же не натаскивали на это, если не кому. А самим голову включить — это зачем такие жертвы? Можно же имитировать и подражать, ума для этого и обезьяне не требуется..
Но тут простая вещь, доступная и им, одно слово в конце реплики и это же слово вначале следующей реплики — упс! Понятно, что не рифма, но диапазоны динамической перекидки заняты полностью! Что из этого выйдет..
Ясно, что на рифму пару короновать шанса нет, хотя чёрт знает, чего там в голова утех иностранных и наших языкоблудов. (Отчасти шучу, хотя задело..)
И! Тем не менее — это не ошибка и не разрушение текста потому, как одно и то же слово отстраивает линейку сюжета прозы. Да. Работает на сторону прозы, Занимая позиции рифмовки и громыхая, как эхо прошедшей войны..
Но при этом-то оставляет и монотон в диапазонах динамики — последнее, что не уничтожила проза. И получается, что в одном и том же месте на стороне стиша работает эхо рифмы равное браку, а на стороне прозы работает интересная перкомбинация сюжета в разные стороны соседними репликами! То вперёд, то назад.. НО - "в продолжение" сюжета..))
Это интересный способ создания сюжета, и я уверен, что кто-то из вас такое замечал. Либо пролетало мимо ушей, чуть не каждый день, если вы не интересуетесь этим. Ну, на порталах стишей же не обязательно интересоваться самими стишами? Надо своей душой безразмерной душить, да? Я тоже так думаю, что для этого приходят.

Поп Оводу же статической рифмы, что вышла в том оригинале на концах тех реплик — я сомневаюсь.. Нет, технически это возможно и нетрудно. Если учесть, что нормальная реплика включает в себя 3-5 диапазонов для встраивания рифмовки.
В их языке этого, скорей всего, нет, на процентов 80-90. Или 95, где 15-40 процентов — это не из-за языка, а из-за примитивности носителей, на которых сопли льют наши примитивы..

Но они ж заметили эффект? Да. Догадались, что это точки срифмовки другого способа? Нет. Провалили приём? Нет! Почему? Потому что на одном месте одними словами — остаток не замеченной рифмы и он же говорит,

- Я тут на прозу работаю, а вы что подумали?!

- Ничего такого! Мы смотрим, как ты соединяешь две стороны узора: звука и смысла.. прозы и стиша..** - и всё..


****
( _  Рыбы?..)


________
Интересная весч получилась и случайно, как ни один раз за текст.. Идиоты так и подумают, видимо: звук - смысл, проза - стиш.. значит, звук равен прозе, по последовательности, а смысл — стишу! А я-то что!? Они этот кисель в голове доказывают каждым очередным текстом. Но шутку над своей сутью прагмы, в ляпе, не принципиальности или случайном расположении, и не заметят..)))