Опыт осознания сознания Жизнеутверждение

Спасибо тебе за горячий отклик, будящий мысль и возвращающий меня к истокам тридцатилетней давности. По существу твоей рецензии. Ты не критически выступаешь полпредом своего сознания. Но беда в том, что наше сознание во многом слепо. Например, в питании оно должно заботиться о полезности для нашей бесконечно сложной телесной организации. Неважно кислое, горькое, сладкое оно. Но сознание тупо выбирает питание, чтобы потешить себя и связанные с ним чувства. В прошлом, в результате неумеренности, дворяне болели подагрой и диабетом, а у крестьян от непосильного труда - грыжи, травмы, но никакой подагры. Сегодня очень многие стали дворянами. Мы курим, пьём, переедаем, при этом мало движемся и смолоду спасаемся лекарствами от насаждающих нас болезней. Это всё закультивировано нашим сознанием и это доминирует в общественном сознании, сознании толпы. То же самое с присвоениями: у первых нет предела жадности (миллиард в сейфе - а зачем? Или пять квартир в Дубаи - наверное для пяти задниц), у вторых беспредельная зависть к первым. Разве это не слепое сознание? Примеры можно плодить и плодить. А результат - бесконечная война между людьми и с окружающей природой. И откуда это? - Из слепого сознания, отчуждённого от природы (и нашей внутренней, и внешней). Осознавая это, мы можем быть выше нашего ограниченного сознания. Можем жить в мире и любви и со своим телом, и с окружающими людьми, и с природой. И тут, конечно, полностью отпадает необходимость кого-либо бить. Правда,это восхождение к совершенствованию бесконечно, возможны и падения. Но чем глубже осознаёшь отчуждённость своего сознания (его сверх животность), тем светлее становится жизнь. И это не ноль, а более высокая степень человеческого развития.

Вадим Вохнин   19.11.2019 20:45   Заявить о нарушении

Про 5 квартир в Дубаи - садовник тоже сажает кабачки, а потом бегает не знает кому их раздать не имея 20 ртов, это достижение целей, а не пятижопство. По такому принципу, как я считаю идиотскому, люди жили в СССР, имея свой мясокомбинат, ездили в Москву за колбасой и т.д. А человек может без хлеба? Может. Пусть кукурузу ест. А правильное питание, который должен выбирать разум для своего тела, чтобы избавиться от болезней...-> человек тогда заботиться о своей проблеме, когда с ней сталкивается, в вашем сейчас случаи это возраст, в моем отсутствие оснований для отказа себе в удовольствии вкусно поесть и попить.
А по поводу жизнеотрицательного таланта, руководствуясь таким убеждением, можно многих поэтов выкинуть и Есенина и Маяковского, и Бродского, которые писали о разгульном образе жизни и о смерти, кто-то вообще изображал шизофрению.
Ах да, ещё
Когда подошёл к концу своего пути, начинаешь критиковать велосипед, который теперь больше не нужен, но который служил тебе весь этот путь. Ермак (не знаю, можно ли это приписать к афоризмам , но по моим наблюдениям это так)
Курящий всю жизнь сигареты человек, по причине хренового здоровья бросил
и теперь гневно отзывается, хуже тех даже, кто никогда не курил.
И все эти рассуждения почему-то уходят в сторону, от мысли, которую вы четко сформулировали в первых предложениях о том, что вы не принимаете талант и поэзию направленную на жизнеотрицание. А это смело выкидывай библиотека лучших поэтов мира, и Пушкина в первую очередь. Считаю любое основание и жизнеутверждение ничтожно перед такими талантами.(с вами как всегда интересно вести беседу)

Ермаков Александр Олегович   20.11.2019 00:21   Заявить о нарушении

P.S. Мой дедушка бросил пить в 68-69 лет, а пил всю жизнь, почти каждый день, но не запойно, и я думаю он любил себя в этом состоянии, бросил по причине здоровья, а не по причине что ему так больше нравится, кстати курить он бросил за пару недель до смерти. Одно дело «правильное» жизнеутверждение, а другое дело удовольствие от жизни. Но ни то не другое не должно другое исключать.

Ермаков Александр Олегович   20.11.2019 00:33   Заявить о нарушении

Мы привыкли относиться к писателю, поэту через призму его творчества. Герои Пушкинских творений привлекательны, а следовательно привлекателен и автор. Но это не так. Пушкин за рамками своих творческих вдохновений был не только обычным человеком, а временами человеком весьма пошлым. У него была некоторая сдвинутость в эротическом плане, которую отмечал Синявский в своей книге о нём. Биографы пишут, что повлияла его дружба ещё в лицейские юные годы с гусарами, стоявшими в Царском селе.Часто он приставал с этим к солидным собеседникам. Он был хреновым работником, будучи сотрудником министерства иностранных дел, практически вообще ничего не делал. Когда же Воронцов, в чьём подчинении он одно время был, поручил ему оценить ущерб от саранчи в южном районе, Пушкин отписался, что саранча прилетела, всё съела и опять улетела. Потом обиделся на Воронцова, что тот отлучил его от себя, написал на него эпиграмму"Полу- мудрец, полу-невежда, полу-подлец, но есть надежда, что будет полным наконец". Воронцов был замечательным человеком. Когда Наполеон шёл в Москву, он приказал вместо дворцового барахла, под которое были предназначены телеги, вывозить на них раненых в Бородинском сражении. С детьми Пушкин контачить вообще не умел, часто доводил их до слёз, может только со своими был обходителен. На дуэли нарывался по любому мелочному поводу. Многих дуэлей избежал только благодаря вмешательству своих друзей. После смерти оставил своей жене долг в 120 тысяч рублей - астрономическая сумма по тем временам. Всё потому, что не смог отказаться от аристократического образа жизни: снимал солидный дом, имел богатый выезд, для чего держал целую конюшню лошадей. Занимал на жизнь у друзей и знакомых, почитателей его творчества, и всё больше погружался в долговую яму. На дуэль с Дантесом он нарвался сам. Пушкин заподозрил его приёмного отца в присылке обидного для его чести письма, оскорбительным письмом вызвал того (старика) на дуэль. Естественно, что за приёмного отца на дуэль пошёл Дантес. Пушкина не смутило даже то, что тот был его свояком - мужем сестры его жены. Пушкин в жизни никак не соответствовал своим литературным героям. Не соответствовал Моцарту, говорившему (и, надо понимать, так жившему) что гений и злодейство две вещи несовместные. Я уж не говорю о том, что он оклеветал Сальери, обвинив его в отравлении Моцарта. И врал в своих писаниях довольно много: Бориса Годунова обвинил в убийстве царевича Дмитрия, что весьма сомнительно; наврал, что Пугачёв взял городок, который охраняли небольшой отряд старых солдат с одной легкой пушкой, хотя в действительности городок имел и достаточно серьёзных орудий и полк солдат. Да и историю с Татьяной, написавшей письмо Онегину, он высосал из пальца. Не могла русская девушка в те времена позволить себе такой позорной вольности. На все возражения он оправдывался: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Как видим по его жизни, этот обман самого автора никак не возвышал. Каким кумирам мы молимся?! Это о Пушкине.
Хотя обычай встречаться и общаться под этим брендом.., не всё ли равно под каким брендом встречаться. У нас же живое общение, а не поклонение забронзовевшим кумирам.

Вадим Вохнин   20.11.2019 21:39   Заявить о нарушении