Кривое зеркало смежки.. - ЭссСээ..

Я сегодня такое услышал из утюга?
".. получал призы, а специалисты не могли понять почему.."
Кому это рассказывают? Кто рассказывает, кто для них этот убогий текст пишет? Если "специалисты не знают", какой дебил их назвал специалистами, объясните мне? Это ж придурки, либо головоногие, либо рукожопые?
Ну, начиная прямо с тех, кто им диплом выдавал, и место у кормушки..
Ну, сегодня такой у нас ладан, от чертей недоразвитых.
Все пришедшие на портал ради меркантильных, шкурных бонусов, а так же случайно залетевшие ради слюней.. можете быть свободны. Да потому, что тут для вас будет скучно и непонятно, вообще ничего. И зачем это надо?
Допустим, я со встречи подобных вам ушел чуть не уснув.. мне ваш коматоз самовосхваления на хер не нужен.. Как, соответственно, и в другую сторону, тоже справедливо: вам головой думать он непонятном — больно и невозможно!
До свиданья, в песочнице..
Эссешки пишутся тем, кто не специалист из приведенного выше примера, а противоположность, этим имитаторам болтающим про недоступные им, но очевидные для других, вещи..
Вон..выход?

Начну с того, что я забыл в последней теме.. память-то девичья? Если не записал маркеры за день, пусть даже и бесполезные, это ж надо их держать в голове, в куче других занятий и задач?
Хотя, память - это отдельная тема, про которую бы хотелось услышать не только себя, но и специалистов, вроде Савельева.. только вот "жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного отдела.. - Да, и хрен с ним! - Но мы его накажем. - Конечно!.."
Я хочу добавить "достаточность". Относительно смежки, а к чему ещё это наглядно приравнять? Чтобы было видно разницу: где рушится строка, а где она рушит условия своего выполнения?
Смежка - это не стих, а текст для пения. И поэтому, как только пропадает мелодия и подача с голоса в микрофон, сам текст отказывается не целым продуктом, а всего лишь полуфабрикатом фабрики-кухни.. его нужно дожарить, его нужно приготовить, нужно оформить.. а так — это всего лишь кусок неполноценный. Поэтому тут и можно проверять уместность. Когда у вас выветрились впечатления и сама мелодия, читаешь текст, а там написана галиматья откровенная…. ПОЧЕМУ!? Мне же она нравилась, иначе зачем бы я это делал добровольно? А потому, что тут текст не является целым и достаточным, как стиш. Проза лишилась того, что не может заместить собой.. а стиш это делает! Он ритмом ударений и длинами реплик повторяет мелодические реплики и они считываются без дополнительных суфлёров.. базовые условия стиша воспроизводят мелодию и она не нужна буквально..
Нарушил базу, ты чего? Не слышишь? Вот тебе дудка, вот барабан, иди на фиг пионеэр.. Со смежкой так не получится.. но! Она и выявляет, как гармонично строится текст прозы. Не для неё даже, а в первую очередь для стиша, где это явно не видно, а закамуфлировано присутствием исполнения ритма и мелодии самим текстом..  Вопрос "почему?" можно адресовать только к себе.
Но часто ли к себе тут адресуют? Ага, я тоже так не думаю.
Наложение текста на мелодию по двум ограничения, которые в разы сложней, чем акро, это конечно.. но результат можно разбирать и в словесности, и в лингвистике, и в литературоведении, и так далее, что там к нашему трёпу относится.. разделяй и чирикай без толка на птичьем языке, пока всё не деградирует? Видимо.
Разница в том, что язык не чисто накладывается на мелодическую реплику. 
Допустим, английский текст всегда пролетает мимо первого слога начала реплики, а так же и конечных,  у них такое там? Но смежки-то прикольно звучат? А что они дальше творят, вы видели? Как дети недоразвитые.. хотя. У нас такие же сюда прутся, с душой и соплями, и назначают себя "критиками" за бабки! До старости не умнеют, что поделать с "почётными доярами"?
Допустим, "тек май бреф эвей" — я не про рифму, пошли они в задню, но если уж и не иностранец понимает, что клише всем намозолило уши, сколько ещё его можно в каждом текст херачить? Они недоразвиты ещё больше, чем не отлажен их язык. Хотя она ших разве так не сказать?
И о нашем языке не сказать.. как-то же двоечникам придумывают версии деградации ещё ниже смыслового построения текста, называя это не отстоем, а другой нацией? А дальше что? Пещера.. ну, или кладбище для индейцев, поверивших недоразвитым американцам..
Язык - это тоже признак развития или деградации. И если вы выдвигаете вверх придурков, ребята, я за вас и ваших детей пять копеек не дам.. а зачем раритету пропадать?
Есть ли в нашем языке неуравновешенность с мелодической репликой. Да есть. И вариантов, когда этот эффект бьёт тебе по рукам — море. На стихе это замыливается, опять же, а вот на смежке - нет.
Ты начинаешь варьировать, чтобы дотягивать текст в мелодию, начало добавить реплике, строить переход для гладкой стыковки разных куплетов и оказывается что вариантов распасовки строки, как по шагу так и по длине, больше чем один, и ты в этом путаешься через куплет..
Да, что там таить, у нас всё что пытаются за уши в классику притянуть, (а потом всё более примитивное туда записывать..)  всё либо эксперимент на не полной отлаженности текста, либо наивная штриховка не пойми куда, либо откровенное канонизированные детям монотона вместо рифмы и — никто не гавкнул, что разницу видит? О как! ТО есть хохлы, белорусы тупеют и так далее а мы что нет? Да мы даже сильнее их тупеем, если начинать надо с себя, но ту есть нюанс.. начинать с себя, не кланяясь врагу, что я херовый, а соглашаясь с другом, что нам с этим что-то надо делать, и срочно..

Не зна..  но смежка — это способ отрезвить от бесполезной эйфории и вырвать из идиотства, я её за это люблю.. Да, не всегда получается.. Да, не обязано получится, пока не понял в чём заковыки и разницы.. это — пища для ума, а не расхваливания не пойми кого на пусто месте..
А пользу-то дают ограничения? НУ, сами посмертие, многим ли принесло пользу и развитие попытка писать ограничение акро? Вам не смешно? Буква это ограничение чего, чтобы что-то понять? Да, ничего! Если в стандартной реплике, как я ору, пять отрезков для сведения рифмовки между разными репликами, то? Что такое одна буква, они там и рифмовать забывают.. один раз! Из пяти возможных пар. Во! Тут и вернёмся к не уклю, жести русского языка..
Ну, не знаю, на мой взгляд.. или неверно. Но что-то тут не то.
По обычной строке стиша всегда вставляют рифму на 2,5 звука, как в "классике".
Ну, контрольную списывать-то научились, а башню включить, главного калибра — не судьба. Но тут же есть "но", и оно слышнО? *
Проблема в том, что не к каждому слогу и не к каждой длине реплики это подходит. А если учесть ещё и сюжет, и попытку тянуть в наивняк, разрушая строку (как в смежке!!!)?.. Мелкая рифма-то работает с ограниченным набором ритма и длиной строк, исключение — битая строка. Хотя какое это исключение.. она только пишет динамику за статику, разгоняет её в ритм и даёт послабление внутри диапазона?
Закрывающий звук и второй звук — тоже не с каждой строкой сотрудничают, иначе будут такие поломки и сбои внутри реплик..
Не знаю, будем посмотреть. Но это уже звоночек.. что-то там не так, и не именно с нами. Нас с детства приучили не видеть и не слышать сути и смыслов..
Нас с детства наскакивают на примитивные штампы и сигналы, что и в прозе добивает. Когда она не стиш?
В стише обязаны появляться  короткие приёмы прозы, которые проза заимствует у него неуклюже.. ну, потому, что короткий приём прозы — это и есть родитель рифмы. И работает она так же, как и он, и по тем же принципам.. Абсолютли!
Если по смежке возникает вопрос — как накладывается сложней, чем акро?
ТО по тексту стиша другой критерий, посложнее для простого.  Выполнены формообразующие условия и мелодия считывается с текста? Тогда, из чего состоит проза? Для чего она — это раз. И, там используют короткий приём, и как часто или как сложно это увязано?
Линейная проза, встроенная в метрику с единственным приёмом "быстрый как ветер"?  Идите в своё средневековье, там вам и место..
Коротки приёмом можно заваливать строку полностью, как схлопывать реплики? Я не могу? А с чего вы решили, что я лучше вас, в предмете? Вы же доказываете, что надо худшее лоббировать?! А я, даже ценой собственного, проигрыша в жмурки не хочу такого поддерживать..
Иначе проиграют даже идиоты, которым это - мать родна..

Да, а по составу прозы сюжета возникает всегда только один вопрос: в какую задницу бегут сперматозоиды из анекдота?

А к специалистам всегда один вопрос: у нас есть специалисты? Ну, не те, которых из утюга хвалят "за незнание"?

_____
ссылка — бонус..

* не чистый, но вариант "спарки"* тремя кроткими отрезками (внутри одной реплики?).. почему нет, хотя можно сделать и в разы лучше..
_____
*Спаривание, перекидка, перехлёст -
Это срабатывание динамических отрезков рифмы. Ну, то есть, они не вместе находятся на концах реплик и не создают форму стиша. Они — не "формообразующие" и пользуются свободой внутреннего текст строки: могут плавать относительно своей ударной буквы, не выходя за диапазон!.. и могут находится в разных репликах, но не обязательно на их концах. Но!
Спаривание.. если вам не нравится слово, плюньте в мужа! От перекидки отличается буквально, как происходит в тексте.. это два отрезка рифмы между которыми нет текста прозы, а они работают с одной разницей: пауза! Спарка — это два отрезка в одной реплике, между ними не может быть паузы, если не испорчен текст. А  перекидка это один отрезок заканчивает реплику, а другой начинает следующую, и пауза читается между ними - с листа.
Перехлёст — это разведение отрезков рифмовки по разным репликам, но уже схематично. И там они превращаются из динамики с формообразующий элемент.. но это факт, одно и то же может работать и динамично в тексте, и статично — шаг вправо, шаг влево..
И я забыл ещё одну форму соединения динамики! Ну, потому, что я сам до неё не особо дорос? Могу сказать только про вид,  а не функционал… это когда две рифмующиеся реплики находятся дальше, чем целая строка, друг от друга, не создавая форы на концах реплик.. но работают! Их слышно!

..Рыбы?..
Если вы где-то есть, успехов..