Часть 6. Три плана цвета по Гёте 5

       Жизнь - это направление. Это такое странное направление, которое избрала сама природа. Однажды, среди пустого множества бесчисленных световых миров - одно направление. Но до того, как появилась жизнь, сам свет был первым направлением природы или "пристрастием", как хотите. Таким образом, природа, несмотря на все свои хаотичные основы всё-таки показала себя и утвердила - избирательной. И первое, что она выбрала был свет или рождение света, о чём мы уже выше и писали, рассматривая форму прозрачности и откуда она взялась.
      Считайте, что в "одну секунду" из хаоса выступила прозрачность и тотчас же из неё вырвался свет. И в эту "секунду" природа преобразилась, потому что она преобразила себя сама и при том кардинальным образом. Но свет так и остался первым "прямым" порождением природы, она же замышляла ещё новые и новые, и потому отступила во тьму, как в базу для этих новых порождений. Потому что не свет создал условия для образования звёзд, от которых собственно и происходят все наши химические элементы, а тёмные сгустки, отделившейся уплотнённой материи. Там в темноте, в сгущении - в собирании и рассеивании, в сжатии и разрыве, готовилось совершенно новое чудо Вселенной, её новый неповторимый базовый элемент - звезда. И звёзды зажглись, и стали фабриками производства всех химических элементов, а в дополнительный бонус, заодно - мощнейшими источниками света посреди вселенской ночи. По сравнению с их источниками, первый реликтовый свет явственно "помер", в крайнем случае "померк", сойдя с подмостков сцены и сам став лишь фоном нового действа природы.
       Поэтому и до сегодняшнего дня правильное имя нашей Вселенной, это - Звезда. А имя нами населяемого участка её мира - звезда по имени Солнце.
       Недаром Солнце было предметом культа и обожествления у всех древних народов - несмотря на всю кажущуюся наглядность (греет, светит, то да сё...) и "тупизм" наивных верований ( с позиций современного человека), в таком обожествлении имелось и нечто такое, что технический человек нынешней цивилизации давным-давно упустил из виду - "выплеснул ребёнка вместе с водой". Мифы и верования, несмотря на их архаичность и примитивность, теснее связаны с природой, чем мы. Так что после всей нашей тысячелетней критики, однажды, нам всё-таки придётся возвращаться именно туда - к тому источнику, из которого они исходили. Но пока техника и наука широкомасштабно застят нам глаза, одновременно раскрывая их, но опять же, в совершенном узком направлении ( не достойном человеческой универсальности и божественности) - мы ничего не увидим. И на свет мы будем смотреть и ничего не увидим, ничего кроме "волн", которые ведь и сами - специфическая загадка, и не просто для нас, но даже и для науки - за волновыми свойствами скрываются корпускулярные, а за обоими "субстанциями" света - один странный квантовый объект, как выражаются сами физики, не похожий ни на какие другие. Ну так тогда, я снова и снова спрошу - зачем же рассказывать, что свет и цвет - это только волна? Лишь затем, что для непросвещённой публики и такого рассказа будет достаточно? Или затем, что нашего глаза собственно квантовые эффекты вовсе не касаются? И вы в этом уверены???
      Если не всё так ладно в Датском королевстве, то за пышностью церемониалов и праздничных торжеств, стоит рассмотреть, пожалуй, некоторые зияющие "прорехи" в безосновность, в эту андеграунд по Бёме, уводящую нас в бездну. Не так важно, как называют фотон - "частицей Бога" или же "странным квантовым объектом", легко получая и добывая его повсюду, где только можно, но фотон и добывая, НЕ ПОНИМАЮТ - вот что важней!
      Не говорим же мы, в конце концов, что пещерный человек, научившийся добывать огонь, тем самым уже и познал, что это такое. Нынешняя физика напоминает мне действие приблизительно такого же уровня - овладели, но не познали. А Гёте хотел познавать, и будущее человечества видел в этом.

      Итак, на нашем небосклоне родилась Звезда. Точнее - миллиарды звёзд, продолжающих рождаться и погибать в мировых катаклизмах и катастрофах и до сих пор. Не справедливо ли будет сказать, что именно в этот "момент" Вселенная и стала цветной - жёлтой, голубой и красной, прежде всего? Что в состоянии ещё не рождённого света, цвета быть не могло, а когда свет вырвался, он был и продолжает оставаться лишь светом как таковым? И архаика этого света дичайшим шумом Вселенной звучит в наших ушах, потому что она не дифференцирована, она монолитна и повсеместно распространена, она сама по отношению к нашему последующему порядку почти хаотична, зато звёзды и собрали, и сконцентрировали, и разделили в себе и через себя - сам свет, будучи водородными и гелиевыми по преимуществу, они уже цветообразно сияют в нашем Космосе. Ибо цвет - дифференциация и реакция с веществом, по Гёте цвет впервые устойчиво закрепляется в нашем мире через вещество и как химический цвет. Гёте изучал, конечно же, не Космос, но он и нашу Землю изучал так, словно Космос, его открытия легко могут быть применены и в космических масштабах. Да, собственно говоря, изучая всю нашу природную химию, мы ведь в некотором смысле изучаем и звезду. Просто наши абстракции делают нас настолько уродливыми, что мы каждые 4-5 столетий впадаем в глубокий кризис и ищем "теорию всего", призванную хоть как-то собрать нас до кучи.
       Но даже наш грубейший подход к данной проблеме - наш спектральный анализ, позволяющий определить состав элементов из которых состоит звезда, разве и он не призван связать воедино - химию и цвет? Почему же поглощение определённого спектра определёнными атомами снова считается физическим взаимодействием? Спору нет, любое химическое взаимодействие можно представить как физическое, но лишь в том смысле, в каком и вас самих можно представить исключительно как сумму химических реакций или же, хуже того, собрания атомов. Но ведь ни вы, ни я - это не собрание атомов. Однако физик вам скажет - собрание и будет прав. Но он со своим "собранием" упустит из вида совершенно иные упорядоченности и формы, не подвластные его "физическому" взгляду. Он сделает их якобы "не существующими", он разложит вас снова на "элементаль", не успеете вы и глазом моргнуть. Но при этом он забудет, что природа строит, исходя из разных оснований. И прямой переход от физического к живому - воспрещён, и даже от физического к химическому путь не прям, а упрям, если можно так выразиться, потому что мы можем показывать как образуются различные орбиты электронов и различное их число на этих орбитах, и различные атомы, но то, как взаимодействует друг с другом нечто уже сформировавшееся по данному принципу - как такие атомы "якшаются друг с другом" - выпадает из компетенции физики. Поэтому это только у физиков в природе четыре силы, а на самом деле их гораздо больше и сама природа считает вовсе не так, как считаем мы.
       Жизнь строится на верхних этажах, уже поверх химии, а цвет возникает ровно на уровне химии, так считал Гёте. Можете тогда себе представить какую "чисто физическую" картину цвета мы в лучшем случае в состоянии получить? Правильно, такую, какую имеем сейчас в школьных учебниках. Физика просто не компетентна для "этажа" цвета. Она разлагает его как может, ибо там, где физическое вторгается в природу химического, оно разлагает, как может.
Но кто же нам сказал, что разлагать - это и значит постигать основы? Кто же нас этому научил?
       А что как у природы нет никакого понятия "больше" и "меньше", столь значимого для нас при наших сенсационных открытиях "мельчайших частиц"? Что как наша такая бесконечная гонка за мельчайшим - всего только один и тот же идиотизм, возведённый в способ, в метод? И что как последние тайны природы будут открываться абсолютно не так???
      Что как они будут открываться ни в "большем" и ни в "меньшем", а как бы "посередине"? Ведь мы сами, как одна из самых глубочайших загадок природы находимся вовсе не в наименьшем и вовсе не в наибольшем, а почему-то как раз в "середине"...

      Да здравствуют звёзды голубые, красные, жёлтые и белые, да здравствует звёздная пыль, рассеянная по всему Космосу и воссоздавшая нас из пепла! Мы смотрим на них, а они смотрят на нас - мы словно дети и родители. Внимательнее, чутче вглядитесь в звезду и вы быть может невольно, интуитивно ощутите, что это ваша родина.
      Химия это цвет и это жизнь, и цвет с жизнью переплетён гораздо сильнее, чем мы можем себе представить. Когда природа двинулась в сторону химического, она избрала новое направление, теперь уже не световое только, но цветовое и жизненное. Она стала формировать вторую свою ступень, второй этаж своего развития или ещё один виток спирали, если хотите (природное развитие не линейное, а спиральное), а если хотите, то она прошла очередной этап восхождения (по Гераклиту - "ничто не может укрыться от взора того, что всегда восходит") или очередной этап разъятости, открытости (по Хайдеггеру), и имён здесь, обозначающих разными голосами это великое, единое мировое событие, может быть множество, начиная от "творческой эволюции" Бергсона и заканчивая какими-нибудь древними космологическими мифами (причём именно в таком порядке, потому что мы сегодня идём "к" мифам, а не "от них").
      При изучении химического цвета, Гёте в огромной массе случаев наблюдал металлы, следовательно Гёте наблюдал звезду, а точнее звезду "на выходе" - потому что ни водород, ни гелий, зародившиеся в первые минуты Вселенной сами по себе не могли ещё быть основой жизни - требовался самый разнообразный набор химических элементов, и они рождались звёздами, а значит "метафизически", даже те металлы, которые мы теперь не только находим на нашей земле, но и производим сами - все "звёздные". Правда, в последнее время у физиков и астрофизиков появилась новая теория, пока почти равная гипотезе, что сверхмассивные чёрные дыры (квазары) также могли производить огромное количество разнообразных химических элементов. И это нисколько не удивительно, и вполне по нашему взгляду правдоподобно - ведь после того, как Вселенная сама разделила себя на свет и вещество ("на частицу Бога" и все прочие квантовые объекты), она, можно сказать, самой себе заповедала быть двойственной, полярной, и следовательно "вещество, творящее свет" (звезда) должно было уравновешиваться и иметь аналога в "веществе, уничтожающем свет" (чёрной дыре). Причём порождение света и здесь шло впереди ( а вместе с ним и ещё раз подчёркиваемая нами избирательность природы) - первые звёзды зажглись спустя 200 млн лет от Большого Взрыва, а первые квазары спустя 600 млн. лет. Тем самым природа в который раз уже указала, что в ней "воистину восходит".
      Но даже если металл, повстречавшийся нам где-нибудь в земной коре и странствовал некогда к нам не от звезды в собственном смысле слова, а от чёрной звезды (как и было бы верно назвать нам чёрные дыры), он всё равно был бы рождён от одних и тех же процессов в философском, а не физическом смысле.

      Поскольку из 118 известных науке химических элементов, приблизительно около 90 с большей или меньшей степенью относительности, являются металлами, то и по существу вся наша косная материя, с определённой долей юмора может быть названа "металлической материей", что естественно, нисколько не говорит ещё о массах и о значениях по сравнению с другими химическими элементами, но лишь о пределе "косности" как таковой. Или на философском языке "не пробуждённости".
      Всё это имеет самое прямое отношение к тому, что Гёте связывает с химическим цветом. Поскольку Гёте ищет "устойчивость" цвета. В самом деле, глаз не может быть источником этой "устойчивости", но лишь органом, в котором эта "устойчивость" закрепляется. Уже сформированный глаз несомненно "устойчив", и будет держать цвет, и даже самостоятельно фантазировать его там, где к тому моменту никакого подобного цвета не будет, что мы и наблюдаем в ряде многих элементарных опытов, и что любим показывать и демонстрировать друг другу как забавный курьёз(хотя на самом деле этот курьёз является пиком совершенства). Ибо "обман глаза" есть дление его восприятия вопреки всему, - божественный вызов порядка Хаосу, есть разумный, светлый и цветной глаз, зерцало Космоса, или миф об окончательной чудотворной гармонии. Да, я не оговорилась, глаз - мифологичен, и в нём снято в потаённом виде огромное напряжение противостояния фрагментарности. Ведь даже "фрагментарный" фасеточный глаз мухи собирает свой собственный калейдоскоп "независимых проекций" в пику случайности. Он есть орган стягивающий и центрующий, он несомненно отлично апгрейденная "зеркальная монада", отражающая верно окружающий мир. Но это всё - совершенный орган, в котором нечто уже свершилось, произошло, стало, поэтому вслед за этим, подвисает вопрос - но как же оно могло свершиться, откуда эта непревзойдённая гармония взялась, каков генезис такого продвинутого "зеркального собирания"?
       Цвет, несомненно должен иметь какую-то объективную устойчивость в самой природе, чтобы навстречу ему мог быть сформирован столь прекрасный глаз. Но ни среда, ни преломление, ни отражение, ни поглощение не в состоянии обеспечить сами по себе искомую здесь устойчивость, если только и если сразу же - не заходит речь о веществе. Пока физики рассказывают как атомы поглощают, Гёте рассказывает, что пока эти атомы не соединились в химическое вещество, их поглощение, то или иное, значит лишь ровно столько, сколько и любая чистая случайность. Лишь вещество, лишь химически связанная материя даёт нашему глазу "поглощение" как принцип, а не как случайность. Что бы значило это поглощение в космическом бульоне без связанных атомов? Без химических соединений, превращающих микроскопические законы физики в макроскопические качества собственных структур?
       Цвет "сидит" на веществе - говорит Гёте, а подслеповатые физики пронзают это вещество, вовсе не замечая его, своими физическими глазами, призванными видеть лишь то, что не выступает за пределы их ареала. Жизнь "видит" не на уровне атомов, и значит цвет как феномен природы образуется также не не на уровне атомов, а на уровне "поведения" их химической связи. В спектральном анализе можно чётко находить какие атомы что поглощают, но даже спектральные классы звёзд обуславливаются отнюдь не одними "атомами", а целым рядом факторов - физикой атмосферы (температурой и давлением), дополнительными магнитными и электрическими полями, и! попрошу выделить, различным химическим составом!!!, вращением звезды и многим другим. Почему же "физическую теорию цвета" так абстрактно лепят исключительно к одному? Ведь всё живое нашей планеты формировалось приблизительно в таких условиях, для которых "параметры", влияющие на цветовые характеристики звёзд становились константами (температура и давление, колеблющееся в крайне малых пределах, одна атмосфера и т.д.), а вот химические параметры как раз крайне разнились.

       Большая часть металлов находится на Земле в виде руд и соединений, помимо этого металлы вступают в самые различные химические реакции, окисляются к примеру, образуют оксиды, сульфиды и карбонаты, и таким образом, вся эта химия "держит" в своих лапах цвет. Химический цвет словно бы обволакивает тела, проникая и внутрь - где же найдётся в реальности абсолютное "физическое тело" в чистоте поглощающее свой свет? Атомы, конечно же, продолжают поглощать, как и поглощали, но самими соединениями атомов управляет уже иной природный закон и то, что было "чистым атомом", окислившись, выдаёт нам совершенно иную картину. Нужно быть нашим "теоретическим учёным", чтобы не видеть всего этого полотна в целом.

"Мы называем так те цвета(химические цвета), которые на определенных телах можно возбуждать, более или менее фиксировать, повышать, вновь отнимать и сообщать другим телам, и которым мы по этой причине приписываем известную имманентность. Долговечность — их самый очевидный отличительный признак.
В виду этого химические цвета обозначались раньше разными прилагательными. Они назывались colores proprii, corporei, materiales, veri, permanentes, fixi( цвета собственные, телесные, материальные, истинные, постоянные, фиксированные - лат.).
В предыдущем разделе мы видели, как подвижные и не­устойчивые физические цвета мало-помалу фиксировались на телах и тем самым осуществляли переход [к химическим цветам].
Цвет фиксируется на телах более или менее долговечно, либо оставаясь на поверхности, либо проникая внутрь.
Все тела обладают способностью к цвету, потому что он может быть возбужден, повышен и постепенно зафиксирован на них, или же, по крайней мере, им сообщен. "