Ересь же? - Эсс Сээ..

Ересь — это значит, что упоротым придуркам тут делать нечего. А смысл? Им даже это слово бесполезно, кроме как для живодёрских приколов..
Вот, взять меня, я что ли не ошибаюсь? А я не пытаюсь понимать и исправлять потом то, что другие не видят? А надо это другим, если они не видят?  Да, и хрен с ним, что таким образом они сами себя уничтожат в будущем, но выпендрится — это же святое, а не разумное? А думать на шаг вперёд дураку -  это роскошь! Даже при дипломе.
Я - не святой, гениев — не существует. Их выдумали тупые дегенераты, если сами никто, но присоседиться к бонусам же хочется, хотя бы ложью. А дальше что? Да, хоть трава не расти!
Вот, эту ересь я и хочу начать. Но не про откровенных придурков, они даже критики не заслуживают, только матов. Про людей, которым они в подмётки — не вариант..
Допустим, два ублюдка выгладят одинаково, как вы и я? Но один человек а другой тупая крыса, аферист и приспособленец двуличный. Они ж не одинаковы по сути?  Вот!
Человека есть за что критиковать! А этих? "Сам ты какашка!" читать в разных вариантах детсада от взрослого дегенерата — ну не охерели ли  они? С такими ни развития, ни нормальной пикировки не построишь.. чтобы польза была?
А мы не про эту перхоть, под крайней плотью, а про сложные (сложенные!) вещи. Ну, ересь, да?
Взять того же Серегу, не Санина. Вот, ему можно поверить, что он ученый, не статусом от дураков у власти, а своими мыслями и делами. Он говорит об обычных прикладных вещах, которые не только я понимаю на свей шкуре. А дальше - либо логика работает, либо нет, за незнанием нюансов.. Но! По большей части он и там правее тех, кто карман оправдывает будучи идиотом по факту.. но мы ж про критику? Да?
Есть такое дело, боюсь, что я его сдам с потрохами, но так ему и надо.. (Хотя?)
Как говорится: - А потому, что не фиг?
Меня  убило его утверждение, что нельзя создать искусственный интеллект.. из нас и так же методом проплачивания тупых повадок создают такой же искусственный интеллект, который даже не способен осознать,  что сам приближает своё самоуничтожение..
Ну, да! Правильно, если исходить из животных трендов? Но если не внутри этого животного тренда, почему не создать искусственный интеллект?
Сергей говорит есть две непреодолимые причины. Двоичная система, троичная, бинарная, 32-х или 64-х разрядная или прочее - это примитив для такой задачи. И, я выкинутый со средними образованием на помойку, тут с ним согласен..
А потом говорит, что нейроны создают миллиарды связей и столько же разрушают по неизвестной причине (для него неизвестной!) и поэтому в мозге всё меняется и движется в какую-то сторону (не протестующую биологии, но не всегда поддерживающую разум).. НУ, тут у меня есть два решения: детское и взрослое.
Зачем на другой аппаратной основе выдумывать реальные обрывы и создания контактов? Можно же их симулировать по какому-то принципу? Тут — нет, а там — да, а потом наоборот или вообще иначе. Это уже реализовано — цензура называется.. когда дурак ненаказуем, а всем плохо и смысла в жизни нет никакого, кроме прихлебательства. Уже есть такая схема, мне для этого ученых не надо! Лучше бы там помогли, да?
Но это и есть детская версия решения, когда повторяешь и хер что можешь выше и лучше, по качеству понимания.. я вас поздравляю! Вами управляют дети, не выросшие из песочницы, а оттуда и всё дерьмо возникает, примитивное и биологическое..
Есть другая версия решения, согласно нестыковкам рассказа уважаемого профессора.
Вы знаете , что такое арифметика? А математика? Вы уверены, что это - принципиально, жестоко и брутально разные вещи? С какого перепуга?
Любое счисление и манипуляция им предполагает смысл объекта. Других принципов у нас нет! Палочка плюс палочка — это две палочки? А если дроби или что хуже, это что объект потерялся или вы им не мыслите? Потерялась та же система счисления? Да, ладно брехать то?!
Вещественное исчисление никуда не пропало. И новое качество в своих механизмах оно не получало, да хоть в бантик завернись, не изменяя этого принципа..
А смысл - извините — оказываться в том, что мы даже счёт ведём субъективный, привязанный к нашей корысти, мести, злобе, и поверхностному суждению о непонятном себе.. а суть оказывается недоступной! - и  что нам остаётся в этой борозде? Только усложнять и болванить тех, кто может оказаться не прохиндеем, но и не востребован в такой первобытности с айфонами для более качественных категорий развития, да?
А это и происходит, напропалую!
Ну, а тот принцип, по которому первобытный мозг соединяет и разрушает связи — миллиардами — это принесло смысл разумный и человеческий? Нет. Значит там задача не та, которую нужно разрушить, её надо обойти и сделать служебной.. иначе всем вам даже аминь сказать не получится.. И обойти её надо ответив на вопрос, а случайно ли разрушаются и создаются эти связи? И ради чего, с таким каскадом и живорождённых ошибок?
И ..если это - метод тыка и механизм  не отлажен ни на больший смысл, ни даже на животную натуру — нахер он, вместе с уродами лезущими во власть??!
А всё - способ счисления! Не вещами и бананами считается то, что ими не является.. и дроби с синусами там — зашквар!
Тут я полностью согласен. Система не должна быть такой убогой, чтоб в уравнении оказывалась константа, переменная и даже при этом всё было притянуто за уши.. к счислению выгоды эгоиста, который примитивен на всю башку.
(Так же - к прозе стишка, который ничего из себя не представляет, кроме шкурой лжи придурка, не отвечающего за свои реакции и суждения.. они пикировку и уничтожают, как развитие людей? Это им невыгодно больше, чем Шарли Эбдо или террористы такого же пошиба!)
Но количество химических медиаторов — это что?! Тайное голосование? Нет, мы бы вымерли, если бы они не предавали всю информацию от клетки клетке больше, чем делает компьютер..
Но они несовершенны, как и мы.. и даже живых экспонатов, доказывающих это  — море разливанное! Не говоря уже о не родившихся, из-за несовместимой с жизнью ошибки..
И это при таком уровне сотрудничества, а не ёрничества между клетками?
Вы серьёзно?
Вот, тут я согласен с Сергеем, что с математикой не просто проблема и жонглирование шариками, а задница.. которая развить придурка не сможет, если ему достаточно фокусника в колпаке..
И стремиться же некуда?! Фокусники — успешные, а думающих считают неблагополучными - от паразитов благ им не будет..

Ну, раз уж я несу ересь, что я думаю по этому поводу?
Мне кажется, что та система счисления не сложнее этой. Но привязана к другому принципу. Не к объекту эгоизма и штуке, а объекту принципа…. Масштабу принципа, а не в виде разменных монет единицы. Там нагрузка на нормальный мозг будет не больше, но результативность и функциональность будет различаться качественно на много уровней.. надо будет только думать иначе, не так, как про теорию выдуманного времени для папуасов.
И тут я согласен, частично, и с профессором и с папуасами.
А вы? Вам кричат про Христа, которого нет, а может и не было?
Но наживаются на его бренде — кто? Лучшие? А результат  где лучший?
Не тупите, ладно?
Это я ересью занимаюсь. Но не ради же придурков?
И только поверхностно из того, что думал днём, не додумал.. но урок закончился.
Мой "урок".
Да! ..потом ещё припомню детали. И по разным совместимым поводам..

____
Рыбы (?)