Отвечает Председатель Центра Вселенной. Книга 9-1

Отвечает Председатель «Центра Вселенной». Книга 9 / Виталий Иванов, Сергей Лесненко – СПб.: Серебряная Нить, 2019. –106с.
http://russolit.ru/books/download/item/4006/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/oasp/
___________________________________

АВТОРЫ:
Виталий Иванов
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v
Сергей Лесненко
http://www.proza.ru/author.html?lesnenko
---------------------------------

ИСТОЧНИКИ:
Личная переписка
---------------------------------

Поздравляю Сергей с Рождеством!
По-разному можно относиться к этому празднику, но… почему бы и нет?

Каждый день мы умираем и снова рождаемся - правда, только частично. Несколько реже – в степени значительно большей.
Но кто знает, когда мы родились первый раз по-настоящему и когда умрем окончательно? Наверное, это случилось и случится - вместе с нашей Вселенной.

Это я вам говорю, как Председатель.
С продолжением Рождества! :)

Mail 06 Янв 2007 21:37:49 Виталий Иванов

А ведь не за горами времена, когда так же раз в году, а может и больше, человечество будет отмечать и мое день рождение. И не только человечество, но и инопланетяне, со всех галактик. Но что такое один день? Гулять так гулять... Мое рождество повелеваю отмечать на диванах целый месяц, а кто захочет его отмечать всю жизнь - разрешается!

 Моему рождению не меньше чем исусовому предшествовали мор и знамения. Так что я требую к себе почестей и поболее. Это вам не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!

Mail 07 Янв 2008 10:23:54 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Спасибо, сергей, за ласку, спасибо за уважение. Верно, не каждый дурак становится Председателем, абсолютное большинство – начальниками. Но есть среди них и председатели всякие. А вот Председатель Центра Вселенной – один. Значит, если он и дурак, то особенный. Не такой уж дурак, как все.
И даже Заместитель его – дурак не самый обычный. Иначе многие бы из дураков-начальников давно были бы все уже здесь в нашем Центре. Но их все еще нет. Значит, обычным дуракам это не нужно.

В этот раз вы несколько опередили меня с провозглашением нового рождества. Однако вы же понимаете, что ни кто-то сам провозглашает себя новым Спасителем, это делает народ, и не сразу.
Логично, конечно, было бы предположить, что в будущем все будут отмечать Рождество Председателя и Создателя Проекта «Вселенная». Но даже я этого не заявляю, потому как не считаю удобным. Люди сами поймут.
Жаль, что вы, даже и понимая, шутите такими вещами – как последний.. да, как последний из богом обиженных ненастоящих «начальников». Которые не сами создают место свое, но пытаются всеми способами занять чье-то чужое…

Mail 07 Янв 2007 11:43:49 Виталий Иванов

Странно, что вы себя называете дураком, это лишь говорит, что вы как всегда извратили мое учение и неправильно читаете, даже самые простенькие мои предложения.
С точки зрения это вполне объяснимо, когда человек слышит или читает что-то плохое, он моментально примеривает это на себя лично, даже понимая, что речь идет совершенно о другом, даже когда книга написана сто и двести лет назад, до самого читателя. Почему так люди делают - неизвестно. Возможно - инстинкт, опасности, всегда быть готовым к плохому, не ждать ничего хорошего.

Нет, это не было самопровозглашение. Я бы до этого не додумался. Просто услышал голоса из будущего, которые славили меня и не один день, а столетия и тысячелетия и даже миллиардолетия. Почему?

А почему, обязательно для этого что-то нужно делать? Очередная ошибка человеческого сознания. Соломон не строил храм, даже кирпичик не принес, а храм назван в его честь, а не в честь маляров-штукатуров.
Кто больше всех работает, тот исчезает бес следа в истории. Такова жизнь. Возьмите любые праздники. У их истоков ничего не было, не было тех людей, апполонов, зевсов, исусов, и так далее. Но как только монумент воздвигнут, так люди сразу же бегут в библиотеки искать название в честь кого же назвать сие величественное сооружение или событие. Там своя очередь.

Если вы в той очереди продвинетесь вперед, то какой-нибудь монумент обязательно назовут в вашу честь. Особенно это заметно глядя на памятники. Кстати, у вас в городе где-то есть памятник Петра, так вот, если зрителю не сказать, что это Петр, он не догадается, что перед ним даже мужчина, а не женщина, например Екатерина.

Но глупых ребятишек, годами приучивают к тому, что на лошади сидит Петр, и они запоминают эклектически. Так во всем.

Возьмите любой праздник, день строителя, армии, леса - у их истоков не было даже дуновения ветерка, а еще чаще, было событие прямо противоположное - здравицам, или же исторические персонажи были совершенно другими. Это касается и рождества исуса, первые дни рождения которого первые века отмечались весной и лишь позже перенеслись на зимние месяцы.

Так что нет ничего такого в том, что МОЕ Рождество впервые в истории человечества будет совпадать и праздноваться с Моим настоящим Рождеством.

Да, я это заслужил. Согласитесь, что лучше, чем сам человек никто не может сам себя оценить, более точно и объективно. Кстати, этот исус тоже говорил, что вы меня не понимаете, ученики. И, парадокс, как только человек впервые пытается сам дать себе оценку, тут же вылезают неизвестно откуда окружающие и говорят ему, что эта оценка неверна. Ни как собственная, ни как окружающих его людей, и начинают учить, как надо думать, как надо оценивать и кого надо ценить. Разве это не полный бред?

Так мы и живем. Нас учат бреду, заставляют жить в этом бреду, и праздновать бредовые праздники - словно экзамены, на проверку, достаточно ли мы все бредим и не надо ли добавить еще несколько капель белладонны в праздничный салат

Mail 07 Янв 2008 15:57:47 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Нет, Сергей, вы именно сказали – каждый дурак может быть Председателем. Допускаю, проговорились. Мне тоже не легко, и я, конечно, расстроился.

Действительно, потомки могут все перепутать и называть другого кого-нибудь Председателем.. Или еще как-нибудь кого-нибудь совершенно никчемного человека, которого, может быть, даже и вообще не было. Как, например, Иисуса. Был он или был это не он, и вообще был ли и что было на самом деле - ничего не известно. Предлагается верить в одну из многих историй, за которую проголосовало больше других, возможно, совершенно не тех людей, которые должны были б голосовать.

Да, и разве такие вопросы решаются голосованием – был Председатель или же его не было? И что он сказал?
Именно поэтому я записываю за собой каждое слово, все свои ответы на чужие вопросы, в том числе, ваши.

Но ведь даже и это может нам не помочь в верном запечатлеваньи истории. Потому как, возможно, записанное словами уже через сотню лет окажется практически никому не интересным, будут уже записывать не слова, а весь комплекс сознания. Причем уже, может быть, нечеловеческого, а какого-нибудь искусственного интеллекта, мощностью в миллиард трилиардов человеческих ум, т.е. обыкновенных наших сознаний.

И что на этом фоне какой-то там памятник? О котором вы так печетесь. Это мелко, Сергей…
Останется только Проект, он будет реальным – потому как получит собственное развитие вместе с Вселенной и еще некий мифический Председатель, истинное лицо которого, действительно, может потеряться в веках, пучине времен…

Mail 07 Янв 2007 16:27:49 Виталий Иванов

Хорошо, давайте разберемся.

«Так что я требую к себе почестей и поболее. Это вам не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!»

 Вот моя цитата. Человек, произнесший данный монолог - требует к себе поклонения, потому что его должность «Я» сложнее, чем должность председателя « Это вам не Председателем быть «

 Оказывается, что быть «Я» намного сложнее...»эт не каждый дурак сможет» - завершает тираду мой персонаж. То есть дополнительный вывод - что для того, чтобы это смочь, надо быть дураком, а не председателем.

 Вы постоянно упрекаете меня в не умении читать, но мое искусство именно и заключается в том, что - меня надо учиться читать. Я выдаю на-гора, самые простые вещи, обычный мусор, и только рука мастера или маэстро способна…

 Например, ваша ошибка получилась из-за того, что вы не заметили частицу «не» в связке «не каждый» Вы ее пропустили при чтении и потому вышло так как вы подумали, а не так как я написал. Уберите эту частицу и тогда действительно будет как вы и хотели думать.

А почему вам так хочется думать? Но это уже другой вопрос.

Mail 07 Янв 2008 17:15:51 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Да, нет уж, Сергей, что уж там разбираться… вы ясно сказали. Или проговорились, что думаете.

«Это вам не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!»
Убираем лишние слова симметрично.

Это не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!
 не Председателем быть, не каждый дурак сможет!
Председателем быть, … каждый дурак сможет!
Председателем … дурак сможет!
Председателем … дурак

Так что уж второй раз из меня дурака делать не надо. Лучше бы извинились. :)

Mail 07 Янв 2007 17:26:49 Виталий Иванов

Вы что же считаете, что я не знаю что пишу? Так сказать в прострации? И случайно проговариваюсь в самом сокровенном?
Ну, нет, в логике - нет меня сильнее.

«...Моему рождению не меньше чем исусовому предшествовали мор и знамения. Так что я требую к себе почестей и поболее. Это вам не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет!»

Тут мое рождение сравнивается с рождением иисуса, и делается вывод, что мое рождение - важнее исусова, а значит и почестей мне положено больше. Затем, мое рождение сравнивается с должностью председателя, и доказывается, что председателем быть легче, чем мной. И завершается - «эт не каждый дурак сможет» - Быть важнее исуса и председателя. Все очень логично. Не каждый дурак сможет быть важнее исуса и председателя. Или это вам не исусом или председателем быть.

То есть в одном предложении я поверг оземь и вас и исуса два раза, а себя возвеличил три раза.

Но если мы убираем частицу «не», то получится, как вы и говорите, - «Это вам не Председателем быть, эт каждый дурак сможет». Без «не» каждый дурак может быть председателем. Но причем тут я? У меня стоит частица «не», а вы ее намеренно стараетесь не замечать. Это и есть фальсификация.

 Даже если оставить фразу: «Это вам не Председателем быть, эт не каждый дурак сможет» - видно, что она незавершенная. Без «не» - завершенная, а с ней, словно вырвана из контекста.

 Что не сможет? Быть председателем? Но там нет про председателя, и председатель тоже «не сможет». То есть речь идет о неком деле, которое не под силу, исусу, председателю и даже не каждому дураку.

 А вы опять подошли механически. Но природа не симметрична. Она не симметрична даже в зеркале, а вы просто убираете частицы, словно начало фразы «Это не Председателем быть» равно « эт не каждый дурак сможет». Но они не равны, там даже слова разные, поэтому убирать лишние слова симметрично невозможно, если сами фразы не симметричны.

 Это как «во саду ли в огороде» - убираем лишние слова и получаем сад - это огород. Нет, так можно только первоклашек дурить, но не меня.

Mail 07 Янв 2008 20:28:44 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Хорошо, Сергей… Подойдем с другой стороны.
Не знаю, как логика, но что-то существенное во мне подсказывает, что вы хотели меня оскорбить. По крайней мере, обидеть! Как Председателя. Но это сделать не просто, даже с вашим талантом.. не побоюсь сказать, гением!

«То есть в одном предложении я поверг оземь и вас и исуса два раза, а себя возвеличил три раза.»
Это как раз не важно. Тем более что весьма спорно. Ведь каждое действие встречает противодействие, согласитесь. И если вы «повергли оземь и вас (меня) и исуса два раза, а себя возвеличили три раза», то, соответственно, получили, как минимум адекватный удар, а может, сильнее – в три раза, а ваше возвеличивание самого себя три раза – может вообще вызвать реакцию неадекватную, типа взрывной, где уже на разы считать не приходится, а вы просто рассыплетесь в прах от одного только справедливого взрыва негодования целой Вселенной.

Разберем дальше.
«Моему рождению не меньше чем исусовому предшествовали мор и знамения. Так что я требую к себе почестей и поболее. Это вам не Председателем быть…» Хорошо, оставим пока конец фразы, определяющий.
Какие могут быть у вас требования? Очнитесь! У кого вы требуете некие «почести»? Неужели же, у меня? Это нарушение логической связки. А вы говорите о логике. Само по себе это заявление уже некий нонсенс. Председатель никому не отдает почестей. У других вы их можете требовать, но причем здесь Председатель?
Нам, председателям, вообще не свойственно отдавать почести. Я их - принимаю.

Далее, «мор и знамения». Хорошо. Какие конкретно? Давайте начистоту.
Потом, откуда вы знаете, каково быть Председателем? Им надо БЫТЬ, для начала. Попробуйте! Пока у вас это не получается. Потом, каким это вы хотели бы быть «председателем»? - Не обозначаете. Надеюсь, вы не метите на мое место.

Теперь вернемся к самому неприятному. «…эт не каждый дурак сможет!»
Действительно, если вы судите с позиции дураков и хорошо с этим знакомы… что они могут понять вообще? Как они вообще могут распознать Председателя? Пока он им на себя не укажет. Не один раз! И вы попытались указать на себя..
ммммммм… не адекватно.

Далее. А что они (дураки) могут понять? Из того, что говорит председатель? А если, они ничего не могут понять, что они могут «смочь»? Вот здесь – главная ваша логическая ошибка.
Дураки ничего не могут из того потенциального поля возможностей и результатов, в котором живет Председатель.
Так зачем же вы их приплели? Если не хотели обидеть?

Вот и вся «логика». Не вижу никакой логики, только эмоции.
Нам всем, действительно, тяжело пережить эти праздники, проблемы с работой.. только этим и объясняю себе вашу оплошность. И, зная вас уже довольно давно, могу, конечно, простить.
Куда же мы денемся? :)
Но хотелось бы искреннего раскаяния.

Mail 07 Янв 2007 21:43:49 Виталий Иванов

Понимаете, если бы я хотел вас оскорбить, то я бы это сделал. Но вы сами признаете, что я только хотел это сделать. Следовательно, из ваших слов же следует, что я этого не сделал. Тогда вы заявляете, что я «хотел» - приписываете мне вами выдуманное желание и уже на основании вашей гипотезы делаете выводы. Получается, что если вы предположите еще что-нибудь, то это и будет доказательством или фактами.

Да, отчасти сравнивая себя с исусом и председателем, я показал реальное положение вещей, ту высоту, на которой нахожусь я, и где вы с исусом. Но вместо обиды это у вас очевидно должно было бы вызвать только желание подняться туда, где я нахожусь. Как по-другому я могу заманить вас обоих наверх? Как не воздействуя на ваше тщеславие, гордыню и другие человеческие страсти, которые движут миром. Но это так и есть, и с этим я ничего не могу поделать. Если бы я сказал, что нахожусь внизу вас с исусом, то тогда бы вы не обиделись, а смеялись до упаду, от невероятности такого события. Получается, я должен был соврать, чтобы вам стало весело?

Да, я требую почести, но разве я имел ввиду вас? Мы просто рассуждали, о сложившейся ситуации. Это как если бы вы сказали, что есть монблан, а я сказал, что эверест - круче. Речь шла о рождестве, который отмечает весь мир, и я, как само собой разумеющееся, сказал, что я буду покруче, и достоин больших почестей. Но я не сказал - отдайте мне их. Потому, что это очевидные вещи, и я не стану менее величее, если у меня этих почестей не будет. А вы опять расценили мое поведение, как попрошайкино, Пусть отмечают рождество, я совсем не против. И у птиц есть рождество и у собак и кошек, я же не соревнуюсь. Да, и у соседа тоже есть рождество, но я не бегу к нему и не требую, чтобы он свои подарки отдал мне. А вы именно так и рассматриваете ситуацию.

Если я возвеличил себя в три раза, что в этом плохого? Если это не сделаю я - этого больше никто не сделает. Согласны? В приказном порядке - это делается повсеместно, а от души - ни разу. Как грустно стало жить на свете, мы боимся возвеличить себя даже в половину, чтобы про нас не подумали плохо, но если мы не возвеличиваемся, значит – мы самоуничижаемся. Но перед кем? Ведь никого нет. Перед друг другом? Почему? Кто нам мешает? Кто сказал, что возвеличиться в пять, десять, сто раз плохо?

Мор и знамения? А исус, когда родился, знал про мор и знамения, когда лежал в люльке? Пусть об этом напишут мои биографы. Понимаете, я постоянно должен не только говорить, но и как биограф объяснять что же я сказал! Меня постоянно упрекают в многословии, но я на самом деле говорю очень мало, тысячи своих томов я только объясняю, что я так мало сказал. Но это не моя работа! Это работа, биографоф, философоф, академиков и многих тысяч других пытаться расшифровывать что же я подумал или хотел сказать. Заметьте, я написал одно предложение, но уже несколько страниц объясняю, это одно предложение!

 Теперь я должен перечитать сотни книг и найти знамения и мор, а они все в это время будут лежать и отдыхать? Или вы сомневаетесь, что был мор и знамения? Сомневаетесь, что в бесконечной вселенной, не нашлось на мое рождество даже малюсенького мора и парочки знамений?

 Да, говоря о дураках, я имел ввиду себя, а не вас. Что тут такого. Если я могу быть умным, почему не могу быть дураком? Как можно стать умным, не будучи дураком? Человек целостен, и даже профессора нельзя рассматривать однобоко, словно он никогда не ковыряет пальцем в носу.
 Ковыряет, и я ковыряю - и что? Я должен умалчивать эти очевидные факты, чтобы от меня остался в истории только иконописный лик. Кстати, ваш исус ковырял пальцем в носу? Ходил в туалет? Общественный или тогда их не было? А где в пустыне можно было взять туалет? На сотни верст долина роовная как стол и на этом столе живут люди.

 Кстати, только умные люди употребляют слово дурак. Президенты, министры, власть - не любят это слово, у них его почти нет в лексиконе. Это симптоматично. И поэтому, мое желание сделать всех дураками - вполне логично. Тогда, став дураками, народ нельзя будет обмануть, они не смогут поверить в весь бред власти, не смогут проникнуться этой величественной ложью государственного масштаба. Не понимание - это спасение нации. Дураки - спасение нации, и я вовсе не прочь их возглавить, причем неоднократно указывая на некое с ними родство.

А теперь вы требуете от меня раскаяния, намекая, что я мог оговориться в пьяном угаре. Признать то, что я не делал - это же оговор самого себя.
Правильнее было бы вам признать, что вы ошиблись и не прочитали это предложение должным образом, а читали, как это делают все. И поэтому не уловили тонкого нюанса. А теперь не хотите себе в этом признаться, потому что в вас это вызвало бурю эмоций.

Но если у меня этого не было, а буря эмоций у вас была, то она бы проявилась бы все равно, даже по любому другому поводу. А ведь на моем месте мог бы оказаться и кто-то другой, и вы б на него безжалостно, а главное ни за что, наступили бы своим интеллектуальным сапогом.

Mail 07 Янв 2008 22:32:57 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Хорошо, Сергей. Вижу, насколько вас все это задело, и как вышибают вас из седла любые ошибки, которые вы иногда делаете.
Я тоже не люблю ошибаться. Слава богу, этого и не случается. Тьфу-тьфу, тьфу!!

Вот и на этот раз, о котором мы уже практически позабыли.. все, в общем-то, обошлось. :)
Действительно, повезло, что на вашем месте оказались вы, а не какой-то дурак, с которым бы я так долго не разговаривал. Мы заодно разобрали ряд важных вопросов.

Думаю, для дураков наш диалог однажды преподадут в школе, лет через пятьсот, когда смогут в нем разобраться… те дураки, которые его прочитают. И подумают, что и о дураках вы рассуждали умно.
На самом деле, вопрос остался лишь приоткрытым немножко. И по-настоящему о дураках, если это вам интересно, говорить можно долго. Но зачем это Председателю?

Впрочем, пока каникулы… эх, многое хотелось сделать на самом деле… а вот, поговорили о дураках – и, вроде бы, чуть отдохнули. :)
Еще раз с Праздниками, Сергей!

Mail 07 Янв 2007 23:03:49 Виталий Иванов

вот представьте существо, которое, например, как змей горыныч, выдыхает не огонь, а мешки с золотом. Согласен, у него может быть плохое настроение, и книшки оно может читать не так, а по слогам. Ну и что? Все равно, даже ругаясь, из него будут вылетать мешки, каждому желающему.

Дурак, не дурак - какая разница, если это произношу я? Гуру, который бьет ученика палкой - изверг или учитель? А учительница, которая бьет малышей в классе? Подул ветер, и все вдохнули воздух, но только один из них вдохнул правильно, остальные просто повторили за ним.

Вы говорите, что я могу ошибаться! Крамола! Измена! На каком основании? От того, что я произнес несколько слов? И вы усмотрели в них мою недальновидность. То есть вы подвергаете сомнению мое великое учение?

Пока я говорил то, что вам нужно, вы согласно кивали головой, но стоило мне слегка приоткрыть истинные сокровенные знания, как вы ополчились и засомневались!
Разве я могу ошибаться? Разве змей горыныч ошибается? разве существо с мешками ошибается? Может быть, птицы ошибаются, может быть, медведи, зайчики ошибаются? Может быть, все ошибаются кроме вас? Так не бывает.

Любое слово, даже слово дурак имеет множество значений. Проблема в том, что наши люди привыкли воспринимать слова очень буквально и только с одним раз и навсегда данным значением. Это действительно очень огромная тема и лучше, если рассматривать ее на конкретных примерах от случая к случаю, и если в этом будет необходимость.

Mail 08 Янв 2008 10:08:50 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

А в чем же я, Сергей, ошибаюсь? Вот попробуйте найти у меня какую-нибудь ошибку. Хотя бы одну. И посмотрим, насколько развита ваша логика. Я сразу найду в ваших рассужденьях ошибку, потому как, действительно, лучше разбирать на конкретных примерах с реальными людьми, а не сказочными Горынычами.

Я сказки про Горыныча тоже люблю, но никогда не буду излагать свои взгляды, опираясь на мифического Горыныча или Бабу Ягу. Мне это не надо. :)

Хотя связка Иван-дурак – у меня, кстати, фамилия Иванов :) – в русских сказках имеет в основном положительное значение. Но вы же употребили «дурак» в ином смысле, вовсе не положительном – мол, «каждый дурак». А Иван-дурак – он вовсе не каждый, и, несмотря на то, что фамилия Иванов в России – одна из самых распространенных, Председатель Центра «Вселенной» - один, так же, как и Иван-дурак, а не «всякий дурак», которых полно.

Поэтому, зря вы говорите, что я не чувствую разницы и однозначно понимаю слова. Нет, слова я понимаю по-разному, а вот вложенный смысл – как правило, однозначно. Если, конечно, человек сам понимает, что говорит.

И вот в данном случае, вы просто несколько поторопились, сказали небрежно – на что я, между прочим, вам уже как-то указывал – на небрежность, и вот результат. Вы, действительно, хотели сказать одно, а получилось другое. Вот – и ошибка.
Ладно, не расстраивайтесь. Все хорошо. :) Последнее время вы стали писать значительно грамотнее, вижу, стараетесь. :) Но с кем же не бывает оплошностей, даже со мной…

И вот обратите внимание, я вас немного подначиваю, но никогда не употребляю слова «дурак» или еще какие-нибудь аналогичные, на которые вы могли бы обидеться. Потому что мне это не нужно, и я стараюсь следить за своими словами, чтобы вас ни в чем не обидеть.. по-глупому. :)

Mail 08 Янв 2007 15:24:49 Виталий Иванов

Для вас слово дурак имеет одни значения, для меня другие, в чем-то они совпадают с вашими или общепринятыми. Но для меня это не главное.
Я не стремлюсь соответствовать слову. Слово должно соответствовать мне. Если я говорю, что соль сладкая - то в данный момент – она сладкая, а не соленая. Если скажу - горькая, то значит - горькая.

Вы же пытаетесь раз и навсегда закрепить за словами их значения. Может быть так и надо. Для кого-то, но не для меня. Это хорошо, когда переходишь дорогу и зеленый - только зеленый. Но там, в заоблачных областях неизведанного, этого нет, или не так. Это как калейдоскоп, который никогда не выдает одну и ту же комбинацию два раза.

Поэтому я не буду вдаваться в историю слова дурак, в те далекие времена, когда это было самое обычное имя. Вам нужен смысл? Хорошо.
Я часто употребляю слово дурак, и оно каждый раз выражает определенную степень моих эмоций. Мне так удобно. Это моя реакция на внешний мир. Все дураки - в переводе с моего означает, что люди или некто не понимают какой-то элементарной вещи. Если они понимают, почти на 90 процентов вещь - то они не дураки, а тупые, потому что, поняв почти полностью, им не хватает еще чуть-чуть.

То есть тупой - это вполне грамотный человек, образованный, но сумма имеющихся у него профессиональных знаний начинает ему мешать, делая его тупым. Дурак же - это кто ничего не знает в принципе и не стремится или стремится оставаться в этом состоянии, но само это состояние неуловимо изменяется и его невозможно зафиксировать. Поэтому дважды повторять, что человек дурак, - невозможно.

Мужчины редко бывают дураками, больше всего это слово подходит женщине - дура, почти синонимы. Это не оскорбление противоположного пола. Так обычно характеризуют женщин, которые корчат из себя мужчин в плане интеллекта. Дураки, каждый дурак сможет - это степень легкости и простоты. Раньше в таких случаях говорили - как дважды два. Конкретно назвать человека дураком сложно, для этого он должен что-то сделать.

Слово дурак не стало ругательным, хотя часто обижает людей. Это не мат. Менее всего в нем личностного. И больше обобщающего, общественного.
Употребляя это слово в предложении, я хотел сказать, что несоизмеримо выше, что все в мире очень просто, что умники – хуже дураков, потому что глупее даже дураков. Что если уж дурак это сможет сделать, то умному это не сделать никогда. Вот такой парадокс. Часто умников сравнивают с дураками и не в пользу умников. Чего-то у них не хватает.

Впрочем, в каждом конкретном случае (моем) это слово приобретает другие оттенки. Но если это вас так задело. Я просто не буду его употреблять с вами и только-то. Но и считать как вы тоже не буду.
Потому что вы мне навязываете свои правила, свое понимание слов. Воспитываете меня! Вот это неслыханно! Меня невозможно ни воспитать, ни научить, ни приказать, ни так далее во всем.

Конечно, все это мне приходится делать, но это просто мое терпение или притворство. Я притворяюсь культурным, воспитанным, вежливым, и так далее. Почему? Потому что за всеми этими культурными, воспитанными и так далее в большинстве случаев скрываются люди, которые не соответствуют своему содержанию. А значит, все, что с ними связано, полностью мной отвергается. Даже если это рембранд или пикассо, даже если это исус, или мухамед.

Так что отказываться мне не от чего. Даже если я выстрелил из лука и не попал в цель. Я не попал в цель. Это не оплошность, это не позор, это не потому что я поторопился или был невнимателен, не потому что, слаб или силен. Я просто не попал в цель. И зачем мне отказываться от своего выстрела? Будто его не было, будто, это позор? А почему я должен попадать в цель? Потому что у человека штампы? Потому что если он берет лук и стрелы и перед ним мишень - он должен в нее попасть?
Это не логично. Лучник может стрелять куда угодно, это его право. Вы тоже можете стрелять куда угодно. А если я никуда не попал, то я попал в никуда

Mail 08 Янв 2008 19:29:08 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Красиво излагаете. В нашем дурацком мире, среди дураков вы намного лучше ориентируетесь, чем в космических масштабах Проекта «Вселенная», это точно. :)

Тем не менее, и это не помогает вам занять среди дураков достойное место. :))) Или не дураков.
Я тоже не большое внимание уделяю словам. Честно сказать, на это жалуются даже некоторые мои ближайшие родственники, пытающиеся порой меня уличить – ты, мол, говорил одно, потом совершенно другое… Да, я говорил. Но какой смысл каждый раз вкладывал – кто-нибудь понял?
Вы много понятливее других. Поэтому с вас спрос – особый.

Почему вы так упорно отказываетесь признаться, что оговорились случайно? Один только раз! Это вовсе не стыдно. С каждым может случиться. И любой бы на вашем месте, если это не какой-нибудь самовлюбленный крупный начальник, давно бы это признал. Тем более что все очевидно.

Вот спроси даже любого по этой вашей фразе, которую не хочется повторять – что автор ее имел в виду. Не сомневаюсь, 99,9999 процента согласятся со мною. Вы, конечно же, скажете, это ровным счетом ничего тут не значит. Они все – дураки. И опять попадетесь. Потому что дурак-то один – в том смысле, насколько я понимаю, который вы хотите теперь уж вложить. Считая дурака – чуть не главным достоинством или отличием настоящего человека.

Похоже, вы сами хотите быть дураком, быть, так сказать, достойным звания «дурака», Иванушки-дурачка, из русской сказки – хоть у вас и фамилия не Иванов. Но дело, конечно же, не в фамилии…
Не знаю, Сергей, не знаю кого, в конце концов, народ выберет в Дураки, о ком сложит легенды. Кто будет именно значимым для всех Дурачком, а кто – одним из ближних его. Это пока вопрос, на который ответит будущее.

ЗЫ. Я перевыставил тексты 6.1 и 6.2 в полном формате, без сокращений. Еще где-то неделю назад. С вашим УЛЬТИМАТУМОМ и всем прочим. Никто не заметил. :)

Mail 08 Янв 2007 20:48:49 Виталий Иванов

Хоть кто-нибудь бы из них
попробовал посмотреть со стороны
на собственное безумие.

Нет, все многообразие безумцев –
равно безумно!

Не странно ль они живут? -
Лишь по инерции,
как стрела на излете.
Она не попала в цель
и поразить уже ничто не может.

А цель - была?..
Нет, выстрел был без цели!

Неужели, снова стрелу подберет
самонадеянный охотник,
поднимет лук,
не видя, во ЧТО он целится,
КОГО он убивает?!.

А стрела уже ждет этого,
еще долетая…

ИНОПЛАНЕТЯНИН
http://www.proza.ru/2002/09/25-87

Mail 08 Янв 2007 20:54:49 Виталий Иванов

Да, я как Печорин, лишний человек. Или как Онегин, Чацкий, Базаров, Иисус. Нас дураков полно, всех и не пересчитаешь. А вы - умные, вы все знаете, как надо и не надо, хотите нам помочь, научить уму-разуму, а проще говоря, обдурить.

Повторяю в сотый раз. Я не оговорился. Сказал и сказал, и забыл, перешел через речку и иду дальше. Вы же предлагаете мне на пустом месте создать целый огород. Некий образ грешника, кающегося, стыдящегося даже собственного дыхания. Но этого человека-образа не существует, по крайней мере, у меня.

Внимательно прислушайтесь к фразам: Каждый дурак может стать председателем или исусом. Что в этой фразе такого? Из этой фразы следуют выводы, что не каждый может стать дураком, каждый умный может стать председателем (это не менее обидно).

Вы говорите, что каждый способен самораскрыться, из чего следует, что каждый может стать председателем, если захочет - и дурак и умный. Или под «каждым» вы, лукавя, имели только золотой миллиард? Очень непоследовательно.

Или, не каждый дурак способен стать председателем - что означает - дискриминацию дураков и ущемление их прав. На вас не угодишь. Давайте решим, кто может стать председателем, а кто нет. Умные или дураки? И те или другие, но в определенных пропорциях. Каких? Один к трем, два к одному?

Так в чем я по-вашему оговорился? В чем мне надо покаяться? Каяться - за то, что я есть? За то, что я подумал, сказал, сделал, наступил? Давайте будем деловыми людьми, сколько? Даже на тараканов делают ставки, и они не бегают бесплатно.

Ну, спросим мы окружающих и что? Вы еще вспомните 37 год, когда по заданию партии газы при нагревании расширялись. Заплатите, а у нас в стране даже платить не надо - люди скажут все, что вам надо, почувствуют, проголосуют сердцем, и вы эту толпу хотите использовать в качестве доказательства истины?

«дурак» это было имя в россии, до 17 века часто означало, младшего, третьего ребенка, Иван-дурак - просто означало - младший сын. Это осталось у восточных народов ким ир сын, дык ван сын. У нас слово дурак превратилось в отчество. Это было вызвано необходимостью, потому что оказалось, что мы живем в стране дураков уже к 17 веку. И если бы не отменили это имя - дурак, то вместо иванов, сейчас бы называли нас всех дураками. А иваны остались.
Но это история.

Ни кому нет дела до нас, и наших ультиматумов. Тогда я не знал про все свойства кнопки и не знал, как с ней бороться, от того меня и удалось подловить, или точнее, я показал, кто есть кто. Сейчас проще, я знаю, как бороться с кнопкой. Достаточно, каждый раз копировать свою рецензию, чтобы, когда негодяй захочет что-то там исправить, тут же ее восстановить в первоначальном виде. И тогда ни админы, ни те, кто с ними в сговоре будут бессильны, и останется лишь пользоваться черным списком, а это не нарушает авторского права, в отличие от кнопки. Один минус. К этому можно привыкнуть, сложнее привыкнуть, что вокруг тебя безнаказанно вертятся негодяи, и оттого, что они бессильны сделать пакость, они не становятся лучше. И один плюс. Они также бессильны помешать нам безнаказанно творить добрые дела…

Mail 09 Янв 2008 08:27:18 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Это верно, Сергей. Пока еще иногда можно безнаказанно сотворить доброе дело. Но мировое правительства все больше сужает круг разрешаемых добрых дел. Остаются не разрешаемые. И некоторые из них, действительно, еще можно творить безнаказанно. Если не попадешься.
Но сначала надо придумать это доброе дело.

Хорошим примером здесь служит Проект «Вселенная». Пока еще не запрещенный и не заболтанный, неприбранный к рукам властью. В нем мы, по крайней мере, в мысленной сфере, идеальном, пока еще совершенно свободны в развитии нашего Проекта по всем направлениям.

В этом, Сергей, - его явное преимущество, рядом с любыми другими темами, которые, практически все уже заняты и подконтрольны мировому правительству. Или иным каким-нибудь службам, более мелким, которые, впрочем, все подчиняются одному центру.

Я же, предлагая и создавая свой Центр (наш Центр), именно даю вам в потенции максимально возможную самораскрывающуюся свободу (а не швободу, которой явно вам не достаточно). Почувствуйте разницу! Если вы не дурак. Или наоборот, не знаю уже как вам будет приятнее. :)
Главное - ваша уникальность в нашем Проекте совпадает с предоставляемыми им уникальными возможностями вашего самораскрытия.

Что говорить… Собственно, мы уже самораскрываемся с вами более года! Посмотрел – почти что два года!!! 25-ого января – юбилей.
А я, между прочим, в рамках проекта раскрываюсь уже 20 лет! Думаю, это заметно. :) И у вас все еще впереди, хотя результаты налицо уже и сегодня.

ЗЫ. Копировать и сохранять свои тексты я вам предлагал изначально. :) И вот, слава богу, вы поняли собственную ответственность не только перед собой, но и другими, всем миром.
Ни одно ваше слова не должно пропасть для народа, Вселенной и вечности! В особенности же – все, что связано с Председателем и Проектом. :)

Mail 09 Янв 2007 14:46:49 Виталий Иванов

когда-то на заре 20 века, людям казалось, что все уже в мире открыто как в области науки, так и географии и люди ударились в фантастику, но не успели. Жизнь многим открыла глаза по-новому, как и закрыла многим.
Ваше мировое правительство не так уж и страшно на самом деле и добрее чем кажется. Просто мне некогда копаться и открывать новые перспективы, это пусть делают другие, кому не лень.
Добра на самом деле очень много. Что есть добро? Это не законченное до конца зло. Недоделанная работа. Вы идете и видите, что колышек стоит криво, - вы поправляете его и дело сделано - зло в данном случае исчезло...

Или включаете телек. Там попса поет под фанеру. Почему она поет? Потому что вы платите ей деньги. Не платите, и несколько миллионов людей сразу же придут в чувство. Там не певцы хорошие, - там деньги большие.

Или мировое правительство. Экономика. Просто данный раздел науки некому было завершить. И пустили на самотек, вот и результат плачевный.
А ведь все очень просто - если капиталист получает прибавочную стоимость, то прибавочную стоимость должен получать и рабочий, типа труженик. Опять наглядный пример, незаконченной научной разработки теории труда.

И так во всем остальном. Даже в вашем проекте. Допустим, вы изложили в своем проекте теорию, но всегда нужны люди, которые бы привязали ваш проект к практике, так сказать на стыке отраслей, смежники.
Не уповая, на теоретические изыскания, будучи практиком, нежели теоретиком, я вижу реальное воплощение вашего проекта, не только на словах или визуально, но и однако, как и подобает любой научной разработке, внедренной в технологически непрерывный процесс процветания общества и отдавая дань уважения по которому следуя традициям, уже сейчас я вижу невооруженным глазом достопочтимые результаты превосходящие по смелости даже самые невообразимые прогнозы ближайших исследований.

Это как если бы вы могли заглянуть в будущее и увидеть все человечество, причем каждое на своем диване.

Да - я так вижу ваш проект через призму своего реалистического восприятия, ведь мне давно нужно было теоретическое обоснование диванизации человечества.

Да, сохранять тексты и мудрые изречения надобно всегда. Но я сохранял черновики, а не сами страницы прозы, потому что верил до конца в то, что добро само победит зло, и руку злодеев остановит провидение. Но, увы. Мои детские и наивные мечты растаяли в пух и прах, и я понял, что злодеев может остановить только еще более страшный злодей, типа я.
Но это никак не мешает моему дивану, а наоборот, помогает.
В своих мыслеобразах я не просто бегу за своими жертвами, нет, я догоняю их на моем диване, который как ледокол подминает их одного за другим, не сбавляя скорости и мне остается только испытывать функции человека довольного результатами своего труда

Mail 09 Янв 2008 16:05:58 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Как это Вы красиво сказали, Сергей!!!

========================
«Не уповая, на теоретические изыскания, будучи практиком, нежели теоретиком, я вижу реальное воплощение вашего проекта, не только на словах или визуально, но и однако, как и подобает любой научной разработке, внедренной в технологически непрерывный процесс процветания общества, и отдавая дань уважения по которому следуя традициям, уже сейчас я вижу невооруженным глазом достопочтимые результаты превосходящие по смелости даже самые невообразимые прогнозы ближайших исследований.» !!!!!
========================

Схватили самую суть! Спасибо!!! Ничего, что я еще раз повторил ваши слова?
Да, да! Не только ближайших, но и дальнейших исследований!
А вы, между прочим, еще даже не заглядывали в практические мои проработки – а как сильно поняли основную идею! Именно – «превосходящие по смелости»!!! «непрерывный процесс процветания»!!! Да! «достопочтимые результаты» !!! - они уже есть! Почти!! Мы два года с вами работаем, разве это не результат? Разве после этого не может, не должно быть результата??
Вы по-прежнему лежите на любимом диване, с вами ничего не случилось плохого – это уже ХОРОШО !!! Это именно «практика»!
«реальное воплощение ВАШЕГО (!!!) Проекта» !!! «не только на словах или визуально» !!! эти слова хочется - петь!!!

Спасибо, Сергей! Порой, Вы украшаете прекрасные будни нашего Проекта еще более великолепными его Праздниками! Ура!!

Представил себе умилительную картину. Вы на своем диване, действительно, как на торжествующем ледоколе, подминаете под себя одного за другим наших врагов, членов мирового правительства и всех прочих… А рядом, над вами, летит Председатель, как бы освещая светом своих идей великий ваш Подвиг. И вы порой оборачиваетесь, поднимая голову на Него, и я вам как бы незаметно киваю с ободряющею улыбкой. И вы в ответ счастливо мне улыбаетесь!..

Mail 09 Янв 2007 16:40:49 Виталий Иванов

Так вы летите позади моего дивана?
 Очень верно подмечено. Я привык всю самую тяжелую и грязную работу делать своими руками. Что ж, мне не трудно и поулыбаться, но в душе... Оглядываясь на свой пройденный путь, усыпанный терниями, я прекрасно отдаю себе отчет о своих заслугах перед обществом нереализованных возможностей.

 Вот диван проехал по выдающемуся агроному, которым бы мог стать этот жирный боров, но он выбрал путь министра и моих колесиков от дивана. А тот, что лежит справа, со следами протектора на лице - мог стать гениальным скрипачом, но с испугу побежал в президенты, как он корчится, бедняжка, а ведь мой диван проехал по нему всего-то сорок восемь раз.

 Тысячи и тысячи лежат на дороге, несостоявшиеся поэты, писатели, художники, ученые, а вместо них копошатся в грязи, банкиры, олигархи, депутатишки, министрики, президентики. Какая жалость, какая жалость, эта ваша заливная рыбешка. Под колесиками моего всемогущего и непобедимого дивана.

Mail 09 Янв 2008 18:39:05 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Да, Сергей, я действительно несколько сзади… И чуть сверху, обратили внимание? :)

К тому ж, я лечу, а вы нет. Это разные вещи. :) Т.е. вам что-то нужно (средство передвижения), а мне практически ничего, я – в свободном полете.
У меня даже собрание всех трактатов моих (5-ти томное на данный момент) и называется так – «Свободный полет».

А впереди вы - потому что должны выполнить определенную миссию. Мы ее уже обсуждали, и вы хорошо поняли, представив себя именно что расчищающим дорогу Проекту, и как бы держащим флаг знаменосцем на лихом рысаке.

Но знаменосец, Сергей, это не Председатель, не Командир. Тут путать не надо, иначе бардак. Тем более не вождь и учитель, разрабатывающий основные Идеи. Каждый вносит свою лепту по мере собственных сил - любой дурак, не дурак, кто угодно - и тут ничего не поделаешь.

Но! Каждый человек, участник Проекта – драгоценен и уникален, неповторим, и нам нужен всякий.. хорошо исполняющий свою функцию. В том числе, Знаменосца. :)

А невидимый, как правило, Председатель незримо летает - над всеми!

Mail 09 Янв 2007 21:38:49 Виталий Иванов

может быть и так, но я расчищаю дорогу себе, в свою сторону. Конечно, можно сказать, что все идет по проекту, и поляки так думали, когда парили над сусаниным-знаменосцем, а после и действительно стали невидимыми и с тех пор их больше никто не видел.
Так что сказать, кем быть лучше - спорный вопрос

Mail 10 Янв 2008 07:41:45 Сергей Лесненко
----------------------------------------------------------

Сергей. А я разве сказал, что вам лучше быть мной, или мне - вами? У каждого свои трудности.
Вы думаете, парить над схваткой легко? Или легко быть генералиссимусом? Не проще, чем обыкновенным солдатом. Вы сами хорошо это знаете, не раз мне говорили об этом.

Но если одни не могут взлететь.. ну, вот хотя бы и над диваном, разве могут они глядеть далеко, обозревать пространство и время? Нет, они могут лишь натолкнуться на кого-то случайно и тогда только понять, кто сильнее реально. Действительно, кто-то окажется под колесиками дивана или диван вдруг рассыплется в прах вместе с наездником.
Тот же, кто обозревает это сражение сверху, не важно чуть сзади или же впереди, оборачиваясь, - может указывать путь и наблюдать результаты, не одного поединка, но многих. Армий зла и добра, противостоящих друг другу повсюду!

Неужели, вы обиделись на меня?
Напрасно! Знаменосец – тоже только лишь образ, и вовсе не хуже Иванушки-дурачка, третьего брата. Как минимум! И уж тем более - «каждого дурака». :)

ЗЫ. Кстати, вы как художник могли б нарисовать симпатичную картинку, которая бы украсила наши тома, как раз по сюжету, что мы обсуждаем. Вы – впереди на диване, а над вами Председатель летит. И каждый на своем месте. :))

Mail 10 Янв 2007 09:38:49 Виталий Иванов