Итоги четверть финала летнего кубка

1.Оценки


1.Татьяна Игнатьева  Я с ней не дружила vs Татьяна Вл Демина    Каверзы аэрофобии  4:1
(Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин
vs  Челябинск)
.
2.Вера Да Юра 2   Киношное  vs Алёнка Овсянникова    Страна души 4:1
(Челябинск, Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова
vs Вячеслав Ильин)
.
3.Полонина Ирина  Неспешное   vs Башмакофъ  Вампирша    3:2
(Челябинск, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова vs Тимофей Бондаренко,
Вячеслав Ильин)
.
4.Ольга Хворост   Весенняя история  vs Лана Юрина  Времени тень…1:4
(Тимофей Бондаренко  vs  Челябинск, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова,
Вячеслав Ильин)
========================================================


2. Комментарии, заметки.

1.Татьяна Игнатьева  Я с ней не дружила vs Татьяна Вл Демина   Каверзы аэрофобии
   http://stihi.ru/2019/05/12/5507 vs    http://stihi.ru/2018/12/01/7307

Челябинск: 0:1

Сравнение этих произведений – это сравнение сказки «Гадкий утёнок» с историей болезни, рассказанной в малоинформативных подробностях, не относящихся к сути.
Дело в том, что аэрофобия не является болезнью, поэтому в качестве проблемы её можно, и даже желательно, рассматривать с юмором, как это и сделано в стихотворении «Каверзы аэрофобии».
Не буду долго рассуждать о причинах и следствиях фобий, считаю только, что мастерство стихотворца в этом произведении, как и мастерство рассказчика, проявились, а поводов для их проявления не хватило; чего не скажешь о стихах соперницы.
Сюжет стихотворения «Я с ней не дружила», пусть и не уникальный, раскрыт с необычного ракурса – критического взгляда на себя, свои детство и юность, со стороны. В этом взгляде видна попытка анализа своих психологических особенностей, их причин и процессов трансформации. Это сделано глубже, чем может показаться на первый взгляд. Задумка хороша, но реализация в стихах должна быть также безупречной, но не получилось.
Если сравнивать мастерство стихотворчества, то конструкция и рифмы второго стихотворения мне понравились намного больше. Дело в том, что перекрёстная рифмовка почти всегда выглядит выигрышней парной, особенно в случаях использования банальных рифм, как в стихотворении Т. Игнатьевой «днями/ногтями», «книжки/мальчишки» и «нещадно/не складно» (следует отметить и наличие очень удачных рифм, но они не компенсируют наличия однородных).
В противоположность этому в стихотворении Т. Дёминой нет ни одной (!) слабой рифмы, это классно. Правда, мне казалось, дактиль не особенно сочетается с иронией, но даже это сочетание скорее усилило ироничность, чем помешало ей.
Не могу поступиться принципом – высокое мастерство стихотворца, даже в незамысловатом сюжете, важнее для стихов, чем классная задумка с незначительными недостатками – отдаю предпочтение стихотворению «Каверзы аэрофобии».
------------------------------------------------

Сергей Скловский: 1:0

Комментарий к стихотворению «Каверзы аэрофобии» я уже писал в 3 туре конкурса. Не умаляя достоинств этого хорошего произведения, я в этот раз отдаю предпочтение конкуренту, как более цельному…

Тимофей Бондаренко: 1-0

Здесь я предпочел незатасканную поэтическую идею. Второй стих уже комментировал ранее.



2.Вера Да Юра 2   Киношное  vs Алёнка Овсянникова    Страна души
   http://www.stihi.ru/2019/05/22/8269  vs    http://www.stihi.ru/2017/08/20/5320

Челябинск: 1-0

Задумка, сквозная сюжетная линия, отражённая в каждой строке, и исполнительское мастерство стихотворца «Киношного» компенсирует и ретуширует в процессе прочтения осадок от простецких рифм первого четверостишия.
Стихотворение «Страна души» не произвело на меня какого-либо яркого впечатления. Эта зарисовка, увешанная эпитетами в стиле восточных сказок, не проникает в душу, не пробуждает взаимную радость, как это было, наверное, задумано автором.
------------------------------------------------

Сергей Скловский: - 1:0

Стихотворение «Страна души» написано на редкость вкусно, что не часто встречается среди чисто описательных произведений.
Меня несколько царапнуло вытарчивающее «К славе вящей» - это устаревшее словосочетание (вя;-щий. - книжн., устар. более сильный, больший), такое ощущение, вставленное автором для рифмы к слову «настоящий», не несёт самостоятельной смысловой нагрузки, но смазывает патетику последующих четырёх строк, накладывая на них оттенок претенциозности (ИМХО).
Пожалуй, это обстоятельство и вынуждает меня в данной паре сделать выбор в пользу визави.


Татьяна Игнатова5: 1:0

(Фраза в заключении " без числа неведомого свету" сомнительно воспринимается из-за многозначности слова "свет". По контексту свет - буквальное значение, но видимо используется в переносном значении. Это разночтение напрягает и смазывает картину и впечатление.)

Тимофей Бондаренко: 1-0

история жизни против развесистаой зарисовки. Второе, хотя и несколько техничнее написано, проигрывает содержательно. Смотрится как неорганизованный навал того, что подвернулось под руку.
 

3.Полонина Ирина  Неспешное   vs Башмакофъ  Вампирша   
   http://www.stihi.ru/2006/06/06-1158 vs    http://www.stihi.ru/2013/08/09/10254

Челябинск: 1-0

Запузырился снова триллер,
Заклыкатился упырище –
На неспешности строчек Иры
Он взаимности, видно, ищет!

Не пивать нечестивым воли
Полноводной реки в тумане,
Сколько можно вкушать, доколе,
Кровь российскую вечерами!

Прочь, носитель сладкоголосый
Тенорального козлетона,
Из предутренних окских плёсов,
Из малинников росных склонов!

Вурдалакам и кровососам
Нет исхода с Руси от веку –
Чуют сладкое алчным носом
В чистых помыслах человеков.

*************
Стоит, наверное, прокомментировать это словоблудие.
Как и в прошлый раз, когда писал экс на мастерское стихотворение «Вампирша», не преследовал цели кого-то обидеть – скорее, это была, и тогда, и сегодня, попытка обосновать своё решение, но сделать это максимально нескучно.
--------------------------------------------

Сергей Скловский: - 1:0   
Первая же строка стихотворения «Вампирша» несколько обескураживает неподготовленного читателя странной смысловой конструкцией: «Я представил, – позволь польститься – что сидишь ты на бережочке» - здесь слово «Польститься» (- сов. Соблазниться, прельститься чем-л – Словарь Ефремовой Т.Ф.) не понятно зачем вставлено и какую смысловую нагрузку несёт – разве что ради внутренней рифмы к слову «криницы».
Дальше разгадываем авторский кроссворд: «Амальгаму лесной криницы приглашая раскрыть объятья.» - здесь получается некоторый смысловой разрыв, поскольку «криница» (- то же, что родник, источник) навряд ли может быть затянута плёнкой, которую автор, возможно, образно представил в качестве «амальгамы» (увы, но иного смысла присутствующей здесь «амальгамы» не могу себе представить).  Указание на наличие «бережочка» не позволяет апеллировать к другому смыслу слова «криница» - колодец, вода в котором как раз вполне может быть затянута плёнкой – «амальгамой». Да и дальше по тексту у автора присутствуют «борзые (т.е. быстрые, резвые) воды», что исключает представление о застойной воде. Если же под «амальгамой» автор подразумевает просто зеркальность водной глади, то, судя по описанию сопутствующих обстоятельств, этой глади в данном случае не должно наблюдаться.
Велеречивый язык автора безусловно подыгрывает мрачным образам («местность склизка», «небо мглисто»), подчеркивая соответствующий антураж, но спотыкает читателя, вынуждая отыскивать неявные смыслы буквально в каждой строке.
Мне кажется, что смысл придуманного автором слова «кручкоруки» не прочитывается явно («кручёные руки»?), а тогда не понятно, зачем оно здесь появилось..?
Каким образом можно «упреждать (то есть делать что-либо раньше кого-либо, чего-либо; опережать, обгонять) в себе усталость» - это одному автору ведомо.
То же касается гулкости тринадцатых чисел и отсутствия «алчности» (алчный - жадный, стяжательский, страстно желающий чего-либо, стремящийся получить что-либо) зеркал.…
Всё вышеперечисленное, увы, вынудило меня выбрать в этой паре более прозрачное по смыслу произведение-конкурента.

Тимофей Бондаренко: 0-1

Второе несколько выигрывает и техничностью и большей цельностью содержания.
 
==========================================================

4.Ольга Хворост   Весенняя история  vs Лана Юрина  Времени тень…
  http://stihi.ru/2014/04/07/8148 vs http://www.stihi.ru/2018/12/18/3115   

Челябинск: 0-1

Не вызывает сомнения мастерство авторов – оба стихотворения выверены по размерам, в обоих найдены прекрасные рифмы.
«Весенняя история» - сюжет «Красавица и чудовище»; «Времени тень» можно было бы определить как «дорогу к храму», но мне кажется сюжет намного глубже, при этом, он не просто глубже – он неоднозначен. Кроме того, автор не раскладывает всё по полочкам, не разжёвывает – отдельными мазками нанесена сюжетная канва, читателю предлагается стать самому тем мальчиком, вспомнить всё и определиться, соотнести себя с Небом, испытать катарсис самоочищения.
Это здорово!
Жаль, что я не верю в возможность «прощения»… но попробовать всё равно стоит.

Сергей Скловский: 0:1

Два очень хороших стихотворения встретились в этой паре, и выбор лучшего из них оказался очень непростой задачей.
Стихотворение «Весенняя история» выглядит как сценарный набросок пролога к незатейливой истории о том, что судьба порою сводит людей из разных социальных слоёв.
У меня, как читателя, возникло несколько небольших непоняток.
- Есть устойчивое выражение «Один, КАК ВЕТЕР В ПОЛЕ» (Устар. Экспрес. Совершенно один, без семьи, без близких), обозначающее жизненные обстоятельства человека, но насколько такое сравнение может подчеркнуть «свободу в желаньях» - вопрос. Так же не понятно, отсутствие каких «плетей» автор имеет в виду, характеризуя Лирического Героя (про «ни корней» я сообразил).
- Фраза «Розы плотно лежат на её тропинках», являющаяся образной характеристикой обстоятельств в жизни Лирической Героини, содержит явно лишнее слово «плотно», выступающее здесь в качестве затычки (ИМХО).
- Очень эффектно смотрятся в произведении «Неустанные пряхи - богини мойры», однако, нужно иметь в виду, что из трёх богинь, только одна – Клофо (вариант Клото)  – занималась тем, что пряла нить судьбы…
Пожалуй, вот эти мелкие замечания и определили мой выбор в данной паре в пользу визави.

Тимофей Бондаренко: 1-0
Здесь предпочел более мастерски написанный первый стих. Второй уже комментировал. Предпочел немудрящее хорошо исполненное невнятному и плохо выстроенному.

=========================================================
Л.К. Всем спасибо за работу, непростой выбор и нужные слова, хотя всё вроде бы уже было сказано.