Отвечает Председатель Центра Вселенной. Книга 7-10

Отвечает Председатель «Центра Вселенной». Книга 7 / Виталий Иванов, Сергей Лесненко – СПб.: Серебряная Нить, 2019. –174с.
http://russolit.ru/books/download/item/3983/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/syxs/
 ________________________________

 меня тоже крестили в детстве, не помню, помню... помню, что было холодно и мы ходили в белых простынях босыми. Мама после рассказывала, что я никак не хотел одевать крестик и постоянно его срывал, и свечка гасла у меня, никак не хотела гореть.

Будь я похитрее, на этом можно было бы сделать себе рекламу и стучать себя в грудь. Но все объясняется очень просто. И к этому вообще не имеет никакого отношения. Как однажды одна умная тетя-психолог спросила - смотрю ли я когда иду на трещинки на асфальте? При всей глупости вопроса, смысл был прост, определить кто я - мужчина или женщина? Потому что психология тут ни причем, если не смотреть на трещинки, то каблук может попасть в трещину и женщина сломает ногу.

 Но эта психолог не учла, что сейчас асфальт делают качественным и проблема глазения на асфальт, как и рассыпание соли или если падает вилка, при наличие крепкого засова - становится неактуальной.

 Да я не всегда люблю науку - или ту ее часть, которая прикидывается наукой. Но знаю, что все имеет свое объяснение в рамках существующего мироздания. И бог имеет свое объяснение.

 и не ставлю задачей доказать или опровергнуть. Потому что для этого нужен сам предмет.

Mail 05 Окт 2007 20:28:46 Сергей Лесненко
---------------------------------------

если человек становится индивидуальностью - он становится для окружающих - крайностью. Потому что индивидуальность ни на что не похожа и не может быть похожа ни на что. Но на самом деле, ее не существует - индивидуальности, это наше извращенное сознание, построенное на сравнении, называет крайностью – то, что выходит за рамки его понимания. Здоровое сознание - не видит таких крайностей.
Разве крайность - вода и огонь? Но наше сознание видит в этом крайность, если на место огня и воды поставить людей. И потому можно видеть, насколько оно извращено.

Так стоит ли принимать в этом участие. Когда вы видите толпу помешанных, вам надо побыть в ней достаточно долго времени, чтобы перестать замечать это сумасшествие. На том и построено общество. которое одного человека - индивидуальность объявляет сумасшедшим, а толпу - нормальной. Доказательство лишь то, что кто попадает в толпу признают через некоторое время ее нормальность и, глядя из нее, всё за пределами толпы - кажется ненормальным.

Поэтому если мы так все уверенно говорим о боге - то мы просто сумасшедшие. Только сумасшедшие могут говорить о боге столько умно и конкретно и поправлять друг друга, уточняя мелкие нюансы. Но это полный абсурд. Если я скажу, что на голове бога растут рога, меня осудят, так, словно вы видели, что у бога нет рогов.
Мое утверждение - ничуть не менее правдоподобно, чем ваше.

И по мере уточнения этих так называемых фактов, постепенно наши индивидуальные понятия о боге, сводятся до размеров нашего изображения в зеркале.

Философия и религия, это разные вещи, это как плавание и ходьба. Они не противоречат, не больше чем противоречит воробей – муравью.

Философия - это область ума. Свойство ума, свойство сознания. Это как свойство железа, оно может быть таким и другим и неожиданным, но все в рамках железа.

Религия - это не ум. Как атом железа - это не железо, а много атомов - это железо. Религия это область сознания, куда ум пытается проникнуть. Как рыба, которая пытается выбраться на сушу и на время выпрыгивает из воды. Вода и суша - одно целое в макросистеме; и суша - есть под водой, а вода - на суше.

Mail 05 Окт 2007 21:01:47 Сергей Лесненко
---------------------------------------

Сергей!
Вы специально запутываете все вопросы. Складывается ощущение, что вы не знаете, что сказать. Но ваш изощренный ум не хочет сдаваться. :)
Конечно, с богатой фантазией можно уводить разговор в разные стороны сколько угодно. Но суть-то ясна.

У меня есть целостное мировоззрение. Позитивное! Открывающее человечеству путь в бесконечное будущее. Творческое! Продолжение творения.
И в этом нет ничего плохого.
Вы же, как член союза композиторов, сочиняете мелодии на разные темы, дабы развлечь себя и, может быть, несколько заработать… на ноутбук, однажды. Чтобы продолжать фантазировать в свое удовольствие уже с помощью ноутбука.

Но от жизни можно получить много больше. Вы никак не хотите это понять. Точнее, ПОВЕРИТЬ !
А ведь предлагаемая мной философия «Проекта Вселенная» вполне могла бы стать и религией. :)
Полномасштабною новой верой, основанной не на каких-то там «чудесах», а абсолютно здравых аргументах.. пространственного мышления! И всей логике истории эволюции мира!

«Суша на воде, вода на суше…» Что вы, в самом-то деле! :)

Mail 05 Окт 2007 21:49:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

Ну почему, вот я прочел вашу ссылку про философию, и кажется, ответил вчера, что философия и религия - это разные вещи, которые и ставить то рядом ошибочно. Поскольку философия изучает жизнь, а религия - смерть. Философия изучает, а точнее генерируется одним участком мозга, который работает у нас при жизни. А религия - генерируется другим участком мозга, который больше связан с запредельным жизни миром.

Пытаться их соединять - ошибка, сотрудничество - пожалуй. Сотрудничество, как например, вы садитесь в автобус и платите, чтобы доехать. Вы не знаете, что это за автобус, вы не лезете к водителю, чтобы научить его водить или узнать устройство автобуса. Вам нужно просто доехать, вы можете не смотреть на водителя, а смотреть в окно.
Это и есть сотрудничество.

Как можно получить от жизни еще больше того, что я имею? Это все равно что попытаться нести пять арбузов в руках одновременно.. Если кто-то их будет нести за вас - то, вы будете жить в иллюзии, что у вас есть пять арбузов. Если вы попытаетесь нести их сами, то больше двух арбузов вы не сможете унести и даже от этих двух сильно устанете. А пять?

Я могу хоть десять. Как? Как жонглер, представьте, что вы жонглируете шариками, как в цирке, и тогда количество становится не важным, вы отдыхаете, тратя минимум усилий, а у вас в распоряжении пять, десять, сотни арбузов и все ваши.

Это моя точка зрения в ответ на вашу. Я даже не говорю какая из двух правильная, это просто две разных точки зрения. Как если бы орел смотрел на дом сверху, а вы снизу. Я не противопоставляю, не говорю, что вы не правы, но я вижу крышу, а вы видите крыльцо.

Но если вам нужно, чтобы я вас покритиковал, отлично. Например, вы пишете, что религия - это первичное объяснение мира. Неверно. Религия возникла много позже самого человека и его отношений между людьми. Религия формировалась по мере развития ума, появления письменности, и государственности. А каков мир - это людям было известно и до религии. И необходимости в объяснении мира у человека не было. Необходимость возникает при отсутствии чего-то. Что потерял человек, чтобы у него возникла необходимость в религии, как заменителе?
И равноценен ли заменитель в качестве религии. Если человек потерял слух, он пользуется другими способами или изобретает слуховой аппарат. Если зрение - то очки, если чувство, то пишет книги про чувства.

То же самое и с философией, когда люди стали глухи, слепы внутри себя, им понадобился проводник, глашатай создание некого умственного каркаса, чтобы не заблудиться в собственном лабиринте. То есть и религия и философия изначально не только вторичны, но и просто мешают, и они необходимы только тем кто заблудился.

Вот сейчас летучие мыши живут в пещерах, летают, и им не нужна религия, у них есть в башке прибор. А если этот прибор сломается или заклинит? Тогда в кромешной темноте летучим мышам понадобиться философия и религия, чтобы не биться башкой об стены. Как вспомогательное средство и не более.
А сама вера - это все равно что говорить, что у человека есть рука. Но люди обсуждают веру, словно она может быть, а может и не быть, и хорошо ли что она есть или плохо. Не это надо обсуждать. Да, рук может и не быть, и делать они могут разные вещи, плохие и хорошие, но все кто говорит о вере, в той или иной форме пытаются с ней бороться. Пытаются сделать все, чтобы руки или не работали или были неподвижны.

То есть люди изобрели слова как придаток к материальному миру, и каждому предмету соответствовало свое слово и это слово - как деньги было эквивалентом того предмета, за каждым словом стояло его денежно-материальное обеспечение. И как положено, появились фальшивословетчики. Которые отделяли слово от его эквивалента и использовали их, создавая инфляцию слов.

Ну и в дальнейшем появились банки - человеческий ум, который просто собирал слова и мог вмещать их в себя в огромных количествах, что делало проще их употребление, так как это не разумно чтобы каменщик был и каменщиком и философом - не экономично. Шло разделения труда в мире предметов и слов. Существовали предметы и им давались слова, которые могли бы забрать и обратно. Цивилизации исчезали, но они оставались в словах в словесном описании тех предметов, которых давно уже не существовало.

То есть, есть материальный мир и небольшая образная его оболочка в словах, которая используется в повседневной жизни и есть целый словесный мир этого материального мира, только с той разницей, что в нем на каждое название - нет предмета из материального мира, а есть нематериальный предмет (словесный) из того же мира. То есть этот мир может существовать автономно и сам по себе. Слегка уточняя редкими взглядами в окошко - все ли на месте.

И мы живем в этом миру в трех мирах. А время в словесном миру течет быстрее, чем в материальном. Поэтому если раньше для детей и стариков время тянулось медленно, из-за отсутствия этого виртуального мира. То сейчас эта общая тенденция захватила все развитые страны. Время летит незаметно, быстро, очень быстро и никто не знает как его остановить. А все потому, что это время не из реала, а из нашего внутреннего мира слов и образов..

Если вам нужно сделать что-то реальное - это долго. В уме это делается быстро. Но если в начале вы можете отделять время, которое необходимо в реале, от времени, за которое вы сделали это в уме, и у вас стоит в голове некий контролер, то с нарастанием вирта, он просто подавляет и смывает этого контролера и время становится виртуальным, хотя человек живет в реальном времени. Этот мозговой дисбаланс приводит ко множеству заболеваний.

Но экономике это выгодно. Вы пашете и пашете, вы успеваете сделать сотни дел на чье-то благо и даже не замечаете этого - словно во сне.
Иногда человек просыпается разбитый, словно всю ночь пахал. Тут точно так же. Вы разбиты, но не знаете в чем дело.

Про бога я тоже по вашей ссылке ответил - что если вы ударяете по медному тазу, должен раздаваться медный гул, а если вы говорите, что ударяете по нему уже целый час, а я не слышу, это значит, или вы ударяете куда-то не туда, или же - я просто глухой. Но в последнем случае надо признать, что тогда все человечество глухое, потому что каждый человек пытается доказать другому, что часами колотит по своей медной тарелке.

Так что вы не правы)

Mail 06 Окт 2007 10:24:01 Сергей Лесненко
---------------------------------------

Доброе время, Сергей!

Спасибо за содержательное письмо. Наконец-то! :)
Вообще говоря, серьезно вопросами философии и религии я интересовался лет 15-20 назад. Вы возвращаете меня в то время надежд и неведомого! :)

На работе совершенный аврал. Постараюсь ответить вечером.

Mail 08 Окт 2007 16:19:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

вы опять все пытаетесь делать серьезно несерьезные вещи. Философия - просто способ мышления и изложения слов - один из многих. Религия - к богу и отношения не имеет на самом деле. Но это мелочи, я тоже все давно изучил и прошел)

Mail 08 Окт 2007 17:21:46 Сергей Лесненко
---------------------------------------

А что же теперь делать, Сергей? Осталось только кого-то учить. :)
И лучше всего… реальному Проекту «Вселенная»!

PS. серьезные обстоятельства лишают возможности ответить подробнее. Должок за мной! :)

Mail 08 Окт 2007 20:51:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

нет, учить - это возвращение назад. Надо идти вперед)
Те, кто учит, их всегда много, часто они не идут назад, а не дают идти вперед)

Mail 08 Окт 2007 21:08:51 Сергей Лесненко
---------------------------------------

А что же делать, ежели не лежится? Или бока отлежал..
Диван поменять можно. Но мозги же ведь не заменишь!.. :)

Mail 08 Окт 2007 21:35:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

«философия и религия - это разные вещи, которые и ставить то рядом ошибочно. Поскольку философия изучает жизнь, а религия - смерть.»

А не все ли наши непонятки и беды оттого, что жизнь отделяют от смерти? Может, искусственно? Надо немножко смотреть шире себя, и смерти не будет. Когда делаешь не только лишь для себя, сделанное остается, потому что нужно другим. И вот… ты, вроде, не умер. Потому что дело твое нужное – остается жить для других.
Нет смерти для того, что миру необходимо. Жизнь продолжается! Друг (может быть, Заместитель?) перехватит флаг, выпавший из рук знаменосца, если наступление продолжается! :)

«Философия изучает, а точнее генерируется одним, религия - генерируется другим участком мозга, который»… работает после смерти. :)))
Вы же сами говорили Сергей вместе с Мариной, все, что есть в нас – необходимо. Кому? :)

«Пытаться их соединять - ошибка, сотрудничество - пожалуй.»

Соединить «участок мозга, который работает у нас при жизни» с «другим участком мозга, который…» работает после смерти. :)))

«Это и есть сотрудничество.»

Я не против сотрудничества. Одного мозга с другим. При жизни и после смерти.
У меня есть Проект. :)

«Как можно получить от жизни еще больше того, что я имею? Это все равно что попытаться нести пять арбузов в руках одновременно..»

Не надо таскать только арбузы. :)

«Это моя точка зрения в ответ на вашу. Я даже не говорю, какая из двух правильная, это просто две разных точки зрения.»

Нам нужны именно разные точки зрения. Одинаковые не требуются. :) Однако же – зрения, направленные на благо.. целого мира! А не во вред.

«То есть и религия и философия изначально не только вторичны, но и просто мешают, и они необходимы только тем, кто заблудился.»

С этим можно б и согласиться, если иметь в виду существующие религии и философии.
Но надо не просто объяснять или скрывать непонятности мира, но строить то, что считаем мы сами нужным и правильным.
Себе все объяснить невозможно, другие иногда могут - поверить. :)

«И как положено, появились фальшивословетчики. Которые отделяли слово от его эквивалента и использовали их, создавая инфляцию слов.»

Оторвалась голова от тела,
дело - от слов,
раскатились тело и голова
в разные стороны.
И стало тело
дела воротить немыслимые,
не соображая что,
разоряя и портя.

Пускало Оно воздух утробный,
называя это «словами»
и заставляло жить ради «слов»,
ценить «слова» дороже их смысла -
питья и пищи,
одежды и крова,
детей, и матери,
и России!..

Боролись эти «слова» друг с другом,
жестокая была битва -
делили живое!

Много было слов,
но не было Дела.

Росли большие слова,
а дела - малые,
в словах непомерных.

Поднимались слова выше дел,
дела прятались
за словами.

Плодились слова от слов,
а не дел,
и, потому, были - без смысла.

Платили словами за слова,
слова ели и пили
и испражнялись словами;
сами вырастали из слов -
тело, голова, и другое…

Не осталось тогда ничего,
кроме слов.
И стали слова есть друг друга,
и объедались слова словами…
Но не было словам насыщения!
. . . . . . . . . . . . . . .

Серьезнее отвечу, надеюсь, завтра, Сергей!

Mail 08 Окт 2007 22:31:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

Сергей!
Обстоятельства вынуждают меня ехать в Италию. Провентилирую там и наши вопросы.
Я тут еще несколько дней. Но график весьма напряженный. Извините за краткость. По мере сил..
Дружески, Вит

Mail 09 Окт 2007 16:00:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

не отвлекайтесь на меня. Наш разговор можно начинать с любого места в любое время, и каждый раз это будет словно и не прерывалось)

Mail 09 Окт 2007 19:13:22 Сергей Лесненко
---------------------------------------

 Жизнь и смерть - это разные агрегатные состояния вещества. Отделяй или соединяй их - это ничего не меняет. Смерть это взгляд на иное агрегатное состояние - объекта, находящегося в другом агрегатном состоянии, называемом жизнью. То есть понятия жизнь и смерть появились в результате сравнения. Если нет сравнения - нет и понятий. Как, например, земля состоит из воды, воздуха, земли, огня.
И нет смысла сравнивать, что лучше. Но если вы будете находиться в воде - рыбой, то суша для вас станет смертью, а водное состояние жизнью. И вы будете изучать смерть. Как? При помощи суши, которая у вас находится в воде. Вам я уже писал про это. Что суша есть в воде, но она отличается от суши на суше)

 Но есть состояния, которые включают в себя все агрегатные среды и тогда сравнивать не с чем. Например, мы состоим (наше тело) из жидкости, тверди, и еще чего-то там. И потому воспринимаем - это как целое тело.

Я не предлагаю смотреть на проблемы так, чтобы их было не видно (не страшно), я предлагаю смотреть на них так - чтобы видеть, что там нет ничего из того, что про них нагородили.

Mail 09 Окт 2007 22:07:40 Сергей Лесненко
---------------------------------------

К сожалению, Сергей, отвлекаться приходится на другое. :)

«И мы живем в этом миру в трех мирах.»

Вот и я все время вам говорю – материальное, идеальное и активное. Уровни их развития соотносительны, и наш идеальный или, как теперь говорят, виртуальный мир, без соответствующего материального не может существовать.
Он не только не может сам в себе развиваться без мира материального, но даже просто существовать, не изменяя своего уровня, даже и минимальное время сохраняться без непрерывного обмена с материальным.
Если даже взять, скажем, состояние комы, все равно.. во-первых, идеальный мир существует в неком материальном носителе, который должен функционировать в соответствующей сложной среде. И, во-вторых, даже и в коме, наверняка происходят какие-то взаимообмены, взаимосвязи с внешней средой.
Если взять компьютерный виртуальный мир, он так же располагается на материальном носителе и так же без связей с материальным ограничивается сам собою и может лишь восполнить отсутствующие в нем связи между уже в нем заложенными понятиями. И ничего больше!
Но то же самое можно сказать и о мире материальном.
Само по себе материальное, без идеальных следов - памяти в той или иной форме – не существует! Простейшая память – например, результат соударения тел, иных взаимодействий. Это уже, можно сказать, идеальное.
И далее идеальное все более усложняло формы свои, в соответствии с развитием материального.. а также связей, способов взаимодействия между материальным и идеальным.
И материальное выходило на новый уровень, открывая для себя новые способы сохранения памяти – идеального. А идеальное становилось все сложнее с совершенствованием материального. И опять же, все новые связи – между материальным и идеальным.

Так, между прочим, Сергей.. родилась жизнь. Во взаимодействии и взаимоподтягивании материального и идеального, через активное. И потом - развивалась.
Именно так однажды возникло первое «я», простейшее. Для лучшего связывания и обмена материального с идеальным. Новый уровень прямых и обратных связей! Так стали появляться первые биологические информационные системы (ИС), триединые функции, аргументы которых – материальное, идеальное и активное.
И в процессе совершенствования биологических информационных систем – животных, растений.. индивидуальных ИС (ИИС) и объединенных ИС (ОИС) – различных сообществ и в целом Природы.. появился человек, люди, цивилизация. Как ныне высший уровень информационных систем, взаимодействия материального (тело), идеального (сознание) через активное (наше «я»).

Вот так же пойдет и дальше. Т.е. продолжат развиваться все три составляющие - взаимосвязано и соразмерно, понемножечку подтягивая и догоняя друг друга, выходя на все более высокие уровни.

Разве, Сергей, это не похоже на правду? :)
А развитие чисто идеального, виртуального, как я уже доказал :) невозможно. Так же и материального без идеального. И во всем этом прекрасном взаимодействии, познании и развитии наши «я» просто – НЕОБХОДИМЫ !

Mail 09 Окт 2007 21:41:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

Рассуждая о жизни и смерти, чаще всего, говорят об индивидуумах, располагающих «я». Именно их жизнь важна и трагедией считается смерть.
Однако умирают и клетки, иногда отдельные органы. И это ведь тоже смерть биоактивных систем! Но это почему-то воспринимается без проблем.

Теперь если рассмотреть, скажем, некое общество, народ, популяцию, человечество.. в целом Природу, цивилизацию.. Что для них жизнь и смерть отдельного «я»? - Не более чем для человека жизнь и смерть какой-нибудь клетки.
Если жизнь и развитие общества продолжается, некое «я» достойно выполнило свою функцию, внесло свой посильный вклад в общее дело – жизни Целого… да, потом умерло – ну, и что?
Я вам говорил именно о таком взгляде. :)

Почему мы придаем такое значение себе именно? Нашему эго!
Правда, и клетка, любая, наверное, придает собственной персоне значение – только не может сказать. Могла б – так сказала! И народ, конечно, любой. Во много больших масштабах, чем отдельное «я». Смерть уникального крупного общественного организма – вот трагедия!
И так же, как жизнь каждой клетки менее значима в сравнении с жизнью животного или же человека, так жизнь и смерть отдельного «я» менее значимы, чем бытие популяции - следующего уровня иерархии.

Хорошо, когда каждая клетка живет, здорова и радуется. Но замена старых клеток на новые в любом организме, индивидуальном или общественном, – необходимость.
Таково бытие. Клетка, орган, организм, популяция… в целом Природа. Чем уровень иерархии на лестнице эволюции выше, тем жизнь, как правило, - дольше и важнее для мира. И тем большее значение для Целого имеет смерть.

Mail 09 Окт 2007 22:41:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

Да, именно так рассуждали люди, которые собирались построить светлое будущее для своих народов. И считали людей клетками, винтиками, шпунтиками.
Но, и это мной было ранее высказано неоднократно. Человек не может рассуждать подобным образом, поскольку он не является народом. Даже если он министр или президент, даже если он решает глобальные задачи, в любом случае он выступает только от своего имени, а значит понятие народа или целого - находится в рамках этого некого целого. Или если образно, - клетка не может говорить за весь организм, и не может знать и понимать функции и задачи целого организма, и все ее клеточные теории - будут иметь отношение только к самим себе подобным клеткам, и любая клеточная теория или проект - не выйдет за рамки уровня клетки, даже если там будут описываться молочные реки и кисельные берега. Кажется я это уже говорил.

Следовательно, понятия жизни или смерти - присущи только человеку, это его личный, индивидуальный продукт. Следовательно, это проблема не клеток, не вселенной, а его личная проблема. Допускаю, что нечто подобное, нечто вроде жизни и смерти - есть и у клеток и у вселенных.
Но, человеческая жизнь и смерть - это его индивидуальность,- она приобрела такую форму именно у человека и без него теряет всякий смысл. Человеческий ум и разум - сделали жизнь и смерть человека неповторимой от жизни и смерти других существ и объектов мироздания.

Убери эту индивидуальность, и мы станем относиться к смерти - как все, не как люди. Но будем ли мы тогда людьми? Именно поэтому есть два пути познания смерти. Перестать быть человеком, отречься от человеческого восприятия - и тогда смерть как бы исчезает. Но это ошибочный путь, поскольку, это обычный самообман, а результат такого самообмана - что человек - ничто, винтик и шпунтик. Когда вы лишаете человека его индивидуальной смерти или себя лишаете воспринимать смерть как смерть. Тогда жизнь человека для вас - ничто, как камень, как сломанная ветка.

Второй путь понимания смерти - это создания положительных иллюзий о том, как «там» хорошо. О том, что там все здорово и прекрасно, о том, что надо принять смерть и не бояться ее. Это другой иллюзорный подход. Часто его называют религиозным. Жизнь тогда опять-таки воспринимается не как реальность, а как некая сказка, потому что все манипуляции со смертью и ее восприятием можно осуществить только путем иного взгляда на жизнь.

То есть смерть - это продукт созданный жизнью, это часть жизненного продукта. Как отходы жизнедеятельности. И они всегда рядом. И их никуда нельзя убрать. И следовательно, человеческий ум изобретает доктрины, чтобы жить рядом с производимыми им отходами. Можно просто сказать - их нет. Это одна доктрина. Можно сказать - они есть, но не пахнут. Это вторая доктрина.
Можно сказать, они есть и пахнут, но у нас насморк и изобрести лекарство для насморка.

И конечно - все это не является ни жизнью, ни смертью. Вот почему, человек так далек от реальности, в которой живет. А что же это такое?
Что такое жизнь или смерть? Представьте, что вы сидите в комнате и никогда не выходите на улицу. Тогда весь мир для вас, вся ваша философия будет только в пределах этой комнаты. И вы ее распространите на весь мир. И глядя в окно, вы будете видеть подтверждение вашей философии, и даже не будете догадываться, что это окно нарисовано на куске старого холста.

Так зачем в таком случае мне интересоваться тем, что есть жизнь или смерть? Любовь или ненависть, философия или иллюзии? Зачем, если, мы живем в мире нарисованном нами на кусках старых холстов или новых, не все ли равно, куда бы мы не глянули, мы видим одно и то же. И стоит лишь нам отвернуться, как за нашей спиной вырастают монстры, но мы быстро поворачиваемся и включаем счет, и наш мир иллюзий снова обретает необходимые формы и цвета.
Люди давно об этом догадывались, поэтому многие боятся выключать свет, когда ложатся спать, многие, знают, что когда они отворачиваются от изображения в зеркале, - отражения строит им рожи.
Знают, что если притвориться спящим, то сквозь щелочки прикрытых глаз можно увидеть, как игрушки начинают просыпаться и играть между собой.

Mail 10 Окт 2007 20:08:31 Сергей Лесненко
---------------------------------------

пока есть эго - есть жизнь и смерть, которые являются лишь проекциями настоящей жизни и смерти. Не надо уничтожать эго, не надо его изменять, таким образом, чтобы возникла другая, устраивающая нас проекция.

Надо развивать эго, потому что оно где-то имеет свои границы, развивать до максимальных размеров, и тогда окажется, что оно настолько мало, что способно уместиться миллиарды раз на кончике иглы и тогда вы увидите мир, настоящий, живой.

Mail 10 Окт 2007 20:11:52 Сергей Лесненко
---------------------------------------

Никто не собирается.. в частности я, как Председатель.. кого-то лишать индивидуального. Наоборот, в нашем Проекте приоритет индивидуального, в том числе личной смерти, - основополагающая идея и составляющая в расширяющемся массиве множественности Целого!
И так же, как одна клетка не вправе решать всё за все остальные, так и любой человек, прежде всего, должен беспокоиться о выполнении собственной миссии.

Но вы ведь, Сергей, знаете… например, на Востоке иное, чем у нас понимание жизни и смерти. Там об индивидуальной смерти думают меньше… И это тоже, может быть, - правильно.

Конечно же, субъективно, для каждого жизнь – величайшая ценность, но объективно, не она только главное. И это понимали многие великие люди. :)
На самом деле, оптимально, думаю, сочетание понимания важности жизни и миссии каждого отдельно взятого человека с задачами и целями общества. Самое естественное сочетание. А не противопоставление! Не выпячивание значения чего-нибудь одного – индивидуального или общественного.
Благоденствует и побеждает среди других та страна, то государство – долговременно побеждает! – где учитываются интересы и используются все возможности каждого, где свобода воли для всех, а не деспотия, диктатура у одного. Однако же, где все понимают значение благополучия своего Целого.
Именно это вот сочетание и является главным условием и критерием достойной жизни и правильной смерти.

Mail 11 Окт 2007 10:06:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

А эго, Сергей, должно понимать свое место в стройной системе мироздания. Какой бы величины оно не было. :)

Именно этому и служит Проект наш «Вселенная».

Mail 11 Окт 2007 10:08:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

Вы хотите найти консенсус между личностью и обществом. Гармонию, так сказать. С кем и чем? Есть человек - но нет общества, с которым ему надо найти гармонию. Ах да, есть человек, который говорит от имени общества - министр, президент, депутат, начальник. Очень удобно, не человек с человеком разговаривает, а человек с пароходом.

На каком основании? Что за ними пушки и менты? Деньги и власть? Слабое доказательство, что они - общество. В равной степени я, не меньше их - представитель общества. И выражаю его интересы. То есть в принципе - есть отдельный человеческий интерес, и нет никакого общего, или государственного интереса. И как только он появляется, - это означает, что за ним скрывается обычный человек. Вы можете сказать, - что скрывается умный, лучший, который знает как надо, и потому наиболее подходит для такого дела?
Неправда. Любой человек может сказать только - да или нет. Будь он хоть министром, хоть дураком. Но, даже сказав, - это ничего не способно изменить, а только констатировать. Например, вы стали царем и, выслушав свой многострадальный народ, решаете сделать его счастливым, издав соответствующий указ.

Но народ ропщет, потому что зарплаты, которые вы им повысили, привели к инфляции, драконовы законы против перекупщиков - привели к голоду и дефициту. Все, что бы вы не делали, оборачивается стихийными бедствиями. Не даете денег – нищета, даете - нищета становится еще больше. И тогда вы начинаете реорганизовывать свое царское окружение, и - о чудо - жизнь начинает налаживаться. Почему? Потому что пока вы реорганизовывали, вы не мешали, вы не лезли в народную жизнь.

То есть, государственный аппарат может только мешать народу. Он нужен, но его основная задача - работать так, чтобы его не было ни видно ни слышно. Но жизнь отдельного человека - так и протекает. Следовательно, основное условие гармоничного развития общества - не учите меня жить. Каждый пусть живет так как он хочет. И как это у него получится. Не надо говорить от имени народа, мира, государства. Пусть человек говорит только за себя и тогда, если это целесообразно и у него есть возможность отстоять свою парадигму, - пусть отстаивает. И тогда окажется, что большинство людей живет с ненужным хламом в голове и таскает его всю жизнь, преумножая.

А то получается, что из-за этих законов, народов, государств мы сами себя лишили свободы. Сами себя сделали невольниками. Закон решает - правы вы или нет! Это полный абсурд! Государство решает, за вас, как и что вам делать и думать - еще большая глупость! И за всем этим - за законами, мантиями, деньгами, властью - прячутся ничтожные людишки. Мы лишены свободы, а свобода - это возможность действий или ответных действий в сторону направленную на вас.

Если вас обидели, к примеру - почему вы не имеете право достать кольт и пристрелить вашего обидчика? Не по закону? Тогда что же это за закон, которому плевать на ваши чувства? Которому нет дела до человеческих эмоций. Получается, эти законы делают нас психами и защищают наших врагов? Вот так, на самом первом этапе из нас делают дураков. На самом простейшем уровне и это идет дальше.
Поэтому я возвращаюсь к истокам, к свободе. Когда, если мне жарко, причина лежит в батарее отопления или что я стою под палящем солнцем. Когда мне холодно, значит, я стою на снегу босиком и у меня украли шапку, или наступила зима.

Вот где начало. Причина холода не в мировом заговоре, причина жары не в сионистах. Это и есть реализм.

Mail 11 Окт 2007 14:35:54 Сергей Лесненко
---------------------------------------

Я тоже использую этот прием. Карфаген должен быть разрушен.

Вот подумайте, к примеру, вы делаете приоритет чему-то, то есть ваш проект как бы разрешает солнцу светить, травке зеленеть, людям дышать, даже в том случае, если они не знают о вашем проекте. Потому что проект охватывает все, и значит, чтобы мы не делали, это все с вашего разрешения.

А если мы - народ не будем подчиняться вам, то это тоже предусмотрено проектом - неподчинение. А если будем, то, это хорошо. А если передумаем, - это все уже давно учтено. А если не будет проекта, то это значит, это тоже есть в проекте.

У меня иной подход к мирозданию, он не только отличен от вашего во всем, но и является более эффективным в своем применении к окружающему миру. Например, я считаю, что никакой миссии у человечества и отдельного человека не существует. В мироздании нет ни разума, ни логики, ни цели, ни смысла его существования. Мироздание - это как камень, как кусок дерева. Какой может быть смысл у камня? Никакого. И если человек находит в камне смысл, это значит он нарушает закон мироздания, вносит в него дисгармонию

Мы можем говорить о жизни, но не можем говорить о смерти. Да – смерть есть всегда и везде, постоянно. Но это все лишь односторонний взгляд на смерть и только с позиций жизни. Представьте, что жизнь - это вода и мы рыбки, которые плаваем в ней. Все мироздание наполнено водой и есть рыбаки, которые кидают нам наживку, и когда мы ее схватим, нас выдергивают из воды.

Вывод первый - мы можем знать только водное пространство, поскольку - это наша жизнь. Куда бы мы не отправились, мы всюду будем видеть только жизнь, поскольку живем в воде. Следовательно, жизнь – это вода. Или среда, которая существует независимо от нас. Даже если убрать из аквариума всех рыбок, жизнь останется. То есть жизнь может существовать без рыбок. Когда нас выдергивают рыболовы из воды, мы считаем, что это смерть. Потому что обратно рыбка не возвращаются или очень редко (срываются с крючка). Даже глядя сквозь толщу воды на сушу, мы ничего толком не увидим. Это всего лишь взгляд из воды. То есть смерть, - это не только иное агрегатное состояние, но и не имеющее никакого отношения к жизни. Рыбак - ловит рыбу, и ничем не руководствуется, как своим желанием ее поймать. Нет никакой связи между рыбкой и рыбаком.

Если рыбка живет, то рыбак ее просто ловит и съедает. Следовательно, миссия человека поймать наживку и быть съеденным. Его жизнь и дела, не имеют никакого отношения к его смерти, заслуженной или случайной, А смысл жизни в том, чтобы или поймать наживку побыстрее, или избежать ее подольше.

Все кивают на Восток, там мол все знают. Кто знает? Что знают? – Это восток, загадочный, а значит, обладающий суперзнаниями о жизни и смерти? Каким образом чужие дяди и тети могут распоряжаться и знать вашу жизнь лучше вас самого?
Да, в чем-то восток ушел дальше, а в чем-то безнадежно отстал. Дальше в абстрагировании. Но абстрагирование это бегство в область без иллюзий. Запад убегает в область иллюзий, а восток в область без иллюзий. И там и там бегство.

Mail 11 Окт 2007 18:40:28 Сергей Лесненко
---------------------------------------

Доброе время Сергей!
Все, завтра улетаю в Италию. На недельку.
Не знаю, будет ли еще время сегодня вам написать.
На всякий случай прощаюсь.
Нет ли у вас каких-нибудь просьб, предложений?
Если что, у меня компьютер до ночи будет включен. Подхожу, время от времени, но сборы.. то да сё, сами понимаете. Важно ничего не забыть. Кто знает, как там в Италии? :)
Едем с женой первый раз.
Всех вам благ!
Не забывайте, если что, наш Проект и Председателя.
Рассчитываю на вас.
Дружески, Виталий

Mail 12 Окт 2007 18:18:02 Виталий Иванов
---------------------------------------

странно, какие могут быть просьбы с моей стороны, если вы на всякий случай прощаетесь.

Помню, я летел на самолете. Он был перегружен левым багажом, и вот при подлете к аэродрому возникли проблемы с посадкой, и стюардесса попросила перейти задним сиденьям поближе к кабине, там вообще было пусто и мы просто уселись на полу. Мне было весело. Я смеялся и говорил, что пока вы со мной - ничего не случится, поскольку мне надо, а значит, все остальное может подождать. Но некоторые действительно испугались и боялись. Вот в чем прелесть дурака, он не знает ни о чем, он не беспокоится о том, чего не знает)

Не отвлекайтесь. Занимайтесь сборами и ни о чем другом не думайте.
Научитесь отключаться от повседневных проблем. Возьмите зарядное устройство для четырех аккумуляторных батареек и цифровой фотоаппарат с не меньше 5-7 мегапикселями разрешением. И кинокамеру. Но учтите, что у них может быть там не 220 вольт, и тогда заряжать их будет негде и придется там покупать.

В италии нормально, бархатный сезон. Но карманников и жуликов больше чем у нас, что объясняется только количеством туристов. Поэтому сделайте потаенный карманчик на молнии, сами знаете где.. Обычно его делают на трусах.

Mail 12 Окт 2007 20:12:54 Сергей Лесненко
---------------------------------------