Как можно мирозданье описать,
Связав как нить все в нем явленья,
Чрез то, чему здесь нет определенья,
Чрез то, чему его и не создать?
Мы все - есть разум, что непостижим
Усильями души, ума и даже тела,
Мы рождены, восставшие из тлена,
И мы умрем, чтобы снова им нам стать.
Мы в мире есть и мир есть в нас,
Нет ничего прекрасней осознанья
Симметрии и круга мирозданья,
Лежащих за пределом этих фраз.
Как можно мирозданье описать?..
© Copyright: Новожилова Катя, 2019
Свидетельство о публикации №119072905722
Свидетельство о публикации №119072905722
Рецензии
Открыл свою страницу на ентом портале, только чтобы отписаться (с закрытой низя(( ).
Так вот. Что-то есть. Что-то интересное, непривычное. Меня это стихотворение, признаюсь, зацепило. В отличие, скажем, от ряда Ваших предыдущих (прочитал парочку свеху-вниз), в которых много стилистических допущений, ошибок в подборе слов и т.д. Вот в данной работе такого как раз немного, отчего стихотворение смотрится цельно. И, несмотря на то что тезисы этого стихотворения не очень хорошо работают на его генеральную линию/идею (тезисы немного бессвязны, их много и они наседают будто друг на друга), я вынужден сказать - да, это хорошо. НО! Даже тут невооружённым взглядом обывателя я вижу множество заделов для развития. Если позволите, о них напишу ниже:
1) как я и говорил, тезисы стихотворения должны гармонировать с главной идеей, должны помогать понять её (я в целом; понятно, что в отдельно взятом стихотворении этого может и не быть - "Июльский день" Белого, например);
2) если Вы выбираете простые поэтические структуры, будьте добры и учитывать ударения и количества слогов в стихах. В частности, 4-ый стих во 2-ой строфе выбивается по ударению и количеству слогов (мужская рифма в этом стихе как раз неплохо смотрится - хороший ход);
3) я всё-таки рекомендую уходить от простых поэтических структур ("авав", "аавв" или "авва"). Разумеется, у каждого свой путь и кому как нравится, но всё ж; я в своей никчёмной практике экспериментировал с "авс сва" и т.д. Было прикольно, но никто не читал :D ;
4) не вывОзите пафос в некоторых строках. В частности, в 4-ом стихе 1-ой строфы и 4-ом стихе 2-ой строфы. Иными словами, в случае данного стихотворения у Вас прыгает стиль слога ("пафос слога"), что вводит читателя в лёгкий ступор. Опять же, в отдельном стихотворении это может быть применимо (Бродский очень хорошо умел сочетать подобные вещи), но здесь это отвлекает, мешает читателю (то есть мне, а Вы меня должны любить, уважать, ценить и проч.)
5) как продолжение предыдущего - последний стих подкачал. Если уж пишете "ни о чём и обо всём" (я грубо, конечно, но, согласитесь, именно это - главная идея стихотворения), надо убедиться, что концовка мощна и тверда. А тут такая унылая фраза в завершении. Впрочем, я могу согласиться, что вот это замечание очень субъективно.
Ps: Сорян, что много текста. Я, собственно, потому и решил столько понаписать, что мне очень неожиданно очень понравилось это стихотворение (да и, в принципе, Ваши работы). Продолжайте, пожалуйста
Серый Ёжик 19.11.2019 23:44 • Заявить о нарушении
Так вот. Что-то есть. Что-то интересное, непривычное. Меня это стихотворение, признаюсь, зацепило. В отличие, скажем, от ряда Ваших предыдущих (прочитал парочку свеху-вниз), в которых много стилистических допущений, ошибок в подборе слов и т.д. Вот в данной работе такого как раз немного, отчего стихотворение смотрится цельно. И, несмотря на то что тезисы этого стихотворения не очень хорошо работают на его генеральную линию/идею (тезисы немного бессвязны, их много и они наседают будто друг на друга), я вынужден сказать - да, это хорошо. НО! Даже тут невооружённым взглядом обывателя я вижу множество заделов для развития. Если позволите, о них напишу ниже:
1) как я и говорил, тезисы стихотворения должны гармонировать с главной идеей, должны помогать понять её (я в целом; понятно, что в отдельно взятом стихотворении этого может и не быть - "Июльский день" Белого, например);
2) если Вы выбираете простые поэтические структуры, будьте добры и учитывать ударения и количества слогов в стихах. В частности, 4-ый стих во 2-ой строфе выбивается по ударению и количеству слогов (мужская рифма в этом стихе как раз неплохо смотрится - хороший ход);
3) я всё-таки рекомендую уходить от простых поэтических структур ("авав", "аавв" или "авва"). Разумеется, у каждого свой путь и кому как нравится, но всё ж; я в своей никчёмной практике экспериментировал с "авс сва" и т.д. Было прикольно, но никто не читал :D ;
4) не вывОзите пафос в некоторых строках. В частности, в 4-ом стихе 1-ой строфы и 4-ом стихе 2-ой строфы. Иными словами, в случае данного стихотворения у Вас прыгает стиль слога ("пафос слога"), что вводит читателя в лёгкий ступор. Опять же, в отдельном стихотворении это может быть применимо (Бродский очень хорошо умел сочетать подобные вещи), но здесь это отвлекает, мешает читателю (то есть мне, а Вы меня должны любить, уважать, ценить и проч.)
5) как продолжение предыдущего - последний стих подкачал. Если уж пишете "ни о чём и обо всём" (я грубо, конечно, но, согласитесь, именно это - главная идея стихотворения), надо убедиться, что концовка мощна и тверда. А тут такая унылая фраза в завершении. Впрочем, я могу согласиться, что вот это замечание очень субъективно.
Ps: Сорян, что много текста. Я, собственно, потому и решил столько понаписать, что мне очень неожиданно очень понравилось это стихотворение (да и, в принципе, Ваши работы). Продолжайте, пожалуйста
Серый Ёжик 19.11.2019 23:44 • Заявить о нарушении