Про прибавочную стоимость, прибыль, справедливость

    Традиционно считается, что капитализм весьма эффективен, особенно если есть большая прибыль. В этом легко убедиться, достаточно просто походить по торговым центрам. И чего там только нет! Однако если подойти к капитализму с точки зрения математики начальных классов, то для трудящегося народа вырисовывается не такая уж радужная картина.
 
     Но что такое прибыль? И вот уже здесь начинается жуткая путаница, так как прибылей много и есть даже налог на какую-то прибыль… Поэтому для однозначной трактовки опишем простенький пример.

     Пусть у нас есть капиталист-буржуй и есть принадлежащий ему завод. И пусть на нем работают 100 работяг. (Кому хочется, чтобы у буржуя был большой завод, те пусть считают, что на заводе работает 1000 работяг.)

      Так вот, произвели эти работяги на заводе нечто, что потом буржуй-капиталист продал. Те деньги, что он получил – это не прибыль. Это выручка. Из этой кучи денег нужно вычесть расходы, которые капиталист уже понес или вынужден будет понести.

       Какие это расходы?

• Материальные затраты – это то, сколько стоили материалы, из которых это «проданное нечто» сделано.
• Амортизация – отчисления для компенсации стоимости станка-инструмента. Можно воспринимать как оплату за пользование станком-инструментом (от пользования инструмент когда-нибудь придет в негодность и потребуется его замена). А можно воспринимать как сбор средств на будущую покупку станка-инструмента.

      Заметьте, что Себестоимость и Амортизация – единственные затраты необходимые для создания «проданного нечто». Далее идут «необязательные» затраты:

1. Налоги, штрафы, акцизы. То, что экспроприирует (то есть отбирает, но по закону) в своё пользование государство, его Доля.
2. Заработная плата – это то, что получает работник за труд по созданию «проданного нечто». Хотя зарплату тоже облагают разными налогами, все же для прозрачности понимания, мы эти налоги скинем в предыдущий пункт, так как это доля государства. Здесь пусть будет «чистая» зарплата. Доля работника.
3. Чистая прибыль – то, что осталось в результате отнимания от общего прихода денег всего предыдущего. Доля Капиталиста.

        Схема вроде бы понятна, но непонятно соотношение чистой зарплаты и чистой прибыли. Чтобы в этом разобраться, предлагаю мысленный эксперимент.

        Предположим, вы решили что-то производить и продавать. Ну, к примеру, деревянные ложки. У вас есть дерево, из которого их делать, и есть необходимый инструмент.  Вы сидите и строгаете эти ложки. Сделали, к примеру, 100 штук (или 10 штук, абсолютно не важно). Пошли вы на рынок и все продали. Получили кучку денег. Откинули от этой кучки цену потраченного дерева (Затраты на материалы), на амортизация стамесок отложили копеек. И даже в налоговую отнесли денежку за предпринимательскую деятельность. И у вас что-то осталось. А кстати, что у вас осталось? Заработная плата или прибыль?!!


      Чтобы понять, предлагаю продолжить эксперимент. Предположим, что ни дерева, ни инструмента у вас нет, но всё это есть у капиталиста на вашей улице, и он с удовольствием нанял вас на работу. Сделали вы те самые 100 (или 10) ложек. И их капиталист продал за те же деньги, за которые продавли и вы, налоги заплатил (те же самые), себестоимость откинул, амортизацию учел и зарплату вам заплатил. Только скажите, он себе что оставил? А ваша зарплата стала меньше, чем, если вы сами ложки делали?  Меньше! На величину чистой прибыли капиталиста, на величину прибавочной стоимости, которую вам не доплатил и оставил себе капиталист!

       А у вас гаденькие мысли о том, что вас облапошили не появились? Господин капиталист недоплатил вам зарплату на величину чистой прибыли! Которую он забрал себе! И при этом заявляет, что он вас облагодетельствовал, «не дал умереть с голоду»! А сколько у него останется, если на него работает не сто работяг, а тысячи?

       Теперь вам понятно, что когда вы работали сами на себя, вы получали зарплату, а не прибыль, плату за выполненную работу, которую за товар заплатил покупатель.

       А вот если у вас и дерево и инструмент есть, но вы заболели, или желания нет, или вы лодырь, то вы ничегошеньки не заработаете. Всё (и дерево и орудия труда) будет лежать мертвым грузом.

       Так и капиталист, без наёмного работника всего лишь глупый коллекционер высокотехнологического металлолома. Чистая прибыль - это грабеж в пользу хитрых, оболванивание простачков, хотя и звучит солидно.  На самом деле, это наёмный работник благодетель для капиталиста, а не наоборот. Или что-то не понятно!?


       Теперь о пролетариях. Если у наёмных работников нет квартир, которые они сдают под наём, если у них нет свечного заводика оставшегося от родственников, нет значительных процентов от вкладов в банке или акций, а единственный источник денег заработная плата, то это пролетарии! Переводить слово «пролетарий» следует не как «рабочий», а как «бедный наёмный работник у которого кроме зарплаты нет никаких средств к существованию!». Это могут быть работники промышленного или сельскохозяйственного предприятия, офисный работник, медицинский работник, работник милиции, если они не берут взятки. Ведь взятка это уже ДРУГОЙ источник дохода и кое-где за это строго наказывают. .

       И вот тут можно вновь посмотреть на схему прихода и расхода, но новым взглядом.


       Давайте встанем на сторону капиталиста. Что ему нужно? Только прибыль. И побольше! Заметьте, ему абсолютно НЕ ВАЖНО, ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ! Оружие, игрушки, наркоту, хлеб или масло. Не важно, лишь бы это всё покупали и была бы прибыль от продажи и лучше побольше. Если спрос упадёт, то он будет организовывать производство того, на что спрос больше.

       А вот наёмным работникам не всё равно, они хотят, чтобы на рынке было всё для их благополучия и чтобы хватало зарплаты на то, что им необходимо для этого благополучия!

       А теперь подумайте,  что необходимо сделать для социального благополучия всех!

       Подумали, или думалки не хватает?

       А вот Маркс подумал и решил эту задачку про социальную справедливость так.

       Поскольку вопрос общественного производства необходимых обществу средств для жизни и их справедливое распределения является очень важным для всего трудящегося населения Земли,  Маркс пришёл к выводу, что необходимо в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, применить монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной принцип общества социальной справедливости и до сих пор никто ничего лучше не придумал:

       "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества.  Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Маркс показал, как это всё можно сделать справедливее для народа, но в России большевики его предложение НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.

      Может быть кому-то что-то не понятно?


     Но если вы не хотите, чтобы в России право на труд каждому гарантировало право хотя бы на нормальные нормы социально-бытовых условий жизни по количеству и квалификации труда от общей массы производимых в стране средств для жизни, сохраняя рынок только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, то просто доживайте свой век как можете.

     А я буду предлагать населению России объединяться со своими единомышленниками для борьбы за свои права жить в человеческих условиях на примере социально-развитых стран мира, а не социально отсталых.

     Если, конечно, в России такие люди найдутся…

     Сегодня уже мало кто утверждает, что с точки зрения квалифицированного эксплуатируемого работника капиталистическое общество не справедливое, хотя трудовой вклад этого работника в производство ничуть не меньше, чем у капиталиста-эксплуататора, а количество получаемых от производства денег гораздо меньше. В большинстве случаев многие будут считать, что такое положение вещей вполне справедливо, что эксплуатируемый сам, добровольно продал ему свой труд, чтобы выжить, пусть даже работодатель его взял ради своей выгоды, а не из добросердечия, по обоюдному договору, при подписании которого никто его под дулом ружья не держал. Следует логичный вывод о том, что интересы всех удовлетворены, справедливость торжествует.

      Но какой-то он совсем нелогичный, этот вывод. Про интерес работника выжить это понятно, и про интерес эксплуататора – понятно. Если встать на его позицию и наплевать  на интересы работника, тогда да - логически следует, что справедливость действительно, торжествует. Только если у одного интерес чтобы выжить, а у другого чтобы ещё больше увеличить свою прибыль, то какая же это справедливость?  Это справедливо только для эксплуататорского, буржуазного общества, который для людей лучше рабовладельческого общества только своей добровольностью быть рабами…



      Но когда у власти буржуазия, то они будут делать следующее:

• Уменьшать затраты на материалы. Делать одноразовое или на пределе прочности – прошёл гарантийный срок – вещь вышла из строя, пусть покупают новую! А ещё лучше избавиться от затрат на материалы! Почему сейчас расцвело производство разных компьютерных программ (Всякие гуглы, микрософты, твиттеры) – не надо тратить материалы!
• Уменьшить амортизацию – вместо сложных станков - удаленное рабочее место у программиста!
• Уменьшить вмешательство государства. Есть красивое слово «либерализация». От слова «либера» - «свобода» - от государства. У буржуев есть своя партия, либералами кличутся. Которые продвигают для буржуев всякие приватизации и оптимизации. Плюс дополнительный бонус – возможность избавиться от государственного ограничения цен. Выше цены – выше прибыль.
• Уменьшение заработных плат. Это вообще малина – от ликвидации идейных, неприкормленных профсоюзов, сеяния подозрительности с помощью сокрытия зарплат, до перевода производств в Бантустаны, чтобы платить там работникам по плошке риса.
• Плюс на схеме в явном виде не присутствует ещё одна хитрость. В том случае если прибыль маленькая, можно слить множество разных компаний в концерн. С миру по нитке, капиталисту на яхты и футбольные клубы.
•

      А теперь посмотрим со стороны наёмного работника. Чистая прибыль нужна? Абсолютно бессмысленная вещь с точки зрения работника. А вот если ему поднять зарплату на величину чистой прибыли, то он точно не откажется. Однако защитники капиталистов скажут: - а как же развитие производств и инвестиции? Ну, что же, запомним про это. Но и скажем, что никто из капиталистов никогда не вкладывал всю прибыль в развитие. Почти никто, они же не идиоты, чтобы в случае ошибки потерять всё!

     А применив предложение Маркса сделать следующее:

     Часть прибыли пустить на инвестиции по развитию предприятия. Одно это выбивает из рук капиталистов их главный козырь! Нет никакой необходимости отдавать капиталисту, скидываясь всем пролетариям этого предприятия на чистую прибыль этому капиталисту, а потом ждать, что может быть капиталист когда-нибудь куда-то немножечко «эффективно» инвестирует.

     Часть отдать на увеличение зарплат. Лучше в виде премиального фонда, но желательно за внедрение эффективных методов производства.

     Часть… А на эту часть снизить цену на товары и услуги...

     Понятно, что коммунизм (и социализм как первая стадия коммунизма) эффективнее капитализма за счет отсутствия дармоедов-капиталистов, или ещё не совсем понятно?

     Если совсем просто, то при социализме будет все как сейчас (с точки зрения бывших пролетариев),  только появятся социальные гарантии на базовые средства для жизни, ведь теперь они лишены для них качества товара, а остальное станет дешевле и качественнее.

     Опять не верится? Вам кажется, что коммунизм-социализм - это когда в серых одеждах ходят строем и горланят революционные песни, да?

     А вот и нет!!! В сером ходят строем и горланят песни при фашизме, и там всякие Круппы-капиталисты живут припеваючи. А при коммунизме, после того, как экономика разовьётся до такой степени, что каждый сможет пользоваться не только социальными благами, но и средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта, то марксистский принцип распределения можно будет распространить и на это! Только конечные устройства средств коммуникации по зарплате, если оптимальный стандарт не устраивает…   
 
      Не верится, что такое возможно? В сказки про «эффективных собственников» верите, а математике начальных классов не доверяете?


      Если Вы осознали (не бегло пробежали глазами, а именно подумали и осознали), что здесь написано, и Вы узнали, что Вы оказывается пролетарий (если Вы конечно пролетарий), у Вас есть выбор:

1. Попытаться прорваться в славные ряды капиталистов, чтобы «стричь» безмозглых пролетариев. Как это сделала в свое время партноменклатура. Но имейте ввиду, большие с легкостью жрут маленьких и слабых.
2. Просочиться в госструктуры, желательно повыше. И там стать коррупционером, чтобы работать по принципу «грабь награбленное» капиталистами. Быть этаким Робин Гудом. (Понимаете, почему удивляются коррупционеры при аресте, они не понимают, что такого они сделали плохое – капиталисты грабят пролетариев, а коррупционеры грабят капиталистов.) Или наоборот госрегулированием ограничивать капиталистам прибыль. Не волнуйтесь, вас может быть не посадят, если будете делиться с кем надо…
3. А можно поступить так, как советовал дедушка Ленин – «пролетарии всех стран соединяйтесь», и гнать поганой метлой всех капиталистов, создать своё капиталистическое государство с привилегированной правящей партией и продолжать обирать пролетариат на законном основании через кремлёвский распределитель!  А коммунизм только для правящего привилегированного аппарата власти! Что, тоже не нравится, такое уже было? Однако наши прадеды за такое кровь проливали и не один раз…
4.      Но можно объединиться в свою парламентскую партию трудящегося народа России, взять за основу марксистскую экономическую программу, убедить народ в необходимости её реализации, победить на выборах, чтобы стать правящей партией и решить все свои экономические проблемы! Ведь чтобы нашему народу жить впроголодь с такими ресурсами надо обладать по меньшей мере слабоумием...


      Но есть и пятый путь – махнуть на все рукой и существовать как дойные коровы и мясные бараны…


      И тут, я вынужден, извиниться перед читателем, что не предупредил об опасности этой статьи для вашего мировоззрения, ведь некоторым такими глупцами остаться НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!


     В любом случае Вам станут понятны такие «непонятные» вещи как:
     Заявления правительства в духе «денег нет, но вы держитесь», "мы не знаем, что делать", неуёмное желание всё приватизировать, монетизация льгот, повышение пенсионного возраста, коммерционализация образования и здравоохранения и т.д. и т.п.

     Пренебрежение и игнорирование всяких пожарный, санитарно-технических, санитарно-гигиенических, диетологических, токсических и прочи норм капиталистами.

     Как разбирался тот же Илон Рив Маск с компаниями Tesla, SolarCity и прочими компаниями, и почему не пошёл в производство ё-мобиль.

     Казалось бы была ненужной идейность бывших дворян Ленина и Дзержинского, бывшего бандита Кобы и бывшего эсера Хрущёва, и прочих революционеров. Может быть разберётесь, является ли КПРФ коммунистической партией и кто на самом деле её кандидат в президенты. И является ли Китай коммунистической страной, учитывая его темпы развития и что им для дальнейшего развития надо.

      Ответьте на эти вопросы сами, никого не слушая, имея перед собой простую схему о прибыли и элементарной справедливости, ибо всё гениальное просто…


      А сейчас немного о Генри Форде.

     Генри Форд говорил: прибыль должна принадлежат народу, то есть покупателям.  Для этого следует снижать себестоимость, чтобы  созданные товары и услуги становились более доступными.

     Он не шиковал на свою прибыль, а всеми возможными путями снижал себестоимость своей продукции - даже покупал железные дороги, снижая транспортные издержки, работал под заказ, минуя склады, снижал амортизационные расходы,  внедряя передовые методы и станки, один только конвейер чего стоит, ломал патентные барьеры.  Старался повышать зарплаты своим рабочим, чтобы они могли скопить на сделанные ими автомобили. И снижал на них цены!!! Представляете, какими были бы Соединённые Штаты, если бы Генри Форд был президентом?

      А что было в СССР времён Сталина? Снижалась себестоимость и амортизация (стахановское движение),  во время войны Т-34 стал дешевле и лучше из-за внедрения передовых методов производства, платились высокие премии за перевыполнение планов, высококлассным специалистам за высокую квалификацию в труде платили выше зарплаты (учитесь и воздастся вам). И снижались цены. А если бы Сталин принял предложение Маркса, то в СССР был бы социализм!

      Но средства для жизни были на рынке в виде товаров и далеко не каждый имел нормальные социально-бытовые условия на производстве и дома. Экономика для этого была ещё не готова, не говоря уже о средствах коммуникации для благополучия каждого…