Гомер. Илиада. Часть 1

На данном этапе прочитано 13 глав. Это ровно половина произведения. Читается довольно непросто из-за огромного количества персонажей, эпитетов, метафор и сравнительных оборотов. Иногда не сразу понятно о ком идет речь, и приходится перечитывать несколько раз и вникать. К счастью есть такой замечательный человек Вадим Михайлин, который читает лекции по античной литературе. Они в свободном доступе на ютубе. Он довольно подробно разбирает сюжет, литературные особенности античных поэм как таковых, кроме того дает обширный материал по культуре, истории тех времен, объясняет те важные моменты в Илиаде, которые просто невозможно понять если их не знаешь. Да и вообще рассказывает очень много вещей не связанных с Илиадой, но углубляющих в ее понимание. Если сравнить чтение Илиады без этих лекций и с ними, то уровень осмысления этого произведения лично для меня 15% и 60% соответственно. Именно такая оценка по ощущениям, потому что в ее текстах скрыто так много отсылок к другим произведениям, что мне конечно же не узнать, может быть даже эти 60% довольно позитивная цифра)) не знаю. Это и правда как в Эддах, которые с удовольствием читала и переводила с оригинала, которые сплошь состоят из бесконечных кеннингов, смысл которых известен лишь современникам. Если заморочиться, то можно. Но очень большой труд. Размышления. Наравне со многими политеистичными культурами здесь меня умиляет степень влияния богов на исход тех или иных событий. Боги вмешиваются, ссорятся друг с другом, даже получают ранения на поле боя. Любопытный прием, который хочется взять на заметку (впрочем использованный вдоль и поперек). Очень подробно описано, что происходит у богов, чем они живут, о чем говорят, как люди говорят с богами и взаимодействуют. По сути так вероятно античный человек воспринимал свою жизнь, что на каждое действие воля того или иного бога. После лекций стало известно, что каждое божество отвечало за определенный участок территории (грубо говоря) и культуры , поэтому человек обязан вести себя так, как угодно богу или богине в каждом конкретном случае. Если брать война, то дома он спокойный, дипломатичный, заботливый, рассудительный, сосуществующий с остальными мужчинами на равных правах, потому что так любят боги, отвечающие за эту территорию. Когда воин уходит на войну, он должен стать абсолютной противоположностью. Агрессия, четкая иерархия и подчинение или доминирование над другими, жажда убивать, грабить, насиловать, лезть на рожон. Чем более лихим становится человек, тем он круче. Потому что боги войны приносят удачу только герою, и так больше вероятность победить и вернуться домой, в случае со старшими сыновьями (Nostos (Ancient Greek: ;;;;;; "возвращение"), которые должны были вернуться домой и наследовать отцам, и в случае с младшими сыновьями (Кли;о (др.-греч. ;;;;;, лат. Clio, «дарующая славу»), которые должны были умереть, за бессмертную славу. Для того, что бы массово, одновременного переключиться с одного состояния на другое, можно было всем войнам сразу придумали некие ритуалы. Совершалось подношение определенным богам и вмиг семьянин превращался в маньяка с отсутствием каких либо внутренних конфликтов. Мне показалось, что античные люди в какой-то момент создали пантеон божеств и богинь, для удобства в такие моменты, или подогнали ситуации под них. Эти подробные описания того, что происходит у богов, как мне видится то, как человек видел причины своих удач или наоборот поражений. Часто не хочется соглашаться с событиями в жизни и нужно объяснение, почему именно так вышло, а не иначе. В нас так же присутствуют совершенно противоположные желания и хорошие, и плохие с точки зрения той морали, которая после нескольких веков расцвета христианства укоренилась практически повсеместно. Той, что так ненавидел Ницше. Современному человеку сложно на войне, никто не хочет убивать по-настоящему вроде как это плохо, но с другой стороны, если не ты, то тебя, и твою семью. И начинается переосмысление себя, посттравматические стрессы и прочее, людей разрывает внутренний конфликт. А я хороший человек, или плохой? А если мне понравилось убивать, то мне нет места в современном обществе? И прочее. Думаю в античности эту проблему решили созданием божеств. Это не я плохой. Это того требует бог войны. Снятие с себя ответственности, в обмен на здоровую психику. Не знаю как оно на самом деле, это просто размышления после прочтения Илиады. И конечно любопытна трагедия конфликта Агамемнона и Ахилла, каждый из них ведет себя абсолютно логично и не может поступить по-другому. Глубина этого конфликта стала ясна опять же только после лекций. Все события происходящие с Ахиллесом неизбежны и накладывают отпечаток на всех участников Троянской войны, которая по воле Зевса была придумана только для того, что бы убить Ахиллеса. Агамемнон завоюет Трою только если Ахиллес умрет в битве. Но после конфликта, в котором были правы обе стороны, Ахилл меняет тактику и решает вернуться домой. Но война уже началась, а значит Ахилл должен умереть. Еще не знаю как это произойдет, сейчас только битва при кораблях.