Первородный грех не в том...

Дорогая Ольга, доброе утро!

Спасибо за прекрасный отзыв о качестве написанного стихотворения! Что же касается Библии, то я в СССР, где её, естественно, не было в продаже и пр., мне удалось получить её на несколько месяцев почитать от моей институтской одногрупницы. Это была дореволюционная книга. Я её перечитал много раз, некоторые места мог читать наизусть. Есть у меня Библия и сейчас. Так что, будучи атеистом, я одолевал в спорах верующих, даже впоследствии в концлагере. И мне, конечно, хорошо известна история с Адамом и Евой. Более того в Библии есть расхождение. Сперва в одном месте говорится, что Бог создал Адама из глины ("адам" по-семитски - глина), а когда тот заскучал и попросил Бога сделать ему жену, то Бог погрузил его в глубокий сон (наркоз!) и удалив у него одно ребро, сделал из оного Еву. Вы как врач, конечно, знаете, что все рёбра у мужчины на месте! Дело в том, что Библия писалась тогда, когда у евреев уже существовал матриархат. А поэтому авторам Библии надо было унизить женщину. Даже плод (в Библии нет слов, что это было яблоко) с Древа познания добра и зла сорвала и съела половинку нестойкая и легкомысленная Ева, а Адам, мол, был введён ею в заблуждение и съел вторую половинку. А в другом месте следом говорится в Библии, что "Бог создал мужчину и женщину" (то есть сразу!). Это явно более ранний вариант времён матриархата, когда женщина была равна мужчине. Почему же - из ребра? Дело в том, что это ЭВФЕМИЗМ, то есть замена неприличного слова приличным. Так, например, неприличное "дерьмо" заменяют словом "нечистоты", а ещё одно известное неприличное слово заменяют словом "совокупление" и так далее. На самом деле, желая показать женщине, что она произошла от одного из "непоэтичных" органов мужчины, словом "ребро" впоследствии древние редакторы Библии заменили слово, извините, "пенис". Как известно, у ряда млекопитающих, например, у собак, этот орган имеет внутри особую кость. И древние люди решили, что раз у мужчины оной нет, то Бог её изъял для изготовления Евы. Смысл: орогая Ольга, доброе утро!
Спасибо за добрый отзыв о качестве написанного стихотворения! Что же касается Библии, то я в СССР, где её, естественно, не было в продаже и пр., мне удалось получить её на несколько месяцев почитать от моей институтской одногрупницы. Это была дореволюционная книга. Я её перечитал много раз, некоторые места мог читать наизусть. Так что, будучи атеистом, я одолевал в спорах верующих, даже впоследствии в концлагере. И мне, конечно, хорошо известна история с Адамом и Евой. Более того в Библии есть расхождение. Сперва в одном месте говорится, что Бог создал Адама из глины ("адам" по-семитски - глина), а когда тот заскучал и попросил Бога сделать ему жену, то Бог погрузил его в глубокий сон (наркоз!) и удалив у него одно ребро, сделал из оного Еву. Вы как врач, конечно, знаете, что все рёбра у мужчины на месте! А в другом месте Дело в том, что Библия писалась уже тогда, когда у евреев уже существовал матриархат. А поэтому авторам Библии надо было унизить женщину. Даже плод (в Библии нет слов, что это было яблоко) с Древа познания добра и зла сорвала и съела половинку нестойкая и легкомысленная Ева, а Адам, мол, был введён ею в заблуждение и съел вторую половинку. А в другом месте следом говорится в Библии, что "Бог создал мужчину и женщину" (то есть сразу!). Это явно более ранний вариант времён матриархата, когда женщина была равна мужчине. Почему же - из ребра? Дело в том, что это ЭВФЕМИЗМ, то есть замена неприличного слова приличным. Так, например, неприличное "дерьмо" заменяют словом "нечистоты", а ещё одно известное неприличное слово заменяют словом "совокупление" и так далее. На самом деле, желая показать женщине, что она произошла от одного из "непоэтичных" органов мужчины, словом "ребро" впоследствии древние редакторы заменили слово, извините, "пенис". Как известно, у ряда млекопитающих, например, у собак, этот орган имеет внутри особую кость. И древние люди решили, что раз у мужчины оной нет, то Бог её изъял для изготовления Евы. Смысл: "Вот ты, презренная женщина, сделана из частички самого неприличного места моего места! А потому знай своё место в этой жизни!" Таково мнение учёных. Теперь о "первородной грехе". В чем же он? Дело в том, что древние представляли Бога как великого царя, но имеющего все свои преимущества в бесконечное число раз выше, чем у царя земного. То есть он всемогущ, всезнающ, вседобр и, конечно, способен наказывать виновных гораздо страшней, чем любой восточный деспот. Если царь мог наказывать не только виновных, но и их семьи и потомков (сравните с сыном Востока Сталиным!), то Бог в представлении древних евреев мог даже всё человечество бесконечно считать греховных и ответственным за грех своих прародителей - Адама и Евы. Не правда ли, какая "божественная" жестокость?! Бог - не просто могуч, а всемогущ, не просто мудр, а всеведающ. И наконец он БЕССМЕРТЕН. И библейский Бог всем этим обладает. А вот Адама и Еву он создал смертными и ничего не знающими, как младенцы. Но зачем-то создал им органы размножения. Видимо, для того, чтобы не раннее, чем он им повелит, они должны будут начать плодить таких же дурачков. Но разве неразумные дети не способны по незнанию, по неосторожности творить зло (и добро)? Например, устроить пожар или убить котёнка. И зачем в раю Бог посадил Древо познания добра и зла? И разве не самое главное для того, чтобы стать HOMO SAPIENS, то есть разумным, не надо познать добро и зло? Ведь без этих знаний НЕВОЗМОЖНО МЫСЛИТЬ! Почему Бог не хотел, чтобы Адам и Ева обрели познание? А в Библии прямо об этом сказано. Бог сказал: "Если теперь они познали добро и зло (то есть научились мыслить!!!), то они могут следом вкусить и с ДРЕВА ЖИЗНИ и стать бессмертными, как и МЫ!" (Не "Я", а "МЫ" написано потому, что первоначально и евреи верили в нескольких богов! Об этом говорит название Бога на иврите "ЭлохИМ". Но суффикс "-ИМ" в иврите означает множественное число! А просто "бог" было "ЭЛОХА". Сравните арабское "АЛЛАХ"). То есть Бог не желал иметь в раю бессмертных и мудрых конкурентов, а потому немедленно изгнал их из своих земных владений (рай был сперва на земле, по описанию в цветущих тогда землях в верховьях Тигра и Евфрата). Невольно получается, что Бога больше всего разгневало то "вещественное доказательство" "первород-ного" греха, что молодые люди занялись самым интересом для них - совокуплением без разрешения господина. Недаром потом всякое вступление в интимные отношения были допускаемы религией, если только они получали благословение жрецов (попов, раввинов) и своих родителей, а без такового они считались "любодеями", то есть развратниками и жестоко преследовались. Их даже убивали, что существует на Востоке и сейчас. И почему это быть нагими - грех (Адам и Ева сделали себе "бикини" из листвы)? Тем более, что оба составляли всё человеческое общество! Так что я считаю, что главное, что задело Элохима в этом деле, это то, что после обретения ума, молодые занялись самым приятным для людей делом, без которого жизнь была бы серой( и в этом по сути "первородный грех").

С букетом улыбок,
Ваш Константин.

Константин Фёдорович Ковалёв   12.07.2019 09:17   Заявить о нарушении

Добрый день, дорогой Константин Фёдорович! Спасибо большое за прекрасный букет улыбок, но ещё больше - за разъяснения и такие интересные и глубокие сведения в помощь моему осознанию различных библейских фактов и событий. Зная Вас, как человека всесторонне образованного и очень ответственного в подаче любой информации, я была уверена, прочитав стихотворение, что Вы убеждены в правильности своей трактовки понятия "первородного греха", но оно отличалось от моего поверхностного восприятия, поэтому мне хотелось разобраться в разногласиях, чтобы докопаться, как говорится, до самой сути. Спасибо большое,- мой душевный диссонанс устранён! Благодарна очень за Ваше неизменное доброжелательное отношение к своим читателям, и даже таким приставучим, как я!:-))
С благодарностью, добром и сердечным теплом,
Ольга.

Ольга Квиташ   12.07.2019 18:18   Заявить о нарушении

Дорогая Ольга!

Благодарю Вас за доброе понимание моего изложения моих знаний и соображений по поводу библейской темы! Я Вам, конечно, не всё рассказал, так как я и без того написал целых две страницы (если перенести это на страницу Word'а). Я не рассказал о том, чего в самой Библии не написано, но существует в качестве религиозного почитаемого предания. Кстати, предания существуют, помимо Евангелия, и в христианстве. Так, в "Деяниях апостолов" (входит в Евангелие) в описании дел апостола Павла говорится в конце, что он был оклеветан перед императором Рима и посажен им в тюрьму, куда к нему в течение года приходили ученики, и он их поучал. На этом текст обрывается... Далее, по преданию, Павла якобы казнили "усечением главы". Павел, еврей, тем не менее имел римское гражданство (богатый человек, он смог его купить), а римлянина можно было только обезглавить, а не распять как Иисуса или апостола Петра (по его желанию, вниз головой как недостойного быть распятым как Учитель). Но есть также сведения, что Павел не был казнён, а отправлен в изгнание в тогда варварскую Испанию, входившую в Римскую империю, где его следы затерялись... Я это Вам рассказал потому, что и у евреев и даже арабов есть предание, что до Евы Адам уже был женат на Лилит, мудрой и свободовюбивой женщине, созданной Богом. Но она раздражала этим сиволапого мужика Адама, и потому она его бросила и сама бежала на волю из рая. Там она якобы повстречалась с каким-то демоном, сойдясь с ним, а потому была демонизирована (как ТроцкиЙ, соратник Ленина, Сталиным с помощью лживой пропаганды) еврейскими жрецами (а Адам попросил Бога создать ему покорную "домашнюю" новую жену - Еву). В чём тут дело? А дело в том, что образ свободолюбивой и умной красавицы Лилит передаёт нам то, какой была женщина матриархата. Но в момент создания легенды о ней в обществе евреев и вообще семитов победил патриархат. Умная и свободолюбивая, равная мужчине женщина была проклята и обвинена в союзе с демоном. При патриархате нужна была, так сказать, покорная и глуповатая жена-"ДОМОХОЗЯЙКА", более низшее существо нежели муж. Патриархат победил тогда, когда главную роль в обществе стали играть не женщины с их огородами и полями, кормившими постоянно племя, в отличие от охотником-мужчин, которые добывали мясо нерегулярно и не могли всех прокормить. Но вот мужчины вместо охоты на животных приручили их и стали пастухами-кочевниками. А так как стада (и регулярно подаваемое "к столу" мясо) принадлежало им, то они стали главными, а женщины были подчинены. Обратите внимание: до сих пор у кочевников и бывших кочевников (например, узбеков) женщина готовит изделия из теста и собирает фрукты и прочее, но мясо готовит и подаёт к столу только хозяин мяса - мужчина. От него зависит получить члену семьи хороший кусок мяса или не получить вовсе. Когда я родился в 1936 году в Средней Азии, в Ташкенте, мой папа служил лётчиком и бывал в гостях у узбеков и киргизов. Так, за столом в гостях у узбеков (как и сейчас, когда женщины не имеют права сидеть и кушать за одним столом с мужчинами) сидел папа и его товарищи-лётчики, а женщины только подавали мясо из-за занавесок мужчинам. Муж съедал кусок баранина, а кость (обгладывать остатки мяса с неё) бросал через плечо жене. И если она не могла поймать его и роняла на пол, ей от мужа могло достаться "по рэбрам": так мой папа-белорус произносил "по рёбрам; перестал говорить с белорусским акцентом только на пенсии. Вот Вам и древний патриархат в наше время!
Но теперь в в странах Запада и у нас Лилит завоёвывает своё законное место, вытесняя покорных Ев, и часто главенствует над мужчинами(!!!).

Привет Вашему мужу, равноправному с Вами!:)
С поклоном,
Ваш Константин.


Константин Фёдорович Ковалёв   12.07.2019 21:04   Заявить о нарушении

Дорогой Константин Фёдорович, какие интереснейшие сведения! Перечитала несколько раз!!! Спасибо большое! Голова идёт кругом, даже трудно представить, сколько информации хранит Ваш мозг, сколько разнообразнейших познаний вмещает!!! Примите мой искренний восторг!!! В моей семье, слава Богу, равноправие, даже с уклоном на матриархат! Думаю, что моей прародительницей является именно Лилит, а не Ева (:-))! Знаете анекдот об украинке, вышедшей замуж за туркмена? Муж поучает жену, что когда он придёт домой и тюбетейка у него будет надета по центру головы,- то всё будет хорошо, любить будет, а если сдвинута куда-то,- тогда берегись неприятностей! На что жена ему отвечает, что если она встречает его в позе " руки в боки" ( то есть - на талии), то плевать ей на его тюбетейку! Я на половину украинка, поэтому не такая воинственная, но всё же, помыкать собой не дам!
Ещё раз огромнейшее спасибо за интереснейшую информацию и общение с Вами! Всего Вам самого доброго!!!
Ольга.

Ольга Квиташ   14.07.2019 01:06   Заявить о нарушении

Дорогая Ольга!

Об этом свойстве украинок я знал ещё от мамы. Она рассказывала (а она родилась Белоруссии, как и папа), что, когда приходите к хате белоруски и спрашиваете, не продаст ли она вам кабана, то она отвечает: "А то, як мой муж скаже!", то есть нужно спросить разрешения её мужа. Хозяина!
А когда Вы приходите к хате украинца и спрашиваете, не продаст ли он вам кабана, то он отвечает: "А те, як моя жiнка скаже!"
Потом у меня аж две первые (из четырёх!) жIнки украинками были... Ой!..

Я Вам рецензию написал на изумительное стихотворение.

С улыбкой,
Ваш Константин.

Константин Фёдорович Ковалёв   14.07.2019 11:13   Заявить о нарушении