Преступления против природы

        Есть три самых тяжких преступления против природы. Это не заповеди и не смертные грехи... Это то, что было до принятия каких-либо законов, религий, разделений по половому признаку, ориентации или цвету кожи... Я бы даже назвал их преступлениями против самой жизни!
Вот одно из них - убийство. И это, заметьте, не ради пропитания, потому что охота заложена самой природой, а истребление одного или более её творений, может, даже целого рода ради удовольствия, каких-либо убеждений или выгоды...
Следующее - кровосмешение. Это просто ужасно... Хотя многие приводят в пример животных, например, кошек или собак, дескать, они же часто приносят потомство после спаривания с близким им по крови... Верно, такое случается, но учёные давно уже ответили на этот вопрос: такой род прерывается, потому как ведёт подобное к его исчезновению.
И последнее, но, на мой взгляд, самое жестокое преступление - равнодушие...

…К чему я всё это? Ах да… Совсем недавно, случайно обратив внимание на соседний дом, я заметил один интересный факт. И сейчас о нём поведаю! Если медленно провести взглядом слева направо, вдоль дома, то вырисовывается такая картина:  сначала в одноэтажной пристройке красуется продуктовый магазин. Затем парикмахерская. Далее - пивбар, потом - сетевой алкомаркет, следом ещё одна пивнушка с плакатом на витрине «Скоро открытие». И завершает это произведение искусства «какое-то» административное здание… Ну, не могу я писать название: в наше время за это легко схлопотать штраф. Так вот,  давайте вернёмся чуть левее… Скоро открытие? Ну, наконец-то, мы ведь так ждали! А то совсем негде было купить пивка или чего покрепче.… Впрочем, ладно, это всё был сарказм, а поговорить я хотел немного о другом. Несколько месяцев назад у себя на страничке в соцсети проводил опрос. И сейчас повторю тему, чтобы было легче понять, о чём хочу вам рассказать:

«Очередное рассуждение на тему: «У меня всё. Простите. Накипело...» Хочу поговорить вот о чем: проезжая по улицам родного города, я заметил, что, словно грибы после дождя, на каждом шагу растут алкомаркеты, пивбары, рюмочные... Нет, вы не подумайте, я не против алкоголя! И отношусь к нему нормально. НО! С одной стороны, по телевизору трезвонят о здоровом образе жизни, а с другой, получается, с лёгкостью подписывают документ на открытие очередного магазина со спиртным?! (Закон о монополии, кажется).
И задавая банальный вопрос «Почему так?» всем, от продавщицы до «большого начальника», получаешь один и тот же ответ: «Ну, я всего лишь продаю, а ты уже сам решай: покупать или нет».
Вспоминается выражение моего старого соседа, завсегдатая рюмочных и разливочных, отсидевшего примерно больше половины своей жизни в местах не столь отдалённых: «Никто не вор. Все частные, хорошие люди... Если не давать повода!»
Отсюда вопрос: как считаете вы, дорогие друзья, несёт ли ответственность каждый работник алкогольного рынка, будь то продавец, «закупорщик крышечек», директор, государственный чиновник, за открытие магазина в этой части города, за то, что люди там пьют? Или все на совести самого потребителя? Варианты ответа: «Да, ответственность несёт каждый!», «Нет, потребитель сам виноват!», «Свой ответ в комментариях». (https://vk.com/victor_pushkarev?w=wall-80841555_381)».

Опрос прошёл, и, к слову, я был очень доволен тем, что люди высказывали свои мнения, несмотря на то что порою я был не во всём с ними солидарен. Я никому ничего не доказывал и лишь изредка задавал наводящие вопросы. И да, кстати, мне понравились результаты голосования! Думаю, теперь пришло время обозначить свою точку зрения. И дабы было более понятно, я с разрешения участников беседы буду приводить цитаты из их комментариев!
Итак, приступим! 60% проголосовали за то, что ответственность несёт каждый. Я с ними согласен, и поэтому сразу перейду дальше. Мои доводы будут понятны, когда отвечу остальным 37,14% процентам проголосовавших. Это те, кто считает, что ответственность несёт только потребитель! Были ещё 2,86%, их ответ в комментариях. И первое, о чём я хотел сказать: к сожалению не все до конца поняли, о чём я их спрашивал. Но это, возможно, и моя вина: не смог, видимо, донести всё так, как было нужно! И сейчас постараюсь это исправить. Давайте почитаем несколько комментариев (пунктуационные и орфографические особенности письменной речи авторов сохранены).
«Спрос рождает предложение! Примером может служить «обилие» книжных магазинов. Люди же не стали читать чаще… Когда станут меньше пить, и алкомаркетов станет меньше… Тут дело в людской слабости, отсутствии силы воли и каких либо высших целей…».
«При Горбачёве был дефицит на алкоголь. Казалось бы, трудно купить — не пей, живи и радуйся. Так нет, люди стали гнать самогон и пить всякую херь типа стеклоочистителя».
«Люди, которые хотят бухнуть - купят алкоголь и в супермаркете... и выпьют его на лавочке у подъезда... Специализированный магазин позволяет купить более дорогой и более качественный алкоголь... дабы культурно посидеть... На алкоголизм это не влияет... Это всё равно что говорить что открытие ресторанов влияет на ожирение населения...   ».
И это - одни из самых популярных комментариев! Честно говоря, сложно было с ними не согласиться - я продолжал беседу и задал тем, чьи комментарии меня больше всего заинтересовали, вот такой наводящий вопрос: «Если, к примеру, завтра, легализуют «кокаин» и станут его продавать на каждом углу, наркоманов будет больше или столько же, сколько и сейчас?»
И получил ответы: «Думаю, станет больше, но не намного. Опять-таки, всё зависит от уровня развития общества. Вот его и надо поднимать. Закрытие магазинов или снижение их количества особо ни на что не повлияет…».
«Так же, как и сейчас. Такая ситуация уже была в начале 20 века, в Серебряном веке. Кокаин продавался как лекарственное средство, также его можно было купить с рук…».
«Тебе же уже ответили... он был уже легализован... одно время «спайс» легально продавался... наркоманов больше не стало... тут больше вопрос цены, а не легальности продажи...»
Теперь на основе этих комментариев попытаюсь дать свой ответ! Сразу хочу сказать: я считаю, что они правы во многом, но, на мой взгляд, не во всём.
У меня есть очень хорошая подруга, она работает директором по продажам «какого-то» иностранного автозавода. (Начинала с сотовых телефонов, потом перешла на автомобили и так, мелкими шагами, доросла до руководителя одной из крупнейших корпораций). Вот, что она говорит: «Суть сетевых магазинов, конечно же, не в качестве продукции, а в количестве самих магазинов! То есть быть всегда на виду, так как это заодно и реклама, и в ближайшей, желательно, пешей доступности! Одним словом, склонить потребителя к покупке».
Такие магазины выгодны лишь потому, что их много. Те, что торгуют в плюс, всегда дополнят работающих в минус. А потребителю так и вовсе жить проще: не нужно никуда ехать. Вышел на улицу, а тут всё рядом.
И, естественно, думать, что, к примеру, в алкомаркете качественный алкоголь, я бы на вашем месте не стал… Помните, берут не качеством, а количеством точек продаж…
И можно хоть сто раз говорить, что спрос рождает предложение, что закрытие таких магазинов не поможет воспитать духовное общество, уверен: новые рюмочные это сделать только помешают! Интересный факт получается: закрытие не поможет, но открытие помешает…
И, действительно, в восьмидесятых годах прошлого столетия уже был сухой закон, но люди всё равно пили, а многие даже и всякую гадость, типа тормозной жидкости. Понятное дело, это обычная человеческая слабость: если запретить выпивку, меньше пить не будут. Но, может, и больше не будут? Вероятно же и такое, не правда ли? (То же самое, кстати,  касается и кафе с ресторанами. Не знаю, как насчёт ожирения, но, допустим, в Риме один политик, или церковный деятель уже предлагал сократить количество общепита ввиду проблемы с избыточным весом среди населения…Но это так, к слову).
После того как я задал наводящий вопрос, беседа с некоторыми участниками перетекла в «личку»*.
Мы долго обсуждали эту тему. И было очень интересно услышать разные мнения и доводы. И то, что люди легко втянулись в беседу, говорит о том, что их тоже в той или иной степени вопрос мой беспокоит.
С одним собеседником, например, мы выяснили, что наркотик действительно был в свободной продаже в начале двадцатого века. Но я привёл ему другой факт: в то же время фиксировалось очень много смертей среди жителей города из-за употребления узаконенного дурмана. И, собственно, поэтому его и убрали из свободной продажи.
И потом, мы с вами не должны путать то время с нынешним. Хотя во многом оно и похоже. Тогда дети, например, родителей называли на «вы», а в деревнях и вовсе следили за тем, чтобы молодые были чисты перед свадьбой. А сейчас век вседозволенности. Если разрешить продавать, к примеру, кокаин, то его начнут покупать дети… А они начнут, не сомневайтесь! И наркомании, естественно, станет намного больше…
Собеседник в итоге согласился со мной, что виноваты все. Правда, кроме продавцов. Говорит: дескать, они-то причём?… А я думаю, это банальная сделка с совестью! Давайте вернёмся к примеру с наркотиками. Продавец, «барыга», дилер, или как его, несёт ответственность? Даже ответа дожидаться не стоит: конечно, несёт! Вы спросите: «Причём тут наркотики, мы ведь говорим про алкоголь?» Отвечу: «А в чём собственно разница? В том, что наркотик запрещён государством, а алкоголь нет?! Вот и всё, больше нет разницы!» Я, поверьте, ни в коем случае не равняю эти два понятия - я равняю наше отношение к этому, нашу ответственность! А её несут все! Каждый в той или иной мере. Я думаю, что и мы с вами, кто никак не связан с алкоголем, тоже виноваты… Наша вина – бездействие и его бессмертная «отмазка» «А что мы можем сделать?».
Вспомнил историю из своей жизни. Был у меня друг детства. Жили в одном многоэтажном доме в тяжелые времена, в девяностые с их рэкетом, разрухой, кризисом. Мои родители мало зарабатывали, как и у многих из нас, но у друга отец трудился нефтяником, а мать - заведующей кардиологическим отделением в больнице, и, как вы понимаете, жили они в достатке.
Товарищ мой и его старший брат учились в спортивной школе, занимались плаванием, то есть в их семье всегда был призыв к здоровому образу жизни. Закончили обучение - отец устроил на хорошую работу к себе. А зарплаты у нефтяников всегда славились.
Началось всё, как помню, с дорогого алкоголя: могли себе его позволить. Потом перешли на рюмочные и разливочные, которых в конце девяностых пооткрывали много, практически на каждом углу. Затем полилась левая водка, а закончилось всё настойкой боярышника из аптеки…
Сначала умер мой друг. Через полгода алкоголь унёс жизнь его отца. Ещё через год - мать… Вступив в наследство, в их квартиру переехал старший брат. Его нашли через три месяца в пустой обшарпанной комнате. Лежал, свернувшись калачиком в окружении маленьких бутылочек со спиртом…
Вот в чём парадокс: мы по телевизору, в журналах, соцсетях  ратуем за здоровый образ жизни и, одновременно, зная о людской слабости, подсовываем им под нос алкоголь…
И последнее. О равнодушии. Один мой собеседник так и остался при своём: только потребитель отвечает, и никто больше, дескать, мы же не спились, не стали употреблять наркотики... Я спросил его: «Это что за естественный отбор такой? Если ты слаб, то спивайся, а если силён, то справишься?» И он ответил: «Да, примерно так…»
И ведь не поспоришь. Такого мнения придерживаются многие из нас. Наши друзья, родители, близкие… Его нужно уважать: это ведь их позиция! Но напоследок хочется спросить: «Почему мы так уверены, что когда-нибудь вдруг этим самым слабым звеном не окажутся наши дети? Или мы верим в силу влияния на них? Ведь у моего друга было хорошее воспитание, а он спился и потянул за собой всю семью. Мой одноклассник хорошо учился, был начитанным мальчиком из интеллигентной семьи, и мы даже не могли ушам своим поверить, когда нам сообщили, что его нашли умершим от передозировки наркотиков… 
Сейчас под официальным контролем алкомаркеты, рюмочные, пивбары и забегаловки. В прошлом процветали бандитские ларьки и квартиры с левой водкой… В чём, собственно, разница?
Выводы каждый, я думаю, сделает сам. Кто и в чём виноват и в какой мере. А я считаю, что все. И даже те, кто никак не связан с алкогольным рынком, я бы сказал, особенно виноваты: одни за бессилие, а другие за равнодушие… И последнее - просто беда нашего поколения...

У меня всё. Простите. Накипело...