О верлибре

Юра, дай, пожалуйста, точное определение верлибра, чтобы я, апри встрече, не перепутала его с "нечто, похожим на верлибр"! :))
С теплом, Адела

Адела Василой   15.06.2019 18:15   Заявить о нарушении

Шутка удалась! Но это только на первый взгляд шутка - как невозможно дать определение того, что такое "настоящая поэзия", так и невозможно дать определение того, что такое "настоящий верлибр", а что - плохой верлибр или обычная проза, - всё это определяется внутренним вкусом и пониманием того, что есть поэзия вообще!Мы прекрасно знаем, что такое верлибр, но один из лидеров этого направления (фамилия у него, кажется, интересная, - ЧЕМОДАНОВ)сказал примерно так: в верлибре вы свободны абсолютно от всего: рифмы, размера, ритма, не свободны вы только от мыли и собственно поэзии. Есть ещё такой теоретик верлибра Владимир Бурич(к сожалению, он умер в 1994 году) - он говорил примерно то же самое, но самая известная его статья:"От чего свободен свободный стих"(http://modernpoetry.ru/main/vladimir-burich-ot-chego-svoboden-svobodnyy-stih) в конце которой есть очень мудрые слова о верлибре и о поэзии вообще: "Общей заветной мечтой и конвенциональных и верлибрических поэтов является создание стихов, в которых возникнет эффект нерукотворности.
Такое случается крайне редко.
К этому я и стремлюсь." Есть избитая фраза о том, что стихи поэту диктуют свыше, - именно это он и имел ввиду. Конечно, это большая редкость, - и тогда мы, читатели, восторгаемся такими стихами! Он приводит и такие данные:"Эта традиция идет из глубины веков. От эпохи досиллабических виршей. И когда будет составлена антология русского классического свободного стиха, в ней мы увидим таких поэтов, как А. Сумароков, А. Радищев, А. Фет, Ф. Сологуб, Н. Рерих, М. Кузмин, А. Добролюбов, Е. Гуро, А. Ремизов, М. Волошин, А. Блок, А. Гастев, В. Каменский, В. Хлебников, А. Крученых, Н. Гумилев, С. Нельдихен, И. Эренбург, М. Цветаева, В. Маяковский, С. Есенин, Н. Заболоцкий, 3. Хацревин и К. Лапин, С. Кирсанов, Н. Глазков и многие, многие другие.

Современный литературовед Ю. Б. Орлицкий, обследовавший 2203 поэтических сборника советских поэтов, вышедших в 1960—1974 годах, обнаружил, что к свободному стиху за этот период обращались 698 поэтов." В искусстве всё построено, как известно, на интуиции и на понятии "нравится-не нравится". Любую картину, например, "сделанную" художником - абстракционистом, можно довольно легко(именно в первую очередь интуитивно, а потом - с точки зрения техники) отличить от картины, выплеснувшейся на холст стихийно, из самой души автора, - это видно "невооружённым глазом" - у меня есть несколько друзей художников - абстракционистов(мой любимый автор и друг, к сожалению, умер - у меня дома более ста его работ, составляющих моё жизненное пространство), - он был очень талантливым художником, недавно на выставке в 10-ю годовщину его смерти некоторые искусствоведы не побоялись назвать его гениальным художником.Звали его Михаил Архангельский - в Сети можно найти статьи о нём и его работы. Мы много с ним говорили об искусстве, о живописи, но это, как говорит Каневский "уже совсем другая история". С уважением, Юра.

Юрий Иванов 11   15.06.2019 20:22   Заявить о нарушении

Юра, ты же знаешь что я материалистка и атеистка, поэтому разговаривать в таких терминах не буду. Не навязывай мне дискуссий, где "главными аргументами" являются чужие цитаты от "больших авторитетов", в которых нет и тени доказательств, а только пересказ только пересказ чужих слов и расхожих мнений с пометкой "всем известно"!Стихи диктуются свыше? А мне сие неизвестно! Но здесь на Стихире многие утверждают, что стихи им диктуются свыше - как правило, это довольно посредственные сочинители, и этим они, в основном, защищаются от критики и отказываются редактировать свои "шедевры". Их беспомощные попытки что-то создать под "божью диктовку" (иногда даже с грамматическими ошибками), меня просто веселит, но не внушает уважения. И что интересно, люди, которые способны чему-то научиться и прислушиваются к критике, никогда этого не утверждают, причём вряди только из скромности. Просто они осознают, что это продукт их ума, их жизненного опыта их чувствительности и отношения к жизни. Так что "всем известно" не может служить аргументом в серьёзном споре.Как и шарлатанские выводы трескучих псевдофилософий, которые опираются не на открытия науки, а на "философские" и "религиозные" так называемые "истины". Мне такая демагогия не по нутру.

Адела Василой   16.06.2019 00:35   Заявить о нарушении

Извини, Адела, - я тоже не рьяный верующий и забываю о твоём неприятии веры вообще, но не в этом дело, - пусть эти стихи диктуют не боги, а нечто приходит в голову самым гениальным создателям, - таким как Пушкин и его соратники, - всё равно остаётся загадкой:почему Пушкин мог всё, а другие - не могли!Кстати, о верлибре(или "свободном", "белом стихе") - мы ведь знаем, что лучшее (не только на мой взгляд, конечно) произведение - "Борис Годунов" написано именно так, и этого даже не замечаешь, настолько великолепен текст!"Каменный гость" - то же самое, и так далее!Мы же говорим о лучших образцах, а не о худших, когда вспоминаем, что есть такой "верлибр", - мне очень нравятся стихи Чеслава Милоша(друга Бродского), Нобелевского лауреата, прожившего долгую жизнь и писавшего верлибры, - в своей последней книге он, крещёный с рождения католик, ставит в своих стихах богу массу нелицеприятных вопросов:темы, понятные любому: если ты есть, то как же ты допустил и то и это?..Верлибр - одно из лучших достижений в литературе, так мне кажется, а о качестве я не говорю:есть Пушкин, Милош, а есть Вася Пупкин, страдающий шизофренией, манией величия, и крапающий дикие вирши, - о таких и говорить ни к чему!С уважением, Юра.

Юрий Иванов 11   16.06.2019 07:36   Заявить о нарушении