Друг парадоксов

Спросить у анаграммиста, считает ли он, что анаграммы - дело
дураков? Вы видимо всё-таки расcчитываете на развёрнутый ответ.

Для Гекарта, который как пишут написал книгу,
"целиком состоящую из бессмысленного набора слов с перестановкой букв в
некоторых из них" это, наверное, справедливо.
Возможно справедливо (с точки зрения многих), что писать бессмысленные
тексты - дело дураков. Хотя и не факт, учитывая наличие жанра
(бессмысленной) зауми.

Но Вы наверное заметили, что у меня нет ни одной бессмыслицы, а
все тексты, обозначенные анаграммами, ими и являются и очень даже осмысленны.
Их уже более 20 тыс.

Анаграммы - явление природы языка. Они не придумываются, они ищутся.
В небольшом тексте существует очень мало вариантов
его осмысленной анаграммы. Иногда это один-два варианта.
Особенно если искать не просто осмысленные варианты, а имеющие
интересный смысл. И тогда получается что из одного текста (начального) другой
текст (анаграмма) следует практически однозначно (если он там есть).
То есть анаграмма - средство 'генерации' текстов.

В отличие от большинства 'поэтов', пишущих избитые и по смыслу
и по тексту банальные стихи, в анаграммах всё определяется
внутренний природой "базового" текста - того, который берется в качестве
'затравки', и на который ищется анаграмма. То есть там нет ничего искусственного, надуманного. Что есть, то есть.
Как очертания гор в виде профиля кого-то
или чего-то. Или фигуры которые чудятся в облаках или ветках деревьев.
В чистом виде природа, природа языка.

Поэтому, например, в анаграммах не стыдно выдавать самые банальные мысли,
поскольку будучи выраженными самой природой они перестают быть
банальными. То что они так получаются - почти чудо.
Впрочем, конечно это случайность, но очень симпатичная.

Олег Марьин   22.09.2024 00:39   Заявить о нарушении