по поводу анализа поэзии Джонатана Сирси - 4782

Джонатан Сирси и анализ поэзии
06:30
Публикация номер 4782

Не стараясь оценить теорию анализа поэзии Сирси, хочу понять, что мне дают его выводы.
Критерии, взятые по отдельности, конечно, открывают отдельные стороны поэзии.
Нечто очевидное, как, вообще, стихотворная форма, столь же очевидно не является критерием абсолютным, определяющим все без исключения явления поэзии - существует т.наз. поэзия в прозе, например, стихотворения в прозе Тургенева, которые общепринято считать поэзией, как и существует явно такое восприятие художественного текста, в том числе, например, отрывков из больших произведений, романов, поэтическое звучание которых мало кто может аргументированно отрицать. По сути, свободный стих, верлибр, имеет признаки прозы, можно заметить, что, хотя мы привыкли скорее сознательно принимать критерием самую стиховую форму, на самом деле мы интуитивно считаем поэтической и стиховой саму речь, материал словесного искусства, в тч и поэзии, т.е - поэтическую речь, необязательно организованную в письменной форме как стихотворение.

сегодня особенно нередко встречаются опыты расположения стихотворного текста одной непрерывной строкой, что традиционно считалось признаком прозы, я имею в виду определенно интонационно структурированные тексты, которые письменно можно представить в форме стиховой, и такие опыты вовсе не изобретение последнего времени, я сейчас не могу привести навскидку известные примеры, но помню такие эксперименты достаточно давнего времени.
Здесь необходимо сделать уточнение, что материалом поэзии является речь, причём, не письменная, как это привычно воспринимается, и что далеко не случайно, но именно внутренняя, но для древней поэзии скорее звучащая речь, так что имеются оттенки различия, изменения материала поэзии во времени, и письменная речь, имевшая нас определённом состоит каком этапе значение техническое, сегодня (то есть, несколько уже столетий) явно имеет либо самостоятельное значение, либо сплавлена с внутренней, в большей мере, чем с устной.

Однако, снова мы сталкиваемся с явлениями и свойствами, когда неявное и подразумеваемое играет существенную роль в нашем теоретизировании, и мы упорно можем доказывать, что стихотворная, даже, шире, ритмизованная речь есть имманентная характеристика собственно поэзии, сершенно не замечая, что это ишь в случае, если это, во-первых, осмысленная речь, во-вторых, имеющая художественное качество - нам знакомо состояние, когда автор отрицает свой статус поэта, нередко подразумевая именно свои сомнения, нередко из обычной ложной скромности, таким образом, мы имеем дело со сложной системой внутренних интуитивных критериев поэтического, совершенно упускаемых даже серьезными исследователями, считающими свои аргументы исчерпывабщими и совершенно не замечающими неявные допущения и подразумеваемые нередко банальности.

При этом, оппоненты очень часто попытки выявлять скрытые моменты считают невнятностями, поскольку стремление к устранению неявносей как правило связано с отказом от привычных упрощений, подразумевает аргументированным то, что кажется очевидным.
Таким образом, начинать теорию поэзии с определения формальных критериев лишь кажется верным подходом, на самом деле нагромождает пирамиды неточностей и даже нелепостей.
И анализ поэзии у данного исследователя определённо есть анализ стихотворной формы, смешанной с элементами сущности и содержания совершенно произвольным образом, несистемно.
Видимо, есть смысл вернуться к адекватной форме, имевшейся, например, у Жирмунского (Теория стиха), где как раз собственно поэтическое хотя и имеет ранг подразумеваемого, но вполне может быть неким проявляющимся предметом исследования, имеющим связь с стиховой формой.

02 июня 2019 года примерно 07:23

***