Нужно ли такое государство народу России

     "Человек - не  винтик, государство - не  машина!"

      Почти вся человеческая жизнь в обществе регулируется внутренними государственными социально-экономическими законами и если эти законы справедливы и службы обеспечения законности работают добросовестно, то растёт и благосостояние людей, и развивается государство.

      Именно экономические успехи граждан, справедливые социально-экономические законы, соблюдение законности и правильное использование природных ресурсов есть мерило успехов государства.  К сожалению, у российских чиновников есть непрерывное желание украсть, присвоить, обогатиться, воспользоваться властью. Всё это вызывается одной проблемой и эта проблема формируется человеческой алчностью, недобросовестностью и непрофессиональностью.

      А ведь всем честным людям хочется жить в процветающей и успешной стране с сильной экономикой и эффективным управлением, чтобы в правительстве были самые честные, умные и добросовестные. Но трудящийся народ России утратил своё стремление к объединению для борьбы за гуманизм, равноправие и социальную справедливость, когда почти каждый стремится лишь к обогащению...

      Но может ли кто-нибудь назвать социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и эта программа не стала законом для всех?

      А демократическая страна, государство которой утратило контроль над хозяйственной жизнью своего народа и чей народ утратил свою законодательную власть, а никакой другой власти, ни исполнительной, ни судебно-правовой при демократии у народа быть не может, утрачивает со временем и свою независимость!

     В такой стране народ оказывается в зависимости от международного капитала и государство такой страны изменяет тем самым своё назначение в истории — быть системой для служения своему народу, заботиться о его развитии и совершенствовании. Вместо этого оно становится инструментом политики владельцев крупного капитала по эксплуатации народа как в своей стране, так и зарубежья, где каждый становится рабом денег этих владельцев капитала и такое государство перестаёт быть системой служения своему народу.

     Главный интерес господствующих владельцев капитала не только в том, чтобы просто увеличивать своё материальное богатство, а в том, чтобы, увеличивая свою власть в каждой отдельной стране и во всём мире, обеспечить увеличение могущества своей власти над человечеством.

     Меняя свою природу большая часть народа в такой стране почти полностью утрачивает свою свободу жить достойно своего труда, люди больше не объединяются под общими высокими идеалами для своего развития, а разъединяются и опускаются в нравственном и духовном отношении до скотства, а свою власть хозяева капиталистической системы над человечеством стремятся  обеспечить на все времена.

     Вот почему хозяевам капиталистической системы так важно дезориентировать умы противников капитализма в вопросе об истинной его природе. Дезориентация этого рода была бы развитием общей дезориентации людей в вопросе о природе человека и общества. И, в частности, делает невозможным создание справедливого социального общества, альтернативного капиталистическому, ибо нельзя иметь правильное представление о социализме, имея ложное представление о капитализме.

     Вот почему идеологам капитализма было так важно помочь противникам капитализма пойти по погибельному для них ложному пути, создавая для этого ложную альтернативу капитализму и соблазняя ею наивных социалистов. А ложность этой альтернативы заключается в полной отмене частной собственности, государства и рынка. 

     Хотя на самом  деле сущность коммунистической идеологии в замене монополии капитала монополией закона о социальных гарантиях на достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно - по относительному равенству рабочего времени в общественно необходимом труде как относительно равного для всех количества труда! Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды зависело от зарплаты по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества. И тогда каждый подумает, как ему трудиться на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей счастливой жизни!

     Поэтому противникам социализма важно было не только создать ложную альтернативу в России, но и распропагандировать её, а затем организовать на её основе политическую силу, способную бороться за власть для замены режима монархии на буржуазную демократию. Таким образом сначала Февральская революция смела монархию, а затем Октябрьский переворот результат буржуазной демократии превратил в государственный капитализм при власти советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов под руководством  партии узурпировавшей власть превратил Россию в тоталитарное государство.  Сами не осознавая этого Советы  помогли этой партии прийти к власти и осуществить ложную альтернативу капитализма на практике с тем, чтобы в конечном итоге продемонстрировать всему человечеству её несостоятельность и убедить в том, что капитализм при всех его пороках, легко объяснимых порочностью самой человеческой природы, всё-таки лучше социализма.

     Создателем такой ложной альтернативы был Ленин, который настаивал на государственном капитализме, направленном, якобы, на пользу всего народа и потому он как бы перестаёт быть капитализмом, а в силу этого необходимо создавать государство диктатуры пролетариата с его репрессивным аппаратом власти. Он заложил основы такой идеологии, из которых исходили в дальнейшем все его ученики и пропагандисты российского марксизма и социализма на основе товарного производства, что является сущностью капитализма и к социализму имеет весьма косвенное отношение.

     Одной из самых важных идей в этой ложной альтернативе была мысль о порочности вообще всякой частной собственности. Эта мысль не столько доказывалась, сколько внушалась с помощью софизмов, догадаться об истинной природе которых неграмотному народу  было трудно.

     Важность этой мысли о порочности всякой частной собственности была в том,  что причиной капитализма является не власть мирового банковского капитала над всеми другими видами частного предпринимательства, а всякая частная собственность сама по себе.

     Тем самым внимание противников капитализма перенацеливалось с действительных организаторов капиталистической системы и её хозяев с монополией денег и рынка, вместо монополии социальных гарантий по труду, на всех вообще частных предпринимателей вплоть до самых мелких.

     Это они оказывались причиной капитализма, а потому и должны были стать объектами гнева угнетённых капитализмом трудящихся. Например, владельцы какой-нибудь пекарни, ремонтной мастерской или частной фабрики. Даже частная торговка бубликами, «наживавшаяся» на своих покупателях, должна была выглядеть их эксплуататором.


     А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься трудом в любой профессии, в частности искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

      Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс (1818—1883) выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто не предложил что-либо лучше этого:  «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся в обществе для дальнейшей переработке. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для потребления в своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная норма производимых в обществе и необходимых каждому жизненных средств для всех участников необходимого общественного труда определяется от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих жизненных потребностей, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

      Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, должно быть в установлении более справедливого закона независимо от собственности средств производства!  Такой ЗАКОН должен быть суровым, но справедливым, ибо закон без справедливости это гораздо хуже, чем беззаконие…   

       Именно поэтому каждый с детства должен учиться, чтобы потом своим трудом быть полезными для общества и иметь право получать от общества необходимое для счастливой жизни!  Уметь выращивать хлеб, овощи и фрукты, растить скот, получать молоко и мясо,  строить благоустроенные дома, производить ткани, шить одежду и обувь! Уметь учить и лечить людей, чтобы они были здоровыми, грамотными и умелыми! Уметь создавать новые, более прогрессивные средства транспорта, связи, информации, строить каналы, мосты, дороги! Знать, как защитить страну и свой народ от врагов и всему этому некоторым людям необходимо посвятить всю жизнь… 

       Ведь если в стране все будут уметь только развлекать окружающих своими песнями, танцами, музыкой, картинами и прочими второстепенными для людей профессиями, то такая страна так и будет самой отсталой страной в мире по социально-экономическому развитию! Такая страна обречена быть экономически зависимой от других стран и народ такой страны никогда не сможет быть по-настоящему счастливым, ибо ещё издревле известна поговорка «Делу — время, потехе — час!». Так почему же, те, кто играет мячиком и развлекает публику, живут богаче тех, кто занимается производительным трудом? Разве это справедливо?

       Вот после производительного труда пожалуйста, занимайтесь искусствами, спортом, политикой, религией и прочими развлечениями для вашей души и тела с вашими друзьями и единомышленниками, но в рабочее время всё трудоспособное население должно заниматься производительным и плодотворным трудом на благо общества, чтобы каждый имел право получать от общества необходимые ему нормы средств для своей благополучной жизни от их общего производимого количества в стране достойно количества и квалификации своего труда!

       То есть от каждого по способностям каждому по потребностям для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы с правом на труд каждый законодательно имел право от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОМЕРНО от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх установленных законом и необходимых каждому норм потребления для благополучия общества!

      Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! При сохранении рынка вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны.

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим справедливым законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, чтобы обеспечить себе буржуазные привилегии.


      И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий, классов и других критериев оценки профессионализма каждого на его рабочем месте, а зарплата была примерно одинаковая и зависела только от разрядов и регионов проживания.

      Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первых рядах рейтинга по социально-экономическому развитию разных стран мира.


     Для советского периода заработная плата пропорционально труду считалась социалистической формой распределения, при которой индивидуальное рабочее время сначала приравнивается к определенному количеству продукта, выраженному в определённой денежной сумме, то есть труд производителя опосредованно и условно, через определённую сумму денег приравнивался к количеству некоторых общественных продуктов на их рынке. А ведь Маркс писал, что говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для этого недостаточно! Именно поэтому, когда труд только ради денег, то деньги у всех будят только жажду наживы, а не стремление к добросовестному труду, когда право на труд обязательно даёт всем и право на средства для жизни достойно количества и квалификации своего труда! А ведь многие до сих пор этого не понимают…

      И превращение частной собственности в государственную или общественную собственность не делает производимые средства для жизни собственностью каждого по количеству и квалификации труда, ибо почти всё приобреталось на рынке средств для жизни. А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. А ведь при социализме распределяться средства для жизни должны относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд для здорового питания, изготовление нужной одежды и конечные устройства средств комуникации можно сохранить по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны почти независимо от профессии, как и предлагал Маркс.

     Что-то не понятно?

     Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов и где семья была экономической ячейкой этой общины, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.

     Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах от муниципалитета до государства, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!

      Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…

        Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…

        Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...



       В принципе, всё можно было сделать довольно просто!


       Партия и новое правительство, получив поддержку народа для реализации своей программы, а также все общественные организации, должны были проявить государственный подход при решении всех проблем пропорционального развития производства для создания благоприятных условий труда и быта населения страны, уделяя особое внимание развитию всей промышленной и бытовой инфраструктуры государства и системы обеспечения населения необходимыми средствами для жизни и соответствующими коммуникационными услугами.


       Что касается финансирования, то можно было сохранить всё как есть, сохраняя рынок средств для жизни на производимое сверх необходимых  БАЗОВЫХ НОРМ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА! Все финансовые расчёты сохраняются, но  одна часть денег накрепко связывается с ценой базовых средств для жизни и составляет Базовый Социальный Фонд страны для улучшения социального благосостояния её населения, для строительства резервного жилищного фонда, необходимых для развития общества средств коммуникаций, для развития пищевой и лёгкой промышленности и для расчётов в социально-производственных отношениях по производству благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной и красивой фактуры для одежды и обуви в необходимом количестве, которое планируется от количества населения, его потребностей,  производственных и финансовых возможностей страны!  Эти деньги будут уже не эквивалентом труда, сами средства для жизни в необходимых нормах становятся натуральным эквивалентом денег,  которые действительно необходимы каждому для социального благополучия и эти средства для жизни эквивалентны тому общественно необходимому труду человека, который действительно необходим для благополучной жизни населения страны и гарантируются каждому по количеству и квалификации труда. То есть эти средства для жизни эквивалентны той части зарплаты, которая при капитализме входила бы в сумму финансового эквивалента труда, которого многим трудящимся хватало только на пропитание. И такой натуральный «финансовый эквивалент» необходимых каждому базовых средств для жизни какое-то время может быть необходим для финансовых расчётов, чтобы ликвидировать условия скрытой эксплуатации трудящихся. А совсем нетрудоспособные обеспечиваются необходимым для их жизни, но по нормам для нетрудоспособных...

      Другая часть составляет фонд заработной платы для расчёта с населением для оплаты их расходов вне социальных средств потребления и на производимое сверх необходимых норм для полноценной жизни, для оплаты услуг и прочее. Часть зарплаты каждый также может откладывать в банк как личные сбережения для отдыха в своё свободное время и в отпуске. Но в любом случае  при несоответствии между товарной и денежной массами условий для социальных кризисов уже не будет! А финансовые кризисы уже не нанесут такого ущерба населению, как это возможно при свободном рынке средств для жизни.  Их последствия будут минимальными, особенно если правительство примет меры по национализации социальной экономики и банков, т.е.  сделает всё как можно менее зависимым от недобросовестного применения внутреннего и внешнего финансового капитала. Всё остальное остаётся у государства на расходы для организации строительства новых производственных мощностей и должного содержания своих государственных структур! Только у его служащих не будет никаких незаслуженных социальных привилегий, а социальное обеспечение только согласно принятому народом нового социально-экономического закона! А на рынке только то, что производится сверх необходимых  норм по социальному обеспечению всех добросовестных тружеников страны при постоянном улучшении условий жизни населения. Но эта часть денег не будет полностью застрахована от недобросовестных чиновников и разного рода мошенников и финансовых махинаторов.

      Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущие производительные силы страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!

      В этих условиях инфляция и кризисы уже не будут носить такой негативный социальный характер для населения, как это происходит при явной монополии не только отечественного товарного и оборотного капитала, но и зарубежного, и эти кризисы будут служить сигналом для дальнейшей декапитализации экономики.

      В любом случае такая форма социально-экономических взаимоотношений резко сократит социальную нищету среди трудящихся масс, а значит не будет такого социального неравенства как при монополии капиталистического, товарного производства средств для жизни только ради прибыли.  Всё производство средств для жизни должно быть ради здоровья и благополучия населения страны, что должно  сплотить всех граждан России для дальнейшего развития и экономического могущества своей Родины!

       Нужна только воля объединённого в партию с такими целями народа страны, чего, к сожалению, в России пока нет и не скоро будет...

       Насилие государственных служб обеспечения законности должно применяться только в отношении НАРУШИТЕЛЕЙ социально-экономического закона независимо от того, кто его нарушает и только по статьям ЗАКОНА изоляцией от общества на срок оговоренный по его статьям при доказанном факте нарушения закона со всеми вытекающими отсюда последствиями!  Чтобы никому не повадно было нарушать права Человека, какими бы эти нарушения не были!

      Государственные чиновники обязаны нести ответственность по своей совести, по долгу своей службы обществу и по мере значительности своей должности и авторитета перед честно и добросовестно трудящимися людьми, за социальное благополучие которых он персонально отвечает.


      А коммунизм, при котором что-то польётся полным потоком...

      Если что и польётся, то только очередная демагогия на уши трудящегося народа от всё тех же власть и богатство имущих, если трудящийся народ не способен объединиться для своей более достойной жизни…

      Без объединения трудящихся в социально прогрессивную партию и без внедрения социально-экономических законов по предложениям Маркса после победы партии на парламентских выборах, без урезания аппетитов капиталистов по разбазариванию природных ресурсов любые стремления российского народа к лучшей жизни - УТОПИЯ!!!


      Не секрет, что социальный, коммуникационный и интеллектуальный капитал общества ценились во все века развития человечества, но только в конце ХХ века этот капитал кое-где в той или иной мере стал доступен почти всем членам общества, поэтому задача СОЦИАЛИЗМА сделать доступным всем социальный капитал (необходимое для жизни жильё, продукты питания и предметы одежды), чтобы от количества и квалификации труда было соответствующее количество и качество социальных благ, задача КОММУНИЗМА сделать доступным всем и коммуникационный капитал по этому принципу (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), а задача ИНТЕЛЛЕКТИЗМА сделать доступным всем и интеллектуальный капитал человечества, то есть необходимое каждому образование для духовного и интеллектуального развития, для плодотворного труда и счастливой жизни. Чтобы каждый владелец своего духовного, интеллектуального и имущественного капитала в виде умений,  таланта, семьи, имущества умел ценить и общественный капитал, который позволяет всё это иметь для счастливой жизни каждого.

     Если при капитализме основную роль в жизни людей играет монополия основного, товарного и оборотного капитала при рынке всех благ, то при смене формации новые социальные законы ставят во главу угла сначала социальный капитал (социализм), затем коммуникативный (коммунизм) и, наконец, интеллектуальный капитал общества (интеллектизм) от количества и квалификации труда, а не от количества денег, которые можно отобрать или украсть у кого-то. Это означает, что монополия капитала уступает своё место монополии ЗАКОНА на социальные гарантии, когда не только деньги распределяются от количества и квалификации труда, но и всё необходимое для жизни в соответствии с развитием общества и его экономики.

     А КОММУНИЗМ неизбежно наступит, когда не только социальные блага, то есть необходимые всем для благополучной жизни и плодотворного труда продукты питания, фактура для одежды и жильё будут законодательно  гарантированно распределяться по количеству и квалификации труда, будет доступное образование, медицинское обслуживание и прочее необходимое для сохранения здоровья и счастливой жизни, но и все необходимые для жизни СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, которые требуются для плодотворного труда и счастливой жизни, для общения и познания окружающего мира, и тоже от количества и квалификации труда. Иначе животные и эгоистические начала так и будут преобладать в жизни людей.

      Но разве можно это сделать сразу для всех, если ещё не налажено не только должное производство всего необходимого для такого развития, но и само общество людей не созрело для таких революционных изменений? Но уже сегодня во многих социально развитых странах сокращается монополия капитала на социальные блага для развития и торжества справедливости, если на то есть воля большинства сплочённого в политическую партию народа с такими целями и эта партия получила большинство народных голосов на парламентских выборах!

      Необходимо только понимать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны и расходы на удовлетворение всех неограниченных прихотей власть и богатство имущих, всегда значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей миллионов трудящихся для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни. Только капиталистическое товарное производство ради прибыли,  а не ради удовлетворения насущных потребностей населения, позволяет одному проценту населения богатеть, а большинству жить в нищете. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном обучении необходимым обществу профессиям, особенно в стране с богатыми природными ресурсами и умным народом.

     Но отвлечение внимания и гнева жертв капитализма от его действительных хозяев было потому успешным, что эти жертвы не сталкивались практически никогда непосредственно с этими хозяевами, а владельцев фабрик, заводов и мастерских они знали почти всегда в лицо и  видели, что они, рабочие, бедны, а владельцы богаты. А почему такая несправедливость?  Значит, владельцы средств производства наживались и продолжают наживаться на основе товарного производства, а не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения по количеству и квалификации своего труда, как и должно быть при социализме! Чтобы не рынок формировал производство, а насущные потребности  населения для счастливой жизни каждого добросовестного труженика, а не только власть и богатство имущих!

     Мысль о порочности всякой частной собственности легко усваивалась многими ещё и по той причине, что навыков думать самостоятельно о предметах теоретических у них не было, да и знаний соответствующих не было тоже. Как им было не поверить Ленину, если при капитализме действительно едва ли не всякое частное предприятие вынуждено или гнаться за наибольшей прибылью за счёт рабочих, или, заботясь о них, отставать в этой гонке? А если отставать, то и разоряться в конечном итоге.

     Поэтому увлечь за собою обиженных капитализмом рабочих и сельских бедняков было не трудно, и с этой задачей российские «марксисты» справились великолепно. Но организовать жизнь доверившихся им людей достойным образом, чтобы сдержать свои обещания, было для них уже непосильно. Да и не ставили они перед собою такую задачу. У них были собственные планы, о которых они умалчивали.

     Если бы такие «марксисты» начали с того, что объявили всем, что в случае своего прихода к власти они сделают то, что они сделали в дальнейшем на самом деле, то едва ли спаслись бы от гнева тех же самых крестьян и рабочих и их перебили бы как бешеных собак.

     Однако в частичное оправдание этих «марксистов» можно сказать, что они и сами в своём подавляющем большинстве едва ли подозревали о будущем «архипелаге Гулаге», о будущих «голодоморах», о погроме Православной Церкви, о запустении российской деревни, о разрушении русской семьи и превращении русских людей в духовно опустившихся дикарей. Хотя всё это было заложено уже с самого начала в мысли о порочности всякого товарного производства ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей населения в необходимом для счастливой и благополучной жизни всех трудящихся…

     Если такая социальная политика действительно порочна, то её и следует запрещать, ибо она не нужна для развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, а требуется организовывать экономику для удовлетворения потребностей населения от его количества по результатам квалификации труда всех трудоспособных членов общества, а нетрудоспособных прокормим и выучим, если не звери...

     А что же должно быть следствием внедрения социально-экономических предложений Маркса, как будет развиваться такое общество, если при предельной централизация хозяйства на пользу всему народу будет развиваться и вся политическая и культурная жизнь страны?

     Хотя при равномерном увеличении благосостояния общественная деятельность не может не развиваться, так как все заинтересованы в учёбе и в повышении своей квалификации на рабочем месте в экономике страны, чтобы повысить своё благосостояние!  А если это благосостояние будет зависеть от качества труда каждого, то и качество жизни каждого будет улучшаться при соблюдении справедливых законов такого государства и оно просто обречено на поддержку населением, ибо стремление к справедливости заложено в геноме каждого человека!


      Великий социолог, организатор производства с научной организацией труда и быта своего народа Генри Форд писал, что руководство обществом первым делом должно быть ответственным не за то, чтобы каждый безработный получил свою миску супа, а за организацию социальной жизни общества, где каждый должен быть занят общественно полезным трудом по обеспечению каждого всем необходимым для счастливой жизни, чтобы право на труд гарантировало всем право на социальные условия жизни достойно труда. Он подчеркивал огромную разницу в психологии иждивенца и человека активно трудящегося на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые для жизни блага достойно своего добросовестного труда. Даже Генри Форд говорил, что если власть не в состоянии обеспечить трудовую занятость населения для обеспечения себя всем необходимым, то она не соответствует потребностям общества и её необходимо менять.



        О тоталитаризме и социальной справедливости.


     Государство с одной разрешённой партией, которая жёстко предотвращает любое инакомыслие и предельно централизирует жизнь общества, принято называть тоталитарным. Такое государство искореняет всякую организованную оппозицию себе, запрещает всякую критику в адрес своей идеологии и политики,  блокирует умственное и нравственное развитие своих граждан. Но блокирует это развитие не во всех отношениях, а в самых важных для совершенствования человека и общества — в творческом отношении для самореализации. Что же касается других видов развития, то они допускаются и даже поощряются, если не противоречат господствующей идеологии и текущей политике тоталитарной партии такого государства.

     Запрет на всякую частную хозяйственную деятельность тянет за собою запрет и на свободу мыслить творчески.  Но может ли это быть эффективным, если за людьми будет признано право соглашаться или не соглашаться с этим запретом и публично доказывать его вредность? В защите от свободной критики будет нуждаться вся идеология такого государства и вся его политика.


     Однако развитие всех вторичных видов общественной жизни, не основанное на правильных фундаментальных идеях и потому лишённое правильного направления, обречено на неполноценность или даже на губительность для человека и общества. Люди в большинстве своём только подсознательно реагируют на все процессе в обществе и часто не способны действовать адекватно сложившейся ситуации.  В таких условиях каждый будет делать только то, что ему выгодно и удобно по его убеждениям и такова природа человека…

    Но вот что самое интересное: якобы антикапиталистическое тоталитарное государство с государственной собственностью на средства производства выстроено на товарном производстве и по сути само является капиталистическим и потому не может блокировать капиталистический негатив из сознания своих граждан, а потому является капиталистическим. Именно поэтому не могут развиваться даже те зачатки социализации общества, которыми обладали некогда их предки в своих общинах. Эти зачатки, при всей их неразвитости, всё-таки связывали людей идейно и нравственно, позволяли им понимать, сочувствовать и помогать друг другу не только на бытовом, но и на социально-экономическом  уровне.

    Государственный капитализм, якобы направленный на пользу всему народу, не может  связывать людей не только для того, чтобы они могли победить капитализм, но и способствует ещё большему сползанию людей в беспросветный индивидуализм. А индивидуализм невозможен без эгоизма, который делает людей неспособными думать о других членах общества.

    Вытравливая из людей эти зачатки, тоталитарное государственно-капиталистическое общество разъединяло их внутренне и подготавливало тем самым свою собственную гибель в будущем. Оно обеспечивало почти полное и окончательное торжество капитализма после своей гибели.

     Вот какую ценнейшую услугу оказал товарищ Ленин хозяевам капиталистической системы. Он, во-первых, замаскировал их господствующее положение в системе капитализма или, по меньшей мере, позволил им затеряться среди множества мелких её организаторов. И дезориентировал тем самым противников капитализма по части понимания ими не толькр Маркса, но и самой действительной природы капитализма. И, во-вторых, он демонизировал всякую частную собственность, предопределив тем самым её запрет со всеми вытекающими отсюда последствиями.  Вот почему памятник Карлу Марксу в России сносят, а в Германии ставят…
 
     А какую пользу частная собственность может принести, если будет не господствовать над государственной собственностью, а дополнять её?

     Выше было сказано о том, что произойдёт с государством, если оно запрещает частную собственность. Следовательно, она является одним из условий, предохраняющих социалистическое государство от превращения в государство тоталитарное. А в чём конкретнее эта её роль?

     Начнём с того, что без государственной идеологии любое государство обречено на загнивание и, в конечном итоге, на распад. С утратой государственной идеологии подавляющее большинство населения утрачивает организующие его ориентиры и нормы жизни. Оно граждански слепнет и рассыпается на не связанные между собою сообщества. А вслед за этим гражданским ослеплением начинается всё больший нравственный и духовный упадок.

     Причём вместе с разобщением населения начинается раздрай среди самих представителей государства, его функционеров. Вместо того чтобы служить своему народу и государству и в этом служении обретать своё достоинство, они обворовывают свой народ и государство и тем предопределяют его гибель в будущем. Гибель, которая скажется на судьбе их собственных потомков.

     Вот почему так понятно стремление истинных государственных мужей утвердить в стране здравую государственную идеологию и объединить под её властью по возможности всех для утверждения большинством населения новых, более  справедливых законов.

     Но как быть с теми, для кого они неприемлемы? Закон суров, но это закон! Но закон хорош только тогда, когда за такой закон абсолютное большинство населения, а как это возможно в тоталитарном государстве, основанном на страхе за нарушение именно буржуазных законов? Когда все партии отличные от курса правящей тоталитарной запрещены или их создание присекается в зародыше?

     Значит, необходим какой-то разумный компромисс между стремлением одних утвердить государственную идеологию в стране и стремлением других утвердить право граждан на несогласие с господствующей государственной идеологией и пока ничего лучше партийного парламентаризма не придумано.

     Этот компромисс должен быть гарантирован не только соответствующей статьёй конституции страны, потому что конституции слишком часто лишь декларируют закон и он живёт лишь на бумаге. А раз законы не работают, то нужна более весомая гарантия и такой гарантией должна быть хотя бы законодательная власть объединённого народа! Ведь у народа может быть только законодательная, ибо ни исполнительной, ни судебно правоой власти у народа быть не может...

     Правильно организованная социально-экономическая система должна быть гарантией того, что государство не воспользуется своей силой для подавления свободы мысли в стране. А не воспользуется оно своей силой потому, что при законной мелкой и средней частной собственности новый социально-экономический закон никому не позволит быть обездоленным.  Но мелкая и средняя частная собственность не должна стать опорой и убежищем для антинародной, эксплуататорской деятельности, а любые попытки к такой деятельности станут сигналом опасности для трудящегося населения всей страны.

     К сказанному можно добавить, что наличие здорового творческого инакомыслия направленного на улучшение жизни трудящегося и нетрудоспособного населения, пусть даже в виде политической оппозиции, это условие здоровья и совершенствования государственной идеологии и самого государства

     Ведь всякая правильная мысль развивается в борьбе с мыслями ложными и противоречащими здравому смыслу. Если правильная мысль побеждает, но её носителей нет у власти, то все противоречащие ей мысли будут вне закона! Они будут оказывать дурную услугу самой победившей мысли, ибо её носители успокаиваются на своей правильности и перестают самосовершенствоваться, а впадая в самодовольство становятся не способными замечать элементы истины.

     Но совершенствование государственной системы зависит не только от уровня состязания политических партий в борьбе за власть, оно зависит также от уровня сознания всего народа страны. Именно поэтому разносторонне образованное население является залогом его социальной стабильности и социального развития. Чем выше уровень образования населения в стране, тем больше надежды на то, что правильные мысли восторжествуют в самом государстве.

     В ходе истории развития человечества представители правящих классов всегда убедительно доказали свою способность использовать самые высокие идеалы в своих корыстных интересах. И народы, оставаясь в своём подавляющем большинстве малоразвитыми в умственном и нравственном отношении, оказывались часто не способными в этом помешать правящим классам.

     Вот почему, чтобы не повторять преступных ошибок прошлого, руководители любого государства должны осознать свою ответственность за постоянное повышение уровня жизни своего народа. Причём нравственный, общественно-политического уровень развития должен быть не ниже  научно-технического уровня, ибо именно эти уровни определяют основы жизни как отдельного человека, так и всего общества.

     А для того, чтобы соблазны власти не затмевали этой обязанности руководителей государства, об этом должно быть прописано в конституции страны. Население должно учиться со школьной скамьи тому, что до тех пор, пока оно будет оставаться неразвитым в нравственном и умственном отношении, его участь мало будет отличаться от участи рабочего скота, а будущее его потомков будет ещё хуже, чем его настоящее, потому что способы эксплуатации людей совершенствуются в ходе истории и будут продолжать совершенствоваться, как и социальные законы при определённых условиях.

     Эта мысль о необходимости повышения образования народа окажется посторонней для него мыслью, если будет насаждаться в нём только сверху, а не развиваться в нём самостоятельно. Необходимо сочетание идей, идущих сверху вниз, с идеями, идущими снизу вверх. В этом случае будет происходить действительное совершенствование идей того и другого рода. Будет происходить их свободное взаимопроникновение, образование и постоянное совершенствование общенациональной идеологии с отбраковкой всего ложного, что может мешать развитию государства и его населения.

     Если же правильные идеи и нормы жизни будут усваиваться народом пассивно, то это будет не совершенствование его сознания, а имитация его совершенствования. Это будет фактически его программирование. А тех, кого программируют, могут и перепрограммировать. Как это и случилось с советским народом, которого перепрограммировали всего лишь за несколько лет перед тем, как уничтожить Советское государство.

     Вот почему нужна самостоятельная мысль каждого человека, проверяющая ценность высших идей и участвующая в их развитии. А самостоятельной мысли не может быть без её свободы и её участия в созидании общих идей. Но опорой и убежищем для свободы мысли человека в социалистическом государстве как раз и является правильно организованная социально-экономическая жизнь населения страны!


     Итак, вот первая польза, которую получит социалистическое государство от частной собственности, если частные владельцы средств производства распорядится ею, обеспечивая каждого своего работника социально-бытовыми условиями жизни согласно Закона! Такое государство предохранит себя тем самым от превращения в тоталитарное государство со всеми катастрофическими последствиями, которые с ним связаны.

     Этой пользы вполне достаточно для того, чтобы признать такие  социально-экономические взаимоотношения в обществе социалистическими.

     Вторая польза от частной собственности будет заключаться в том, что она разгрузит государство от множества мелких и средних по своей значимости хозяйственных, бытовых и культурных забот, которые в масштабе страны при неукоснительном соблюдении закона не позволит обогащаться одним за счёт нищеты других, ибо с правом на труд социализм  каждому гарантирует право на жизнь достойно труда от его количества и квалификации.

     В этом случае государство должно быть сосредоточено на главных общегосударственных проблемах, требующих от управленческого аппарата неукоснительного соблюдения законности и безопасности государства, а не возлагать их на парикмахерских, на ремонт одежды и на других необходимые, но маломасштабные дела. Со своими делами которые частные предприниматели справляются, как правило, намного успешнее государства. Успешнее потому, что им на местах виднее все местные особенности и нужды, учесть которые (а удовлетворить тем более) не может никакой Госплан. Даже в том случае, если его оснастить самыми совершенными компьютерами, ибо компьютеры управляются людьми, а передоверять их меньшинству власть имущих над большинством людей лишено смысла.

     Но дело не только в этом. Ещё важнее то обстоятельство, что стремление подчинить своему господству всё народное хозяйство вплоть до мелочей ведёт к такому разбуханию управленческого аппарата, которое делает невозможным качественный контроль за ним и позволяет армии управленцев, от самых мелких до самых крупных использовать своё служебное положение в своекорыстных целях. Т.е. вступать в сделки между собой по принципу «ты – мне, я - тебе».

     И с этой преступной практикой государство не в силах справиться, такак организация любой системы контроля ведёт не столько к пресечению преступлений, сколько к втягиванию в них самих контролирующих. Чем больше контролёров, тем больше среда, доступная распространению в ней эгоистической плесени, которая пронизывает государство чем дальше тем больше. А честным людям нечего бояться учёта и контроля, да и не они определяют негативные процессы в обществе, а противники гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть социализма.

     Казалось бы, помочь государству в этом деле способен лишь беспощадный террор по отношению к преступникам, а преступниками могут быть только те, кто нарушает закон.

     В борьбе за власть и за лучшие условия жизни эгоисты в обличии социалистов неизбежно разделятся на враждующие группировки и направят свой террор не только на действительных и мнимых преступников, но и друг на друга. А найти состав преступления у кого угодно (у своих же противников тем более) они сумеют. И что получится в результате?

     А в результате получится такой кошмар, что выбраться из него захотят со временем если не сами его организаторы, то их наследники. Но выбраться из него они смогут только в такое «общество», устройство которого как раз и обрекает его на всё большее внутренне гниение. Всеобъемлющий террор, следовательно, не спасение от эгоистической плесени, а поэтому такое «лекарство» может быть хуже самой болезни.

     Полноценный контроль за управленческим аппаратом, как в области государственного хозяйства, так и в области частного хозяйства, возможен лишь в том случае, если он будет исходить не только сверху, т.е. от руководителей государства, но и снизу, т.е. от подавляющего большинства самого народа. Но может ли это большинство действительно контролировать порядок в хозяйственной жизни страны, если оно неграмотно в социально-политическом отношении и, что не менее важно, практически безвластно, т. е. подчинено полностью руководителям государства и зависимым от них инстанциям?

     И в этом вопросе мы опять возвращаемся к тому, что было уже сказано ранее, но в более общем виде. А именно: без развития народа в нравственном и умственном отношении его контроль за хозяйством в социалистическом государстве невозможен. А это значит, что и полноценный государственный контроль за хозяйством страны невозможен тоже. Условием же развития народа в нравственном и умственном отношении является достаточная степень свободы мысли и творчества в стране. А эта свобода мысли как раз и невозможна без её защиты и поддержки со стороны частного сектора в общенародном хозяйстве.

      Итак, государство, централизующее полностью своё хозяйство в своих руках порождает в нём питательную среду для возникновения и размножения своих собственных могильщиков. Они возникают и размножаются в лице эгоистов самого разного рода и калибра, от самых умеренных до самых неумеренных и от вполне сознательных до бессознательных, если нет сдерживающих мотивов. Лишённые высших целей и интересов, без которых здоровое государство невозможно, все они работают, сознавая или не сознавая это, на его разрушение.

     Социализм не отталкивает от себя представителей мелкого и среднего капитала, а привлекает их к себе, разъясняя им две важные истины и примером здесь могут быть все социально развитые страны. Во-первых, ту истину, что капитализм был создан мировым банковским капиталом, разрушающим все традиционные человеческие ценности и превращающим жизнь человеческую в безумную гонку за личным материальным успехом по капиталу, а не по труду.

      И, во-вторых, ту истину, что всякому добросовестному предпринимателю попросту выгоднее  жить в обществе нравственном и под его контролем, нежели под контролем врагов человечества. Создание же нравственного общества и нравственного государства как раз и есть цель социалистического общества, то есть общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости,  которое пора научиться отличать от подделок, выдающих себя за такое общество.

     Природа частного предпринимательства выше и противоречивее капиталистического общества, ибо  оно может служить как добру, так и злу, но при социалистических законах она не может служить злу по определению социалистической законности.  А это зависит не столько от личной предрасположенности частного предпринимателя, сколько от состояния общества. Будет общество высоконравственным – и частное предпринимательство будет служить в нём добру. А будет общество безнравственным, то не только частное предпринимательство будет служить в нём злу, но и государственный сектор хозяйства будет разъедаться личным и клановым эгоизмом.

     А для того, чтобы общество совершенствовалось, необходимо совершенствование самой системы государства, самой организованной его части. Будет такое совершенствование – будет и совершенствование всего общества, а вместе с ним и совершенствование представителей всех частей системы такого государства. Эта система будет тем чище и светлее, чем чище и светлее будут все члены общества.

     Когда за равное рабочее время в общественно необходимом труде каждый будет иметь относительно равные нормы общественно необходимых норм потребления, имея зарплату по квалификации труда, то у каждого будет формироваться и соответствующее духовное мировоззрение! Каждый будет видеть смысл своей деятельности не только в своём личном и семейном материальном благополучии, но и в служении своему обществу и своему  народу. И каждый в этом своём служении обществу обретёт высшую для себя награду.

     В подкрепление сказанного можно добавить, что совершенствование общества невозможно без некоторой аскетизации жизни всех его членов ради свободной и разумной аскетизации всего общества ради достижения некоторых его достижений, например ради освоения ближнего и дальнего космоса. Но это тоже должен решать сам народ этого общества, а не кучка его избранников, ибо делаться всё это будет трудом этого народа.


     Если капитализм раздувает ложные потребности всех членов общества и делает его тем самым не способным к высшей духовной жизни, то здоровое общество будет учить каждого человека ограничивать свои низшие потребности до разумной их нормы. Чтобы он сохранял свои силы и своё  время для овладения духовным богатством, которое, в отличие от богатства материального, действительно обогащает человека знаниями ради благородного творчества, которое есть условие единства человека с природой и с другими людьми, что является одним из условий здорового общества.

     В развитом социалистическом обществе личное и семейное материальное благополучие станет попросту необходимым для развития всего общества. Зачем навешивать на себя драгоценности и копить их в своей семье, если это форма той древней дикости, когда язычники красовались кольцами в своих ушах, носах и прочих местах ради того, чтобы выделиться внешне, а не умом, из среды себе подобных?

     А если это так, то и частное предприятие в развитом социалистическом обществе будет служить не личному и семейному материальному обогащению его владельца, а той же самой цели, которой служит любое государственное предприятие — морально-нравственному здоровью и интеллектуально-духовному развитию всех членов общества!. Цели у всех станут общими, а разница между ними будет лишь в способах и целях служения обществу.

     Это разделение видов служения общему делу будет в чём-то подобно тому разделению на мужской и женский труд, которое было некогда в традиционной крестьянской семье, когда учитывались особенности мужского и женского организма. Мужчины выполняли физически более тяжёлую работу (пахота, покосы, скирдование и т.д.), женщины – более посильную для них, но не менее важную и трудную работу (уход за детьми, домашние заботы и т.д.), и такое разделение труда было разумным.

     Таким же разумным должно стать и разделение сфер приложения сил в социалистическом государстве между разными секторами в службе своему народу и отечеству, между государственными секторами хозяйственной деятельности разных служб своему отечеству, когда каждый для всех и все для каждого на своём рабочем месте и никаких незаслуженных льгот и привилегий в потреблении необходимых каждому средств для полноценной и творческой жизни.

     А в заключение можно сказать, что борьба с эгоизмом, с этой глубинной причиной всех грехов и преступлений, в том числе и борьба с пагубным использованием морфиеподобных веществ, если будут какие-либо поощрения со стороны окружающих, если каждый не будет знать, что его успешная жизнь зависит от этих окружающих его людей, как и их жизнь от их добросовестности и духовности, вообще не имеет смысла!

     Если каждый будет знать, что высшие идеалы и нормы жизни достигаются только каждодневным трудом своих мышц, души и сердца, имеют своим источником веру в то, что КАЖДЫЙ  может стать тем, что делает Человека совершенным как в нравственном, так и в умственном отношении. Если человек верит в это, то его жизнь приобретает высший смысл, что не уничтожается даже его физической смертью, ибо он продолжает жить в сердцах миллионов людей, которые продолжают его дело или пользуются его опытом и знаниями.

     Непонимание людьми важности вопроса ответственности каждого перед обществом было и остаётся главной причиной разложения и распада любой крупной государственной системы.

     Но это слишком большая тема, не коснуться которой нельзя по причине её важности, а раскрыть в нескольких словах невозможно по причине её сложности и глобальности.



     Мне пишут, что я мечтатель, что такой России никогда не будет и она вырождается.

     Но это зависит от самого народа России.

     Русского государства, возможно, никогда не будет, а Россия и русский язык ещё столетия будут жить и здравствовать, меняясь и развиваясь как и всё на этой земле.

     Но если большинство российского народ решит, что российское государство должно быть социалистическим и объединится для этого, то такое государство БУДЕТ!