Репортажи. 6 часть, 31. 07. 2012 - 12. 08. 2012

«Репортажи. 6 часть, 31. 07. 2012 - 12. 08. 2012» -
http://stihi.ru/2019/05/15/4892
http://proza.ru/2019/05/15/1075
Прежние публикации –
http://proza.ru/2012/10/11/1342
Эти ссылки в «Твиттере» –
http://twitter.com/tann333111all/status/1128693040707702785

       Текст «Репортажей» немного отредактирован и восстановлен частично – для публикации на сайте 27.03.2012. Полная версия существует.

Здесь публикуется шестая часть, 31.07.2012 - 12.08.2012.




________________________
    
       «Репортажи» — это тот же самый «Дневник».
       «Дневник» (программа сайта) — удобная штука: записи в нём размещаются отдельно по датам В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ, так, что каждая новая запись автоматически оказывается первой и сразу видно, какого числа я писала в предыдущий раз. Одна неприятность: если не вести Дневник в течение месяца, то он, хотя и не исчезает, но перестаёт отображаться до тех пор, пока не будет сделана следующая запись.
       На этот случай, а также для тех, кому будет любопытно просмотреть всё это не в обратном, а в прямом хронологическом порядке (последняя запись всегда, соответственно, стоит последней), как оно и писалось, я собрала отдельное произведение «Репортажи — все вместе» (дневник, но на правах произведения). Собственно литературным произведением эта хроника не является, — просто подборка спонтанных текстов. Как и другие произведения, репортажи в таком виде «исчезать» не должны.
       Кроме того, «Дневник» имеет и другой недостаток: невозможно сделать красную строку, а значит, нельзя нормально разбить текст на абзацы. «Репортажи» (как произведение) этого недостатка избегает, хотя и имеет все остальные: невозможно выделять курсивом, ставить ударение и пр.
       Как только я буду возвращаться к повести, к продолжению или редактированию, обязательно буду делать об этом запись в Дневнике и здесь, в «Репортажах».
________________________







(Начало единого блока 31.07 – 08.08.2012)

31.07 – 08.08.2012
31.07.2012 (начало)
   Сегодня была на "Стихах.ру". Копирую тамошнюю дневниковую запись и то, что я там опубликовала:


       "Сегодня я написала Примечание к стихотворению "Распрощавшись с тоскою предутренней..." из цикла "1. Стихи 1990 - 1995 гг. Германия" сборника "Стихии разных лет". Для меня это более чем важно."

       "*Примечание.
       Спустя годы уже возможно сделать примечание. Сюжет этого стихотворения выдуманный. Точнее, собирательный (как событий, так и намерений, настроений), основанный на глубоко пережитом личном опыте в различных сферах жизни того времени в Германии.
       В последние годы очень важно подчеркнуть, что всё это не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения к тому, что сегодня в мире по инерции называется «Россия», «русский» («русскоговорящий»), – во всяком случае к тому, что вынуждена переживать и наблюдать я сама. Я ещё успела застать ту страну (на «старых дрожжах»), в которую так хотела вернуться и вернулась в 1995 году. Но больше её нет. Ни в какой ипостаси, ни в досоветской, ни в советской, ни в ранней постсоветской, где ещё была, всё-таки ЖИЗНЬ. Но больше нет той страны, больше нет человеческих душ, больше нет восточно-славянской цивилизации, – ничего. На сегодняшний день приходится констатировать, что заметный нынешний патриотизм (каким мне его приходится наблюдать), всегда в противопоставлении каким-либо другим странам и народам, включая западные, выражен в обществе даже более заметно, иногда экспрессивно и уж точно определённо, чем раньше, но по сути это похоже, скорее, на взаимно антагонистический «патриотизм» болельщиков «Зенита» и «Спартака» без какого-либо иного духовного, сущностного содержания.
       В общем, я хочу сказать, что чувства и впечатления того времени, выраженные в этом стихотворении, совсем никак не могут быть (не должны быть) восприняты исходя из опыта и впечатлений дня сегодняшнего.
       Перемены произошли (или были произведены) с поразительной быстротой (в «петербургский период» с 2000 года и доныне), но теперь это уже совсем другая страна (во всяком случае, какой её могу и вынуждена наблюдать я сама). С горечью приходится утверждать, что то, от чего я когда-то уехала, в конце концов полностью догнало меня здесь, да ещё и тысячекратно замешанное на Большой лжи, подлости и мерзости. А больше бежать уже некуда. Разве только в художественные осколки былого и вовнутрь себя самой. Страны – моей и у меня – больше нет.
       (Продолжение следует на «Прозе.ру»,  – всё будет конкретно указано в ближайшее время.)"

        Здесь, на "Прозе", продолжение, соответственно, и появится.


01.08.2012 (продолжение)
       Пока ничего конкретного не говорю, не рассказываю, оставляя собственные разговоры на «следующий раз». Сегодня предлагаю лишь подборку выдержек, которые всё скажут лучше меня. Они подобраны не затем (боже упаси!), чтобы кому-то что-то доказать. (А то многие думают, что я всё время кому-то что-то доказываю и в этом нахожу какой-либо интерес… Да нет, в такой и подобной деятельности – моя ЖИЗНЬ независимо ни от чьих оценок и мнений. Другое дело, что это же в моей ситуации должно бы выполнять ещё и оборонительную функцию, но даже если не выполняет – всё это именно то, чем я живу и хочу жить, тем более что вне этого уже больше ничего и не осталось. Денег-то это всё равно не приносит и не принесёт… То, что я делаю, нужно МНЕ. Ну, можно ещё сказать о противостоянии всей этой СИСТЕМЕ – лично моём противостоянии и даже, видимо, с заведомым проигрышем. Но по-другому я не хочу, не могу и не буду. Хотя бы просто потому, что по-другому – мерзко.)
       Итак, о том, что же случилось со страной и с миром. Всё та же книга Ваджры, – не потому, что он является непререкаемым авторитетом (если это вообще не собирательный псевдоним коллектива авторов), тем более, что мне его никто никогда не рекомендовал, но я сама нашла его однажды в списках литературы, –  но потому, что она наилучшим образом увязывает концы с концами и не отторгается нутром, являясь ещё к тому же потрясающе информативной и содержательной.
       Андрей Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М., «АСТ», «Астрель», 2007. (Далее – «Матрица».)

       Недавно я неожиданно получила ответ на давно мучавший меня вопрос: «Что ИМ от меня надо? Убить – давно бы убили, а меня даже как-то подчёркнуто держат в живых… «Перевоспитать», чтобы жить? – нет, то, что со мной делают годами, для жизни делаться не может… Меня изолируют, лишают всего и всех, но как-то очень упорно оставляют живой. Так что же ИМ от меня надо (кроме того ещё, чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре, не "засветить" осуществляемого насилия, хотя, словами «Полковника», «это – так, заодно»)?.. И вот, ответ я получила в давно уже не читанном (или вообще провороненном) отрывки книги.
       Кто такие «ОНИ», будет ясно из всех нижеследующих выдержек. Единственное, что теперь уже надо добавить – книга написана относительно давно (в начале 2000-х), и автор достаточно однозначно различает восточно-славянскую цивилизацию и Запад, – но теперь, после всех окончательно произошедших уже перемен, лучше оговориться, что всё то же самое, без каких-либо различий, точно так же относится и к этой нынешней стране-«России».

       Вот он, исчерпывающий ответ на мой вопрос, – «Матрица», с. 425:

       «««Предчувствие надвигающегося манипулятивного тоталитаризма было присуще многим представителям западной интеллигенции. Самым гениальным пророчеством в этом плане стала антиутопия Джорджа Оруэлла — «1984», написанная им в 1948 году. Мрачный мир Океании, в котором царит тотальное духовнопсихологическое подавление личности, к началу XXI века стал абсолютной реальностью Запада — «СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ». Транснациональная олигархия взяла на вооружение логику правителей вымышленной Океании, осознав в полной мере, что «тому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать чувство реальности».
       «Разве я не объяснил вам, чем мы отличаемся от прежних карателей? Мы не довольствуемся негативным послушанием и даже самой униженной покорностью, — излагал философию господства современных правителей мира, устами одного из своих героев, Оруэлл. — Когда вы окончательно нам сдадитесь, вы сдадитесь по собственной воле. Мы уничтожаем еретика не потому, что он нам сопротивляется; покуда он сопротивляется, мы его не уничтожим. Мы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. Мы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону — не формально, а искренне, умом и сердцем. Он станет одним из нас, и только тогда мы его убьем. Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное. Мы не допустим отклонения даже в миг смерти. В прежние дни еретик всходил на костер все еще еретиком, провозглашая свою ересь, восторгаясь ею. Даже жертва русских чисток, идя по коридору и ожидая пули, могла хранить под крышкой черепа бунтарскую мысль. Мы же, прежде чем вышибить мозги, делаем их безукоризненными.»
       Современная западная пропаганда, круглые сутки «дисциплинируя сознание» масс, целенаправленно создает «нового человека», чья ничтожность делает его недостойным даже физического насилия со стороны власти. Пройдя подобную информационно-психологическую обработку, люди оказываются интеллектуально и духовно «вычищенными», а потому готовыми для наполнения тем содержанием, которое обеспечивает стабильное функционирование Системы. Размышляя о них, Оруэлл писал, что, даже «предоставленные самим себе, они из поколения в поколение, из века в век будут все так же работать, плодиться и умирать, не только не покушаясь на бунт, но даже не представляя себе, что жизнь может быть другой».»»»
      
       Вот «ответ»: «МЫ ОБРАТИМ ЕГО, МЫ ЗАХВАТИМ ЕГО ДУШУ ДО САМОГО ДНА, МЫ ЕГО ПЕРЕДЕЛАЕМ. ОН СТАНЕТ ОДНИМ ИЗ НАС, И ТОЛЬКО ТОГДА МЫ ЕГО УБЬЕМ». (Только «показательной казни» не будет: «смерть окажется естественной»... Вот это похоже на правду. Но только  далеко не всегда ОНИ ставят такое «условие», – слишком многие убиты и «просто так», а я, отказавшись выполнять (отыгрывать) некий изначально назначенный мне сценарий, начинаю ИМ, похоже, просто надоедать. Ну, в общем, ладно, – изрекать прописные истины больше не хочется (я и так уже всё сказала), – перекурю и продолжу по существу помимо меня самой.

       Вот, теперь – ближе к тому, кто такие «ОНИ» и в чём вообще дело (а заодно и об истоках и сути процесса глобализации). «Матрица», с. 346-348:
       «««Борьба с взиманием ссудного процента настолько же древняя, как и сами деньги. Многие народы считали ее злом, несущим бедствия, страдания и разрушения. Уже Аристотель в своей «Политике» писал: «Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты — это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий». В древнем Риме, финансовом центре огромной Римской империи, в 332 году до н.э. Lex Gemicia наложил полный запрет на этот способ обогащения. Во времена кайзера Юстиниана было запрещено использовать сложные проценты, при этом нельзя было требовать проценты, если их неуплаченная сумма выросла до величины одолженного капитала. Если перевести дословно текст греческого оригинала, то в Евангелии от Луки можно прочесть: «И взаймы давайте, не ожидая ничего», а Никейский собор, состоявшийся в 325 году от Рождества Христова, запретил всем духовным лицам взимать проценты. Наказанием, преступившим запрет, было немедленное лишение сана. В 1139 году Второй Латеранский собор постановил: «Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью. Взимателей процентов, не вставших перед смертью на Путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю». Мартин Лютер (1483—1546) много раз страстно обличал ростовщиков: «И потому ростовщик и скряга — это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол. Сидит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. Потому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгонять, проклинать и обезглавливать всех скряг...»
       Очевидно, в те суровые времена извести племя менял не удалось, и то, что столько столетий считалось в Европе страшным грехом, в середине XIX века было благосклонно разрешено, а в XX веке превратилось в добродетель. Например, все ограничения во взимании процентов были отменены: в Англии в 1854 году, в Дании в 1856-м, в Бельгии в 1865-м, в Австрии в 1868 году.
       Но были ли так глупы ветхозаветные мудрецы «избранного народа», запрещавшие отдавать «в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего другого, что можно отдавать в рост», или неистовый Лютер, призывавший колесовать тех, кто живет за счет ссудного процента? Сомнительно. Вероятней всего, они хорошо знали, что рост денег под проценты (точнее, под «сложные проценты») происходит по экспоненте, и с его скоростью не может сравниться никакой другой тип роста. Как заметил немецкий экономист М. Кеннеди, в природе такой рост, как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Например, экспоненциальную динамику роста имеют клетки рака. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развивается две, из двух — 4, потом 8, 16, 32, 64, 128... т. е. темп роста постоянно ускоряется.
       То же самое касается кредитов под так называемые сложные проценты (compound interest), выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты, а также на основную сумму, взятую в долг. При взимании 3 % годовых вложенная сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6 % — через 12 лет, при 12 % — через 6 лет. Никакая экономическая деятельность не может дать подобной прибыли, так как способна развиваться лишь в рамках линейного роста.
       Данную особенность ссудного процента иллюстрирует известная притча о персидском царе. Он был в таком восторге от шахмат, в которые его научил играть один мудрец, что пообещал тому выполнить любое его желание. Мудрец оказался человеком, осведомленным в математике, и попросил царя в качестве вознаграждения положить на первый квадрат шахматной доски одну хлебную зернинку, а на каждый следующий в два раза больше, и то количество зерна, которое получится в итоге, отдать ему. Сначала царь обрадовался такой скромной просьбе, но потом понял, что во всем его царстве не хватит зерна, для того чтобы удовлетворить просьбу мудреца. Как заметил М. Кеннеди, его общее количество составило бы 440 мировых урожаев, собранных в 1982 году.
       Вышеизложенная арифметика достаточно проста даже для ученика начальных классов средней школы, но тем не менее институт взимания ссудного процента продолжает существовать, и благодаря ему миллиарды людей становятся с каждым годом беднее в пользу нескольких сотен «избранных» семей, чья алчность и воля к власти не знает границ.
       Огромный, постепенно увеличивающийся разрыв между первыми и вторыми был вынужден констатировать один из наиавторитетнейших социологов Запада Мануэль Кастельс — «новая система характеризуется тенденцией возрастания социального неравенства и поляризации, а именно — одновременного роста верхушки и дна социальной шкалы». »»»

       «Матрица», с. 349-350:
       «««Небольшие сообщества менял, объединенные мощным корпоративным духом, особой иерархией ценностей и специфическим образом жизни, присутствовали во всех обществах, где существовали денежные отношения. Они занимали свою нишу в социальной и хозяйственной жизни страны и не представляли для нее угрозы, если удерживались государством в рамках четко обозначенных норм и правил, которые принуждали их соблюдать общественные интересы. Образно говоря, в условиях традиционализма менялы были некой колонией бактерий, чья деструктивная активность подавлялась духовными императивами нации, в среде которой они находились, выступавшими в качестве своеобразной иммунной системы, проявляющей себя в жестких запретах на определенные виды деятельности. С разрушением же традиции возникала психологическая и социальная среда, в которой небольшие касты менял, обретая полную свободу действий, со временем превращались в невидимую, но грозную силу, «пожирающую» изнутри общественный организм.
       Деньги являются благом для народа, если государство не утрачивает над ними контроль. Но когда по каким-то причинам деньги концентрируются в руках частных лиц до уровня монополии, а их ценность в сознании людей преодолевает границы собственного функционального предназначения, становясь сверхценностью, они превращаются во всесокрушающее оружие, при помощи которого менялы подчиняют себе общество.
       В качестве иллюстрации этого можно привести библейскую историю о том, как Иисус изгнал менял из Храма. Будучи подданными Римской империи евреи, в соответствии с установленными правилами, не могли платить храмовый сбор деньгами с изображением римского императора, покорившего «богоизбранный народ». Поэтому плата принималась только половиной шекеля, на котором отсутствовал ненавистный им лик кесаря. Поэтому данная монета обрела ценность, превосходящую ее функциональное предназначение, так как без нее верующий не мог совершить одно из главных проявлений «цдаки» — пожертвовать деньги на нужды Храма. (Цдака — это религиозный долг, проявляющийся в денежных пожертвованиях бедным, синагогам, больницам, учебным заведениям и т.д. В соответствии с иудаизмом, Бог уготовил суд над всеми, кто согрешил, нотшува (покаяние), тефила (молитва) и цдака могут обратить в милость гнев Бога. То есть цдака — это одно из трех действий, дающих иудею прощение грехов.) Так как «богоугодной» монеты было мало, потребовались услуги менял, которые ее концентрировали в своих руках, а затем предоставляли для обмена правоверным иудеям. Установив таким образом монополию на нее, они получали колоссальную прибыль. Кроме того, невероятно возросло их влияние среди евреев, ведь возможность исполнения религиозного долга (цдаки) оказалось в полной зависимости от менял.
       Фактически создатели американского доллара (играющего сейчас в масштабах всего мира роль вышеупомянутого «богоугодного» шекеля) и Федеральной резервной системы США (позволяющей им обладать денежной монополией) используют те же принципы, что и их предшественники в древней Иудее. В данном случае история повторилась, с той только разницей, что сейчас нет Иисуса, который мог бы выгнать менял из Храма. (Что характерно, через несколько дней, после того как Он это сделал, Его распяли.)»»»

       Занятно, что у Достоевского Раскольников убил, в качестве самого презренного существа, которое  не какую-нибудь старушку, а именно старушку-процентщицу (ростовщицу), которую «можно» («не грех») убить. И то при этом не справился сам с собой. Теперь же старушки- и старикашки-процентщики весь остальной мир опустили до плинтуса и не комплексуют ни по какому поводу...

       «Матрица», с. 426-429
       «««Традиционное общество, проявляя коллективную Волю, направленную к конкретной Цели, создает Смысл Мира и тем самым полностью отрицает онтологическую неопределенность и вытекающую из нее абстрактную идею «абсолютной свободы», позиционируемую Традицией как абсолютное Зло.
       Традиция — это прежде всего поле духовного напряжения, возникающее при комплиментарном взаимодействии индивидов с идентичным психотипом. Проявляя присущий им тип мышления, утверждая свои ценности, объединяя усилия в достижении своих целей и т.д., они резонируют как ментально, так и деятельно, в результате чего и возникает Традиция, присутствующая во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
       Но «несвобода» Традиции представляет собой выработанный в процессе коллективного творческого акта Стиль, проявляющий себя в интеллектуальной, духовной и материальной сферах жизни определенного народа. Возводя на пути распространения человеческой энергии барьеры, Традиция определенным образом очищает и направляет эту энергию, придавая ей уникальную и неповторимую форму. Любое творческое проявление в культурной сфере — это своеобразное преодоление императивного пространства Традиции, естественным образом развивающее культуру, это результат «несвободы» и плата за нее. Именно в этом преодолении и происходит процесс творческой самореализации народа. Если бы не было «несвободы» жестких рамок запретов и ограничений, создаваемых Традицией, был бы невозможен процесс непрерывного духовного воссоздания нации, как была бы невозможна сама культура во всех ее проявлениях.
       На индивидуальном уровне Традиция — это то, чем живет каждое мгновение своего существования человек, то, как он думает, чувствует и действует, то, к чему он стремится, что считает ценным и ради чего он готов умереть. Традиция — это сама жизнь человека, возникающая при его взаимодействии с людьми и миром, его окружающим.
       На социальном уровне Традиция естественным образом снимает антагонизм между отдельной личностью и обществом в целом. Она трансформирует индивидуализм в индивидуальность, представляющую собой манифестацию коллективной Судьбы на уровне отдельного человека. Благодаря Традиции индивид становится в процессе самореализации локальным проявлением соборной или, иначе говоря, синтетической личности всего народа, при котором исчезает противопоставление между «Я» и «Мы» и возникает гармония сосуществования несхожих между собой индивидуальностей. Здесь«Мы» не подавляет «Я», а «Я» не разрушает «Мы». Традиция — это действительный коллективизм, при котором воля отдельных индивидов сливается в акте их совместной, многогранной самореализации, проявляющей себя как внутри общества, так и в рамках мировой истории. Традиция — это высшая форма коллективизма, рождающая множество человеческих индивидуальностей как через осознанную, так и бессознательную солидарность. Иначе говоря, Традиция создает целостный мир, лишенный непреодолимых противоречий.
       Кроме того, Традиция — это некий духовно-материальный стержень разнообразных императивов, делающий жизнь определенного народа целенаправленной, а потому и осмысленной. Именно Традиция наделяет его неповторимой индивидуальностью, уникальностью, особым Стилем, «характером» всех проявлений жизнедеятельности, при котором неизменяемое духовно-психологическое ядро народа находит свое воплощение в нестандартном многообразии его существования. Говоря словами Освальда Шпенглера, Традиция, как «характер», как «судьба» конкретного народа, представляет собой форму «подвижной экзистенции, в которой при максимально возможной изменчивости в частном достигается наивысшее постоянство в принципиальном...». Таким образом, Традицию можно рассматривать как духовную сферу бытия определенного народа, коллективную экзистенцию солидарных индивидуальностей, которая разворачивается во времени и пространстве, находя свое проявление в предметном, материальном мире.
       Одновременно с этим Традиция несет в себе защитную функцию нации на духовно-психологическом уровне. Она блокирует деструктивное воздействие извне и в определенной мере подавляет те внутренние элементы традиционного общества, которые, развившись до гипертрофированных масштабов, способны его разрушить. Прежде всего Традиционализм противостоит всему тому, что несет в себе зародыш Универсализма. На данный момент наиболее агрессивным проявлением Универсализма на духовно-психологическом уровне является безудержное стремление к наживе, отражением которого в сфере ценностей стали деньги. Традиционализм (влюбой его форме) стремится максимально подавить страсть к наживе и развенчать представление о деньгах как сверхценности. Не зря движущей силой западных революций (являющихся по своей сути антитрадиционалистскими) — голландской, английской, французской, американской — был так называемый класс буржуазии, чья жизнь посвящена наживе. Без него воплощение европейской «свободы» было бы невозможно. Именно буржуа через своих идеологов почувствовали невероятно мощную по своей разрушительной силе идею абстрактной «свободы», за которой была скрыта конкретная неограниченная свобода обогащения. Но, разрушая социально-политическую организацию традиционного общества, сторонники «свободы» запустили механизм его полной аннигиляции. В первую очередь это коснулось культуры как таковой.
       Духовно-психологическая особость каждого народа, которая может существовать лишь в рамках традиционной культуры, с трудом сочетается с посттрадиционной культурой Модерна и практически полностью противоречит Постмодерну, существующему лишь при условии этнокультурной недифференцированноети, к которой стремится глобализация. Таким образом, традиционная культура — это мощный духовно-психологический барьер на пути формирования глобального общества.
       Именно поэтому для влиятельных мондиалистских кругов Запада, являющихся носителями идеологии глобализации, традиционная культура как западных, так и незападных народов является объектом разрушения. Без ликвидации культурного разнообразия народов, населяющих Землю, невозможно преобразовать человечество в некий гомогенно-унифицированный феномен. Поэтому для транснациональной олигархии, стремящейся объединить народы мира под своей властью, уничтожение традиционной культуры является не менее важной задачей, чем уничтожение традиционных социально-политических и экономических систем.
       Без своей культуры любой народ не способен иметь особых духовно-психологических свойств и качеств, которые делают его коллективной индивидуальностью («синтетической личностью» по Достоевскому). Без своей, принадлежащей лишь ему культуры всякий народ теряет «Душу», как особую Идею собственного существования. Утратив ее, он превращается в массу, толпу, стадо, становится некой однородной антропологической субстанцией, получающей унизительную кличку «электорат».
       Народ, который стал массой, лишен индивидуальной Судьбы, как некой внутренне присущей ему направленности, ведущей его во времени и пространстве от прошлого к будущему. Он теряет способность формулировать смысл собственного бытия. Вместе с «Душой» и «Судьбой» народ теряет волю и силу к самоутверждению среди других народов, становясь пассивным объектом манипуляций, теряя интерес как к миру, так и к самому себе. Но именно это состояние, развернутое в мировом масштабе, и необходимо тем, кто хочет построить глобальную систему управления.
       Отсюда и предельно отрицательное отношение к традиционной культуре, которое методично и целенаправленно внедряется в сознание народов, омассовляющихся через систему транснациональных СМИ, как одного из главных инструментов глобализации.»»»

       А теперь о том, что же происходит (производится) с человеком, — ради чего я и начала весь этот разговор.

       «Матрица», с. 423-425:
       «««Человек должен быть функционален, и не более того. Запад никогда не ставил перед собой цель воспитания непрерывно самосовершенствующейся, гармонично развитой духовно, интеллектуально и физически личности, обладающей целостным представлением о мире и стремящейся к творческой самореализации. Запад стремился репродуцировать человека-функцию — надежный, управляемый микроэлемент социально-экономической метасистемы. Примитивный индивид — основа стабильности и прогресса по-западному. Он хорошо выполняет свою профессиональную и социальную роль, он четко знает «что есть добро и зло» и живет точно по изначально установленным правилам, т. е. он «правильный» во всех смыслах этого слова. Но вместе с тем он не имеет внутреннего содержания (что собственно и позволяет ему достигать «правильности»). По сути, современный западный обыватель — это лишь ухоженная, с любовью взлелеянная психосоматическая оболочка, внутри которой экзистенциональная пустота. Обладающий примитивным разумом и набором базовых жизненных правил, заменяющих ему духовность, человек утратил свою непосредственную индивидуальность, а потому и качества даже относительно свободного и независимого существа. В таком состоянии он абсолютно зависим, представляя собой идеальный объект для манипуляций. Вместе с угасанием поля традиционной культуры, на Западе исчезло и духовное напряжение, а вместе с ним воля индивида к ежесекундному отстаиванию себя как уникального, самобытного духовно-психологического явления. Становясь примитивным, он способен защищать себя лишь как индивидуалистически настроенную биологическую особь.
       Таким образом, можно констатировать, что, целенаправленно создавая условия для интеллектуальной деградации человека и максимального сужения его кругозора, которые приводят к выхолащиванию его духовности, правящие круги Запада получают практически неограниченную возможность для манипуляции массовым сознанием. Взрослый человек, обладающий разумом, знаниями и уровнем духовного развития четырнадцатилетнего подростка, является прекрасным материалом для создания репрессивной системы манипулятивного тоталитаризма.
       В ее основу легла фрейдистская методика, позволяющая осуществлять контроль над людьми путем формирования мотивации человека, от которой, в свою очередь, зависят его мысли, чувства, желания и действия. Навязав западному мегаобществу, при помощи массовой пропаганды, мнение, что счастье человека заключается в наслаждении, а свобода в возможности его беспрепятственно получать, правящие круги Запада жестко привязали обывателя к трем основным категориям влечения: комфорту (удовлетворению потребностей, при постоянном расширении их разнообразия), наслаждению (во всех возможных его формах) и наживе (как главному условию, обеспечивающему достижение комфорта и наслаждения). При таком методе контроля открытое, масштабное, физическое принуждение становится ненужным. Если люди психологически привязаны к комфорту и наслаждению, то их можно принудить делать все что угодно, регулируя их доступ к деньгам как главному условию счастья. В такой ситуации несвобода отождествляется не с самой системой духовно-психологического подавления, а с «ближним», другим человеком, который также с маниакальным упорством стремится к деньгам, чтобы обеспечить себе комфорт и наслаждение. Так создаются психологические предпосылки «борьбы всех против всех», используя которую правящим кругам Запада удается держать под контролем основную массу населения «золотого миллиарда». »»»


03.08.2012 (продолжение)
       Вчерашний день и половина сегодняшнего вылетели на почтовые ящики. Я открыла свой ящик на Freemail (от имени Варвары Пупкиной) и обнаружила, что он пустой. А был в нём ответ «Барбисовина» (провисел долго), - у меня должны сохраниться print-screen’ы, - и… письмо «Птицыной». Всё исчезло, и думаю, что… Впрочем, кто хочет, и так всё понимает, если это только не сложная манипуляция со сложными подставами, что маловероятно. Вот я и занялась почтовыми ящиками, всеми сразу. Всё, что могла сделать я сама, сделала. Никуда идти, вроде как, не понадобилось. (А вчера началась было такая петрушка, что я уж собиралась…)
       Есть не очень относящиеся к делу новости частного порядка. А наряду с этим оказалось, что все мои розыски на «одноклассниках» фиксируются, и люди, которым я не писала, «приходят» с ответными «визитами». Я этого не знала. Сразу же на всякий случай заблокировала «Бардашкова», - внесла в «чёрный список» (он на общении настаивать и не будет, но вот врать может начать чёрт-ти что). Ну его.
       А вот меня всё это отвлекло от темы…


04.08.2012 (продолжение)
       Вчера к концу компьютерного дня нашла в интернете Ваджру (человека). Интересное дело: раньше я искала (людей, информацию) точно так же, как и сейчас, абсолютно не иначе, но никакие мои попытки результатов часто не давали: искомого там не было, хоть тресни. Теперь же, в самое последнее время, вдруг стало находиться всё и все (почти)… Кто-то чем-то занялся, приводит что-то в порядок, или просто меня хотят «порадовать напоследок»?.. (Такое тоже бывает и становится заметным, когда анализируешь последовательность некоторых смертей.)
       Но – Ваджра. Кроме русскоязычного украинского сайта я нашла его… у Михаила Леонтьева в «Однако». Кому интересно, могут полюбопытствовать: http://andreyvadzhra.odnako.org/   Я только что писала, что не знаю, кто он, и вот – сразу нашла (хотя искала не впервые, но кроме самой книги «Путь зла…» больше не находилось ничего)… В общем, человек это достойный, можно ссылаться смело. Я и раньше в этом не сомневалась, судя по тексту, но я же везде всегда подозреваю подставы (и часто – небезосновательно)… Кстати, читая у него экономические экскурсы, я нередко вспоминала именно Леонтьева.)
       Ещё раз скажу, что своё отношение к жизни я формирую вовсе не «по Ваджре», а наоборот, его книги, как и книги других авторов, мне интересны именно постольку, поскольку они согласуются с моим собственным опытом, когнитивным и эмпирическим, – жизненным. Потребность объяснять себе происходящее (особенно ТАКОЕ) вызывает острый интерес к такой внешней информации, которая способна его действительно объяснить в той или иной мере, а также научить тому, что МНЕ действительно нужно.

       Чтобы закончить текущий цикл записей, мне понадобится ещё один-два рабочих дня (поскольку нетбука у меня больше нет, я зависима от интернет-залов и времени их работы). Потом опять начну куда-нибудь устраиваться – хлебать «это самое». Чувствовать себя человеком хотя бы на самом примитивном уровне мне почему-то не дают принципиально и последовательно. Вот, вроде согласилась уже на самый простой для меня выход. Подобная работа удовольствия мне доставить, конечно, не может, но в моей ситуации – не до удовольствия. И вот, прихожу устраиваться в одно место – там платят за ПРЕДЫДУЩИЙ месяц, т.е., отработав август, зарплату я получу в конце сентября (опыт же уже показывает, что я его там не отработаю). Прихожу в другое место (УЖЕ прихожу, работаю), – сразу же «начинается»: мне сходу врут, врут, врут… Непосредственное начальство. Что времени на обед – не предусмотрено, и пообедать надо ОЧЕНЬ БЫСТРО, что раньше, чем через месяц, отстажироваться я не сумею (и денег не будет), что без выполненных условий в течение дня домой уходить нельзя будет, и т.д. Сразу же выясняется (в разговорах с рядовыми сотрудниками), что обедают здесь все, не торопясь, и обеденное время – предусмотрено, что стажировка – два дня (для всех), что никто здесь так уж не надрывается, а я и сама вижу состояние торгового зала (нормальное, но не идеальное, которое невозможно), и пр. А стажировки как таковой (ОБУЧЕНИЯ) так и не начинается, как и везде, где я оказываюсь, – сотруднику, в котором заинтересованы, должны бы уделять хоть немножко времени, и как минимум отвечать на вопросы, не общие, а естественно возникающие по ходу, – хотя бы в первый день ПОУЧИТЬ – но нет. Так – везде в последние месяцы. И я уже не сомневаюсь (ещё по ряду «мелких признаков»), что и здесь основная цель будет – психологически подавить, сломать. Или (и) доказать теперь уже кому-то во что бы то ни стало, что я «сама такая». Это – основная цель всего, что вокруг меня происходит, как минимум в связи с работой – любой… И это – при том, что со мной НОРМАЛЬНО и росто по-прежнему не общается вообще никто, разве что, послушаю о карме, об инопланетянах и о демонах у меня за спиной, которых кое-кто ВИДИТ (это со мной так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «общаются»)… Всё схвачено. Ситуация какая-то непреодолимая.
        В общем, попробую довосстановиться, занимаясь СВОИМ делом, (а то, как я писала, я уже была деморализована, как никогда), и ещё что-нибудь предприму, – глядишь, в голову придёт что-то принципиально «новенькое». Впрочем, всё уже написано. Как написано – так и есть.
       Непосредственно тему закончу уже в следующий раз, – она заодно пока и дозревает. (А то сегодня ещё кое-что надо сделать в другом зале.)

       Кстати, повесть я не сокращала, но общее количество страниц изменено. Не комментирую.


06.08.2012 (продолжение)
       Ну вот, теперь можно продолжить прерванный разговор. Продолжаю публиковать выдержки из Ваджры (для полноты картины), – сегодня ЭТУ часть закончу. Порядок тем – как и в прошлый раз: сначала – картина мира, затем – о человеке в этом мире.

       «Матрица», с. 331-333:
       ««« <…> Гармония разрушается, если смысл человеческой деятельности становится чуждым природе человека (в любом ее проявлении). Иначе говоря, если потребность индивида в труде теряет свою самодостаточность, оказываясь зависимой от некого внешнего фактора, то он, этот индивид, низводится до уровня тягловой скотины.
       На Западе таким внешним фактором оказались деньги как абсолютная сверхценность. В современном западном обществе чуть ли не все, что делает человек, он делает ради денег. Всякая другая мотивация либо полностью подавлена, либо пребывает в предельно угнетенном состоянии. В связи с этой странной установкой главной целью экономической деятельности на Западе стало получение максимальной прибыли в кратчайший срок, а не создание необходимых материальных основ физического существования людей. Патологическая абсурдность этой ситуации приводит к тому, что даже здоровье и жизнь человека по своей значимости становятся вторичными в сравнении с возможностью получить максимальную прибыль. Правила игры в современной экономической системе западного типа таковы, что миллионы людей могут быть списаны как устаревшее и ненужное оборудование, если этого потребует рентабельность.
       Когда главная цель экономической деятельности —это достижение максимального дохода, реальное производство отходит на второй план, уступая место финансовой сфере, в которой колоссальная прибыль извлекается за считанные минуты не из труда, а из денег, т. е. — из ничего. Именно поэтому отличительной особенностью экономической модели западного типа является абсолютное доминирование в ней финансовой сферы. В связи с этим реальное производство вынуждено приспосабливаться к целям и закономерностям биржевых игр и валютных спекуляций, ломая изначально присущие ему цели и методы.
       Естественно, что в таких условиях экономика находится в, руках тех, кто контролирует ее финансовую систему. Контроль же над финансовой системой означает не что иное, как возможность непосредственного регулирования производства денег. И менно это приносит астрономическую, ни с чем не сравнимую прибыль. Не секрет, что во многих западных странах печатный станок центрального банка нередко оказывался «приватизированным» частными лицами — членами олигархических кланов. К примеру, уже после наполеоновских войн, Натан Ротшильд заявил: «Ротшильды оставили контрабанду и продают единственно стоящий товар — деньги» [6, с. 286].
       Руководствуясь этим основополагающим принципом, в 1913 году, путем создания Федеральной резервной системы США (ФРС), ряд олигархических кланов Запада захватили финансовую систему Соединенных Штатов, т. е. получили право производить американский доллар. Однако уже тогда стремление к мировому господству вывело их корпоративные финансово-экономические и политические интересы на глобальный уровень. <…>
       Более всего впечатляет то, что платой за глобальный финансовый универсализм стали страдание и смерть миллионов людей. Мировые события между 1913 годом (созданием ФРС) и 1946-м (признанием американской денежной единицы в качестве международного платежного средства) выглядят слишком последовательными, чтобы быть случайностью.»»»

       «Матрица», с. 340-341:
       «««1946 год — американский доллар на основе бреттонвудской системы получает статус мирового платежного средства.
       В итоге Федеральная резервная система США получает беспрецедентное право производить деньги для всего мира. Иначе говоря, транснациональные финансово-политические кланы достигли очень важной стратегической цели — установили свой полный контроль над финансовой системой мира. Это, в свою очередь, дало им реальную возможность постепенного захвата всех материальных ценностей и ресурсов планеты.
       Последним сдерживающим фактором на пути к этому была привязка доллара к золотому запасу Соединенных Штатов. Чтобы ликвидировать данное препятствие, в 1971 году американский президент Никсон объявил, что отныне доллар перестает быть конвертируемым в золотой эквивалент. С этого момента владельцы Федерального резерва получают возможность производить международную валюту по собственному усмотрению, без всяких ограничений. Печатая деньги для всего мира, ФРС превратилась в одну из самых могущественных организаций -эффективный инструмент транснациональной олигархии, при помощи которого она обрела возможность осуществлять мирным путем глобальную экспроприацию. Предоставляя иностранным государствам доллар как универсальную, но при этом абсолютно условную ценность, в обмен на него транснациональные финансово-политические группы, стоящие за ФРС, получили в свое распоряжение их реальные материальные ценности (природные ресурсы и продукты труда).
       Чтобы понять эту странную ситуацию, необходимо вспомнить, что доллары — это фактически долговые расписки Соединенных Штатов. То есть владение ими дает лишь право на требование определенной части национального продукта Америки. Но в настоящем общий объем выпущенной долларовой массы давно не соответствует не только золотому запасу США, но и всем материальным ценностям, которые находятся на их территории. Более того, как свидетельствует немецкий экономист Рафаэль Фриц, на мировом уровне ценовое соотношение между товарами и долларовой массой сегодня достигло предельно допустимого уровня. Это соотношение составляет 1:25 и продолжает возрастать. И это притом, что долг США изданный момент достиг 17 триллионов (!).
       Суть механизма глобальной финансовой экспроприации состоит в следующем: менеджмент ФРС печатает столько долларов, сколько необходимо владельцам Федерального резерва для своего непрерывного обогащения, а чтобы предотвратить инфляцию в самой Америке, «лишние» деньги «сбрасываются» в качестве международного платежного средства на внутренние рынки других стран в обмен на ресурсы. Всякая попытка любой страны выйти за рамки этой системы жестко наказывается искусственно создаваемыми финансовыми кризисами или в крайнем случае военной силой США.
       Колоссальная концентрация международной валюты в руках узкого круга транснациональных финансовых магнатов и возможность беспрепятственной манипуляции ею превратили доллар в мощное оружие невероятной разрушительной силы. Используя его, они получили возможность вести широкомасштабные финансовые войны против любого национального государства с целью разрушения или захвата его экономической системы, осуществляя агрессию путем перемещения огромных долларовых масс по принципу: приток — отток — приток. Как это происходит, можно понять на примере финансового кризиса в Юго-Восточной Азии.»»»

       «Матрица», с. 350, 352-353:
       «««Фактически создатели американского доллара (играющего сейчас в масштабах всего мира роль вышеупомянутого «богоугодного» шекеля) и Федеральной резервной системы США (позволяющей им обладать денежной монополией) используют те же принципы, что и их предшественники в древней Иудее. В данном случае история повторилась, с той только разницей, что сейчас нет Иисуса, который мог бы выгнать менял из Храма. <…>
       История создания Федерального резерва представляет собой своеобразную конспиративно-криминальную сагу (в которой лидеры финансовых групп восточного побережья США, тесно связанные с европейскими банкирами, периодически вступали в тайный сговор для осуществления антиконституционных махинаций), повествование которой начинается в конце XVIII века и заканчивается в начале XX. Многое из того, что касается центрального банка США, до сих пор является тайной за семью печатями. Как заметил профессор Энтони Саттон в своей книге «Заговор Федеральной резервной системы»: «Конгресс никогда не расследовал деятельность Федеральной резервной системы, и весьма вероятно, что мы этого не дождемся. Никто не видел ее счетов, они не ревизуются. Балансовые отчеты не выпускаются. Никто, кто бы то ни был, просто не уцелеет, если он отважится критиковать Федеральную резервную систему». На уровне же публичной политики создание ФРС представляло собой ожесточенную борьбу, с переменным успехом ее сторонников и противников, растянувшуюся более чем на столетие. Если сейчас целесообразность существования Федеральной резервной системы не обсуждается (на эту тему в Соединенных Штатах наложено жесткое табу), то до 1913 года убедить не только народ, но даже конгрессменов в необходимости существования в США частного центрального банка транснациональные финансовые кланы не могли. Тот факт, что подобная структура защищает лишь интересы узкого слоя правящей финансово-политической элиты, был слишком очевиден. Именно поэтому создание ФРС представляло собой изощренную аферу, четко соответствующую основным параметрам так называемой «теории заговора».»»»

       «Матрица», с. 367-370:
       «««Важную роль в современной глобальной финансовой системе, созданной по западным алгоритмам, играют международные организации. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, открывая внутренние рынки слабых в экономическом плане незападных государств и тем самым обрекая их промышленность и финансы на разрушение, транснациональная олигархия создает финансовые организации, официальной целью которых является спасение этих стран от экономической катастрофы. То есть одни и те же лица, с целью личного обогащения, сперва провоцируют кризис в определенной стране, а затем предлагают ей свою помощь для его преодоления, которая, как показывает практика, приводит в конечном итоге к углублению деструктивных процессов. В таких условиях правительство пострадавшего государства оказывается абсолютно беспомощным, так как вынуждено действовать не адекватно ситуации, а по навязанным ему схемам. Подобная методика позволяет транснациональной олигархии, проводя беспроигрышные финансовые игры, получать гигантские прибыли.
       Международный валютный фонд (International Monetary Fund) является одной из наиболее влиятельных организаций, занимающихся «спасением» национальных экономик. Именно на примере результатов его деятельности можно получить представление о том, как транснациональные финансово-политические группы «помогают» незападным странам преодолеть экономическую отсталость и нищету. <…>
       Начало сотрудничества Международного валютного фонда с любой страной мира и мест стандартны и «пролог»: под давлением ведущих западных государств и международных организаций она открывает свой внутренний рынок, приобщаясь к процессу глобализации. Через определенное время, не выдержав конкуренции с более мощными в экономическом плане западными соперниками, страна теряет на нем господствующее положение, а затем, в скором времени, оказывается в состоянии финансово-экономического коллапса с постепенным распадом производственных инфраструктур. После этого на ее территории начинают активно действовать экспертные группы
МВФ, которые предлагают ее правительству определенную программу финансово-экономических реформ и кредиты, которые должны обеспечить их осуществление.
       Смысл предлагаемых Фондом преобразований сводится к ликвидации всех социальных программ, закрытию убыточных, в рамках международной конкуренции, предприятий, принятию законов, стимулирующих присутствие на внутреннем рынке иностранных инвесторов и жесткой монетарной политике.
       Итогом реализации пакета реформ МВФ становится: уничтожение социальной инфраструктуры, паралич промышленности и сельского хозяйства (с постепенным их разрушением), миллионы безработных, массовая нищета, захват транснациональными финансово-политическими группами эффективно функционирующих (в условиях международной конкуренции) предприятий и установление ими своего контроля над национальной денежной системой. Кроме этого, после проведения преобразований по схемам МВФ, практически каждая страна оказывается с многомиллиардным внешним долгом, выросшим из предоставленных ей Фондом кредитов.
       Западные финансисты — опытные, знающие люди и прекрасно понимают, что миллионные и тем более миллиардные кредиты страна с разрушенной либеральными реформами экономикой не способна отдать в принципе. Поэтому целью предоставления кредитов является не сколько получение процентов, которые она рано или поздно не сможет платить, а ее полная зависимость от кредиторов, ведь после возникновения проблем с выплатой процентов они получат возможность распоряжаться ресурсами страны, господствовать на ее внутреннем рынке и навязывать свою политическую волю. Для незападных стран западные кредиты это плата за их полную зависимость от транснациональной олигархии.»»»

       «Матрица», с. 394-396:
       «««К вышеизложенным фактам <примеры развала национальных экономик Аргентины, Мексики, Венесуэлы, Перу, Боливии, Эфиопии > можно добавить то, что с момента принятия в августе 1997 года «пакета реформ» для спасения от банкротства Таиланда аналогичные акции в отношении Индонезии, Южной Кореи, России, Украиныя <две послежние – по итогам 2000 г.> и Бразилии доказали, что «помощь» МВФ чревата экономической, социальной и финансовой катастрофой для стран, которым она оказывается. Выигрывают от нее только частные международные инвесторы в виде транснациональных финансовых структур. С момента «помощи» Таиланду М ВФ выделил на такие акции беспрецедентную сумму, и в каждом случае Фонд требовал введения высоких процентных ставок (чтобы защитить валютный курс), усиления давления на реальный сектор экономики (приводивший его к разрушению), жестких бюджетных сокращений (катастрофически снижавших жизненный уровень населения, часто ставя его на грань вымирания). <…>
       К тому же сама практика западной «помощи» незападным странам выглядит очень странной, если учитывать то, что в среднем их совокупный внешний долг увеличивается ежегодно на 5% (!), и каждый день они суммарно платят Западу по процентам 200млн.долларов (!).
       В 1995 году в Мадриде состоялось заседание «Трибунала народов»3 (объединившего 12 известных на западе юристов и экономистов), который вынес следующий приговор: программа стабилизации МВФ, использованная во многих странах, представляет собой «доло гомицид». «Гомицид» означает убийство людей, а «доло» — способ осуществления преступления посредством сознательного обмана в контракте или договоре. Трибунал подчеркнул, что деятельность МВФ, которая привела к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в незападных странах, должна рассматриваться как преступление, а не как ошибка, потому что Фонд продолжает навязывать свою программу реформ в других странах и дальше, не обращая внимания на их разрушительные последствия.»»»


КСТАТИ, ПАРОЛЬ БЫЛ ТОЛЬКО ЧТО КЕМ-ТО ИЗМЕНЁН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
       Ну что ж, опять придётся идти, подавать заявление.
       Но пока – продолжу.

       Следующая тема – «человек в ЭТОМ мире.
       «Матрица», с. 412-420:
       «««По своей сути, насилие имеет двойственную природу, оно может быть либо прямым (открытым), т.е. физическим, либо опосредованным (скрытым), т.е. психологическим. На Западе эпоха масштабного физического насилия власти по отношению к народу прошла, и теперь массы держатся в жесткой узде правящими кругами при помощи психологического насилия. <…>
       В связи с этим можно вспомнить Георгия Ивановича Гурджиева — философа, мистика, непревзойденного духовного манипулятора, любившего рассказывать своим ученикам притчу о волшебнике и баранах, которая чудесно отображает сущность западной «свободы» в рамках системы тотального контроля.
       Жил когда-то один богатый и жадный волшебник. У него было много баранов. Он не нанимал пастуха и не огораживал свои пастбища. Бараны терялись в лесах, пропадали в оврагах, а главное, убегали при появлении волшебника, так как догадывались, что нужны ему ради мяса и шерсти. Для решения этой проблемы волшебник нашел эффективное средство. Он загипнотизировал баранов, внушил им прежде всего, что они бессмертны и что сдирание кожи очень полезно для их здоровья. Потом он внушил им, что лучшего вождя, кроме него, им не найти, и что он ради своих дорогих и очень любимых барашков готов пойти на любые жертвы. После этого волшебник поставил во главе каждого стада по барану, более не считающегося таковым. Им он внушил, что они теперь львы, орлы и даже волшебники. После этого для него настало беззаботное время. Бараны не представляли себе другой жизни, кроме как в стаде; они спокойно ждали, когда он острижет их и перережет им горло.      
       В определённом смысле западный обыватель подобен гурджиевскому барану. Ему настолько хорошо «промыли мозги», запрограммировав его сознание на определенный жизненный цикл (от рождения и до смерти), что он не представляет совершенно никакой опасности для власть имущих, воспринимая мир, в котором он живет, как абсолютное совершенство. Поэтому неудивительно, что современное западное общество — это низкий уровень открытого, физического принуждения по отношению к массам, при феноменально высоком уровне их зомбирования, т. е. скрытого принуждения. При этом если явное силовое принуждение лишает человека физической свободы, то скрытое манипулятивное — духовно-психологической. Если при методах открытого подавления человек видит угрозу своей свободе, осуществляя как активное, так и пассивное сопротивление всем тем, кто посягает на нее, то скрытая манипулятивная система подавления личности не позволяет человеку осознать свою несвободу, устраняя, таким образом, мотивацию к сопротивлению. Если убедить рабов в том, что они свободны, можно сэкономить на кандалах. Рабство становится незыблемым, если рабы не осознают своего рабского положения.<…>

       < Сначала я не захотела цитировать этот отрывок о притче Гурджиева, но недавно, вспоминая, поняла, что он очень важен. Ведь в "свободном обществе", суть которого так замечательно вскрыта Андреем Ваджрой, очень активно внушается идея бессмертия, причём очень поощряются не столько традиционные, выверенные веками, сколько современные религиозные течения индуистского толка. Говорить в светском обществе о "прошлой жизни" - хороший тон. И проповедуется всё это даже на околонаучной основе. В свете гурджиевской притчи эта искусственно культивируемая тенденция становится совершенно понятной...
       А между прочим, не здесь ли кроется причина того, что такие яркие, талантливые народы Востока оказались в определённый период далеко в хвосте у Запада? Ведь если у тебя времени много (100 жизней), то подсознательно можно никуда не торопиться...
       Не явится ли это причиной торможения развития Запада (а заодно и всего человечества)? Ведь транснациональная финансовая олигархия заинтересована в реализации именно такого сценария...
       Я уже не говорю обо всём остальном, что здесь может придти в голову. - А.Т. >

       Размах применения механизмов манипуляции массовым сознанием на Западе достиг тотального масштаба, а их крайне высокий технологический уровень и эффективность делают пропаганду практически незаметной для простого обывателя. Как утверждают западные исследователи, «средства массовой коммуникации способны создавать трудноуловимые или «косвенные» эффекты — другими словами, средства массовой коммуникации могут не говорить вам, что думать, но они подскажут, о чем думать и как это делать». Данная возможность, в свою очередь, позволят СМИ направлять мысли людей таким образом, чтобы они совпадали с изначально заданной манипулятором смысловой установкой.
       Так психологически подрываются в зародыше нежелательные для правящей элиты действия масс, а также навязываются им те мысли и образы, которые укрепляют ее господство.
       Однако постоянный процесс «промывания мозгов» обусловлен не только целенаправленной деятельностью правящих кругов, но и тем, что без него существование современного западного общества невозможно. Сознание индивида, изолированное от действительности, нуждается в виртуальной реальности, существующей в силовом поле направленной пропаганды. Фактически круглосуточный телевизионный видеоряд создал искусственный мир, во власти которого всецело оказался современный человек. Известный французский социолог, профессор Пьер Бурдье констатировал: «Телевидение, которое по идее является инструментом отображения реальности, превращается в инструмент создания реальности».
       Изучая данный феномен, Джордж Гербнер со своими коллегами в рамках Проекта исследования культурных признаков, осуществлявшегося в Пенсильванском университете, разработали теорию культивирования. Одним из основных ее положений является так называемая унификация (mainstreaming) — направление взглядов людей на социальную реальность в единое русло. Осуществляется она благодаря длительному, экстенсивному, многократному воздействию СМИ (прежде всего телевидения) на читателей и зрителей, в процессе которого определенно подобранные «факты» последовательно внедряются в сознание людей. В качестве отпечатков, остающихся в памяти после просмотра телепередач, эти факты остаются в памяти людей «в целом автоматически». Затем на основании этой сохраненной информации происходит непосредственное конструирование в массовом сознании определенного образа действительности. Когда он согласуется с реальным миром, происходит резонанс и эффект культивирования усиливается.
       Всякие утверждения о том, что обыватель способен отличить на экране телевизора действительное отложного, опровергаются исследованиями западных ученых. «Джордж Гербнер и его коллеги провели наиболее обширный анализ современного телевидения. С конца 1960-х годов эти исследователи записывали на видеопленку и тщательно анализировали тысячи телевизионных программ и персонажей, показываемых в прайм-тайм. Их выводы в целом показывают, что мир, рисуемый телевидением в качестве образа реальности, вводит зрителя в глубокое заблуждение. Более того, это исследование дает повод предполагать, что мы с поразительной доверчивостью воспринимаем увиденное на телеэкране как отражение реальности». При этом Уолтер Липпманн в своей книге «Общественное мнение» утверждает, что ««картинки в наших головах», заимствованные из массмедиа, влияют на то, как люди будут говорить и поступать в каждый конкретный момент». В связи с этим профессоры психологии Аронсон и Пратканис в своей книге - «Эпоха пропаганды» делают вывод, что «цель современной пропаганды все чаще состоит не в том, чтобы информировать и просвещать человека, а скорее в том, чтобы подталкивать массы к желательной позиции или точке зрения». Естественно, «желательной» с точки зрения власть имущих. А поэтому, по их мнению, «средства массовой коммуникации действительно оказывают влияние на некоторые из наших наиболее существенных убеждений и мнений...».
       Конструируя виртуальный образ мира и при помощи средств массовой коммуникации внедряя его в сознание масс, манипуляторам удается перестраивать реальный мир в соответствии с этим придуманным образом. <…>
       Можно также вспомнить об экономической цензуре. В конечном счете можно сказать, что именно экономический фактор определяет все на телевидении. И даже если недостаточно заявить, что происходящее на телевидении определяется его собственниками, заказчиками, размещающими там свою рекламу, а также государством, оказывающим финансовую помощь; что без знаний о том, кто хозяин той или иной телекомпании, какова доля ее заказчиков в бюджете и каковы размеры получаемой ею финансовой помощи, мы не можем ничего понять в ее функционировании, — то тем не менее не грех об этом напомнить».
       Резюмируя, можно сделать вывод, что СМИ— это инструмент формирования массового сознания, который находится в руках господствующих финансово-политических групп. Не обладая самостоятельностью, пресса, радио и телевидение вынуждены подавать информацию так, как это выгодно тем, на чьи деньги они существуют.
       Именно поэтому можно констатировать, что на Западе свобода слова — призрачный миф, а цензура — очевидная реальность.
       Обнаружив большую значимость отбора цензорами информации, Липпманн делает вывод, что многое зависит оттого, что из многообразия действительности не показано на «картинке», которую получает общественность. Таким образом, то, какие упрощенные картины действительности возникают в результате фильтрации, и есть действительность людей, «картинки в нашей голове» и есть наша реальность. Его вывод подтверждает и Теодор Уайт, констатируя, что «реальность — это то, что вданный момент происходит на экране, а не то, что на улице». Какова действительность на самом деле, для западного мегаобщества не имеет никакого значения, так как массовое сознание существует в рамках представления о действительности, лишь оно определяет ожидания, надежды, устремления, чувства, поступки людей.
       Целенаправленный отбор информации, в свою очередь, создает своеобразное информационное пространство стереотипов, в которое погружается сознание масс, теряя связь с реальной действительностью. Это обусловлено тем, что (как установила гештальтпсихология) человек сначала формирует представление об объекте, а лишь затем «видит» его. Именно поэтому процесс социального восприятия в большей степени зависит от имеющихся прообразов, «картинок в голове» — стереотипов. Это же, в свою очередь, ведет к отождествлению наличествующей в опыте реальности и априорных по отношению к нему стереотипов. <…>
       Целенаправленное формирование массового сознания позволяет определять поступки людей, их ежедневное поведение, а оно, в свою очередь, будучи реальным, создает по заданным параметрам действительность. То, что она может принимать самые фантастические и невероятные формы и при этом непрерывно сопровождается убедительной иллюзией подлинности, объясняется прежде всего соответствующим уровнем образования и интеллектуального развития западного обывателя. Чтобы манипуляция сознанием достигала необходимой эффективности, основная часть населения должна утратить доступ к знаниям, которые могут дать ей возможность самостоятельно мыслить, анализируя социально-политическую и экономическую реальность, а само мышление человека должно быть заблокировано на начальных фазах своего развития.
       В отношении интеллектуального распада личности Запад за последние пятьдесят лет достиг поразительных успехов. «Средний американец встречает свое двадцатипятилетие, запирая на замок кладовую своего мозга и отказываясь от ее дальнейшего пополнения, — констатируют американские социологи К.М. Гуд и Г. Пауэлл. — Его духовное содержание в этот момент находится на уровне четырнадцатилетнего подростка. В письме он употребляет около тысячи слов, при чтении понимает около шести тысяч. При возбуждении коллективных реакций интеллектуальный элемент играет достаточно второстепенную роль». <…>
       Очень важной особенностью западного образования является то, что обучение в школах США и Европы направлено на подавление удетей абстрактного мышления, с одновременным усилением предметного (прикладного), что максимально сужает интеллект, ограничивая способность к нешаблонному восприятию мира. Это связано с тем, что личность, способная самостоятельно мыслить, всегда представляет опасность для власти. Торможение же интеллектуального развития человека позволяет сделать его максимально управляемым, безотказно действующим в рамках заданной социальной или профессиональной программы. Жесткая привязанность разума к предметному миру и неспособность к абстрактному мышлению превращают индивида в функционально эффективный элемент существующей системы отношений. <…> Человек, неспособный к абстрактному мышлению, чей интеллект жестко привязан к предметному миру, является идеальным объектом для манипуляций и не представляет никакой угрозы для той Системы, в которой существует, так как воспринимает ее как единственно возможную реальность.»»»

       «Матрица», с. 442-443:
       «««Постепенно Запад превращается в одно сплошное шоу. Обыватель жаждет развлечений, и практически все становится развлечением. Только развлекаясь, он может ощутить, пусть и суррогатный, но все-таки вкус жизни. Массово культивируемое ожидание только того, что может позабавить, отвлечь, расслабить, стирает разницу между важным и второстепенным, серозным и смешным, сложным и примитивным. Именно поэтому западная общественная жизнь и политика превратились в нескончаемый карнавал, а общественные и политические деятели в нечто среднее между клоуном и конферансье. «Персонализируясь, образ политика стал посмешищем, — констатирует Липовецки, — чем более крупные фракции отказываются от противоборства, тем более карикатурными выглядят политики в сценах, похожих на борьбу кетч с двумя или четырьмя участниками; чем нагляднее становится отсутствие мотивов в политической борьбе, тем больше политическая сцена напоминает стриптиз с демонстрацией добрых намерений, честности, ответственности, и превращается в цирковое представление и маскарад. Высшая стадия автономии политики — не радикальная деполитизация масс, а превращение ее в массовое развлечение, в бурлеск: когда противоречия между партиями превращаются в фарс, и все большее число людей это понимают, класс политиков может действовать в закрытых системах, блистать на телевизионных состязаниях, наслаждаться радостями маневров с использованием своих штабов, с применением бюрократической тактики и, как ни парадоксально, продолжать демократическую игру в представительную власть перед лицом апатии электората».
       В таких условиях буквально все становится пошлым и плоским. Идеи, ради которых когда-то люди жили и умирали, теряют свой смысл и силу, превращаясь в пустую риторику, политическую декорацию. Западные политики уже давно апеллируют не к действительным ценностям, а к их пропагандистским фантомам, утратившим живую энергию, которой их когда-то наполняла искренняя вера масс. О западных идеалах беспрерывно говорят (так как они удобны для словесных манипуляций), но ими не живут. Нарциссу не нужны идеалы, так как единственный идеал для него — это он сам, все остальное имеет относительную ценность. Но отказ от идеалов, от четкого понимания себя самого и своей жизни порождает в западном человеке сильный психологический дискомфорт, ведущий к страданию. «Не мощное давление идеала, недостижимого для современных мужчин и женщин, обрекает их на страдание, — констатирует Бауман, — а отсутствие идеалов, недостаток подобных рецептов достойной жизни, ясно сформулированных и надежных ориентиров, четко определенной цели жизненного пути.
       Отказ от идеалов (несущих в себе императивы, а значит, в соответствии с постмодернистской логикой, — принуждение, покушение на свободу), лишающий индивидуальное существование современного западного человека всякого смысла, разрушает его идентичность. Он становится никаким и оказывается нигде. Его «Я», стремящееся к абсолютной свободе, позиционирует себя как нечто более ценное и на порядок выше стоящее по сравнению с любой общностью людей. Именно поэтому поиск идентичности превращается в развлечение, в надевание и снимание масок, в чуткое реагирование на моду и безоговорочное подчинение ей на короткое время.»»»

       «Матрица», с. 453-456:
       «««Для производителя традиционного общества отчуждение от своего труда и его продуктов было невозможно, так как поставило бы под сомнение полноценность его личности, как в глазах окружающих, так и в своем собственном восприятии. В такой психологической атмосфере «производство благ есть осуществление деятельности живых людей, которые «вкладывают душу» в свое творение; эта деятельность поэтому в такой же степени следует законам плоти и крови этих индивидуальностей, как процесс роста дерева или половой акт животного, которые получают направление, цель и меру соответственно внутренним необходимостям, управляющим этими живыми существами».
       С началом капиталистической эпохи и постепенным формированием тоталитарной экономической системы, целиком подчинившей целям своего существования современное общество, трудовая деятельность человека теряет свою естественную самодостаточность, индивид становится системным элементом, функционирующим по законам глобальной производственной мегаструктуры. В данных условиях смысл и цель его труда определяются не им самим, а неведомыми ему факторами, труд становится следствием внешнего принуждения, что приводит к его отчуждению. <…>
       Что, по сути, представляет собой так называемый «американский образ жизни», который отважные и бескомпромиссные янки готовы защищать до последней капли крови в джунглях Вьетнама, равнинах Югославии, горах Афганистана, пустынях Ирака и т.п.? Этому святому, с точки зрения граждан США, феномену можно дать очень лаконичное определение: американский образ жизни есть неограниченное потребление. Причем не просто потребление, а потребление с самой большой буквы, потребление как изысканное искусство, как утончённая философия, как универсальная религия. Если во времена Традиции по выходным народ посещал в массовом порядке церковь, то теперь — супермаркеты.»»»

       «Матрица», с. 461-463:
       «««Запад создал цивилизацию, все процессы которой оказались замкнутыми на создание и удовлетворение психосоматических потребностей человека. При этом необходимо отметить один очень важный момент: ключевым элементом функционирования экономической системы западного типа стало непрерывное производство неестественных, не присущих изначальной природе человека потребностей. То есть, удовлетворив базовые, жизнеобеспечивающие потребности индивидов, западная экономика, для того чтобы создать основу своего дальнейшего роста, начала целенаправленно производить искусственные потребности, удовлетворение которых требовало расширения и совершенствования экономической системы. Главная цель экономики западного типа — непрерывный рост прибыли — требовала непрерывного роста производства, а он, в свою очередь, предполагал непрерывный рост потребления. Именно поэтому конструирование новых, не существовавших ранее, а потому неестественных для человека потребностей, выступающих основным стимулятором производства, приобрело для Запада ключевое значение. Таким образом, можно констатировать, что западная цивилизация — это цивилизация непрерывно создаваемых искусственных потребностей, цивилизация сознательно культивируемых неестественных желаний.
       Как констатировал американский писатель Чак Паланик в своем романе-бунте «Бойцовский клуб», «все эти юноши, все эти девушки хотят отдать свою жизнь во имя чего-нибудь. Реклама заставляет их приобретать тряпки и машины, которые им вовсе не нужны. Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно».
       По своей сути, эти неестественные желания являются «ложными целями», к которым всю свою жизнь стремится огромная масса людей. Ложными в том смысле, что, достигая их, индивиды не обретают искомого человеческого счастья. И это не случайно, ведь обывательские ценности, к которым они стремятся, всего лишь фетиши, мотивирующие трудовую деятельность. Они не имеют ничего общего с естественными потребностями, присущими человеку от природы, удовлетворение которых только и может сделать его счастливым существом. Эти потребности безжалостно подавлены во имя максимальной прибыли, «экономического роста», для оптимизации функционирования механизмов бизнеса. Более того, естественные человеческие потребности целенаправленно вытесняются в глубь сознания людей, так как их удовлетворение приведет к перенаправлению человеческой энергии на другие ценности, что, без сомнения, разрушит финансово-экономическую и социально-политическую системы западного типа. Как это ни звучит парадоксально, но все достижения Запада создавались неудовлетворенными, глубоко несчастными людьми, упорно идущими не к счастью, а лишь к его миражу. При этом необходимо подчеркнуть, что желания, порождаемые искусственными, изначально не присущими человеческой природе потребностями, ведут только к страданию. Счастливый человек несовместим с западным образом жизни и западными ценностями, ведь в состоянии внутренней гармонии его невозможно заставить до одури работать, принося в жертву молоху труда всю свою жизнь.
       В своей книге «Сверх пределов» Донелла Медоуз пишет: «Люди не нуждаются в гигантских машинах, они нуждаются в уважении. Они не нуждаются в чуланах, набитых одеждой, они нуждаются втом, чтобы выглядеть привлекательно, в положительных эмоциях, разнообразии и красоте. Им не нужна электронная аппаратура, им нужно заниматься чем-то достойным в своей жизни. Людям нужна индивидуальность, чувство общности, дерзание, признание, любовь и радость. Попытаться удовлетворить эти потребности с помощью материальных вещей — это значит развить у себя неутомимый аппетит к неверным решениям реально существующих, но так никогда и не решаемых проблем. Возникающая в результате духовная пустота — один из самых сильных побочных эффектов стремления к материальному обогащению».»»»

       Ну вот, и концовка этого «реферата».

       «Матрица», с. 467-469:
       «««На данный момент западная цивилизация достигла наивысшей степени своего могущества. Весь мир преклонился перед непревзойденным величием «золотого миллиарда». Аборигены-наместники из стран цивилизационной периферии с благоговением ступают мраморными лестницами дворцов международных организаций и резиденций западных правителей. Они мечтают о том, чтобы их заметили «богоподобные» властители мира, они неистово алкают служить им. Их господа, в свою очередь, благосклонно являют милость своим назойливым вассалам, «выпасающим варварские стада» за границами Запада, внутренне с презрением усмехаясь их пылкому раболепию...
       Надо признать, что сейчас не существует реальной силы, способной бросить вызов западному могуществу, посягнуть на огромные богатства правителей «золотого миллиарда», вступить с ними в схватку и вырвать в открытой борьбе победу. Их многовековой опыт покорять и удерживать в повиновении «варваров» уникален и пока способен преодолевать почти любое сопротивление. Этот опыт воспитал железом и кровью особую касту западных конкистадоров, смыслом жизни которых стало беспрерывное завоевание мира — будь то в военно-политической, финансово-экономической или духовно-психологической форме. Используя изощренное коварство и зверскую жестокость, они создавали колониальные империи, а сейчас возводят на обломках национальных государств Мировую Империю. Эта каста избранных стремится установить тотальный контроль над всем, что имеет для нее ценность, это, что они не способны контролировать или считаютлишенным какой-либо ценности, ими безжалостно уничтожается.
       Экспансия Запада, длящаяся на протяжении многих столетий, есть не что иное, как перманентная война на тотальное уничтожение всех незападных цивилизаций. Логика западного исторического развития свидетельствует о том, что весь незападный мир в целом является объектом атаки «золотого миллиарда». Компромисс с Западом невозможен. Его правители готовы идти лишь на временные тактические уступки, которые они рассматривает как дань необходимости. При малейшей возможности нанести неожиданный и решающий удар они его наносят, не колеблясь. Запад считается лишь с силой, и только она может остановить его натиск. Об этом свидетельствует прошлое, это доказывает настоящее, формируя неумолимо надвигающееся будущее.
       Локальное противостояние западному экспансионизму еще продолжается. Некоторые народы даже пытаются проявлять собственную волю, но подавление их сопротивления — дело ближайшего времени. Они слабы и крайне уязвимы потому, что сознание их правящих элит «отравлено» западными ценностями, и прежде всего жаждой наживы. Мир уже давно не знает Борьбы как таковой, ее заменил Торг. Правящая верхушка Запада не побеждает своих врагов, а покупает их в буквальном смысле этого слова. (Ярким примером этого является американо-иракская война 2003 года. Вашингтон сломил сопротивление Ирака, купив ту часть правящей элиты этой страны, которая руководила ее обороной, после чего иракская национальная гвардия и элитные подразделения фидаинов Саддама сами собой «рассосались», и доблестная американская армия торжественно вошла в Багдад, в очередной раз подтвердив миф о своей силе и непобедимости. Сопротивление оказали лишь разрозненные отряды арабских добровольцев, прибывших в Ирак воевать с янки по идейным соображениям. Таким образом, в очередной раз предательство стало главной причиной американской победы.) Для тех, кто преклонил колени перед «золотым тельцом», западные армии — непобедимы. Вожди современных «варваров» давно забыли о праве своих народов на собственную судьбу. Большинство из них предпочитает смотреть на Запад между своих ног, чем сквозь прорезь прицела. Они не хотят погибнуть в бою, для них проще жить стоя на коленях, получать мзду за покорность и считать себя элитой «свободного мира».
       Но то, что имеет начало, имеет и конец. Глобализация -это пик могущества западной цивилизации, но и пролог к ее гибели.
       Возникает закономерный вопрос: если у Запада на данный момент нет врагов, способных его уничтожить, то кто же представляет для него смертельную угрозу? Ответ настолько же очевиден, как и парадоксален — он сам. Причины надвигающейся гибели Запада находятся в нем самом, в присущей ему природе.
       На протяжении столетий западная цивилизация воспитывала в своем лоне человека-нарцисса, отчужденного в своем солипсизме от всего, что его окружало. Единственное, что связывало и связывает этого нарцисса с миром, — это всепоглощающее стремление к абсолютной власти над ним и желание использовать его для удовлетворения собственных изощренных потребностей. Все, что оказывалось на пути к этому (духовного, интеллектуального или материального плана), целеустремленно уничтожалось. Но западный нарцисс уничтожал не только другие народы, но и самого себя, точнее, все то в собственной природе, что мешало ему двигаться к своей цели -абсолютной власти и неограниченному потреблению. Главные потери, в процессе духовно-психологической вивисекции, пришлись на его душу и разум. Однако установление человеческой одномерности, при подчеркнутой свободе реализации разнообразных проявлений этой одномерности, а также подавление духовной и интеллектуальной оппозиции превратили западное общество в примитивно-вульгарную плебейскую массу, желающую лишь panem et circenses (Хлеба и зрелищ (лат.)).»»»

       «Матрица», с. 480:
       ««« Сознанию человека присуща значительная инертность восприятия. И именно эта инертность порождает иллюзию устойчивости мира. Американские индейцы были не способны вообразить себе, что какая-то кучка чужеземцев из далеких стран разрушит их мир, в котором они жили тысячи лет, захватит их земли и уничтожит их самих. Африканцы, которых загоняли в трюмы кораблей и отправляли на невольничьи рынки, и подумать не могли до этого момента, что кто-то может лишить их свободы и Родины. Китайцы верили в вечность Поднебесной, пока отряды колониальной армии далекого королевства не принудили склониться в покорности властителей древней империи. Так же и граждане СССР не могли себе вообразить, что их могущественное государство, благодаря чьей-то воле, растает, будто утренний туман, у них на глазах. <Также ДОзападные цивилизации – шумеры, царство Ур, Вавилон, а может, и такие, о которых мы не знаем, от которых не осталось следов.> Точно такая же иллюзия присуща и тем, кто верит в вечность существующего на данный момент мироустройства.

       «Матрица», с. 542:
       «««Уже сейчас гигантские пласты реальности пришли вдвижение. Слово «война» теперь в большей степени ассоциируется с настоящим и будущим, чем с прошлым. Все становится зыбким и неустойчивым, крайние противоположности смешались, и состояние хаоса становится привычным не только для жителей африканской или постсоветской страны, но и ведущих западных.
        Очевидно, «олимпийцы» уверены, что смогут удержать ситуацию под контролем и что остановить их никто не сможет. Причины их гордыни понятны, но, возомнив себя земными богами, смогут ли они совладать с теми древними и могучими силами, которые они так неосторожно пробудили, возможно, сами того не ведая? Очень похоже на то, что глобальный хаос уже надвигается помимо их воли.»»»



      


       Кстати, взлом, изменение пароля были ещё раз. Пароль-то восстанавливается (это не почта), и сразу видно, какой он... Кому-то очень не понравилось, что о моём существовании знают теперь и совсем далеко... Хотя, нет, дело в другом, - просто всё запущено по одному и тому же кругу. Выбираться из него я НЕ ХОЧУ.
       А указанное мной количество страниц нигде не соответствует, хоть тресни. Если я не буду писать и публиковать вообще, и эту повесть в частности, то больше мне вообще ничего не надо. Если мне будут гадить В ЭТОМ - это значит только то, что меня однозначно и сознательно ведут к смерти, потому что у меня и так вся жизнь украдена именно и только тем, что я не писала (как только этого не добивались!), - единственное, что мне в действительности было нужно. Я всё сказала. И сейчас, и во всех этих записях. Никакой работы искать не буду, - буду только пытаться понять, в чём дело, что пропало в повести. Подлость этого сегодняшнего мира перечёркивает вообще всё. Я уже поняла, что квартиры у меня не будет, да и вообще ничего и никого не будет, но это всё мне безразлично. Отнимают последнее (возможность писать) - значит, я здесь не хочу ничего. Даже если я во что-то там оделась, то это не означает, что мне что-то понадобилось и что-то изменилось.
       Кстати, если хоть кто-нибудь решил, что я готова попытаться купить "жизнь" ценой возвращения в СПб, если кто-нибудь заподозрил, что я задумалась об этом городе как о месте обитания хоть раз, тот недоумок. Всё.


08.08.2012 (окончание)
       И всё же, пишу опять.
       В понедельник заявление я подавала, но теперь меня это уже мало интересует. Сегодня за компьютером, где я вовсе не планировала сидеть долго, опять началась чехарда со страницами. В чём было дело – теперь уже, вроде, понятно (может быть), но сам факт этой чехарды я интерпретирую именно так, как это делаю я, и больше ничьё мнение мне не интересно. Тем более, что это – не интерпретация, а знание, многолетний опыт. Пока буду писать количество слов и знаков без пробелов, будучи заранее готова к чему угодно.
       Ночью в общаге (не знаю, кто, но мне тоже не интересно, какие именно из телес этого «ОНО» что именно делали) устроили мерзость в духе конца лета 2006 года. Естественно, в ярости и в омерзении я была уже с раннего утра.
       И со мной по-прежнему никто ни о чём не говорит нормально, - выслушиваю только про всякие вишны-кришны, поскольку загнана в безвыходную ситуацию, - иначе голодный обморок, а я в него уже падала. Никаких выходов я искать не буду. Ни в какое ФСБ не пойду (и так знаю до отрыжки, что и как там может быть, - никакого нормального разговора не дождёшься никогда). Никаких «родственников» и «друзей из СПб» ни видеть, ни слышать не хочу, - и без них тошно, - чтобы уж совсем доходить до предела. Впрочем, я уже там.
       «Полечить» - самая большая бессмыслица и подлость, до которой только могут додуматься эти гамадрилы. Когда меня «полечили» после нервного срыва в 2003-м (которого по сути и не было, - я пока так и не успела об этом написать), я, помнится, вернувшись домой, стала уничтожать свои детские и взрослые черновики и детских кукол, потому что было ощущение полного конца после ФАКТА «лечения», после унижения, - уничтожала, представляя себе, что кто-нибудь будет в этом рыться и это выкидывать «грязными руками» А потом побежала в церковь, где мне устроили такое представление (тоже ещё не описала), что теперь лишь удивляюсь, как это я решила туда ещё ходить, да ещё так интенсивно (из чувства противоречия, ещё веря тогда в Бога, а не в церковь), а не сразу же со всем этим расплевалась. Тогда меня встряхнули тем, что пристроили в Эрмитаж (где спокойно я прожила дня три), потом я просто взяла себя в руки (и держу в них доныне), а потом, ещё через пару лет вынуждена была рвануть в Москву в ФСБ (тоже на что-то ещё надеялась). Теперь буду стоять на одном месте до конца, любого. Больше предпринимать нечего: не верю больше вообще никому, ни молодым, ни старым, ни М, ни Ж, ни в этой стране, ни в любой другой.

       На самом деле всё очень просто. Совершено и совершается чудовищное преступление, и в отношении нашей семьи, и в отношении очень многих бывших людей (которые не соображают уже сами вообще ничего, дёргаясь на верёвочках у кукловодов и искренне веря в то, что это – и есть реальность), но оно уже не впервые подходит к грани того, чтобы быть раскрытым (теперь только вряд ли ещё есть кому его раскрывать, - те, кто мог это сделать, сами давно на верёвочках), и помимо всего прочего ещё и перманентно заметаются следы. Конечно я теперь буду всегда и во всём дискредитирована технологичнейшим, квалифицированным способом. (Я-то тоже марионетка, хотя и больше понимаю. Но с верёвочек часто бывает не соскочить.)

       В общем, я по-прежнему хочу ТОЛЬКО писать и публиковаться. Не «для людей», конечно (до которых мне дела нет, и которых самих уже нет), - это нужно МНЕ, и это – единственное, что мне нужно. Но при этом ради жизнеобеспечения необходимо в меру работать, а вот этого мне уж точно не дадут (если «дать работать» не называется то, когда тебя возят физиономией в грязи). В общем, можно не продолжать.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Конец единого блока 31.07 – 08.08.2012)



< разрыв между двумя разными блоками записей >



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxхххххххххххх (Начало единого блока 10-12.08.2012)

10-12.08.2012
10.08.2012
       Ситуация однако обостряется. Творится уже невесть что. Я в этом запуталась, что вполне естественно.
       Устраивалась на работу, нашла объявление, даже уже договорилась (по телефону) – но там очень отдаёт старой историей с костюмом клоуна (если кто в курсе), много совпадений, – выяснять пока ничего не стала. То есть, надо было выяснить, в костюме ли клоуна надо раздавать листовки.
       Ладно, по порядку. Когда-то я, помнится, сбежала из монастыря, где меня чуть было не постригли в монахини в состоянии изменённого сознания. Это немножко описано в повести, в первой части. Потом ушла ещё из двух, потом у меня украли вещи, которые на всё то «монастырское» время были оставлены в подмосковном общежитии (по договорённости), – причём, украли их издевательски, вернув мне две ПУСТЫЕ сумки и… мои иконки и православные брошюрки, а больше вообще ничего – из огромного баула. Дьякон одного монастыря, где я работала уже после того побега, но ещё до истории с православным издательством и с вещами, – дьякон, к которому я просто зашла, чтобы договориться забрать там одни сумки, оставить на денёк другие, как-то странно ухмыльнулся, разрешая, как будто заранее знал, что тяжёлый баул, который я хотела туда пока принести, окажется пустым. А потом, когда я пришла вся расстроенная, заявил мне по поводу украденных вещей, но оставленных иконок, что «это мне бог путь указывает, что мне теперь понадобится, а что нет». После этого я просто вообще ушла из церкви, в принципе. Это описано.
       Тогда, в момент побега из первого монастыря (в который я совершенно не собиралась уходить, но где просто работала за койку и еду по совету «Полковника», когда я «оказалась» без жилья и без денег), – в момент побега я написала первый раз в президентскую администрацию о том, что вообще творится. В монастыре, где я впоследствии работала месяц-другой под руководством того дьякона, на меня явно «бегали смотреть» солидные дяди ФСБ-шного вида и подкалывали в связи с тем письмом, в котором я рассказала пару забавных историй из юности), а дьякон, которому я об этом не говорила ни слова, вдруг ни с того ни с сего подорвался: «Вы только патриарху не пишите!!! Он старенький, ему льстят… (Был ещё Алексий.) Президенту и патриарху пишут только бомжи и болящие!..» Впрочем, вот, уж чего я делать не собиралась, так это патриарху писать.
       Монастыри бы тоже надо разделить, чтобы не путаться: первый – это где чуть не постригли в обход всех правил и из которого я сбежала, написав президенту, второй – где я работала под руководством того дьякона на кухне, третий – где было православное издательство и я была дизайнером, но кончилось всё тоже невесть как. Вот завершительный аккорд этого и был – кража вещей из булла, который я собиралась притащить на денёк дьякону, а он мне такое заявил, когда баул вернули пустым…

       Я кстати, помню, с чего начала, не волнуйтесь. Про костюм клоуна сейчас скажу (это связано). Но вообще, я, похоже, «закодирована» на неспособность связно рассказать всю эту историю, именно эту. Ведь как раз после всех описываемых перипетий, я и написала письмо в ГосДуму (уже не знала просто, куда ещё кинуться), отдала не перечитанным, а когда сама села его перечитывать, так ужаснулась, что «чуть не повесилась», – см. повесть, – я вообще не понимала, как мог получиться такой кошмар с тем письмом, да ещё и в госдуму…
       Кстати, ещё раз скажу, что это было лето – начало осени 2006-го, – президентом был Путин, как и теперь опять…
      
       Так вот, самый первый монастырь, где меня чуть не постригли в монахини в состоянии изменённого сознания, был около города Дмитров, савёловского направления. (В «нужное состояние», правда, в основном приводили не там, а в московском православном центре, куда я периодически ездила «заниматься», – см. повесть, 1 часть.)
       После истории с кражей вещей, после моего окончательного ухода из церкви, я болталась без работы (просто невозможно было куда-то нормально устроиться), и в частности, как-то раз устроилась раздавать листовки с рупором для рекламы. Делать всё это нужно было в костюме клоуна, «в рекламных целях». Я не против была подурачиться. Но когда устраивалась, меня предупредили, что там – какие-то драконовские меры с зарплатой (чтобы человек не сбежал раньше времени), что надо оставлять документ, а то бывает, что люди сбегают чуть ли не с рабочего места (у ТЦ), бросая и клоунский костюм, и даже зарплату, – только вот за документами приходят… Или наоборот. В общем, я быстро поняла, в чём дело, и сама свалила оттуда на третий день, прямо с рабочего места, оставив, правда, костюм в ТЦ. А человека в клоунском костюме (не профессионала) очень легко замордовать. Что и делается. Но у меня были ещё и свои «тонкости». Происходило всё это… в городе Дмитров. «Совершенно случайно», по объявлению в московской газете. Наверное, я туда зайцем ездила на электричке, - уже не помню. Вообще, да, мы как-то ездили вместе с кем-то.
       Чтобы закончить ЭТУ тему, скажу, что там был ещё и большой собор неподалёку (подчёркивался контраст, чем занимаюсь я и в каком виде, и «ЧТО – рядом»… А потом, позднее, в период ночёвок на вокзалах, мимо меня как-то проходила девочка из того монастыря, как бы всем видом показывая, что вот, предлагали же, а я – … Я к ней подбегала, а она пугалась, как будто я что-то делала не по сценарию (должна была, видимо, просто тихо ужаснуться себе и –  ... Не знаю, что уж там. Только никакой бог здесь, естественно, ни причём, – ВСЁ это – комедии информационно-психологической войны, «вегетарианские» мучительства и убийства, без крови, но по полной, наверняка. На все ЭТИ темы (включая собственно монастырские) я довольно много писала «Полковнику», но вряд ли он кому-нибудь что-нибудь покажет. А ещё, вообще-то, тому телеведущему. Но очень далеко уходить от темы не буду.

       Так вот, теперь я опять нашла в газете объявление о раздаче листовок с рупором, и без задней мысли позвонила. Вчера мы с тем человеком ещё раз разговаривали вечером по телефону, и он спросил у меня, работала ли когда-нибудь так, с рупором. Я сказала, что нет (просто забыла уже, – рупор там был особо ни при чём, хотя он тоже ломался, и от меня хотели, чтобы я надрывала горло на морозе), и вспомнила только после того, как он назначил встречу (кстати, безо всякого офиса, как я только что сообразила)… на Дмитровской. Я даже звонить не стала, выяснять, в костюме это надо делать, или нет. Хотя, какое-то время ещё была в сомнениях. А вот недавно (только что) я включила мобильник, который у меня обычно выключен, и увидела, что он звонил мне ШЕСТЬ РАЗ. Это что, работодатель? Что-то я таких ещё не видела…

       Но вообще, я бы ему позвонила, наверное. (И зря бы.) Отвлекло меня ещё и другое. (Этого "другого" всегда так много, что просто не остаётся времени ни на жизнь, ни на настоящую продуктивную работу, особенно творческую. А именно для этого, видимо, всё и делается. Sic! - я пересела за компьютер без проверки орфографии. Так что опечатки в крайнем случае завтра поправлю.)
       А сейчас происходила ещё и переписка с первой женой "Бардашкова". Я бы об этом не писала, но она уже, кажется, закончилась... Тоже с "пенками". С чьей стороны "пенки" (компьютерные) – есть варианты. Но это, наверное, уже завтра. Я ей обещала, что объясню, что к чему, но уже не успеваю: будут закрываться залы.


11.08.2012 (продолжение)
       Пока не забыла, добавлю про костюм клоуна. Дело здесь не только и не столько в профессионализме, а в основном в том, что ты при этом – вовсе никакой не клоун, а рекламщик, раздатчик листовок. И хоть тресни. А это – чуть выше попрошайки. Но – в клоунском костюме. И это очень раздражает окружающих. Если же есть заказ, то толпу вообще очень легко подтолкнуть к агрессии («вегетарианской», конечно, но не важно, – хватает). Да ещё из дорогого магазина в ТЦ («Меха» – причём тут клоун-то?...) приходят предъявлять претензии, что не валом валят покупатели, – «плохо работаешь». Тогда я даже считала (видимо, правильно), что это рабочее место специально организовано как очередная ячейка для психологического подавления «кого надо», ведь «привести» туда нужного человека не сложно (довести до этого, – как чуть ранее я была уверена, что не просто так люди «доходят» и попадают в тот православный центр «реабилитации», откуда выход – в лучшем случае в монастырь, т.е. в полную социальную изоляцию, в худшем – …, – о чём я и писала президенту огромное рукописное письмо, сбежав из монастыря и ещё никуда не пристроившись (вот этого нельзя было писать патриарху?..)), – «привести» человека в клоуны-рекламщики не сложно (загнать в тяжелую или безвыходную ситуацию), а выглядит всё поначалу очень весело и ничто не настораживает. Но вот там-то потом и будет – большой или последний «бэнц».
       Ещё маленькая вставка, пока не забыла. Между прочим я поняла, почему мне устроили недавно такой прессинг в магазине, там, где врали про обед и пр. (Неявный, не открытый, но то, что ПРОСТО работать мне там не дадут, дали понять исчерпывающе). Я же там могла бы работать 2/2, да ещё и за вполне приличные деньги!.. А значит – вообще жить и ПИСАТЬ, чем мне, вроде как, дают заниматься, но на поверку – не очень то (сейчас не комментирую). Тем более, что писать-то хочется повесть, да есть и ещё задумки, а я вот чем занимаюсь, никогда не зная, как всё обернётся завтра, и бесконечно вынужденная защищаться от каких-то подстав – этой дневниковой текучкой «на злобу дня»…

       Ну вот, теперь можно будет продолжить и закончить вчерашнее.
       Нет, пока курила решила немножко дорасставить точки для полноты картинки. Хотя всё это я писала в повести (1 часть), но её читают не все, а вот это – кто-то, да будет, что бы там ни врал счётчик читателей. Батюшка, который всем заправлял в том православном центре, в миру – психиатр, тогда только что вернулся из командировки в Сербию, о которой я уже и тогда что-то слышала в этом духе, а теперь уже знаю, что именно там – американский «Отпор», прямой источник всех последовавших цветных революций. (Интересно, что именно американцы проводили известную кампанию по «демонизации сербов», – слишком непокорный народ, – и они же именно там создали «главный штаб» американизации постсоветских стран… А к сербам как таковым я относилась и отношусь хорошо, – это к слову.) Так вот, в том православном центре «реабилитации» мне тогда же очень уж бросилась в глаза тамошняя потрясающая психотехнологическая подкованность. Например, женщина на «ресепшене» умудрялась абсолютно всем посетителям рассказывать «историю из жизни», собственной или своих близких, аналогичную проблеме посетителя. Я потом прикинула – если собрать всё вместе, то получается, что в её семье – и алкоголики, и наркоманы всех видов (в зависимости от вида наркомании посетителя или его родственников), и уж в сектах они перебывали просто вообще во всех возможных… (Я-то была до того просто на американских психологических тренингах, которые у православных тоже считались сектой, хотя и без внешних сектантских признаков. Но там можно тоже много чего рассказать, что уже сто раз и рассказано, написано.) И вообще, в том центре за версту чувствовалось, что что-то «мутится». По монастырям там распихивали слёту, где «кого надо» уже дообрабатывали. Монастырь, из которого я ездила в тот православный центр, и был недалеко от Дмитрова. Вот, вроде для данного экскурса – достаточно.

       Заодно со всем остальным, какая-то ерунда стала в последнюю неделю твориться с интернетом, и всё это вместе очень похоже на истерику «Бардашкова». Хотя утверждать ничего нельзя. Бывают и сложные подставы, когда «всё указывает» на определённого человека, но именно это специально и делалось, а сам он тут ни при чём.
       В общем, нашла я её в «Одноклассниках», посмотрела фотографии (здесь я писала), порадовалась, но не подумала, что посещения отражаются на страницах авторов (значит, Бардашков» меня тоже видел, но я его заблокировала сразу, как только это сообразила) – вдруг она сама появляется, пишет мне. Назовём её здесь "Оля". Назавтра же на моих сайтах начинаются взломы (о чём я тоже писала), я подаю заявление в отдел «К» (это, к слову сказать, МВД, а не ФСБ). Параллельно со взломами я получаю намёки, включая словесные, что не надо бы мне с ней общаться. Собственно, немедленный взлом на «прозе» со сменой пароля (но, вроде, не более того) я восприняла как некоторую угрозу, что ли… В общем, вечером я подала заявление, назавтра всё было прекрасно. Я уже второй раз теряюсь в догадках, что это: то ли в МВД-ФСБ меня так хорошо знают, что реагируют в ту же секунду, то ли «злоумышленники» в курсе, что я подала заявление, и немедленно «сматываются». В этот раз на послезавтра всё началось опять.
       На п/я, с которого я с ней переписывалась, был изменён пароль, и я уже больше не смогла на него зайти. Все письма (которых не много, но тем не менее) потерялись. Позавчера я решила с утра зайти на «одноклассники» (через компьютер, конечно, – через телефон я интернетом не пользуюсь, предпочитая держать его в основном выключенным) и обнаружила, что часть нашей с ней переписки там – удалена. Моё письмо (какое-то по счёту в серии коротких, поскольку длинные там не проходят по количеству знаков) теперь стоит первым, и выглядит всё так, будто переписку начала я. (Правда,  начинается оно словами «я забыла тебе сказать…», но кто-нибудь на это может не обратить внимания.) В общем, отдаёт какой-то подготавливаемой (или проведённой) фальсификацией. Мой п/я не доступен, на «одноклассниках» – какая-то лажа, для кого-то производится впечатление, что я её разыскала и к ней прицепилась.
       (Ох, не для моего ли бывшего мужа, которому могут что-нибудь наприсылать «от меня»?!!... Мне, кстати, так никто ничего и не написал, я так больше ничего о нём и не знаю… Блин, а вот это уже точно было бы похоже на «Бардашкова»…)
       С "Олей", его женой, я списалась через «одноклассников», она ответила, я обещала выслать ей новый адрес, но пока не писала, пригласив её пока читать здесь.
       Про "Бардашкова" она написала: "Забудь. У него на такое ума не хватит." Возможно. Но я то же заявляю про "родственников": "Если бы дело было только в родственниках, я бы говорила, что у меня нет проблем." Конечно, ими кто-то кукловодит, их кто-то заинтересовал, кто преследует совсем другие цели, чем квартира. Так же может быть и здесь. То есть, возможно, что в некоторы вещи (события) он посвящён и участвует в "стратегических разработках", связан с непосредственными исполнителями (возможностей для экстренной связи с Америкой сейчас предостаточно, каких угодно, но может, он и знать ничего не знает, хотя всё указывает на него). Вообще-то, в моей дискредитации он был заинтересован очень сильно, в разрыве моих дружеских отношений с моим бывшим мужем принял непосредственное участие (см. повесть, хотя написано там пока очень мало), во время и после моего "нервного срыва" по телефону демонстрировал потрясающую осведомлённость (а со мной можно было "уже не считаться", – "кто её теперь будет слушать"), будучи иногда при этом откровенен почти до неприличия, и очень хотел, чтобы меня "полечили навсегда". Всё это маскировалось под переживания и дружеское участие. Но он забывался даже до откровенного хамства. Очень хотел помогать "на врачей" и почти не скрывая, расстраивался, когда вместо этого я покупала на зиму искусственную шубу,потому что зимняя одежда была нужна. В общем, участвовал он в этом однозначно. Кстати, телефон "Барбисовина" знал, – звонил мне туда как-то, не застав дома. Скорее всего, контакт был налажен, и история с "музеем Музеев" могла не обойтись без "Бардашковского" участия. (А "Барбисовин" хорошо знал и многих школьных совыпускников, так что в конечном счёте на "Бардашкова" круг вполне может замыкаться. Ведь и про "родственников" он узнал от меня ещё в 2000 году в интернет-переписке, и примерно после того времени, года с 2001-го, начались странности с "родственниками", сначала у отца...) Знал он и мамину племянницу, с которой его вторая жена училась в институте (но не вместе), и даже некоторых университетских однокурсниц, с которыми по крайней мере был у меня на дне рождения, а может, и не одном, – в общем, "как-нибудь так"...


12.08.2012 (продолжение)
       Сегодня – такой день, что я его даже не обзначаю, пишу под другой "маркировкой". В такие дни во мне любят иногда развивать склонность к суевениям, обламывая все дела, так что лучше ничего не предпринимать и уж точно не начинать. Ни в бога, ни в чёрта я давно уже не верю, никаких суеверий не развивается, но я представляю себе с кем имею дело ("человеческий фактор"), так что сегодня, особенно после таких перипетий (не уточняю) только пишу, тем более, что это нужно. Завтра придётся опять... Ладно.
       В субботу внезапно отключились компьютеры, чего я по тем или иным причинам не ожидала, так что я тогда не успела опубликовать и сохранить больщой кусок. Попробую что-нибудь восстановит в памяти, тем более, что я тогда решила некоторым образом дописать от руки, и тогда же немедленно "пришло" уникальное подтверждение, что моя торопливость была, похоже, оправданной.
       Хотя, опубликованным оказалось больше чем я думала. За выходные моё правдолюбие, опять же, по тем или иным причинам, немножко поостыло. Вроде всё и ничего (наверное), однако я заодно и немножко "нарвалась". Но вот что имеет смысл восстановить из пропавшего.
       Я просто писала, что так уж демонизировать самого "Бардашкова" было бы и правда ни к чему, - за этим, скорее всего стоит определённая организация, а вот лично я по ряду конкретных причин, которые в интернете теперь уже не буду перечислять, предполагаю его связь с этой организацией именно осознанную.
       За эти выходные я успела написать от руки ещё "кой-чего", и вот отсюда некоторые выдержки я хочу присести, поскольку у меня сохранился свой черновик.
       Да, демонизировать "Бардашкова", конечно, нелепо (как сказала и его первая жена "Ольга"), - происходящее тоже превосходит его личные возможности... Но если речь идёт о сотрудничестве с определённой организацией, ведущей кампанию по псевдоестественной "зачистке огромной территории с богатейшими ресурсами от коренного населения", то всё становится понятным.


       Цитирую сама себя без кавычек:

       Единственное действующее во всём этом лицо, знание о существовании которого "Бардашковым" так очевидно не просматривается, это "Птицын", муж папиной средней дочки (от первого брака). Но я могу не всё знать. Хотя если речь идёт о принадлежности обоих к некоторой организации, то вопрос снят. <...> Это - подполковник в отставке войск космической обороны СССР (или как они тогда назывались), научный сотрудник некоего военного НИИ, а ныне - участвующий в фармацевтическом бизнесе.
       <...>
       Одна из историй (с самой старшей дочерью моего отца "Нэлей") вератце выглядит так. Уже за 40 лет у неё появился "бой-френд", разведённый, который жил в квартире со своей матерью (Нэля - со своей, да ещё там, вроде, рос племянник, ещё кто-то был, - в общем не вольготно.) История так и длилась, и могла бы длиться долго, но однажды, этажом ниже квартиры "бой-френда" случился пожар. (Уж совсем не знаю, сам, или "помогли".) Их квартира оказалась закопчёной, пришлось делать полный ремонт, обновлять. Потом (хотя точно последовательности не знаю) у его матери начались психические расстройства (что очень характерно для псевдоестественных смертей: и полноценно сопротивляться этому человек уже не способен, и окружающие его перестают жалеть, - правда, в данном случае не сын), - расстройства эти повергали её саму в шок и приводили к ещё большей депрессии. Именно "Птицын" устроил её в психбольницу, где она и умерла назавтра. (Как он говорил, "от стресса, осознав себя в дурдоме". А вообще - от инсульта, что почти то же самое.) Сын её действительно очень сильно переживал (без всякого сомнения), но, конечно, быстро женился на Нэле, которой тогда было уже 50. Есть предположение, что ей таким образом сознательно "устроили личню жизнь", и что "Птицын" поучаствовал в этом непосредственно. Конечно, время сейчас такое, что этой истории почти никто не ужаснётся, а многие "Птицыну" даже поаплодируют, если это "устроил" действительно он...
       Но осенью 2005 года, когда он на машине помогал мне отвезти мой компьютер в отдел "К" (в СПб), мы разговаривали и смысл его слов, сказанных мне, можно свести к следующему: "А, - сейчас такое время, такие технологии, что всё равно никто нигде не найдёт никаких камер и микрофонов, и никто никогда ничего не докажет. Жизнь так устроена, что сильный побеждает слабого." (Последнее - дословно). Это он - элитный подполковник - мне, затравленной женщине, которую он как раз побеждал. А я тогда ещё не свё понимала, сидела, не зная, что думать. (В том отделе "К", с которым он наладил свои отношения, приносил коньяк, меня тогда, конечно "развернули")...
       Что меня ожидает в славном СПб, даже гадать не надо, - что от "родственников", что от "друзей", - вообще ЦРУ-шный город...
       Впрочем, если уж говорить об информационно-психологической войне, то надо сказать, что очень у многих (в той или иной мере - у всех) людей целенаправленно обрабатывается сознание, так что как "Птицын", так и "Бардашков" могут и сами являться своего рода жертвами этой войны. Ведь оба изначально были совсем другими людьми, а скакого-то момента оба изменились довольно резко в отвратительную и совершенно стандартную теперь сторону... Так что цель моя - не столько "выявить конкретных преступников", сколько сказать о сути происходящего и призвать к выявлению подлинных, - это уже, конечно, не к вам, а в ФСБ и к правительству... Я понимаю, что это наивно до смешного, что это уже граничит с глупостью, если такая граница давно не перейдена, но я уже чувствую какую-то предельную безвыходность, и мне уже почти всё равно.
       <...>
       Социальное уничтожение моей личности по сути уже произошло, учитывая уже и возраст, и чувствую я себя так, что возможная физическая гибель по сравнению вот с этой, социальной, состоявшейся, видится сущей безделицей. Ведь в результате меня объявят "бедной больной" и будут сильно жалеть "от всей души". (Вот тогда-то я кого-нибудь и убью - из этих, из сострадальцев, которые "грамотно сделали дело" или просто клинические дебилы... Но это я так, эмоции выплёскиваю, не примите за намерение.)
       А противостоять этому - не реально. В действительности всё делается так профессионально, технологично и подло, что об этих бесконечных подставах даже толком и не расскажешь, - я уже писала. С пистолетом на танки. Шансов нет.
       Знаете, где-то в конце зимы - начале весны < - как бы не так! - 01.11.2011, - без компьютера под рукой и не вспомнила... > я писала в "Дневнике" на указанном сайте (лучше читать в "Репортажах", а то часть дневника была удалена, - на авторской странице всё указано). Там я процитировала известное стихотворение Цветаевой "Один офицер" (из души выплеснулось). Во Второй мировой войне Чехия, как известно, по решению тогдашнего правительства была вынуждена впустить немецкие войска без сопротивления. Для многих чехов это было очень болезненно. В чешских или французских газетах Цветаева увидела сообщение о том, что при вводе войск один чешский офицер-пограничник всё же вышел навстречу колонне и из пистолета открыл огонь. Нет сомнений, что он был тут же убит. Но Цветаева в своём стихотворении пишет, что это единственное (правда, не утверждаю, что единственное, - просто не знаю) одиночное выступление бессмысленное с точки зрения "практической целесообразности", по сути является неоспоримым свидетельством того, что сопротивление всё же существовало, и значит, война - была. Ненависть к агрессору и к носителям "нового сознания", которая меня переполняет - наверное, сродни той.
       Это, конечно, совсем уж лирика. Но раз уж речь идёт о психологии (об информационно-психологической войне), то этот предыдущий абзац - психологическая иллюстрация того, зачем я делаю и говорю многие вещи и зачем я, например, всё это пишу, особенно таким адресатам, осознавая полную бессмысленность любых моих попыток что-то предпринять и изменить.
                ________________



       Вот, это - часть того, что было написано от руки.
       Теперь, после перерыва я сделала ещё одно маленькое дополнение в абзац "Впрочем, если уж говорить об информационно-психологической войне..." - из того, что не напечатала здесь, но что было в чистовом рукописном варианте. Дальше я планирую сделать пару вставок в недавний "реферат" из Ваджры, повторив это ещё раз здесь. Блок записей 31.07 – 08.08.2012, запись 06.08.2012, часть вторая - "о человеке", после первых воплей об изменённом пароле с множеством восклицательных знаков. «Матрица», с. 412-420, в начале второго цитируемого абзаца добавляется («Матрица», с. 412):

       «««В связи с этим можно вспомнить Георгия Ивановича Гурджиева — философа, мистика, непревзойденного духовного манипулятора, любившего рассказывать своим ученикам притчу о волшебнике и баранах, которая чудесно отображает сущность западной «свободы» в рамках системы тотального контроля.
       Жил когда-то один богатый и жадный волшебник. У него было много баранов. Он не нанимал пастуха и не огораживал свои пастбища. Бараны терялись в лесах, пропадали в оврагах, а главное, убегали при появлении волшебника, так как догадывались, что нужны ему ради мяса и шерсти. Для решения этой проблемы волшебник нашел эффективное средство. Он загипнотизировал баранов, внушил им прежде всего, что они бессмертны и что сдирание кожи очень полезно для их здоровья. Потом он внушил им, что лучшего вождя, кроме него, им не найти, и что он ради своих дорогих и очень любимых барашков готов пойти на любые жертвы. После этого волшебник поставил во главе каждого стада по барану, более не считающегося таковым. Им он внушил, что они теперь львы, орлы и даже волшебники. После этого для него настало беззаботное время. Бараны не представляли себе другой жизни, кроме как в стаде; они спокойно ждали, когда он острижет их и перережет им горло.»»»

       Далее - в тексте книги и в "реферате":

       «««В определённом смысле западный обыватель подобен гурджиевскому барану. Ему настолько хорошо «промыли мозги», запрограммировав его сознание на определенный жизненный цикл (от рождения и до смерти), что он не представляет совершенно никакой опасности для власть имущих, воспринимая мир, в котором он живет, как абсолютное совершенство. Поэтому неудивительно, что современное западное общество — это низкий уровень открытого, физического принуждения по отношению к массам, при феноменально высоком уровне их зомбирования, т. е. скрытого принуждения. При этом если явное силовое принуждение лишает человека физической свободы, то скрытое манипулятивное — духовно-психологической. Если при методах открытого подавления человек видит угрозу своей свободе, осуществляя как активное, так и пассивное сопротивление всем тем, кто посягает на нее, то скрытая манипулятивная система подавления личности не позволяет человеку осознать свою несвободу, устраняя, таким образом, мотивацию к сопротивлению. Если убедить рабов в том, что они свободны, можно сэкономить на кандалах. Рабство становится незыблемым, если рабы не осознают своего рабского положения.»»»

       Сначала я не захотела цитировать этот отрывок о притче Гурджиева, но недавно, вспоминая, поняла, что он очень важен. Ведь в "свободном обществе", суть которого так замечательно вскрыта Андреем Ваджрой, очень активно внушается идея бессмертия, причём очень поощряются не столько традиционные, выверенные веками, сколько современные религиозные течения индуистского толка. Говорить в светском обществе о "прошлой жизни" - хороший тон. И проповедуется всё это даже на околонаучной основе. В свете гурджиевской притчи эта искусственно культивируемая тенденция становится совершенно понятной...
       А между прочим, не здесь ли кроется причина того, что такие яркие, талантливые народы Востока оказались в определённый период далеко в хвосте у Запада? Ведь если у тебя времени много (100 жизней), то подсознательно можно никуда не торопиться... Дело, конечно, не в торопливости: и одну жизнь можно жить размеренно, но разница всё же большая - единственная у тебя жизнь, или 58 в запасе, что, конечно, чушь собачья, - но если все вокруг в это верят, то и человек начинает за ними тянуться.
       Не явится ли это причиной торможения развития Запада (а заодно и всего человечества)? Ведь транснациональная финансовая олигархия заинтересована в реализации именно такого сценария...
       Я уже не говорю обо всём остальном, что здесь может придти в голову.
   
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Конец единого блока 10-12.08.2012)










Всего записей по датам - 9.

...