Учитель словесности ушел искать Достоевского

Сегодня наткнулась в соцсетях на жаркое обсуждение новости: в Госдуме родилась идея убрать из школьных программ Достоевского и заменить его Солженицыным.
Давно хотела написать об огромной внутренней проблеме в нашей школе: пропастью между сутью, стилем, языком преподаваемых предметов и жизненными реалиями.
Я сейчас, как никогда, полна сочувствия к преподавателям литературы в старших классах. Их работу я приравниваю к ежедневному подвигу на грани человеческих возможностей. Потому что хорошо помню свои впечатления от прочтения текстов Тредиаковского. До сих пор дрожь по коже. Это была мука с внутренним воплем: зачем мне это читать???
Знаю всё про муки бабушек с внуками и внучками по освоению современных школьных программ. Их дорогие потомки воспринимают гениальные творения авторов 19 века примерно так же, как мы в свое время воспринимали тексты Тредиаковского. С плохо скрываемым внутренним отторжением в лучшем случае.
Во-первых, добрую половину понятий из текстов даже самого Толстого нашим внукам нужно переводить и растолковывать как с иностранного языка.
Во-вторых, им сложно читать классические тексты еще и потому, что век назад динамика жизни была совсем другая. Современных юных читателей все тексты вековой давности раздражают длиннотами,устаревшим стилем и архаичной лексикой. Они не понимают, зачем это читать, если в старых классических тестах нет ответов на мучающие вопросы, те которые возникают у юных сегодня и сейчас.
Итог понятен: читают из-под палки, не по желанию. Не воспринимают тексты на уровне как понятийном, так и эмоциональном. Поэтому выходят из стен школы чаще всего с плохой или очень плохой подготовкой по родному языку и речи. Ведь на уроках автоматически включают игнор!
Мы, как страна вечных революций, на глубинных сломах очень многое теряем именно в образовании. Потому как даже при отрицании идеологии на уровне Конституции, мы заменим Достоевского Солженицыным по идеологическим причинам, если это произойдет.
Нам бы вернуть понятие учитель словесности. Нам бы научить на этих уроках наше юное поколение прежде всего думать. А также - хорошо говорить, уметь дискутировать, выстраивать логически свои мысли, отстаивать свою точку зрения. Но интереса к предмету не будет, если на уроках не обсуждать самые животрепещущие проблемы и темы.
Нужно признать: чаще всего дети сейчас этого не умеют. Поэтому вместо дискуссий бьют несогласных смертным боем во дворах школ и домов. Их не научили разговаривать и договариваться. Такое поведение: если что не по-моему, отпинать и все! - одно из последствий гуманитарного недообразования.
Сегодня очень важно уметь отличать истину ото лжи, потоки которой льются отовсюду. Дети получают свое "образование" в сетях у каких-то мутных блогеров. Их не научили критически воспринимать информацию. Все эти пробелы пытаются решить запретами. Но это невозможно, глупо и вызывает только нарастание протеста.
Не запрещать, а учить самостоятельно думать, оценивать происходящее адекватно.
Но нет. Мы всё это игнорируем. А в школах преподают и продолжат преподавать литературу по канонам и спискам авторов из позапрошлого века.
Зачем учить детей мыслить самостоятельно? Менее затратно их натаскать к экзаменам. И родители вместе с учителями и репетиторами натаскивают. Дети просто заучивают цитаты к ЕГЭ, не вникая в глубинные смыслы гениев прошлого века.
А кто пытается добиться от ребенка осмысления, обламывается. Ну не готов тот. Его 10 лет учили-учили и этому-то как раз и не научили. Ирония в том, что большинство выпускников наших обычных средних школ просто не понимают иронии в тексте про Эллочку-людоедочку, потому как у той словарный запас побогаче был, чем у многих из них сейчас...
Почему? Потому что у нынешних детей учитель словесности ушел к Достоевскому, которого тоже послали подальше, да так оттуда и не вернулся.