Судейский обзор Юрия Викторова

Оценивал по 5 бальной шкале.

1.С трудом 4 . Неправильное ударение «заменен» режет глаз. Мило, но без изысков и фишек.И с использованием чужих «стройматериалов»( имею в виду Равшана)
2.Про красоту . Троечка. Во - первых-как то ни о чем, во вторых - надуманные «красивости»
«И у её гламурных век
Сжималось гордое пространство.» - это как? Сжималось??? Гордое???
«Свет ..имеЕт ..конечную скорость».
Ну и «не оставляя ... малость» .. Все таки , здесь родительный падеж, а не винительный, т е « малости»..
3. Ну, извините, для меня - чистый формализм. Ни мыслью, ни формой не зацепивший. Без оценки.
4.Хорошая тема раскрыта не очень. Остаётся впечатление малой работы, взяты иногда первые попавшиесся обороты, типа «любому ясно». И концовка очень слаба.Оценка- 3
5. В картах Таро нет дамы треф и бубнового короля, масти другие. Это сразу несколько снижает доверие, и оборот «и доверчиво блеф я опять возведу в эпатаж» красив, конечно, но бессмысленен. Но стилистика есть, настроение женское непознаваемое...По мне - почти 4.
6.Чистая 5. Мысль, ритм, композиция, ничего лишнего. Только соседка должна ахать не «сердито»))
7. Почему мальцы могут подтвердить, что герой не тиран? В общем, ощущение нестройности- при жене зарос крапивой замок, строгие провожатые, при всей кротости все равно воевал.... По мне - 3.
8.Креативненько, живо, только @ трындюли@ лексически не вписываются.. В общем, -4
9. Нормальное стихотворение. Четверка. Показались несколько неточным определение воли, как «захудалой» и конец первой строфы, где сериал » означают».
10.Не зацепило. Все в лоб, прямолинейно, чуть формалистично, но при этом определения клаки и рати кажутся не очень удачными, например , заумная клака и вездесущая рать...Моя оценка -3.
11. Хорошее описание шахматной битвы. Оценка-4.
12. Кррасиво, да. Но по мне красивостей много, а смысл и логика за ними « неуловимы, как дым угасшей жизни»...Выражаясь языком, близким автору))) Моя оценка , наверное, 4.
13.Вот, не понял себя. Вроде все нормально, без косяков, а 5 ставить не могу.. Наверное, меня образ короля с фиговым листком смущает. Или вылизывающий миску кота шут. Вот палачик не смущает, а эти персонажи , да ещё вместе пьющие почему то смущают.... То есть почти 4.
14.Обычно, нормально...Концовка банальная и ударется слово «внове» на «о»... Моя оценка почти 4.

15 Почетче бы, рифмы получше бы... Оценка почти 4.
16.Я что то не понял героиню- если ей проблемы быта решать, то чем туз то не подходит? Какого разлива она боится?И назло какой рати она гадает? Оценка 3
17.  Очень хорошо. Три царапины- нет такого слова «вгорячах» , хорошо бы везде соблюдать одинаковое количество слогов по строкам в строфах и концовочки небанальной хочется лично мне.Оценка 4.
18.  Рифма монарх-деньгах не ахти. При большой длине строки можно избежать сбоев ритма «мОя дочка». Концовки, считай, нет, можно продолжить стих, можно оборвать..Оценка почти 4.
19.  Пусть дуб растет, я тоже так считаю. А красивости, типа « зачарованного взгляда» автора пусть в. стихотворении и останутся. Оценка-3
20.   Вот и здесь не понял первую строфу.
Почему при виде указа про школу, который дальше вообще ни при чем, король вздыхает?
А так то понятно, что министры все как один - бяки, один король капусту хорошую ростит...Оценка-3
21.  Легко , живо , понятно. Оценка 5
22.  Такое впечатление, что первую строфу можно спокойно убрать и только лучше станет... и , извините, но «вот такие дела» -совершенно не в общей лексике. Оценка- почти 4.
23.  Оценка 2 . Просто неважно, взбивание крема вообще фу!

24. Не акро единым ... В погоне за формой важно не терять содержание..Оценка-2
25.  Процитирую себя
«Это, мол, для мозга пища-
Слов и рифм водоворот.
Сам читатель смысл пусть ищет,
А кто ищет, то найдёт».
Так вот я не искал. Без оценки.

Итого - лучшие номера 6 и 21, хорошие
17, 11, 9