Стигмат высокого искусства

Миг наслажденья – миг печали,
И одиночество вдвойне.
Их стоны, будто крики чаек.
Их чувства – пена на волне.

Они – Художники, Поэты.
Великий дух. Высокий стиль.
Они – Мыслители, Эстеты.
А скверну тела Бог простит...

Простим душе изъяны плоти?
А как, скажите, не простить,
Да Винчи и Буонарроти,
(Да и Шекспира, может быть)

Моне, Челлини, Караваджо,
Или кого-нибудь еще,
Из тех, кто был великим падшим
И обольщен, и совращён.

Сервантес, Рильке, Байрон, Киплинг,
Рембо, Бодлер, Верлен, Бальзак…

Амбре?
Но сладок запах лилий.
Клеймо?
Но виден божий знак.

Сократ, Бердяев и Ван Клиберн.
Мольер, Софокл и Сен-Санс.
Ах, как же не стереотипен
Бывал у них любовный транс.

И вот уже почти не стыдно.
И Бог красноречиво нем.
Оскар Уайльд, Уолт Уитмен,
Берроуз, Каннингем, Моэм…

Любовь!
И низменное чувство.
Величье духа!
И стигмат
Его высокого искусства –
Совокупленье через зад.

.....
Да, такие вот дела... думаю, что у кого то этот перечень известных имён вызовет удивление, а кто то ухмыльнувшись скажет, что его можно было бы очень сильно пополнить не менее известными именами,и будет прав, написанное мной - не монография и даже не эссе на тему гомофобии или гомофилии, это просто стихотворение, и его возможности весьма ограничены. Я даже не знаю, что заставило меня написать его, во всяком случае не тяга поковыряться в чужом грязном бельишке, и не желание бросить камнем в того, кто в чем то не такой как ты сам. Знаю только, что если бы речь шла о рядовом обывателе, то мне было бы на это наплевать так же глубоко, как на проблему фригидности или спермотоксикоза у подростков, но... наверно, то самое замирание перед чужим гением и талантом, попытка прикоснуться, почувствовать, понять, и, как результат, понимание только собственной творческой недостаточности, если не сказать ущербности. Творческой? Но тогда при чем здесь вопрос сексуальности? Откуда взялось всё это в моей голове? И вообще, какое отношение сексуальность и ее направленность имеют к творчеству и таланту? Да и имеют ли?
Может быть, шиза, и не только сексуальная, необходимое условие творческой гениальности? А возможно, и не только гениальности, но и просто индивидуальности, я имею ввиду той, настоящей, выделяющей тебя из толпы себе подобных. Конечно, найдется немалое количество придурков не обладающих не только гениальностью, но и мало мальскими способностями к творческому деланию, но скажите ,много ли найдется настоящих гениев и талантов без этой самой придури, и часто именно сексуальной, в той или иной её форме?! 
Кстати, кто не знает, фото выше,
это рисунок Леонардо да Винчи. «Ангел во плоти».
Набросок для картины «Иоанн Креститель»,
сделанный с его ученика и любовника Салаи... Но рисунок рисунком, а картина-то, написана об одном из самых почитаемых христианских святых и наполнена духом... а каким, черт возьми, духом она наполнена? Не знаю-не знаю, но если повнимательнее вглядеться... то вряд ли этот дух окажется духом полнейшей святости, ну, разве только душком. Да, великая духовная картина оказалась с душком.
Не правда ли чудно?
Как загадочны бывают эти художники духовидцы, так оригинально и
глубоко проникающие в заднюю, э-ээ (как бы это помягче сказать,
но поточнее выразить)
в горнюю суть веры через низменную сущность любви и жизни
(вроде неплохо сказанул).
Да и прочая элита, мирская и церковная, их основные заказчики,
тоже такие душки, настоящие ревнители нравственной чистоты
и духовной святости, и тоже с душком, то бишь нетрадиционным подходом,
особенно к вопросам педофилии.
Ну, а остальному человечеству только и остаётся,
стать перед ними, в благоговейном недоумении, с раскрытыми ртами и снятыми...
нет, пока ещё не штанами, пока ещё шляпами. Но,
что значит время для вечного искусства.