Правила, мифы и подводные камни поэзии

                -  -  -  I. В поэзии важно ВСЁ, но всё В МЕРУ  -  -  -

Кто-то считает, что важна душевная составляющая, а техническая так, мол, с боку припёку. Чушь полная!!! Это всё равно, что в брачную ночь супруг(е/у) говорить красивые комплименты, целовать, ласкать, но больше ничего не делать. Возможно, есть такие, кому и этого хватит; но многим нет. Мужчинам особенно! И наоборот, технически сильные стихи без души - всё равно что горячий секс без любви - т.е. противоположный эффект. И тоже кому-то по вкусу, а кому-то нет. Но в обоих случаях с точки зрения здравого смысла выходит нескладно. Как правило, среди поэтов больше % технически грамотных стихов, чем среди поэтесс. А в душевной составляющей - наоборот. Теперь рассмотрим критерии техники стихов и душевной составляющей.

Учебные материалы по правилам поэзии тут: http://www.stihi.ru/uchebnik/ Сначала прочтите их, а я вам донесу наиболее необходимые особенности, на которые нужно обратить внимание современному читателю и поэту и понять, почему и как всё это работает.


          1. Техническая составляющая (мужское начало стиха).

Полутехничный стих (где всё ниже описанное соблюдено частично) - на слух всё равно что хорошо завести полового партнёра ласками и комплиментами, но потом физически неполноценно его любить. Вроде бы надо простить, но какое-то внутреннее противоречение выносит мозг. Белый стих - полное отсутствие рифм и идеальное соблюдения ритма и регулярности строк и абзацев (об этом ниже). Верлибр, проза в стихах, стихи в прозе - свободные стили для любителей быть "физически недолюбленными". Эти стили не катируются в профессиональной поэ...нет литературе!

          а) Рифма.
          То, что первым делом отличает полноценный стих от прозы и белого стиха. Мало кто обращает внимание на СИЛУ РИФМЫ, а это очень важно. Чем больше гласных и согласных около последнего ударного слога  и до конца всего слова совпадают, тем сильнее рифма. Но всему есть предел. Когда почти всё слово (2 слова) в рифмованой паре рифмуется - похоже на скупой неказистый повтор, например "свет/цвет" или "повернуть-провернуть". Это уже ошибка в рифме среднего уровня. Не криминально, но и не профессионально.
          И поскольку СИЛОВАЯ ТОЧКА РИФМЫ начинается на последнем ударном слоге слов и продолжается до конца слова; то если около около последнего слока нет созвучных совпадений, а до него или после него есть - это ложная рифма, например "палка-селёдка" или "перекрёсток-перекрыто". Только чудикам придёт на ум рифмовать стих на основе ложных рифм, ведь они на слух не вяжутся, а поэзия должна первым делом восприниматься именно на слух.
          Среди настоящих (не ложных) рифм бывают также СИЛЬНЫЕ, СЛАБЫЕ и ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ. Всё довольно относительно. Но абсолютно точно можно сказать, что рифма в 1 букву на конце - очень слабая и не уместна ни для профессиональных поэтов, ни для любителей, например "хорошо-далеко" или "степи-чепухи". Явно же на слух никак, даром что на письме 1 буква общая!
          Слабые, но приемлемые ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ рифмы могут быть рифмы созвучия. Примеры "реальность-конфиденциальный", "века-дураках", "массивы-всесильный" - как бы полуложная и полуистинная рифма, где на конце не хватает 1-2 буквы для отличной рифмы или уже 1-2 лишняя или же изменённая(ые), и рифма уже далеко не отличная, хотя и не самая слабая. Рифмы на созвучии (полуложные) допустимы в меру. Также к умеренно слабым рифмам можно отнести глагольные рифмы, где рифмуется 2-3 буквы, что не криминально, но примитивно, и тоже приемлемо только для поэтов-любителей: "жить-любить", "кидать-причать". Куда круче будут рифмы "жить-дружить", "кидать-поддать"; т.е. в глагольных рифмах желательно, чтобы до ударной гласной шли общие буквы, как и в силовой точке рифмы.
          Глагольная рифма. Это миф, что она недопустима в поэзии. И этот миф посеяли чудаки поэзии Серебряного века. Рифма любых частей речи в стихе приемлема в меру, т.е. %-я доля рифм тех или иных частей речи должна быть 20-40% от всего стиха. Просто глаголы легче всего рифмовать, поэтому и расплодилось много поэтов-любителей, которые начали клепать их куда не попадя. А всё просто - всё хорошо В МЕРУ!
          Средние рифмы (полностью приемлемы для любителей и допустимы в умеренном количестве для профессионалов): "герой-ковбой-лихой" и всё остальное подобие, где одинаковы 2 последних буквы, включая ударную гласную, но перед ней разные буквы (куда более сильно звучит "герой-порой") - это пример с мужской рифмой. Также к средней рифме можно отнести изменённую ударную гласную в женской рифме: "роскошный-воздушный" - куча остальных схожих букв во всей 2-й половине слова спасает рифму, но не делает её достойной. Звучит так себе более менее.
          Супер-классные рифмы (высший пилотаж). Это либо хорошие рифмы разных частей речи или когда в 2 длинных словах рифмуется аж полслова. Пример хороших рифм  разных частей речи: "соединить-нить", "святыне-ныне", "кино-решено". И не важно, какие части речи, а важно, что разные, и что на слух хорошо идёт рифма. А вот пример классной рифмовки длинных слов: "растанцуется-зарубцуется", "предложение-возражение". И тут тоже не важна часть речи - всё круто звучит!
          В ЦЕЛОМ важно, чтобы в стихотворении был большой % хороших рифм, не обязательно 100%; но если стих короткий, то лучше не допускать исключений - т.е. не писать слабые рифмы. На слух сильные рифмы должны заглушать слабые. Но если их (хороших) в принципе мало, чтобы заглушить одну плохую, то сами понимаете...
          Помимо силы рифмы, ещё в современной поэзии важный фактор - частота встречаемости рифмованных пар. Самые частые "любовь-морковь", "поздравляю-желаю", "век-человек". Любителю над этим вообще не стоит париться, а профессионал должен по минимуму использовать их в своих стихах. Есть ещё несколько десятков примеров часто встречаемых рифм, но если их избегать, то можно вообще стихи очень долго писать и довольно сковано. Не нужно доводить до фанатизма. В любом языке количество рифм ограничено. Стихов море, и обязательно будут попадаться похожие рифмы у многих, и это будет далеко не плагиат. Плагиат - это когда схожи 2 поэтических строки полностью или катрен почти схож. Волей неволе, даже похожие фразы могут встречаться у разных поэтов, а рифмы в 100 крат тем более!

          б) Ритм и регулярность строк/абзацев.
          То, что не приемлет абсолютно никаких исключений и компромиссов для поэтов-профессионалов. Всё 100% должно быть чётко по правилам. Тут всё серьёзнее, чем с рифмой! Для поэтов-любителей допустимы иногда сбои ритма в ударениях, но количество поэтических слогов и регулярность поэтических строк и абзаев должны быть чётко выверены по схеме, по который поэт построил всё стихотворение. Если рифма всюду идёт хорошая, а ритмом и регулярностью даже и не пахнет, то это не поэт, а рифмоплёт; а если ещё и рифма хромает - то это уже графоман. Приведу в пример частые ошибки в ритме/регулярности у любителей, которые просто добивают профессиоанлов.
          Во-первых, все абзацы (4,6,8 итд - стишия) идут невпопад по типе рифмовки строк, и не поймёшь, что за схема и есть ли она. То сначала 1-2 3-4 строки рифмуются, потом 1-3 2-4, потом снова так или эдак, потом 1-2-3-4, потом вообще не пойми как. Куча абзацев и куча разных схем: и не сонет, и не октава, и не катрены и даже не что-то своё. Можно, к примеру, придумать свой стиль и писать им регулярно весь стих - это уже будет достойно, пусть и для некоторых старых поэтов-консерваторов чудно.
          Во-вторых, не только тип рифм по строкам, но и длина самих строк по количеству поэтических слогов должна быть по заданной регулярной схеме. Очень тяжело, когда мысленно или реально хочешь отредактировать чей-то слабо-любительский стих и не поймёшь, где тут истинная схема, к чему можно всё сводить. А когда видишь сильный разброд (допустим, сначала 7 и 8 слогов в строках, потом, вдруг, 10, потом 6, а потом вообще 13-14) - хочется такого "любителя" послать... самого текст править. Не так бесяче, когда рифмы слабые или когда какие-то неточности/грубости в словах в стихе (всё это легко поправимо); но когда не поймёшь, по какой схеме стих задумывался и к какой схеме его лучше свести - это просто убивает. Лучше уж таким людям писать прозу (если не хромает душевная составляющая, о которой напишу скоро) или вообще ничего не писать, если всё хромает!
          Незаметная ошибка ритма, которую на ровне могут допускать как слабые любители, так и супер-мега-лауреаты поэзии, как ни странно - это считать количество поэтических слогов в строке по количеству гласных. Это по здравому смыслу недопустимо!! Есть некоторые слова, в которых поэтических слогов (по звучанию) больше, чем слогов на письме, определяемых по количеству гласных. Например, в слове "корабль" 3 поэтических слога КО-РА-БАЛь (нельзя слишком быстро и при этом складно в один слог произнести "рабль"). В слове "вихрь" и "ритм" 2 слога: ВИ-ХАРь, РИ-ТАМ. А в Армянской фамилии Мкртчан так вообще аж 4 поэтических слога при одной гласной! И это уже НЕ МИФ!!! :-) В Русском языке дополнительный поэтический слог рождается при слиянии 2 звонких согласных, стоящих рядом. А иностранные слова из кучей согласных. идущих подряд, рифмукются чисто на слух по здравому смыслу.

          в) Мелкие дополнения к написанию стиха.
          Желательно не повторять часто одинаковые слова. Чем длиннее стих, тем менее строго действует это правило; но одинаковые слова не должны лежать близко друг к другу, за исключением тех смысловых моментов стиха, когда нужно на определённом слове делать эмоциональный акцент. К союзам и предлогам меньше требований частоты повторяемости, чем к самостоятельным частям речи, однако слишком много одинаковых союзов и предлогов не стоит писать - следует заменять синонимами, чтобы всех было более менее равномерно (актуально для огромных поэм). Например, вместо "если", иногда стоит писать "коли"; вместо "чтобы" - "дабы"; вместо "словно" - "будто" и т. д.
          Нежелательно, чтобы подряд шла серия слов с похожими первыми буквами и/или звуками, хотя это вовсе не криминально на письме, а просто читать будет чудновато. Пример "Сияй созвездием снежинок" или "ввинтить винил внутри вагона". Если виртуозно прочитать, то в принципе прокатит. Это самое мало значимое правило.


          2. Душевно-смысловая составляющая (женское начало стиха).
 
Стих может обойтись и без душевности, если того требует стиль написания (словесная разминка, простое документальное описание какого-то процесса, явления, человека, животного, растения, вещи). Но всё же с ДСС стих как-то становится красивее, и лишь с ней стихи могут безошибочно назваться поэзией. А
то, что без техники с ДСС стих станет поэзией - это уж точно миф!

          а) Насыщенность литературными приёмами.
          Советую их погуглить, кто не знает полноценно! ТОП-3: Гипербола (преувеличение), Метафора (сравнение в переносном смысле), Аллегория (иносказание). Их желательно употреблять в любой высокой поэзии. Остальные же на ваш выбор в зависимости от стиля стиха: Афоризм, Ирония, Эпитет, Сравнение (в прямом смысле), Аллюзия, Олицетворение, Параллельные конструкции, Каламбур, Контаминация, Обтекаемые выражения, Градации, Антитеза, Оксюморон, Повтор (см.последний пункт технической составляющей)
          Насыщенность ЛП должна быть умеренной, и стих не должен из-за них становиться трудно воспринимаемым, где мало что осталось реального не иносказанного не преувеличенного. И каждый приём должен иметь определённую силу, суть и быть понятливым для различной более менее адекватной целевой аудитории.

          б) Передавать чувства, согласно здравому смыслу и хитрости, так, чтобы наиболее цепануть читателей.
          Тут всё зависит от аудитории, но есть несколько хитростей. В начале желательно, чтобы была загадка. События должны разворачиваться сначала рутинно, потом резко, а не наоборот. Концовка должна быть яркой и сильно разрешать стих, делать чёткий вывод, ставить жирную точку. При чтении усиливать слова, имеющие особый смысл. Для определённой аудитории нужно подбирать определённые стихи, ибо нет единого мнения, и у каждого своя душа, которая цепляется по-своему. Всем не угодишь! Это простые законы психологии.
          При написании/печатании нужно прислушиваться к более дежурным академическим исторически сложившимся правилам, а для чтения на людях желательно сначала изучить целевую аудиторию - их болячки, радости, вкусы, отвращения и пр. Для кого-то душевность и смысл конкретного стиха покажутся никакущими, а для кого-то отличными. Тут всё в отличии от технической составляющей, к сожалению, не имеет чётких правил. То, что тебя точно полюбят, если ты будешь хорошо стараться - это миф. Тебя полюбят, если попадёшь на чью-то волну.



                -  -  -  II. Парадоксы в поэзии. -  -  -

Парадоксы возникают по 2 причинам:
- самодуры в поэтических верхушках
- неумение уравновешивать все факторы оценки профессиональности поэзии и поэта

          Поэзия - не точная наука, хотя 50% её - это техническая составляющая. И хорошо, когда реально 50%, а не 20 и не 80! Но, увы, многие люди до сих пор не научились придерживаться правил здравого смысла. Часто в жюри на поэтических конкурсах или же в поэтических клубах на чтениях можно сталкнуться с критиками-лауреатами или простыми людьми, зацикленными на каких-то конкретных составляющих стиха, и напрочь не считающих важными иные составляющие. И без разведданных придётся поэту очень туго, если он не попадёт на одну волну с подобного рода самодурами или неуравновешенными людьми. Сейчас расскажу поподробнее о каждом случае.


          1. Самодуры в поэзии

Если поэт добился больших высот и успехов, и многие его мнение считают правильным; то некоторе из них используют это в благих целях, а некоторые в корыстных - начинают гнуть совю линию. Самодуры делятся на 2 стипа: "свой по несчастью" и "пишу, как умею, и пусть все так пишут". Есть ещё те, кому сразу подходят оба критерия - это самые страшные существа в поэзии, особенно если это мега-лауреаты. И это, к сожалению, не миф :-(

          а) Свой по несчастью.
          Если у мега-поэта больное сердце, то он никогда не будет снисходителен к поэтам-спортсменам и наоборот. Если мега-поэт импотент или по каким-либо ещё причинам не может обрабатывать женщин, то он будет злиться и срываться на многих, особенно на мужчин, имеющих успех у женщин и довольных жизнью. Это вообще страшнейший зверь! Можно привести ещё массу примеров, когда из-за каких своих сраных болячек заслуженные мега-поэты гнобили начинающих полупрофессионалов и хороших любителей, если у них не было подобных или похожих болячек.
          Болячки могут быть не только физические, но и душевные. Например, кому-то не везёт на личном фронте или же с деньгами, и товарищи по несчастью находят друг друга и в поэзии. И если ты не такой несчастный, как этот самодур и в твоих стихах нет намёка на данное несчастье, то хоть ты что хочешь делай и как профессионально не пиши, всё равно этот лауреат-самодур найдёт к чему прикапаться. О лёгких способах прикапывания в поэзии расскажу в последнем пункте.

          б) Пишу, как умею, и пусть все так пишут.
          Каким бы супер-профессиональнм поэт не был, всё равно у каждого найдутся свои слабые стороны и каждый из них рано или поздно списывается. Всё объясняется простым законом - ограниченным количеством возможных комбинаций слов в стихах с точки зрения рифм, ритма и допустимого словестного набора, и, кроме того, творческой границей сознания человека. Некоторые особо импульсивные амбициозные поэты могут не выдержать и спиться. А некоторые ищут хитрый выход - продолжать писать, жертвуя какими-то поэтическими факторами в целях нахождения новых поэтических комбинаций.
          Раз уж пришлось чем-то жертвовать, то глупо делать позу "сдаюсь!", поэтому лауреаты-самодуры данного типа просто делают вид, будто бы их искажённый поэтический фактор ничто по сравнению с великолепием иных факторов в их новых стихах; да ещё и начинают спорить с теми поэтами, у которых всё в порядке с данным фактором, приводя в споре любые аргументы против значимости данного фактора. Как правило, речь идёт о силе неких необычных лирических душевных кавалькад, которым некоторе технические составляющие, словно пыль. Зачастую от старости мега-лауреаты теряют силу логического полушария мозга, сохраняя силу творческого (такова физиология мозга), поэтому техника стиха начинает не задаваться, а вот лирика по-прежнему прёт и прёт.


          2. неумение уравновешивать все факторы оценки профессиональности поэзии и поэта.

          Люди, в силу индивидуальных особенностей строения души, мозга, организма, а также имея за плечами свой собственный жизненный опыт и мировоззрение, могут по-разному талковать обще принятые ценности в поэзии. Каждому главное своё, несмотря на то, что главное ВСЁ и всё хорошо В МЕРУ!  Вспомните первую главу моей статьи! Очень мало в мире людей со строго рациональным мышлением. Каждый кулик хвалит своё болото. Поэт, которого критикуют, думает по-своему; а также и поэ-критик (или простой слушатель) тоже. Кто пишет, страется гнуть свою линию; кто читает - тоже. Взаимопонимание и взаимоуважение часто происходит из-за попадания людей на одну волну; увы, далеко не 100% от того, что оба рационально мыслят и рационально поэзируют.
          Самые распространённые случаи попадания на одну волну - когда в поэзии речь идёт о горе, несчастной любви, потерями на войне, материнскими слёзами, вечными скитаниями по жизни, непониманием вреди людей - в общем, когда речь идёт о негативе. В позитив реже по статистике попадают на одну волну; а если и попадают, то позитивщик так рьяно не будет отстаивать права другого позитивщика, как негативщик отстаивает права другого негативщика. Это всё потому что позитивщику жизнь в радолсть, и ему нет смысла зря нервы тратить на споры и отстаивание прав; а негативщику терчять нечего, ну и вкладывает в это душу нежалеючи.
          Вот и происходит такое, что негативщик совсем не блещет рифмой, ритмом, регулярностью строк и абзацев; однако же, им могут многие восхищаться от того, что его "стихи" пробивают на слезу.  Ай-я-яй... какой молодец, тудыть т.м.!!! Да и слёзное дело очень заразительно, и ни у кого не хватит смелости осудить подобные стихи, т.к. даже осуждая их технику, будет казаться, что осуждаешь саму тему. Но если человек реально красиво пишет лирически драмматургически, но с поэтической техникой не дружит, то ЗАЧЕМ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ ПОЭТОМ??!!! Пиши тогда прозу - там, может быть, будет успех. Люди должны понять, что поэзия - это и лирика/душевность и точность/техничность, а не что-то одно! Вот из-за такого парадокса и получается, что большая часть поэзии - это минор, печаль, страдания... Но это не от того, что эта тема в жизни доминирует над противоположной, а от того, что поэтам-мажорам труднее пробиться. Это не миф, а горькая правда и несправедливость!



                -  -  -  III. Как правильно выбирать поэтические клубы, поэтических наставников и самих поэтов  -  -  -

Часто бывает такое, что у начинающего поэта за плечами полно хороших стихов, но, придя куда-то их почитать, он встречает неодобрение и сразу опускает руки. Этотгрубейшая ошибка! Со стороны поэта ошибка - сразу бросать поэзию. Ошибка поэтических кругов - сразу отбраковывать поэта. И сейчас я объясню, почемую.


          1. Принцип выбора поэтов не сильно продвинулся вперёд и всё благодаря лирическим самодурам-лауреатам, которые не сильны в логике и судят поэта по 2-3 его стихам.

Во-первых, поэт до этого мог писать, допустим, как угодно и что угодно, но писал то, что ему нравилос и нравилось его предыдущему окружению (родные, друзья, коллеги). И то, что все стихи поэтмог поры а и есть весь его внутренний мир - это грубый антинаучный миф. Человек до сей поры мог раскрыть лишь малую частичку себя.

Во-вторых, поэт может написать в будущем то, что его попросит новое окружение. Нужно иметь совесть и терпение. Никто не обязан думать, как все. У поэтов может быть свой внутренний мир, отличный от других; но при этом он может идти навстречу другим и, если есть талант, писать по заказу.

В-третьих, по 2-3 стихам нельзя судить поэта в целом. Возможно, он с его точки зрения (как начинающего поэта, не влившегосчя в большой поэтический круг) представил лучшие, а с других точек зрения могут нравиться другие стихи данного поэта. Это как цвет, который на спектральном анализе состоит из массы разных цветов, причём большинство из которых чурный, как правило. Увидя на спектральном анализе в микроскопе 2-3 полоски цвпета, нельзя сказать в целом, какой это цвет: красный, жёлтый, синий, зелёный и пр.

В-четвёртых, поэты могут быть от природы и натренированными и 50х50; а также поэты могут писать от души, по заказу и тоже 50х50. Нельзя ни о ком судить категорично. То, что настоящий поэт лишь от Бога или наоборот (лишь прошедший многолетнюю школу поэзии) - это всё 2 противоположных мифа! То, что настоящий поэт пишет только от души или же должен уметь выполнять все поэтические заказы - это тоже мифы! Поэты разные бывают и у каждого разный принцип прихода вдохновения. То, что у хороших поэтов вдохновение приходит от любви, природы и военной службы - это тоже миф. Оно может прийти и сидя на диване и в поле и за станком и в тяжёлом физическом труде на даче или производстве... - да где угодно!! Хотя, конечно, большую ценность имеют поэты, которые способны писать по заказу хотя бы более менее, т.к. то, что лежит на душе 100% нужно лишь самому автору, а другим людям может пригодиться от 0 до 100%, и не узнаешь точных цифр - всё зависит от ситуаций.


          2. Принцип выбора поэтических клубов и их руководителей - очень тонкая вещь для начинающих поэтов. Если поэт не способен тонко чувствовать психологию людей, то он может совершить крупную ошибку, когда будет напрямую воспринимать происходящее вокруг него.

Во-первых, у каждого клуба свои уставы и принципы, а в целом в поэзии, к сожалению, нет чёткого устава (хотя и неплохо было бы), и во многих местах принято гнуть свою линию. Это зависит от руководителей клуба в целом и от приходящих поэтов и слушателей в частности. В одном клубе могут так читать и оценивать, в другом совсме по-другому. У каждого клуба и их руководителей свои внутренние болячки, свои пунктики и свои установки.

Во-вторых, можно нарваться на тех, кто сразу тебя не воспримет (см.всё то, о чём я писал выше), и ты опустишь руки и подумаешь, что ты плохой поэт. Мнение нескольких людей клуба, его руководителя - далеко не показатель. Есть такие критики, которые с умным видом что-то пропердят с виду заумное и довольны собой, а чего сказали - и сами не знают, лишь бы ярко сказать и себя с высока показать. Особенно нежелательно иметь дело с людьми, которые сразу категорически оценивают тебя с первого раза. Чтобы человека узнать получше - нужно время. В первый раз человек показывает себя далекооооо не в полной мере: из-за разумного стеснения, разведки ситуации и нежелания всё из себя внутри пока что показывать.

В-третьих, нужно чувствовать (далеко не всем дано) заранее, что из себя представляет клуб и заведомо отбраковывать ненужные.
Клубы под брак - те, что считают себя лучшими и запрещают своим поэтам выступать в других клубах. Как правило, в них руководитель с ущемлённым самолюбием и большими комплексами - такой будет завидовать полноценным людям, подгребать себе подобных и ничему хорошему не научит.
Клубы под брак - те, где, пусть даже и хороший руководитель как человек, но плохой лидер-организатор, и в таких клубах, как правило, царит разброд, шатание, недисциплинированность, и люди запросто могут перебивать поэтов и с места бросать неуместные реплики - в таких условиях трудно просто физически находиться, даже если там много людей, которые тебя ценят.
Клубы под брак - те, где с виду всё прилично, но тебя ничему особо не смогут научить. Подробности об этом поведует следующая тема - про выбор поэтических наставников.


          3. Выбор поэтических наставников.

Во-первых, наставник должен заряжать позитивом и оптимизмом. Кто против этого - нахрена вы тогда вообще читали мою статью, дурни... Прожолжайте хмуриться вместе с вашими хмурыми поэтическими руководителями! Так вот, для адекватнх людей сообщаю, что при любом раскладе поэтический наставник будет с вами общаться на позитиве и в таком тоне, чтобы вы себя почувствовали более увереннм и свободным в общении без всяких стеснений по поводу вашего таланта. Даже если ваши стихи не на уровне, то он деликатно посоветует, что и как нужно делать, чтобы писать лучше. Научиться может каждый. Если человек пришёл в поэтический клуб, значит заранее знал, что придётся учиться поэзии по-настоящему.

Во-вторых, наставник должен критиковать, хвалить и направлять по-существу и конкретно за что-то. Нельзя стихам выносить общую оценки без частного разбора. Например, могут некоторыве такую хрень сказать: "ритм идеальный, рифма супер, наполненность литературными образами хороша, стиль красивый, но чего-то, кажется не хватает". Так и хочется сказать в ответ: "Чего же тебе ещё надобно, старче? А когда кажется, креститься надо!". Наставник всегда должен уметь чётко указать на огрехи: может где речевой оборот чудной, может где слова неказистые, повторы, неточности смысла или же если техничские сбои (ритм, рифма), то вообще легко указать, где и что не так. Но, как правило, критики чаще и яростнее гнобят поэтов не за технику, а по некому такому неизвестному составляющему, которого им не хватает, а что конкретно - сказать не могут.

В-третьих, нужно видеть, как наставник умеет думать логически и насколько легко способен запоминать цифры. Великий парадокс в поэзии касается физиологического строения мозга человека. Как правило, поэты и пр. творческие люди имеют более развитое творческое полушарие, нежели чем логическое; ибо мало кто станет поэтом, имея сильно развитую логику - она будет мешать внеземному вдохновению; но...!!! Если логика слаба, тогда оценивать своё и чужое творчество этот человек не сможет адекватно. Поэтому, мы и имеем хаос в поэзии. Поэты-логики - это существа на вес золота, которых нужно беречь, как хрусталик, и навешивать им наград и определять их в различное членство только лишь за это! Душа душой, а логика - стабилизатор адекватности общества. Без логики человек становится ранимый и может ранить других. Вот так то!!!!!



                - - - Главные выводы моей лекции - - -

1) В поэзии важно всё, и нужно стараться владеть всеми необходимыми в ней приёмамии по мере возможностей. Если кто из поэтов скажет, что важно что-то конкретное, это не значит, что это так, а значит, что именно он лучше всего владеет именно этим.

2) Идеальнее всего желательно соблюдать ритм и регулярность строк/абзацев. Рифмы должны быть в большинстве своём на хорошем уровне, но 100% не обязательно. Душевность, образность и тематическое богатство в стихе должны зависеть от того, для какой аудитории и для какого случая стих предназначен; однако свой стиль и свою линию желательно иметь каждому сначала для себя, а потом, возможно, и для истории.

3) Оценка стихов пока что больше зависит от личности оценивающего, а не от общих правил здравого смысла, что довольно печально. Но иногда эти 2 понития совпадают - в таких случаях оценщик сам по себе имеет большую ценность, и нужно держаться его. Вопрос лишь в том, что насколько сам поэт, которого оценивают, будет придерживаться общих правил здравого смсла.

4) Никогда нельзя делать кардинальные выводы о себе, своём творчестве, о других поэтах и их творчестве и о поэзии в целом после небольших неудачных или удачных попыток поиска себя и других. Ищите себя везде и повсюду и прислушивайтесь к тем, кто вам близок по душе и ценится в народе одновременно; а других проверяйте всесторонне.

5!!!) Герой-поэт - не тот человек, что ярко красиво пишет на душераздирающие темы, а тот, что своими стихами приносит непосредственную пользу людям. Это толстый глупый миф, что стихи/поэзия должны душу разрывать. Нет, нет и ещё раз нет!!! В мире и так много чего трагического, печального, лирического. Если ещё и творчеством добивать людей, то вообще все пессимистами стнут и жить не захотят, и от этого внутренние болячки каждого начнут ещё больше прогрессировать. Просто у нас принято подобные стихи более высоко оценивать, нежели чем оптимистические. Вот тут и встаёт вопрос, каков поэт: будет ли он ради своей славы и пристижа разрывать души людям или же ради блага других людей, жертвуя славой и престижем, будет писать такие стихи, от которых улучшается настроение. здоровье, и увеличивается желание жить и творить. Душераздирающие стихи, конечно, тоже нужны, но в малом объёме - только для того, чтобы человек изредка вспоминал, что такое зло, боль и печаль; чтобы умел лучше радоваться добру и радости.

ВАШЕ ПРАВО И ВАШ ВЫБОР, КЕМ БЫТЬ: ГЕРОЕМ ИЛИ ПРОГНУВШИЙСЯ ПОД ФОРМАЛЬНЫЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ УСТОИ ПОЭЗИИ.