Любовь, материя и сознание

Мы привыкли рассматривать материальный мир как бы независимо от нашего с вами сознания.
мы считаем, что материя существует сама по себе и в нашем присутствии совершенно не нуждается.
т. е. материя существует во времени и пространстве отдельно и так же отдельно существует в нем наше сознание. ну или не совсем отдельно, поскольку человек сам – часть материального мира.
другими словами: для материального мира нет никакой разницы - присутствует человек со своим сознанием или его не существует в природе вообще, как это было еще до его появления на планете. мир материальный живет, дышит и развивается по своим внутренним законам. при чем тут какое-то сознание?
с подобным утверждением трудно не согласится. но можно попытаться и поспорить с подобным утверждением и показать, что с сознанием нельзя так пренебрежительно обращаться. и что наше сознание не дополнение к физическому миру, а нечто особенное и независимое.
кто знает, может статься, что без нашего сознания мир и не живет вовсе.  что без нас он просто мертв или его даже совсем не существует.
известно, что через зрительные органы в мозг человека поступает до 80 процентов информации.
надо помнить, что видит реальный, действительный окружающий нас мир, не глаз, не мозг, а сознание. глаз и мозг – это материя. материя сама себя не видит. видит только наше сознание.
именно в сознании, так называемый, реальный мир окончательно формируется и читается. т. е. прорисовывается в виде визуальных образов и др. чувственных ощущений сформированных через другие рецепторы человека. сам же по себе никакой образ предмета не существует в природе, а существует только сам предмет. тот отпечаток предмета на сетчатке глаза – это не образ конкретного предмета, а такой же обычный предмет, имеющий некоторое внешнее сходство с оригиналом.
поскольку предмет существует, то должен же он как-то выглядеть?
должен. поэтому мы ему автоматически приписываем все те свои сформированные и прочитанные представления о нем в своем собственном сознании.  и пусть он таким пока и будет.
действительно, рассуждаем мы, ведь если все видят одно и то же в отдельно взятом предмете, значит оно действительно так и выглядит, как все его видят. взять, к примеру, дерево. каждый видит его несколько иначе, чем другой, но в целом все сходится к одному и тому же образу. это значит, что образ дерева существует вне сознания, т. е. в самом дереве.
это заблуждение. просто сознание наблюдателей практически одинаково, поэтому оно и рисует нам единый образ дерева. и образ дерева существует только в сознании и нигде больше в природе его невозможно вычислить или определить его месторасположения.
мы рассуждаем так: почему бы предмету не иметь свой образ, если все данные характеризующий этот предмет находятся в нем самом. предмет имеет свой объем, текстуру, оригинальные очертания, массу, запах, цвет… они совершенно не зависят от нашего присутствия и наблюдения.
все данные характеризующий предмет находятся в нем самом и это действительно так,
но образ самого предмета, исходящий из этих данных, формируется только в нашем сознании.
и только там и обретается, как таковое.  и нигде больше.
таким образом природа существует, но образа сама по себе никакого не имеет, поскольку он формируется исключительно в нашем с вами сознании.
каков же реальный образ предмета? неужели для того, что бы это определить нужен наблюдатель?
да. получается так. нет наблюдателя – нет образов предметов.
образное представление природы – это прерогатива наблюдателя. получается, что вся красота, все разнообразие цветов, звуков и запахов в этом мире никак не существует без наблюдателя.
все разнообразие и красоты подлунного мира существуют только в нашем сознании?
но ведь, ветер дует, волны бушуют, взрываются кратеры…
да бушуют и взрываются, но их никто не слышит. никто. только наше сознание.
только наше сознание мир видит в образах и в движении.
мир Живет в нашем сознании. сам же по себе он не Живет, но только существует в виде некой информации. а любую информацию надо еще считать и расшифровать, прежде чем ею воспользоваться. это тоже надо помнить.
скептик скажет: - все чепуха. при чем тут наше сознание? существует же действительность. реальность. мы же знаем, как выглядит мир на самом деле!
мы знаем!? а откуда мы это знаем?
 - как откуда? когда подходишь к водопаду, он шумит сильнее. это происходит не потому, что ты его стал лучше слышать, а потому, что он сам по себе шумит. если установить там прибор и измерять шум в децибелах, то от твоего присутствия или отсутствия интенсивность шума никак не изменится.
звуковым волнам все равно на что давить. на барабанные перепонки в ушах или мембрану в приборе.
водопад шумит сам по себе. это и есть реальность. и ни в каком твоем сознании он не нуждается.
  все справедливо сказано и про прибор, и про перепонки. только шум водопада слышат не уши и не прибор. и даже не мозг.  слышит сознание. а без сознания мир наш мертв, глух и слеп.
действительность и реальность – это тоже производные от нашего сознания.
нет сознания – нет реальности.
не шумит водопад сам по себе. он только производит на свет звуковые волны. но шуметь не может.
 -  чепуха. широкий спектр звуковых волн – это и есть белый шум. ты просто говоришь о психическом восприятии человеком физических реальных явлений. не путай божий дар с яичницей.
ну, где ту божий дар, а где яичница – это еще вопрос.
я говорю о понятиях, сформированных нашим сознанием. о понятиях, не существующих нигде более, как только в нашем сознании. визуальный образ предмета, шум им издаваемый, цвет его, запах, вкус, тактильные ощущения, связанные с его прикосновением, эстетические переживания – все это создает общий образ предмета. и этот образ существует только в нашем сознании. если мы глядим на звездное небо, то должны понимать, что само по себе оно не существует, но «живет» только в нашем сознании.
то, что оно существует и вне сознания человека – это заблуждение. сами звезды существуют, но свет от них, который долетел до Земли, ничтожен и ничего, кроме нашего сознания, не освещает и не впечатляет. человек эти сверкающие плевочки, прилепленные к небесному своду в средние века, сегодня поднял на недосягаемую высоту. но кто знает, что он сделает с ними завтра.
возможно, что завтра он опустит их обратно ниже плинтуса. все во власти человека.
итак, мир не живет сам по себе. живет лишь наша душа и с ней как бы «оживает» и весь окружающий ее физический мир.
- ты опять говоришь о своих психических переживаниях. при чем тут реальный физический мир?
поэтому я и говорю – как бы. я не говорю, что наша душа заставляет вращаться планеты. это не ее забота.
-  то у тебя душа, то сознание…
сознание наше – это тело +душа. а тело – это прежде всего мозг, конечно.
нельзя оторвать тело от души, а душу от тела пока мы живем.  таково наше сознание.
а то что сознание мы часто подменяем понятием душа, не вижу здесь большого греха.
- если у тебя человек со своей душой – мера всему в нашем мире, то почему он не всемогущ?
  ты прав, человек – мера всему. но только с одной стороны, а с другой он сам игрушка в руках природы. потому что человек сам часть природы. душа его связана с физической составляющей сознания.
с другой стороны, если бы он не был связан с природой, то как бы он отличил килограмм от тонны, метр от километра и т. п…? как бы он прочувствовал всю красоту и разнообразие мироздания?
человек не только мера всему, но и точка отсчета для всех физических величин.
и все эти величины «мертвы» без человека.
к примеру, физическое время существует, но это мертвое, абстрактное время. только человек его способен оживить своим присутствием.  точно так же не существует понятия килограмм, пока человек не возьмет его в руку и не ощутит его вес или понятия километр, пока человек не пройдет его своими ногами…

спасибо за внимание. про любовь расскажу в следующем эссе.