Эксгумация по-шимковски. Часть 2

25 июня. Ультиматум Шимко

В этот день произошло нечто неслыханное: отец "пьяного мальчика" поставил ультиматум экспертам, нашедшим алкоголь в крови ребенка.

Именно так озаглавлен материал РЕН ТВ

Текст материала не передает впечатление от того, что и как говорит на прикрепленном к нему видеоролике Роман Шимко. А говорит он следующее (разобрать удалось не все):

«Я слышал официальное заявление Следственного Комитета, где они указали на итоги экспертизы и сказали, что алкоголь найден в смывах с машины, с автомобиля Алисовой. Я читал эту экспертизу в пятницу, взял ее в спецотделе по ДТП.

Там я прочитал... увидел, что алкоголь в смывах ткани с заднего сиденья автомобиля Алисовой не обнаружен в связи с его летучестью. То есть Следственный Комитет... заявление Следственного Комитета, как мне показалось, оно ошибочно. А если они говорят, что нашли алкоголь в смывах ткани с машины, то спустя два месяца алкоголь там образовался просто потому, что эти сиденья облили алкоголем еще раз. Он бы улетучился, если бы в крови был.

Я до сих пор не согласен с тем, что судмедэксперт в каждый микрофон говорит, что нужно искать причину прижизненного употребления ребенком алкоголя. Он заявляет, что все делал по инструкции, то есть я делаю вывод, что он сам отметает статью УК «Халатность». Он все делал по инструкции (?...) алкоголь найден.

Я думаю, здесь немного другая статья, которая звучит примерно так: «группа лиц по предварительному сговору». Ребенок алкоголь не употреблял.

И я вот этим людям — эксперту и его окружению — даю еще немного времени, чтобы пересмотреть свои взгляды на эту экспертизу, на отношение к делу. Если за короткий промежуток времени они не изменят свои взгляды, то мы будем прибегать к экстренным мерам, к которым мне, конечно, не хотелось бы прибегать, но другого выхода у меня нет, не будет. Эти люди будут наказаны. Я сделаю все для этого.

Я думаю, люди, в том числе этот судмедэксперт, в сообществе судмедэкспертов, и, конкретно, судмедэксперт Клейменов и его окружение... Они образумятся и, повторю, изменят свою точку зрения. Но, если они не изменят, то — я не хочу называть это слово, — именно это и случится, чтобы их наказали. И, повторю, не по статье «Халатность».

Два и семь десятых промилле алкоголя в крови ребенка — это артефакт, это сюрреализм, это невозможно. Алкоголь был добавлен в кровь после смерти ребенка. А как они это сделали... Если судмедэксперт заявляет, что все делал по инструкции, (?…) что были чистые пробирки, значит, он это сделал не случайно. Как я думаю, это было сделано специально, чтобы подвести статью по ДТП под несчастный случай, сделать виноватым ребенка в происшедшем».

Если отбросить косноязычие, нелогичность изложения и неправильное словоупотребление, несколько неожиданные для человека с высшим образованием, то прямо-таки бросается в глаза следующее:

Потерпевший, который ставит ультиматум экспертам, который открыто обвиняет экспертов и Следственный Комитет в фальсификации, который, по факту, чувствует себя хозяином положения — это уже нечто! А угрозы «наказать, если не изменят своего мнения», не «образумятся», заставляют вспомнить то ли времена инквизиции, то ли «1984» Оруэлла («Мыслепреступление и наказание»). И это говорит психолог — во всяком случае, именно так называли Романа Шимко многие СМИ.

Вот уж действительно, и «артефакт», и «сюрреализм»... Хочется узнать, что же придает Шимко такую силу?
«Вопрос, конечно, интересный»... И ответ на него будет дан, но — чуть позже.

P. S. Справедливости ради надо сказать, что последовательность заявлений СК об обнаружении алкоголя в смывах крови с ткани заднего сиденья и с частей автомобиля Алисовой была действительно такова: сначала — что алкоголь обнаружен, потом — что не обнаружен в связи с его летучестью. Но в чью умную головушку пришла сама идея проводить эти смывы через два месяца после ДТП, когда и так известно, что этиловый спирт и ацетальдегид — летучие вещества, и задолго до проведения этих анализов должны испариться, — вот это так и осталось загадкой.

P. P. S. В тот же день, 25.06.2017, на телеканале «Мир 24» было показано видео, где на вопрос корреспондента об эксгумации «Пойдете на это или нет?», (сама формулировка которого подразумевает приоритет мнения родителей в этом вопросе), Роман Шимко ответил:
«Я думаю, у общества... следствие, оно поставит точки над «i» и без эксгумации, потому что очевидность этой чуши 100-процентная».

Это первое обоснование Шимко, почему не стоит прибегать к эксгумации: потому что всем и так все ясно.


27 июня. Что бы это значило? Новое заявление Шимко

Первое или одно из первых сообщений появилось на Пятом канале в 13:09. В нем говорится:
«Семья погибшего под колесами иномарки «пьяного мальчика» Алеши Шимко ДОБИВАЕТСЯ ЭКСГУМАЦИИ тела. В интервью Пятому каналу его отец рассказал, что версию о повторной — независимой — экспертизе он пока не озвучивал, а появившаяся в СМИ информация о «мышечной экспертизе» — утка. Якобы некоторые СМИ уже предложили оплатить ему такую экспертизу через третьих лиц».

Далее по телефону звучит голос Шимко:
Это «утка», вы понимаете, то, что если я это скажу, соглашусь на эксгумацию — я пока этого не отрицаю, но если я скажу, что соглашусь, мне можно все что угодно уже ожидать, что они с могилой сделают — там, ТРУП ВЫКОПАЮТ. Пока я этого не говорил. Вот мы подготовимся, и тогда я это скажу. Я эту версию слышал, но я ее не озвучивал. Они мне это предложили сделать, да. Было такое. Но для того, чтобы это сделать, нужно сначала добиться эксгумации, разрешения на эксгумацию.

РАЗРЕШЕНИЯ НА ЭКСГУМАЦИЮ МНЕ НЕ ДАЮТ. Это вот, кстати, вот новость: сейчас мы едем в Следственный Комитет, чтобы меня там признали потерпевшим по делу по экспертизе, чтобы я мог заявить ходатайство, чтобы сделать эксгумацию, но я там свидетель, и заявлять я ничего не могу. «Независимых экспертов» — но я вот на это согласия не давал, я лично вот. Потому что это — идти на конфронтацию с родиной как бы».

Даже прорвавшись к смыслу сказанного через косноязычие и плотный строй местоимений — кто эти «они» и «мы», что такое «это», всякий раз другое — невозможно понять: Шимко ДОБИВАЕТСЯ эксгумации или СОГЛАШАЕТСЯ на нее (при том, что его согласия никто не должен спрашивать)? Или, с учетом видео «Мир 24» от 25.06.2017, ОТКАЗЫВАЕТСЯ проводить эксгумацию, «потому что очевидность этой чуши (2,7%о) 100-процентная»? И вообще, «сказал» он или еще «не сказал»?

Занятен и сам переход за две недели от «Я пока согласия на эксгумацию НЕ ДАВАЛ» в интервью КП от 15.06.2017 к «Разрешения на эксгумацию МНЕ НЕ ДАЮТ».

Вопроса о том, почему гробокопатели, готовые разрыть могилу ребенка, не сделали это, едва услышав разговоры об эксгумации, и почему они не могут сделать это прямо в ближайшую ночь, раз о ней опять заговорили, даже не возникает. Как и о том, кто эти гробокопатели и существуют ли они вообще — ведь это Россия, детка, и мало ли, что 21-й век!

Ну и последнее: кто эти «независимые эксперты», обратиться к которым означает «идти на конфронтацию с родиной»? Тут, правда, еще можно сообразить: да это ж иностранцы! (с) Кто именно — об этом позже.

Все дальнейшие сообщения от 27 июня, касающиеся дела Шимко, в основном относятся к двум видам:
1. Отец погибшего в ДТП в Балашихе ребенка БУДЕТ НАСТАИВАТЬ на эксгумации тела:
«Эксгумацию делать нам не дают. По делу я прохожу как свидетель, поэтому не могу ходатайствовать об эксгумации. Если бы я был потерпевшим, то тогда мог бы. Мы будем этого добиваться, сегодня поедем в Следственный Комитет в Москву, будем узнавать, кто следователь, а также ходатайствовать, чтобы признали меня потерпевшим», — заявил Шимко.
По мнению мужчины, СЛЕДОВАТЕЛИ СПЕЦИАЛЬНО ТЯНУТ ВРЕМЯ, ОТКАЗЫВАЯ В ЭКСГУМАЦИИ, чтобы потом сказать, что повторная экспертиза невозможна.

2. Отец погибшего «пьяного» мальчика из Балашихи БОИТСЯ ПРОВОДИТЬ эксгумацию:
Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе «пьяного» шестилетнего мальчика Роман Шимко опасается процедуры эксгумации тела ребенка, так как не исключает возможности подтасовок, сообщает Газета.ru (и riamo.ru).
«Я даже боюсь произносить это слово (эксгумация — ред.), потому что не уверен, что с могилкой после этого ничего не произойдет. Мне кажется, что те, кто вколол в тело ребенка алкоголь, могут пойти на все, лишь бы уйти от ответственности», — сказал Роман Шимко в интервью изданию.

Вера в гробокопателей глубока... И, похоже, свойственна не одному только Шимко.