Философ Давид Юм

Давид  или Дэвид Юм,
26 апреля (7 мая) 1711 год,
В Шотландии,
В Эдинбурге родился,
И умер Дэвид здесь,
25 августа 1776 года,
В возрасте 65-ти лет,
Великий философ,
Представитель эмпиризма,
Психологического атомизма,
Номинализма и скептицизма,
Эмпириокритицизма, или махизма:
Чувственный опыт,
Источником знаний,
Признавал,
Пытался разложить,
Психическую жизнь,
На элементы, чтобы,
Исследовать потом,
Ее фрагменты,
Утверждал, что общие Понятия,
Существуют только в мышлении,
Но сомневался в качестве мысли,
В надежности истины,
А в теории познания,
Основным считал,
Но критиковал,
Не мышление или субъект,
Не материю или объект,
А чистый опыт в том виде,
В котором он непосредственно,
Познается людьми,
В основе эмпириокритицизма,
Лежит критика опыта,
Необходимость очищения,
Научного опыта,
От умозрительных Понятий,
А основным Законом познания,
Юм считал,
«Экономию мышления»,
Преодоление всех преград,
И достижение знаний,
При минимуме затрат;
Юм был публицист,
Историк и экономист,
В Эдинбурге Юм прожил,
Большую часть жизни,
Но иногда учился,
И работал за границей,
В основном во Франции,
Его семья пыталась,
Сделать из него юриста,
Но Юм интересовался литературой,
А также «философией и общим учением»,
Историей и культурой,
И там, во Франции, в период,
Между 1737 и 1743 годами,
Юм создает:
«Трактат о человеческой природе»,
Юм надеялся, что этот труд,
Критиков найдет,
У религиозных консерваторов,
И проявил заботу,
Встретить критику хотел,
Возражениями,
Но не сумел, так как,
Никто тогда не отреагировал,
На эту работу,
В период с 1737 по 1746 годы,
Юм опубликовал,
«Моральные и политические очерки».
Более успешным,
Этот труд стал,
Чем предыдущий,
И Юм впечатленный,
И воодушевленный,
Тогда,
Свою первую книгу,
Переиздал и озаглавил:
«Исследование о человеческом разумении»,
В 1751 году опубликовал,
Еще один труд:
«Исследование о принципах морали»,
Но по сути, это была,
Новая версия его,
 «Трактата о человеческой природе»,
А в следующем году,
Юм опубликовал работу,
«Политические беседы»,
В 1752 году,
Юм библиотекарем стал,
В обществе юристов Эдинбурга,
Вскоре Юм начал писать,
Историю Англии,
С 1763 по 1766 он занимал
Должность секретаря,
В британском посольстве,
В Париже,
Там вращался в кругу,
Энциклопедистов,
В Лондон Юм вернулся,
С Жаном-Жаком Руссо,
Однако с Руссо он не поладил,
В период  с 1767–1769 год,
Юм политическую карьеру,
В Лондоне делал,
Но все же он вернулся,
В родной город,
Эдинбург,
Где Юм вскоре умер,
А его труд:
«Диалоги о естественной религии»,
Был опубликован,
Уже после смерти,
Юм о себе писал,
Как о человеке «спокойном,
Но обладающим,
Властным характером,
Открытом, общительном,
Веселом, верным,
Но немного враждебным,
Смиряющим свои страсти»,
Он писал:
«Моя любовь к литературной известности,
Властвующая надо мной страсть,
Никогда мой характер не испортит,
Несмотря на все разочарования мои»,
Юм был полным человеком,
Часто описывают его,
Как «поедающего черепах олдермена»,
Он по-английски хорошо говорил,
Но у него,
Говор шотландский был,
С несвойственным британцам,
Французским акцентом,
Все таки Юм когда-то,
Был французским студентом,
А жил Юм, в старом городе,
В старом Эдинбурге,
Где и сейчас,
Памятник ему,
Возле его дома стоит,
И Юм стал одним,
Из главных деятелей,
Шотландского Просвещения,
В период возрождения,
Духовного обновления,
Пробуждения разума,
У человека,
И его образования,
В Шотландии,
Восемнадцатого века;
Юм эмпирическую теорию довел,
До логического завершения,
И как Бертран Рассел считал,
«Потрясающей ее сделал,
Внутреннюю согласованность обеспечил»,
Базирующуюся на Восприятии,
На том, что мы ощущаем,
На информации,
Полученной органами чувств,
Эмпирическому методу,
Применение он находил,
В этике и гуманитарной науке,
Надеялся,
Что с помощью,
Эмпирического метода,
Удастся открыть,
Новые знания,
Постичь пределы,
Человеческого познания,
В области математики, физики,
И гуманитарной науке,
А уверенность в возможности,
Открытия общих законов,
Определяющих мышление,
И человеческое поведение,
Никогда не покидала Юма;
Юм выделял,
Два типа Восприятия,
Впечатления и Идеи:
– Впечатления,
Они сильны и ярки;
– Идеи же,
Лишь слабые отголоски Впечатлений,
В мышлении и разумении,
Выражаются они;
– Простые Идеи возникают,
Из простых Впечатлений,
И очень похожи на них;
– Сложные Идеи на Впечатления,
Походить не должны;
Юм считал, что Абстрактные,
Или Общие Идеи,
На самом деле,
Являются Частными Идеями,
Относящимися к какому-либо,
Определенному Понятию,
Которые придают,
Ему более широкое значение,
Абстрактные, отвлеченные Идеи,
Формулируются,
Исключительно людьми,
И проистекают они,
Из человеческого сознания,
Становятся Общими,
Когда мы рассматриваем их,
Например,
Как мы формулируем Абстрактную,
Или Общую, идею «собака»?
Мы начинаем процесс мышления,
С того, что видим одну собаку,
Затем собаку, находящуюся,
Например, у двери,
И собаку, переходящую улицу,
В итоге мы завершаем,
Процесс мышления,
Общей Идеей «собака»:
Частные идеи как бы прилагаются,
К определенному Понятию,
Которое придает им,
Более широкое значение;
С помощью Воспоминания,
И нашего Воображения,
Мы сохраняем и упорядочиваем,
Наши Идеи,
Воображение не может,
Функционировать случайно,
Мы представляем себе вещи,
В определенной,
Последовательности,
И добавляем уверенности,
Когда интуитивно осознаем,
Что рассматриваемые Идеи,
Являются схожими,
Или различными,
Мы также можем,
Заручиться уверенностью,
При соединении целого ряда,
Интуитивных умозаключений,
Так мы поступаем,
Занимаясь математикой; ...
В работе:
«Трактат о человеческой природе» (1739 г.),
Юм писал,
– Все наши знания возникают,
Из Впечатлений и Идей,
Но более отчетливы и сильны,
Чем Идеи, Впечатления;
– Мы храним и упорядочиваем Идеи,
С помощью Памяти и Воображения;
– Изначально мы располагаем,
Идеями частных вещей,
Рассмотрение их осуществляется,
В совокупности,
Посредством использования,
И применения Общих Понятий,
В нашем сознании,
Нет места Абстрактным,
Идеям Общим,
Идеям невнятным;
– Мы обретаем уверенность в результате,
Когда интуитивно осознаем,
Сходство и различие,
Между Идеями разными;
– Нам свойственно выстраивание ряда,
Интуитивных умозаключений,
Как в математике;
– Благодаря наблюдению,
Мы привыкаем,
Что одни события следуют за другими,
Это основа нашего знания,
Причинно-следственные связи,
Однако при наблюдении,
Мы можем выявить лишь сам факт того,
Что события взаимосвязаны,
Мы не способны увидеть неизбежные,
Обязательные, между ними связи;
– Нам следует проявлять скептицизм,
Во всех наших выводах,
Вне зависимости от того,
Были ли они сделаны с помощью разума,
Или же на основе чувственного Восприятия;
Но наиболее важной частью,
Философской системы Юма,
Считается то, что он рассмотрел,
Знания и Вероятности,
Вероятности,
Это неопределенное,
Недостоверное Знание,
Возникающее на основе,
Эмпирической информации,
Оно формируется,
С помощью цепочки,
Непроверенных,
По смыслу,
Ненаглядных мыслей,
Абсолютно все сведения,
За исключением полученных,
Посредством прямого наблюдения,
А также с помощью,
Логики и математики,
Относятся к этой категории,
К категории Вероятных,
Юм не доверял «Вероятным» Знаниям;
Он считал, что существует,
Семь видов философских отношений,
Некоторые из них,
По мнению Юма,
Основывались,
Исключительно на Идеях,
А следовательно,
Как Юм признавал,
Заключали в себе,
Определенное,
Точное Знание:
Сходство, Противоречие,
Степени любого качества,
Количественные,
Или Числовые отношения;
Иные же отношения,
Могли изменяться,
Без каких-либо преобразований,
Эти отношения, согласно Юму,
Происходящие,
Непосредственно в Идеях,
Дают нам,
Только, Вероятные Знания,
К данной группе необходимо относить:
Пространственно-временные отношения,
Тождество и Причинность;
Суть философии Юма состоит,
В точке зрения на Причину,
Эта точка зрения придает,
Внутренней согласованности,
Черты неправдоподобности,
И невероятности его,
Философской картины мира,
У Аристотеля,
Схоластиков и Декарта,
Связь между Причиной и Следствием,
Как и логическая связь,
Считалась необходимой,
Обязательной,
Дэвид Юм фактически создал,
Современные представления,
О Причинности,
Он говорил,
Что мы можем узнать,
Причину и Следствие,
Только из опыта,
А не с помощью рассуждений,
Когда вы играете,
К примеру в футбол,
Вы пинаете мяч,
Ногой или головой,
И тем самым обуславливаете его движение,
Надеясь, что он достигнет ворот,
Рассматриваете ли вы вашу ногу,
Как Причину движения мяча?
Юм ответил бы нет,
На данный вопрос,
Таким образом,
То, что вы видите,
Не является Причинностью,
Вы видите лишь,
Две различные вещи,
При этом одна следует за другой:
-  Нога бьет по мячу,
-  Мяч летит к воротам,
Осознаются только Идеи,
Которые существуют вместе,
Являются взаимосвязанными,
И следуют одна за другой,
Вы чувствуете,
Что в этой последовательности,
Существует нечто большее,
Но чем вы докажете,
Это «большее»?
Если вы не ощущаете необходимой связи,
Почему вы так уверены в Причине?
Понятие Причины,
Нельзя воспринять интуитивно,
Оно не представляется очевидным,
Кроме того,
Причина не может иметь,
Наглядное выражение,
Когда мы размышляем о событиях,
Мы не рассматриваем их,
Как Причину чего-либо,
Или как Следствиях,
Нам необязательно думать,
О каких-либо событиях,
Основываясь при этом,
На обусловивших их Причинах,
И если в нашем сознании,
Складывается убеждение о том,
Что события являются беспричинными,
Вполне возможно,
Что так оно и есть,
Но есть вопрос:
Почему частные Причины,
Должны соотноситься,
С частными Следствиями,
Явившимися их результатами?
Наши размышления о связях,
Между Причинами и Следствиями,
Базируются на Впечатлениях,
Полученных с помощью,
Органов чувств,
И на Памяти,
Мы часто Воображаем себе,
Что два каких-либо события,
Связаны между собой,
Неизвестной для нас связью,
Юм же утверждал,
Что нецелесообразным,
При разумении «Причины»,
Размышление,
Лишь об одном из ее Следствий,
И упущение из виду всех других,
Играет ли роль опыт Восприятия,
При определении «Причины»?
Если разум старается ее постичь,
Нам следует предположение выдвинуть,
О функционировании важного Принципа,
Принципа единообразия,
Природы,
Ведь он,
Является одним,
Из Постулатов науки,
Считается, что данный Принцип,
Реализуется всегда,
Во всех случаях,
При условиях любых,
Но Юм говорит,
Что нет доказательств на этот счет!
Юм утверждает,
Что есть одна,
Вполне весомая Причина,
Для скептического отношения,
К выводам,
В процессе познания,
Полученным с помощью разума, ...
Ведь Восприятие,
Это осознание собственных ощущений,
Выработка мнений,
Посредством органов чувств:
Зрительных, осязательных, обонятельных,
Слуховых и вкусовых;
Скептицизм,
Является мировоззрением,
Цель которого заключена,
В систематичном наглядном,
Подтверждении того,
Что человек не способен,
Постичь объективные Знания,
Ему свойственно отрицание,
Человеческой возможности,
Постижения Абсолютного,
Или Истинного Знания,
Исходящего от религии,
Ввиду сомнений,
Существования Бога;
Метафизика,
Это учение о бытие,
Как существовании в мире,
Раздумья о сущности бытия,
Учение о Первопричинах,
И принципах,
На которых базируется,
Действительность,
Рациональное учение,
Об окружающих человека вещах,
Их глубине и сущности,
Метафизика, якобы,
Обучает мудрости;
Постулат – элемент,
Мнение или принцип,
Которые необходимы,
Для функционирования разума,
Функционирования науки,
Постулат употребляется,
Как фундаментальный элемент,
Как основа, базового принципа,
Под Постулатом понимается то,
Что не нуждается в доказательстве,
Или является общепринятым,
А также то, что необходимо,
Это аксиома,
Необходимое условие,
Для аргументации чего-либо;
Юм утверждал, что,
Собственного Я не существует,
У него не было Впечатления,
Об его собственном Я,
Из теории Юма следовало,
Что его сознание,
Не могло заключать в себе Идею,
Собственного Я,
Его осведомленность,
О каких-либо объектах,
Или событиях,
Возникала из Впечатлений,
Следовательно, из Идей,
Но каждая попытка,
Удержать в сознании,
Впечатление собственного Я,
Без соответствующей Идеи,
Оканчивалась неудачей,
Ему удавалось уяснить лишь Идеи,
Стремительно возникающие,
Друг за другом,
В определенной последовательности,
Но у него не получалось,
Получить Впечатление,
Собственного Я,
Я, нельзя воспринять,
Или ощутить,
Следовательно, у нас,
Не может быть Идеи Я,
Однако,
Это не должно нас убеждать,
В необходимости отрицания,
Существования,
Человеческого Я,
Все это лишь означает,
Что мы не можем знать,
Существует ли Я или нет,
Идеи Юма применялись,
Для доказательства того,
Что предположение,
О существовании,
Метафизики,
Есть заблуждение,
Иллюзия оно,
Юм философию избавил,
От Понятия субстанции,
Ключевой вопрос,
Философии решил,
Мир на субстанцию смотрел,
Как на материю, материал,
Из которой Бог,
Нашу Вселенную создал,
Многие философы отрицали,
Данное Понятие,
Например, Беркли,
Однако, именно Юм,
Окончательно,
Ликвидировал его,
Многие философы уверены,
Что отсутствие Понятия,
Человеческого Я,
Также приводит,
К аннулированию,
В теологии,
Понятия души,
Юм предполагал,
Что совершенно необязательно,
Проводить различие,
Между субъектом и объектом,
В процессе исследования,
Человеческого знания,
И процесса его получения;
А что такое Эмпиризм?
Юм исследовал этот вопрос,
Эмпиризм – принцип,
Отрицающий возможность,
Принятия разумом,
Заранее известных,
Априорных Знаний,
Знаний,
Которые по необходимости,
Являются истинными,
Или ложными,
Эмпиризму свойственно,
Представление о том,
Что мы постигаем Знания,
С помощью органов чувств,
Осязательные, вкусовых, обонятельных,
Слуховых и зрительных,
На основе опыта Восприятия,
И вещи,
Являются верными,
Если они изначально,
Были достоверными,
При этом это обстоятельство,
Должно быть,
Точно известно нам,
Из нашего наблюдения;
Свои философские исследования,
Юм начал,
Уверившись в том,
Что научный метод,
Приведет человечество,
К истине,
Он закончил свои,
Философские рассуждения,
Будучи уверенным,
Что Знание,
Всегда не рационально,
Его главный вывод состоял в том,
Что мы ничего не знаем;...
И когда мы над чем-либо размышляем,
И знание постигаем,
Мы руководствуемся,
Определенным набором,
Логических инструментов:
Законами мышления,
И Принципами,
Существует три Закона мышления:
– Закон тождества: х есть х;
– Закон непротиворечия:
Какое-либо Понятие,
Не может быть одновременно и х, и не х;
– Закон исключающего третьего:
Какое-либо Понятие,
С неизбежностью является,
Либо х, либо не х,
Трем этим Законам,
Должны подчиняться любые,
Высказывания и рассуждения,
Мышление невозможно,
Без их применения,
На некоторых этапах,
Мыслительного процесса,
Эти Законы приобретают,
Столь сложную,
Форму для понимания,
Что их истинность,
Можно принять лишь на веру;
И есть Принципы:
- Принцип дедукции:
Формулирование выводов,
На основании имеющихся,
Фактических обстоятельств,
Если посылки истинны,
А заключение допустимо,
То несомненно и выводы,
Должны быть истинными;
- Принцип индукции:
Процесс получения,
Вероятной информации,
На основе закономерного,
И систематичного наблюдения,
Юм скептично относился,
К возможностям,
Принципа индукции;
- Постулат о единообразии природы,
Это предположение о том,
Что все элементы природы,
Видоизменяются,
И влияют друг на друга,
Всегда, в определенной последовательности, 
В определенной манере,
Будто они подчинены,
Неким высшим силам,
Высшим Законам;
- Постулат об универсальной причинности,
Предположение,
Юма о том,
Что всем событиям в мире,
Предшествует наличие,
Определенных условий,
Которые и являются предпосылками,
Данных событий;
- Оценка научных объяснений,
Когда мы думаем,
Что совершили открытие,
Мы утверждаем это,
Как гипотезу,
Предположение,
Это значит,
Что мы на основе,
Опытных исследований,
Предполагаем новые Знания,
Как истинные,
Они должны быть оценены,
Мы оцениваем новые Знания,
С помощью приведенных критериев:
- Существенность,
Гипотеза должна объяснять,
Точно определенный факт;
- Возможность фактического подтверждения,
Необходимо наличие,
Возможности для осуществления,
Фактического наблюдения,
Эксперимента,
Подтверждающего ложность,
Или истинность гипотезы,
Эксперимент должен,
Обладать способностью,
К воспроизведению;
- Сочетаемость,
Гипотеза должна сочетаться,
С иными теориями,
Или доказанными фактами;
- Предсказуемость,
Способность истолкования,
Гипотеза должна,
Предсказать то,
Что мы можем уяснить,
С помощью наблюдения,
Гипотеза должна объяснять нам то,
Что ранее было непонятно;
- Простота,
Если две,
Какие-либо гипотезы,
Отвечают всем критериям,
Тогда самая простая из них,
Объясняющая,
Все имеющиеся факты,
Будет единственной,
Гипотезой верной
Которую следует принять,
Которой следует придерживаться;
Можно сделать вывод о том,
Что новое Знание,
Не всегда появляется,
Из неизбежных умозаключений,
Новое Знание,
Зарождается в сомнительных,
Вероятных заключениях,
Подавляющее большинство,
Всех Принципов,
И логических инструментов,
Используемых,
Для постижения нового Знания,
Принимается нами,
С определенной осмотрительностью,
И осторожностью,
И это, свидетельствует,
Об их сомнительности;
Скептицизм Юма,
Нельзя считать полным,
Внутренне согласованным,
Если человек,
Сомневается во всем,
Должен также сомневаться,
В ценности собственного аргумента,
Приводящего его,
К подобному выводу,
Выводу об отсутствии,
Каких-либо Знаний,
Следовательно человек,
Не может быть уверенным,
В истинности заключения о том,
Что он ничего не знает,
А если Принцип Индукции,
Является верным,
Мы можем быть правы,
Когда говорим о существовании,
Универсальной причинности,
И о том,
Что определенные Причины,
Прочно взаимосвязаны,
С определенными Следствиями,
Если Принцип Индукции,
Не является верным,
Мы должны скептически относиться,
Ко всем нашим,
Эмпирическим Знаниям,
Потому что,
Когда мы говорим о чем-либо,
Мы стремимся к выявлению сходств,
Между вещами в мире,
Свидетельствующих,
Об его единообразии,
И его однородности,
Построению моделей, образцов,
Затем мы отмечаем,
Что можем,
Основываясь на этих моделях,
Выдвинуть аргументы,
Доказывающие,
Вероятные умозаключения,
Но мы уже доверяемся,
Принципу Индукции,
Прежде не доказав,
Его правильность,
Кажется, что мы просто не можем,
Доказать истинность,
Этого Принципа,
Без использования его самого,
Это называется,
Циркулярным аргументом,
Юм отрицал,
Принцип Индукции,
Но без этого Принципа,
Невозможна вся наука;
Но Юм ограничивал,
Только собственное сознание,
Мышление,
Когда пытался,
Сузить круг своих знаний,
Посредством включения в него,
Только тех сведений,
Которые могли быть получены,
В процессе,
Непосредственного наблюдения,
И поэтому он отказался.
От использования инструментов,
Необходимых для реализации,
Процесса мышления,
Которые постоянно применяются,
В наших объяснениях,
И которые позволяют,
Нам делать открытия;
После Юма,
Появилась необходимость,
В получении доказательства,
Важности Индуктивного метода,
А также необходимости,
Логики рассмотрения,
Научных вопросов,
И философии науки в целом,
Многие мыслители искали,
Пути решения данных проблем,
Но все же аргументы,
Приведенные Юмом,
Часто они,
Более убедительны.