Разбор произведений А. Ч

Здравствуйте, Дмитрий Валентиныч.

Эко вы разобзывались-то прозрачно-намекательно )))
Моей рецензии Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли, ибо цитировали рецензионную (именно стиховедческую) фразу не полностью, обрубив её, и, эрго, исказив. Прочитайте ещё раз мою короткую рецензию автору стихи.ру (по вашей ссылке), и, быть может, тогда поймёте её суть. Я и Олегу Кротову, кстати, ответные рецензии пишу. Почитайте. Тоже интересно будет...

Кроме того, похоже, что Вы не вдались в суть вопроса, не обладая достаточной информацией. С многочисленными грамматическими ошибками выпустило книгу "рецензируемой авторессы" известнейшее издательство. Вот именно в этом состоит загадка и скандал! А с рядового автора стихи.ру (сайт вмещающий И огромное количество любителей, учеников) какой спрос? И что за спрос со здешних получерновиков?

И "агнцев от козлищ" не отделяю. Может быть, это именно ваше тайное желание, которое вы пытаетесь приписать мне? :)

Добавлю, что и в ваших текстах, если посмотреть внимательно, есть огрехи, например, в первом же находим кое-что:

© Дмитрий Валентиныч

Всё, завтра ты проснёшься знаменитым –
ты выложил стихи на стихире́!
Для верности, ещё [бы быть] убитым
каким-нибудь ловчилой-паразитом:
– Мосье, вы негодяй!
– Дуэль?
– Антре!

И сразу же, конечно, все [вскричали б]:
"Жестокий мир!.. Уйти в расцвете сил!.."
И злобно бы завистники молчали,
рты разевая, словно караси.

О Пушкине [все сра[зу [бы забыли].
И Лермонтов остался [б не] у дел.
[А ты б на то], как зарастают пылью
их тиражи, с портрета [бы глядел]...

Вот-вот – и косяком попрут фанаты
читать и спор вести до хрипоты,
искать меж строк пророчес[кие даты],
растаскивать творенья на цитаты
и приносить на кладбище цветы...

Не за горами слава и почёт!
Родне посносят крышу гонорары;
слиняют из Тамбова на Канары,
открыв оффшорный необъятный счёт.

А Люська пожалеет, что ушла,
и точно бросит своего Дениску.
Да нафиг Люську и того козла!
Завёл [бы [из моделей] одалиску!

Вот где таилась каверзно[сть с]удьбы:
тебя [ж убили] подло на дуэли!
Ну ладно, обойдемся без модели...
На алтаре искусства [агнцем быть] –
достойнее не вижу в жизни цели!

.

В основном (в первом чтении) это несовершенства евфоники. Некоторые видятся сходу исправимыми:

- вместо словостыка гласная плюс согласная [жубИли] - "сразили";

- вместо [каАверзно… судьбЫ], где легко может выпадать мягкое "т" и "растворяться" удвоенное "с", - "...каверза судьбы", "таились каверзы судьбы".

Вообще, "б" и "бы" немалую долю какафонии вносят в это стихотворение:

- быбЫть (зуб на зуб от холода...)
- вскричА лип (прилип с криком)
- зубЫ забЫ (зубы и зобы) - или ещё круче: "всесрА, зубЫ, [зобы] ли?"
- бнЕ удЕл
- а ты, БнатО (грузинское имя?)
- быглядЕл
- быИз моделей (БыИз - неславянское имя)
- жубИли (руками инспектора Жубера?)
- … мбыть (Африка слышится "Мбвенга, Мбонга", тем более, это "мб" почти ничем не отделено от предыдущего "гнц" - это ведь не материал для практикума логопедов?)

Видите какой улов?

С уважением

Гавриил Тишков   02.03.2019 10:52   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Гавриил.
Во-первых, по процитированной мною рецензии. Не думаю, что при цитировании я исказил её смысл настолько, что он изменился на противоположный.
Процитированное мной:
"Необычное произведение. Квинтэссенция гармонии"
Полный текст (с сохранением авторской пунктуации):
"Доброго времен суток, Людмила.

Необычное произведение. Квинтэссенция гармонии его вопрошающей мысли здесь:

©

Не мчитесь быстро, счастья поезда,
Года и так бегут. Кто гонит их, куда?

.

С теплом и радостью общения

Гавриил Тишков 01.03.2019 21:00"

Неужели текст рецензии становится критическим при полном цитировании? Нет, как мне кажется - нисколько, а только об этом я и писал. Отчего же Вы не указали Людмиле на явные и грубые ошибки?
И интересно, что Вы упомянули Олега Кротова. Собственно, при чём тут он? Видимо, Вы не слишком высокого мнения о его творчестве, раз уж приводите такой аргумент :)))

Во-вторых, в статье Вы абсолютно не поясняете, что Ваше возмущение адресовано издательству. И думается, что в издательство поступил уже свёрстанный автором и (или) её помощниками материал и были заплачены деньги за издание книги. Какая уж там редактура и корректура? За ваши деньги, как говорится, любой каприз: хотите, чтобы унитаз в вашем творении был унейтазом, а табуретка - тубареткой? Да пожалуйста! Платить будете с карты или наличкой?

В-третьих, по проблемам, обнаруженным Вами в моём стихотворении. Я в курсе того, что евфония - Ваш любимый конёк :). Вы обратили внимание, что стихотворение носит шуточный характер? Уверяю Вас, что многие "б" и "бы", замеченные Вами, оставлены в тесте намеренно и осознанно, с полным пониманием впечатления от них. Да и куда ж от них деваться, если они существуют и постоянно применяются в русской речи? А для полнейшего избавления от евфонии, что - надо вообще перекроить русский язык?
Если читать текст, соблюдая паузы и ударения ("давайте делать паузы в словах!"), то окажется, что добрая половина Ваших замечаний просто надуманна:
"а_тыб_на_то" - остаётся "тыб", ну и что? Пишу по-русски, читающий по-русски - поймёт.
или:
"[все сра[зу [бы забыли]" - ну какие Вы зубы и зобы здесь прочитали? Соблюдайте ударения и паузы, и от "зубов" следа не останется :)
или:
"Завёл [бы [из моделей] одалиску" - Вам виднее, что это за имя Вы изобрели, но сделайте, как и положено, малюсенькую паузу при чтении, и останется именно то, что написал я, а не то, что Вы захотели прочитать.
Посему, спасибо за разбор, но зачем же придумывать что-то несуществующее и притягивать факты за уши? Хватило бы и реальных недостатков :)
Кстати, о реальных... За "сразили" - благодарю. Если позволите, я бы изменил нынешний вариант на этот. А вариант с "каверзой", а не "каверзностью" у меня был при написании, но, не помню уже - почему :), ввёл в окончательный вариант именно "каверзность". Пожалуй, действительно нужно заменить.

С уважением,

Дмитрий Валентиныч   03.03.2019 06:11   Заявить о нарушении

Рад нашему пониманию и позитиву, его стало больше с двух сторон. Признателен за диалог.

1. При цитировании смысл исказился изрядно, т.к. я высказался намеренно тонко. Сказал именно о том фрагменте, который является наиболее гармоничным в стихотворении - версификационно, но при этом и по сути высоко-гармонично.
2. А я и не ставил перед собой задачи указывать на несовершенства рецензируемого произведения. Это ведь не разбор по просьбе. Да и, вообще, критика может быть производима через констатацию слабейшего, но может быть произведена и через похвалу сильнейшего, хотя это путь тоже не из простых.
3. Олега Кротова я упомянул, т.к. мне предъявлялись некоторыми лицами такие же примерно претензии относително моей рецензионной переписки с ним. Но зачастую (у некоторых авторов, на некоторых этапах творчества, в некоторых произведениях) бесполезно критиковать слабости, более продуктивно отметить сильные стороны.
4. Творчество некоторых авторов весьма неровно. И удачно-продуктивные озарения чередуются с большими спадами.
5. Тот, кто прислал мне эти материалы (по Чеховой) был очень удивлён, т.к. уважающее себя издательство с очень значительным именем, совершенно не должно позволять себе такого вала грамматических ошибок.
6. Евфоника заметна, более всего, в данном случае. Бывает, что своеобразность звучания обусловлена смыслом, как в анекдоте про замерзающего первобытного человека: ба-бу-бы = бабу бы :)
Но чаще такие звуковые какафонии выглядят проблемно.
7. Да, у русского языка есть пределы, и классики не раз об этом говорили, и всё же эти самые классики в лучших своих произведениях показали нам возможности качественной русской речи и в звуковом плане. Согласно статистике по текстовым срезам у классиков не будет такой концентрации какафонических фрагментов. Впрочем, Вы пишете достаточно хорошо. Гораздо выше среднего уровня современных литераторов.
8. Речевые паузы зачастую выручают, однако если их нужно поставить, например, две рядом, то как правило возникает "вилка". И тогда паузы не выручают, нужны иные ухищрения. Например, выделение тональное. Графически - петит, разрядка, иношрифтность, авторские знаки и т.д.
9. Многие на звук, вообще, почти внимание не обращают - ну так себе и оказывают "услугу". Вы-то достаточно внимательны...
10. [зубызабЫ] всё же весьма заметно из-за какафонической аллитерации, здесь два почти близнецовых фрагмента достаточно смешно звучат, почти по кальке "культур-мультур", "удач-мудач" )))
Ну повежливее, покорректнее, побезобиднее, конечно.
11. "Завёл [бы [из моделей] одалиску" - здесь явная "вилка"
либо какие-то [завЁлбы], либо упомянутый [БыИз], либо необычный персонаж [ИзмадЭлий] вкупе с [ЗавЁлбами]. Звучит не ругательно, но неологичность этих совокупных (их ведь два сразу, если БыИза устраняем паузой) фрагментов весьма ощутима.
12. Конечно, меняйте - это Ваше, т.к. это движение энергии Вашего слога.

С теплом и уважением

Гавриил Тишков   03.03.2019 11:27   Заявить о нарушении

Всеволод, хочу в порядке дискуссии поддержать Дмитрия в том плане, что действительно ведь, важно меру знать в этих глубоких изыскания якобы нелепого и смешного. Это я в данном случае говорю не только о Вас, но и вообще, о таком подходе в критике, сильно развившемся в последнее время и часто употребляемом.
Действительно, мы имеем определённый язык, некоторые его слова в житейском обиходе получили параллельные смешные и пошлые значения.
То же пресловутое "как" - ну что поделать, если эту часть речи кто-то решил приспособить к называнию понятно чего... Не можем же мы без этого союза, местоимения и наречия обходиться! "Какая" - если изменить ударение, вообще, нельзя получается употреблять. Слова "писать" и" "писатель" при другом ударении также неприличные. "Союз писателей" как тогда звучит?) И ничего, названия никто не отменяет.
И ещё много чего можно привести в качестве примера.
Недавно в КВН увидела сценку, в которой один другому говорит "Души прекрасные порывы!" Запомни, "души" - это не глагол!")) Вот, ведь и так же можно понять эту фразу, причём классическую)
То есть, некоторые слова правильно воспринять мы можем только благодаря контексту.
Короче, паузы, ударения, контекст - наши извечные помощники в этом деле.

Наталья Ковылина   03.03.2019 19:16   Заявить о нарушении

Во многом так, во многом не так. Мы хорошо друг друга понимаем. С теплом и уважением к собеседующим.

Гавриил Тишков   04.03.2019 09:42   Заявить о нарушении

Присоединюсь к наметившейся идиллии. Кажется, все близки к взаимопониманию :)

С уважением,

Дмитрий Валентиныч   04.03.2019 21:04   Заявить о нарушении