Стихоград. Игры без правил не бывает?

«Рано или поздно, время от времени, но многие пользователи Интернет попадают на какой-нибудь сайт с поэзией или прозой. Почему попадают? Причин много, но, в целом, их все можно назвать одним красивым русским словом – «хреново»…»
© Ирина Петал


–  «Хреново», говорите? –  это Сергей прочитал моё творчество о попадании на сайт. –  Но тогда это не сайт современной поэзии, а только «сайт русского Интернета, ставящий своей целью «предоставить всем авторам возможность свободной публикации своих произведений в сети Интернет и найти читателей», как говорится в Википедии. Тогда это – большая жилетка, в которую может выплакаться каждый. Тогда это – исповедальня, в которой каждый взыскующий участия предупреждён, что тайны исповеди тут нет! Думается, что сайт, где его посетителя не интересует – КАКОВО МАСТЕРСТВО прочитанного автора, а только – ПРО ЧТО автор написал, не может считаться только поэтическим. Это, в значительной степени, открытый доступ к обнажённому нерву общества для сотрудников ВЦИОМа, Института Гэллапа и пр. Многих интересует не творчество поэта, а подноготная его личной и общественной жизни.

Ирина, привет!
Сергей

–  А что, Сергей? Жилетка она и есть жилетка. Вы всё правильно сказали. И потом, людей больше интересуют сплетни. Для того, что бы понять человека и его творчество требуется немало усилий и собственного желания этого (если читатель не знаком с мастерством, надо, чтобы возникло желание вникнуть в тему, подучиться и т.п., прежде чем судить). А это большой труд... Умственные и временные затраты... Для того что бы судить о человеке по сплетням никаких усилий не требуется! Да к тому же многие просто придумывают то, что им нравится - сами...

Я б сравнила сайт не с жилеткой (она намокает), а с подгузником, с памперсами... И тайны в результатах анализа и болезней, исповеди, конечно же, нет. Каждый человек, заходя на любой сайт Интернета, должен это понимать, стоит ли выкладывать своё творчество. Есть такие, что предупреждают, например:

«Но каждого, кто соглашается получать мои сочинения, я предупреждаю:
– Вы можете попасть в положение ветеринара, который сделал клизму слону, но не успел отскочить в сторону»

А Википедия дала правильное определению сайту. И Вы спрашиваете, есть ли среди этого чистилища душ место для настоящей, современной Поэзии... Отвечу, как и в земном Мире – есть! В Мире есть место всему.

"Многих интересует не творчество поэта, а подноготная его личной и общественной жизни", лично у меня сначала интерес к творчеству. И так было раньше, когда я просто читала, не общаясь с Автором. Я знала героев, книги, а как зовут авторов часто не могла вспомнить (и кто они). Меня просили библиотекари написать отзыв о книге или на уроках писали о ней сочинение, но я писала отзыв книге, а не Автору. Объектом общения были книги.

А здесь объектом общения стали не только "книги", а их Авторы, и не удивительно, что мой читательский интерес перешёл только на личности Авторов и желание продолжить, "дочитать интересное до конца", узнать больше об их жизни, личной и общественной. Авторы обычно держать интригу, открыто о себе не рассказывают, поэтому домысливаю сама.

Может, организаторам литсайта стоило бы дать возможность писать только отзывы о произведениях читателям, а не общаться с Автором? Тогда бы читатель имел возможность оценить только мастерство, творчество, а не Личность автора. А?

"Это не сайт современной поэзии...", я склонна рассматривать Поэзию просто как место человеческого обитания... Таки стихи.ру – сайт современной поэзии. И у любого человека, у которого есть сердце, есть место и для поэзии.

–  Ирина, к ранее тут мною написанному и тут прочитанному у Вас хочется добавить, что нас с Вами в соучредители сайта никто и никогда не приглашал. Структура сайта и правила существования на сайте нам даны априори, как и дана репрессивная вероятность быть удалённым – частично или целиком – с его страниц даже без объяснения причин (есть такой пункт в его Правилах). Наши работы сайтом не страхуются и не охраняются от хищений со стороны. К сожалению, ваша принадлежность к конгломерату авторов Стихи.ру в ряде случаев может вызвать брезгливые гримасы у редакторов «толстых» журналов априори, до знакомства с вашими работами. Дважды сам испытал такое унижение. Поэтому рассуждение на тему «Как нам поправить (?!) стихиру?» мне кажется наивностью. Многие авторы сайта в целом ряде случаев не уважают собственное творчество: «Я – не поэт!», «Мне ни к чему ямбы, хореи!» и т.п. Но своё мнение я никому не навязываю, ибо спектр «юзеров» сайта пёстр. Вы сами хорошо знаете, сколь тот ограничен круг поэтов, к которым приходишь набраться ума, вдохновения, свежести. При общении с творчеством которых возникают в сознании строки Анны Андреевны Ахматовой:

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

У меня есть дела, требующие максимальной сосредоточенности в другой очень интересной области, где тоже «все быть должно некстати, не так, как у людей». И я с горечью признаю, что упомянутые выше редакторы «толстых» литературных журналов в чём-то правы, морща нос при упоминании о Стихире.

В семидесятые годы в ряде НИИ Советского Союза пытались уже ввести балльную оценку качества научного труда учёных. Сейчас рейтинги и баллы внедряют на Стихире, не понимая, что у категории «качество» нет количественного критерия. Когда нет денег, играют в фанты, баллы. Но и деньги – не критерий качества. К примеру, картины Ван Гога при жизни художника не стоили дороже холста и красок, т.е. не стоили ничего, а теперь стоят миллионы, хотя их качество осталось прежним.
Сергей

–  Этот сайт, действительно, лишь среда обитания литературного творчества разных наук, преобладает стихотворная форма подачи для читателя. «Думается, что сайт, где его посетителя не интересует – КАКОВО МАСТЕРСТВО прочитанного автора, а только – ПРО ЧТО автор написал, не может считаться только поэтическим». Но, я, как читатель, случайный в мире поэзии, не могу для себя ответить, а что такое «поэтический сайт»? Было время, я хотела понять, а что такое Поэзия, стихи, узнать об их внутреннем мире, стала разбирать всякие там ямбы, хореи, дактили и т.п., раскладывать строчки на нулики и единички… Дара поэтического мне не дано, я не умею писать стихи, вообще, особо-то раньше ими и не интересовалась, поэтому я больше не стала углубляться, так как начинаю изучать что-то новое только тогда, когда это мне действительно надо для жизни и работы. Полюбопытствовать, конечно, могу для общего развития, но те знания, которыми не пользуешься постоянно, быстро забываются. Стыдно признаться, но, привыкая к программному вычислению, я почти уже разучилась считать и забыла таблицу умножению, а когда-то математику очень хорошо знала.

Мне не обязательно знать внутреннее устройство  компьютера (телевизора), как не нужно знать человеку всё об ткани или кожи, из которого пошита его одежда и обувь. Я смотрю. Я ношу. Я ем. Всё. Я на сайте и «примеряю»-«питаюсь»-«рассматриваю» в начале всё, что попадается.

Какой у меня критерий мастерства? Хорошо или плохо (да или нет) моему организму от объекта (произведения или Автора). Это единственный критерий – внутреннее ощущение комфорта. Я «носила» однодневку (случайная одноразовая встреча с автором, стихи, что быстро забылись-сносились), но мне было комфортно! Бац. Засчитано. Для организма – это мастерство хорошее. Я нажралась стихов, вырвало… Бац. Творчество автора плохое – оценка организма. К тому же, организм – такая сволочь, что ему хочется сладкого в одно время, он пищит про «съеденное» творчество – мастерство, мне нравится! А завтра он хочет солёного и про мастерство сладкого автора скажет – не нравится, плохое, мне надо другое. Выходит, для категории «качество» творчества вообще нет никакого критерия… Хотя, есть..

Критерии мастерства автора:
• тошнота
• общее восприятие текста (читабельность текста, количество символов и пробелов, наличие ошибок)
• нужность текста в данный момент времени (узнавание темы)

Но, допустим, я решила стать писателем-поэтом профессионально и мне обещают хорошую зарплату (оценку труда) и карьерный рост. По мере получения опыта на данном поприще, я буду учиться оценивать работу других, находить в них ошибки, анализировать, находить темы или идеи (как говорится, креатив – это две чужие мысли, которые третий человек сумел правильно сформулировать), чтобы избежать творческого кризиса, когда идей по работе нет.

Меня заинтересует мастерство прочитанного автора для таких целей:
• Наука – свет, учиться лучше на чужих ошибках
• Развитие креативного мышления
• Сравнение работ разных авторов
• Улучшение своих показателей
• Копирование и плагиат

Больше читаешь – набивается глаз, грамотность… Просматривая страницы в Интернете, читая газеты и изучая чужие работы сами того не понимая, мы занимаемся аудитом. Главное – извлечь из этого пользу, и использовать для своей выгоды.

Вот думаю, писателем (в Интернете) я не хочу быть, мне не заплатят (хотя предложения были, но я отказалась), но всё вышенаписанное в Инете проделала… Какую же я получила выгоду? Откровенно, я получила – ИНТЕРЕС. Мне просто стало интересно всем эти заниматься. Прихожу на сайт поучиться, пообщаться. Хотя критерии мастерства авторов (и самих авторов) для меня остались прежними…

• тошнота
• общее восприятие текста (читабельность текста, количество символов и пробелов, наличие ошибок)
• нужность текста в данный момент времени (узнавание темы)

И не обижайтесь, поэты, на меня, простого читателя, чтобы по-настоящему оценить ваше Мастерство, мне надо быть поэтом-профессионалом, многие годы заниматься этим ремеслом, изучать с детства гуманитарные науки, музыку (а я её совсем не знаю, увы, не обучена)…

И хочется читателям и себе пожелать от имени поэтов:

«Дружеский сонет»

Друг мой, вот тебе совет:
Если хочешь жить на свете
Сколь возможно больше лет
В мире, здравье и совете -
Свежим воздухом дыши
Без особенных претензий;
Если глуп — так не пиши,
А особенно рецензий.
B. C. Курочкин

Себе на заметку. Автор рекомендаций – Лисицына О. С. (см. ссылку в рецензии)

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») – отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации. Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.  Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. Продолжение… (см. ссылку в комментарии) А, вот, может кому-то будет интересно. Школа Поэзии Светланы Скорик (см. ссылку в комментарии)

Но, лично я не хочу быть критиком, рецензентом, я хочу быть обыкновенным читателем со своими примитивными оценками качества мастерства, хочу просто читать по потребности, разное в разное время, и прошу не судить меня строго.

Так что, дорогие поэты, позвольте читателю просто дышать воздухом сайта и не ждите от него рецензий, оценок (кроме как, нравится или не нравится, в общем, я ничего не могу написать).

У нас на заводе, когда мы были под властью большого холдинга, была система оценок несколько лет, пока новая власть не пришла. Критерии оценки всех работников (и рабочих, и ИТР, и руководителей) были объёмными с толстыми словарями… От оценки (раз в год) зависела зарплата, умножалась на полученный коэффициент.

Только в самый первый раз руководство сказало подчинённым (начальникам, мастерам цехов), что надо сочно оценить, ставьте что хотите, это ни на что не повлияет... И поставили, не задумываясь цифры, не читая словари оценок… А высшее руководство по этой оценке провело повышение зарплаты. И оказалось, до смешного, у простых работников зарплата намного выше стала, чем у хороших специалистов... И так и осталась…

Подумала, на старости лет я как ребёнок и хочу обучаться чему-то новому и полезному лишь в Игре... Интересной дружелюбной игре без всяких правил...

–  Привет, Ирина, благодарю за высказанные раздумья, они интересны. Это честные мысли читателя со своими критериями оценки прочитанного:
• тошнота
• общее восприятие текста (читабельность текста, количество символов и пробелов, наличие ошибок)
• нужность текста в данный момент времени (узнавание темы)
На этом можно бы и поставить точку.

Но вспомнился труд и мастерство планировки и подбора растений садоводом-дизайнером, вспомнились парки – ландшафтные и регулярные, в которых необходима была зрелищность при любовании из разных точек парка в каждое время года, причём – с момента закладки сада или парка до будущих времён, когда ими смогут любоваться потомки. Вспомнилась необходимость ремонта посадок – расчистки аллей, замены не прижившихся растений. В случае же автора это – работа над сюжетом и его убедительностью, включая творческие поездки и жертвы личным временем и средствами. Известно, что наиболее заметными оказываются выстраданные произведения.

И стала понятна разница между восприятием однократным посетителем сада или парка (в нашем с вами случае – читателем произведения) и восприятием опытным создателем похожего ансамбля растений в сочетании с рельефом и планировкой участка земли, выделенного под сад или парк (в нашем случае – автором произведения).

Кстати, игры без правил не бывает. Так мы, не очень точно, иногда называем возню котят или щенков.
Сергей

–  Поэт – Королевский Садовник Вечности среди поля Добра и Зла...

Всё верно, Сергей, культуру, красоту и гармонию надо взращивать трудом долгие годы, постоянно поддерживая в нужной форме, адаптируя под эру... Останется "Сад" потомкам или погибнет, конечно, зависит только от них...

Напрасны ожидания, бессмысленны старания,
Никчёмны все усилия, напрасен всякий труд.
Придут вандалы-хакеры и всю цивилизацию
Одним касаньем пальчика с лица Земли сотрут.
© Борис Родоман

Вспомнился рассказ Рэя Брэдбери «Улыбка», когда вандалы пировали на развалинах цивилизации, рвали и жгли книги на площади, раздалбливали последние автомобили, вывесили на растерзание, на заплёвывание, последнюю уцелевшую картину - женщину с улыбкой… Толпа выла и клевала портрет, словно голодные птицы. Мальчик почувствовал, как его буквально швырнули сквозь разбитую раму, слепо подражая остальным, он, вытянув руку, схватил клочок старого холста и убежал от этой свистопляски, спрятал его… Вечером, побитый и поруганный родителями, спрятался и посмотрел на свою находку, «на его ладони лежала Улыбка. Он смотрел на неё в белом свете, который падал с полуночного неба. И тихо повторял про себя, снова и снова: "Улыбка, чудесная улыбка..." Час спустя он все ещё видел её, даже после того как осторожно сложил её и спрятал. Он закрыл глаза, и снова во мраке перед ним - Улыбка. Ласковая, добрая, она была Там и тогда, когда он уснул, а мир был объят безмолвием, и луна плыла в холодном небе сперва вверх, потом вниз, навстречу утру.»

То, что поселилось в наших сердцах – радость встречи с любимой наукой, любимым делом, любимым путешествием, желанным человеком – останется в них навсегда. Это так. Цивилизацию можно стереть, человеческую память от встречи с Прекрасным – вряд ли…

Хоть я по натуре дикарка, но люблю и театр, и искусство, и, знаете, после семи лет жизни на литсайте, полюбила и поэзию... И Ваш вклад в этом тоже есть. Благодарю, Сергей.

А Ангелочек Леонида Андреева...? Вот она, встреча с Прекрасным, от которого теплеет оледеневшее сердце... И от Вашего отношения, Сергей, к женщине, тоже теплеет на сердце... Благодарю.

«Игры без правил не бывает». Возможно, но всё же любое общение между незнакомыми людьми, игра слов, начинается без общих правил. Правила вырабатываются по ходу игры, если участникам интересно в Игре и хочется её продолжить в дружелюбной обстановке. Но это лишь моя версия, а не научная основа.

–  Констатация:"Мы с вами говорим на разных языках", – признак того, что игра не получается.
спасибо за интересную беседу, Ирина!
Сергей

–  Таки для этого и существует ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК со своими строгими правилами, чтобы хоть как-то понимать друг друга. Взаимно, Сергей, – благодарю за общение.
Ирина




Название текста: «Игра по правилам»
Соавторы: Сергей Таллако, Ирина Петал
Авторская страница: Сергей Таллако   http://www.stihi.ru/avtor/svetlost
Жанр: рецензия на виртуальное произведение
Вдохновение:  общение с Сергеем Таллако
Дата и время рождения:  17.03.2018 08:32 - 20.03.2018 15:52   
Форматирование текста: 20.03.2018
Место рождения:  «Предистория попадания на сайт. Регистрация» (Ирина Петал)
Адрес рождения: http://www.stihi.ru/2018/02/19/8447


Доп. источники:
Борис Родоман   http://www.proza.ru/avtor/arctium 
Рэй Брэдбери    «Улыбка»   http://knigger.org/bradbury/s_is_for_space/the-smile/
Леонид Андреев    «Ангелочек»   https://ilibrary.ru/text/2157/p.1/index.html
Тучкины штучки   http://www.proza.ru/2018/03/05/1686
Школа Поэзии Светланы Скорик (см. в рецензии) сайт stihi.pro
Лисицына О. С. (см. в рецензии) сайт www.publiclibrary.ru