Сказка про Рецку

Посадил Дед... Нет! Не так!
Жили были Дед и Баба.  И написал Дед Рецку... Опять не так!

Начинаю с начала. Жили-были Дед и Баба. Как и положено, как и написано во многих сказках.
Баба была обычной Бабой. Щи варила, избу мела, одежонку деду штопала, в огороде с  пыреем и борщевиком боролась.
А Дед был Поэтом. И ничего он не делал. С утра до утра   стихи  сочинял. Сочинял, сочинял, сочинял... Да рецки строчил.

Что такое рецка? Рецка... Как бы это сказать...
Ну, вот, например. «Прекрасные стихи, Алексей!»   Или: «Вдохновенно, чувственно». Ну, там в наборе восклицаний ещё и другие слова есть. «Чудесные образы», «Красиво» и т.д.
А перед праздниками и в праздники ( да зачастую и в будничные дни) рецки переполнены поздравлениями, пожеланиями и прочими словесами. Иногда в них ТОЛЬКО поздравления и пожелания.
 
Только не путайте «рецку» и «рецензию».  Почему? Потому что слово «рецензия» и её определение есть, а вот слова «рецка» в природе не существует. Ни в одном словаре его нет.

Впрочем, некий sergei eriomin в ЖЖ попытался дать определение «рецки». «Рецка — это жаргонное название рецензии в кругах, возомнивших себя писательскими».

В этом определении, на мой взгляд, главное понятие  — ЖАРГОННОЕ.
Но ведь культура и жаргон — это в разных параллелях, и не должно пересекаться.
Настоящий автор никогда применительно к своему творчеству не позволит нечто такое, жаргонное.
Спорить не буду. Но, наверное, этот самый sergei  глаголет истину.

Ну, а мы возвращаемся к сказке.
Так вот, написал Дед  рецку. И не простую, а... Нет, не золотую. Золотые он ещё не научился писать. Написал Дед «рецку-стихотворение»  на (тоже)  стихотворение  тоже всемирно неизвестного автора М. «Ни в саду, ни в огороде».  Ну, захотел Дед автора М. порадовать. И написал тому «рецку».

«Стишок-рецку.
И так понравилась Деду своя же рецка! Ну, не стишок же автора М. понравился. Стишок в общем-то так себе был.  Средней бесталанности. Понравилась Деду им же написанная стихотворная рецка!

И побежал дед, да  вприпрыжку, публиковать свою рецку на своей страничке.
Так и озаглавил её «Рецка на стихотворение автора М. «Ни в саду, ни в огороде».
Кинулся искать, а в какой жанр эту рецку определить? А жанра такого и нет. Не придумали ещё жанр «Рецки».

Так появился новый,  не признанный пока жанр поэзии - «Рецка стихотворная». Смутный такой жанр. Непонятный. Кто эти самые «рецки-стихотворные» в жанр любовной лирики определяет, кто — городской лирики. В общем, кто во что горазд.

А если говорить серьёзно, то  рождение подобного «жанра», на мой взгляд, вполне объяснимо. Автору хочется и «рецку» написать и себя, любимого,   похвалить. А вдруг никто не заметит, какую он роскошную рецку какому-то всемирно неизвестному ( повторяюсь, sorry me!) автору М. Написал.

Впрочем, даже Пушкин этого не чурался. В смысле, похвалить себя. Помните?
«Ай да, Пушкин! Ай да, сукин сын!»

Получилось, что сия «стихотворная рецка»  написанная, по сути, как оценка  чужого произведения, таковой оценки не содержит. Ничего она не оценивает, а является самостоятельным произведением.

Своеобразный ремейк прочитанного. Новая версия уже существующего произведения искусства ( то бишь, чужого стихотворения), чуток видоизменённая с добавлением чего-то своего, иногда совершенно не совпадающего с первоисточником.
Ведь чаще всего, в своём стишке автор - «рецензент»  пишет своё, совершенно не связанное с прочитанным на другой странице, у другого автора. 

С водой выплеснули ребёночка. По сути, никому не интересен  оказался тот автор, на стихотворение которого эта самая «стихотворная рецка» была написана.
Да и найти то, первоначальное, так сказать, стихотворение иногда невозможно. Ссылка на него в «стихотворной рецке» тире самостоятельном произведении чаще всего отсутствует. Бегать по сайту, отыскивая его...

Лично я такие непоймичтозастихи читаю крайне редко. Даже если они внешне неплохо смотрятся. Будто это школьная контрольная, списанная у более способного ученика.
Разве что в случае, когда вижу, что написаны они, как отзыв на стихотворение одного из моих любимых авторов. Читаю и... И сравниваю с первоисточником, то есть со стихотворением любименького моего автора, на которое сей стих-рецка и написан.

В большинстве случаев — НЕ совпадает. НЕ совпадает! И, самое главное, никакой оценки прочитанному ТАМ НЕТ.

Так что это за жанр - «стихотворная рецка»? Для чего авторы торопятся выложить на свои странички гениальные ( по их мнению) стихотворные рецки, озаглавив их именно так: «Рецензия на стихотворение имярек — название».

Ну, про прозаические рецки, опубликованные, как самостоятельные произведения, даже упоминать не буду. Кроме как, «Ай, да Пушкин! Ай да сукин сын», - на ум ничего не приходит.

Спасибо тому, кто прочитал.